¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Los vegetales “asesinos”y un “creador pura bondad para con sus criaturas”

55
¿LA NATURALEZA A LOS TUMBOS?
¿LA NATURALEZA A LOS TUMBOS?

Otra prueba palmaria de que todo en la naturaleza marcha a los tumbos, de la manera más grosera, sin dios protector alguno, lo tenemos en las relaciones interespecíficas de los vegetales.

 

 Quien observa superficialmente la flora extendida por todo el planeta, puede quedar maravillado del mundo verde con su follaje, sus diversos tonos, su porte, sus infinitamente variadas y bellas flores, sus aromas e incluso sus “ingeniosos” mecanismos de reproducción, en el cual intervienen las bellas mariposas de bellos colores y algunos pajaritos como el vistoso picaflor.

 También dignas de admiración, son las virtudes curativas de múltiples vegetales, sobre las que se basó la medicina antigua, algunas de cuyas recetas aún hoy figuran en la farmacopea.

 El hombre, en general, adora el mundo verde, y el ansia a veces inconsciente de regreso hacia la naturaleza por parte del habitante de las grandes urbes, se puede apreciar en los balcones de las ciudades repletos de macetas con flores y plantas colgantes que adornan el cemento, y también en el afán por las excursiones campestres.

 Es que el mundo vegetal ofrece paz, tranquilidad y alegría. Es lo que añora nuestra especie que antaño en los tiempos primitivos vivía en contacto íntimo con la naturaleza.

 El mundo vegetal carece de agresividad, del apuro que atormenta a los animales hambrientos y al hombre.

 Parece ser un silencioso mundo de paz, armonía y lentitud que obra como sedante para el hombre cansado o tenso de tanto trajín ciudadano.

 Pero, ¿es realmente así?

 Indudablemente que la lentitud y el silencio, constituyen auténticas realidades del mundo verde, pero, ¿es cierto que allí reina la armonía y la paz?

 Si filmamos todo el acontecer vegetal en largos intervalos con una cámara automática especial, para luego proyectar las secuencias tal como se hace con el fin de conocer en forma acelerada la germinación y el crecimiento de una planta, o el desarrollo de una flor desde el pimpollo hasta la apertura de los pétalos, observaremos un panorama que dista mucho de ofrecer la armonía y el pacifismo supuestos.

 Con la actual técnica, la película se puede proyectar a una velocidad tal, que los lentos movimientos de los vegetales se transformen en ultrarrápidos pareciéndose entonces a las violentas contracciones y extensiones musculares de los animales depredadores.

 Entonces veríamos cómo una planta trepadora invade violentamente un árbol quitándole la vital luz solar para fabricar su clorofila. Lo que “desea” es sobrevivir, nada más.

 En realidad, la trepadora no busca, ni desea, ni necesita nada en sentido psíquico o intencional, porque se trata de un proceso físico automático, tan mecánico que es reductible a puras fórmulas físicas, a puras ecuaciones matemáticas. Nada sobrenatural existe en el desarrollo vegetal Pero para el que el hombre entienda, es menester emplear su propio lenguaje. Se hace necesario “seguirle la corriente” acerca de su interpretación del mundo que lo rodea y hay que hablar como si el vegetal pensara y tuviese voluntad.

 El vegetal, dijimos que busca luz, vital energía solar en forma de fotones para elaborar azúcares y almidón, de cuyos hidratos de carbono obtiene la energía para continuar acreciendo y reproduciéndose.

 Pero resulta que, “no parece importarle la vida de los demás vegetales porque en muchos casos el árbol estrato o vegetal de sostén, se seca irremisiblemente al ser prácticamente tapizado por el bejuco invasor.

 ¿Existe entonces alguna diferencia con lo que ocurre entre la fauna por razones de supervivencia?

 Si continuamos observando la película, podremos ver cuadros como este: una liana se abraza a un tronco arbóreo Da vueltas a su alrededor y trepa hasta alcanzar su copa, pedo no logra asfixiar a la planta que le sirve de asidero, porque se extiende hacia las copas de otros árboles Sin embargo, la liana abrazada al tronco se comporta como un grueso cable de acero que estrangula a su víctima.

 Mientras que el árbol sostén crece engrosando su tronco, el tallo leñoso del bejuco se hinca en la corteza hasta terminar por matar a su huésped.

 Existen en gran número especies vegetales “estranguladoras de árboles”. (Véase, por ejemplo, de R. H. Francé: La maravillosa vida de las plantas, Barcelona, Labor). Sin ir más lejos, la conocida hiedra que adorna los jardines, puede llegar a ser un peligroso enemigo del árbol al que abraza; lo mismo que la higuera de Bengala. (Véase de George L. Clarke: Elementos de ecología; Barcelona, Omega).

 Son innumerables las especies vegetales invasoras como la gramilla que diezma a otras especies.

 Los hongos, si bien existen algunos beneficiosos como los que tapizan las raíces de ciertas plantas y las benefician por facilitarles la absorción de humedad, en general son enemigos vegetales de otros vegetales, como por ejemplo el oídio de la vid.

 Plantas de gran porte, matan en virtud de su crecimiento y fronda a las plantas de menor talla que antes proliferaban en ciertos terrenos.

 Otras parasitan, enferman, deforman, destruyen.

 La ley de la selva no queda limitada a la vida animal; se encuentra vigente también en el reino vegetal y no sólo en las relaciones intervegetales. Las plantas insectívoras, verdaderas trampas de la naturaleza hablan poco y nada sobre el pacifismo del reino vegetal. La drosera, la nepentes y otras formas que poseen engañosos mecanismos de supervivencia, no condicen con un cierto “Creador” ético, perfecto a carta cabal. Más bien parecen pertenecer a cierto plan de un pícaro hacedor de artimañas, que a un cierto dios creador suma perfección.

 La “pasiva agresividad” del reino vegetal, se pone de manifiesto en las plantas espinosas y venenosas. ¡Cuántos seres vivos, animales y humanos han sido víctimas de los vegetales tóxicos! Al punto que, si un creyente se preguntara: ¿para qué demonios el creador inventó sus espinas y toda clase de tóxicos mortales para los animales, incluido el hombre? creo que no puede haber respuesta favorable para este señor a quien no le importan bebés, niños, ancianos, ni… todos los seres buenos de este nuestro muchas veces maldito planeta. Si bien no se trata de una agresión activa directa, los vegetales se constituyen con sus espinas en verdaderas trampas punzantes, cuyas consecuencias para el animal pueden ser el dolor, la infección o la ceguera y la muerte. Y ¡ni hablemos de los tóxicos!

 Los que observamos atentamente la naturaleza comprobamos que las plantas, como los animales, también luchan constantemente entre sí, ya se por la luz, por el alimento, por la humedad y, en semejanza con el hombre: por el territorio.

 Cada especie, vegetal o animal, se acomoda al ecosistema como puede… o sucumbe Nada garantiza nada en este escabroso mundo.

 Mientras unas especies empujadas, dominadas y asfixiadas por otras se extinguen, otras nuevas se incorporan a la azarosa aventura de la vida planetaria sin garantía alguna de supervivencia.

 Se puede decir que, la naturaleza es oportunista. A nadie le importa la extinción de especies enteras, ni que determinada especie sea invadida “asfixiada”, estrangulada, robado su sustento del suelo donde arraiga, sustraída su humedad imprescindible, quitados los vitales rayos solares o atacada por otro vegetal parásito.

 El equilibrio biológico perfecto no existe, y en el reino vegetal tampoco es posible vislumbrar la mano de algún dios perfecto, por la sencilla razón de que la florifauna debería ser armónica y solidaria en su totalidad y no lo es.

 Corolario: las imperfecciones de este mundo hablan a las claras que ninguna clase de dios creador (puro amor por sus criaturas) existe. ¡No puede existir ante este calamitoso mundo animal y vegetal, sin descartar el geológico con sus catástrofes y otros horrores sin fin!

 

 Ladislao Vadas

 
 

55 comentarios Dejá tu comentario

  1. Ceci, No es serio lo que decís. No se aportan evidencias de las negaciones, sino de las afirmaciones. Por ejemplo, si vos decís: "Existe un dios creador del universo, de nuestro planeta y del hombre", entonces aportá la evidencia que respalda esa afirmación. Personalmente, no vengo acá a decir que no existe ningún dios. Lo que vengo a decir es que no creo en la existencia de seres sobrenaturales (no importa si son dioses, demonios, ángeles, hadas, duendes, o cualquier otra creación de la mente humana). Por otro lado, si vos me decís: "Yo creo en un dios y en un ángel que me protege todo el tiempo". Bueno, a lo sumo te preguntaré en qué te basás para creer eso, pero no voy a pedirte evidencia alguna. Se trata de una creencia personal. Cada uno puede creer en lo que desee, mientras eso le haga bien y no le produzca daño a otro ser. Resumiendo: - ¿Prueba de la NO existencia de un dios? No... No se prueban las negaciones. - ¿Pruebas de la existencia de un dios? De acuerdo a la descripción que me han dado varios creyentes, el dios en el que creen es un ser que está más allá de la materia y energía, es imposible detectarlo con las herramientas que nos brinda la ciencia actual. Así que no pretendo pruebas de la existencia de dioses, demonios o ángeles (porque de acuerdo a esa definición, no existen, no son ni materia ni energía). En todo caso, me gustaría alguna prueba que demuestre que esos seres pueden interactuar con la materia y la energía de nuestro universo. Por ejemplo: una prueba que repetida bajo las mismas condiciones de laboratorio, un gran número de veces, en algunos casos no da el resultado esperado y no es posible encontrar ninguna explicación racional a ese hecho. Saludos, Alejandro.

  2. Me llama la atención el notorio grado de agresividad y de falta de uso de la razón por parte de los escritores creyentes. Es increíble, pero después de leer por ahí unas veinte veces "no se puede probar la inexistencia de algo, hay que probar las existencias", lo cual es cierto, esta muchacha Ceci, que viene siguiendo los mensajes (es decir, lo debe haber leído tantas veces como yo), vuelve con lo mismo ("Sólo les diré que así como no se puede aportar pruebas [...] de Dios; les aseguro que tampoco hay pruebas de su no existencia."). Tienden siempre a agarrarse de argumentos falaces y/o muy poco significativos, lo cual es de esperar teniendo en cuenta que así nació la religión. En fin, me apena haber visto este artículo un mes tarde, me hubiera gustado meterme en el intercambio. Felicito a todo el combinado no creyente por su templanza al responder; frente a argumentos tan vagos y actitudes apremiantes a veces se hace complicado. Saludos

  3. Repito lo que vienen sosteniendo algunos usuarios. Lo que se prueba es lo que uno dice que existe, nunca se prueba lo que no existe. Yo digo Ceci que tus pensamientos fueron los que tiraron abajo las Torres Gemelas. Yo no puedo probar que fuiste vos, pero tampoco vos podés probar que tu pensamiento efectivamente no las tiró. ¿Que hago entonces, me convenzo de la absurda idea con la pobre justificación de que vos no podés probar la inexistencia de algo? NO; JAMAS. Si yo sostengo algún punto controversial, es porque tengo que tener elementos positivos (y no los negativos de parte del otro) que me lleven a afirmar algo. Nunca, si pretendo mantener una postura coherente, puedo sostener mi postura a partir de la imposiblidad de probar la INEXISTENCIA de algo. Es obvio que si no existe, simplemente no van a haber pruebas, y lo que podría ser explicado de forma sobrenatural, gradualmente debería ser explicado por la ciencia (como efectivamente sucede). Pero no entremos en la lógica autoinmune de que hacer la vertical 15 minutos diarios evita que caigan meteoritos que puedan provocar una extinción masiva. ¿o acaso alguien vió algún metorito extinguir algo desde que hago la vertical? Debería dar pruebas yo de lo que sostengo, y no al revés estimada Ceci. Igualmente, si existiera un dios, cada día me convenzo más de que no sería como el de ninguno de las religiones proponen. Vos sostenés una existencia a partir de un almanaque, ¿que pensas entonces de las fechas y almanaques alternativos? Te aconsejo que empieces a rezar a más dioses, porque alguno por no rezarle se te va a enojar. La religión propone un libre albedrío, sin embargo, numerosos hechos muestran que habría un destino escrito (las profecías lo justifican por ejemplo). ¿Como ser culpables de algo que estaba escrito previamente? Si es Dios el que tanto nos conoce y sabe como actuaremos a futuro, ¿termina siendo él o nosotros los que hacemos maldades? Por que de algo infinitamente bueno sale el mal? La posibilidad entonces debe estar contenida en sí. ¿Que prueba es nacer ciego, con deficiencias mentales, con tantas aberraciones naturales? por que Dios prueba tanto a algunos, y tan poco a otros? Si lo que me vas a responder es que el sabe cual es nuestra medida justa, ojo que caes en la paradoja de que entonces Dios mismo es culpable por los condenados, tan solo porque les dió pruebas muy superiores a las que podían resistir. Que tema delicado, ¿no? Si son pruebas para los padres, debo decir que me parece por demás sádico probar a una persona a costa del sufrimiento de por vida de otro. ¿Por que un Dios perfecto, que nada necesita, necesitaría crear un universo con vida? Hacer eso en la infinita soledad de ser Dios, ya implica una necesidad (sea cual fuere) y entonces Dios no es autosuficiente como se dice. Los humanos que no existíamos, no teníamos ninguna necesidad de nada, ni de existir ni de no existir, así que la motivación (y una motivaciín implica un deseo motor) proviene únicamente de Dios. Que necesidad puede tener un dios todopoderoso, perfecto y eterno, de que seres ínfimos, que en nada le afectan lo alaben? No es una necesidad narcisística ésta? Como verás, no hay pruebas de la no existencia de algo, aunque bien podría pasar que existiera, pero si hay muchas y bastante contundentes, de que el Dios judeo- cristiano es muy difícil que exista tal como lo construyeron hace miles de años. Son cosas que, al menos, deben hacer replantear a cualquiera que quiera hacer un análisis objetivo de sus creencias. Si podés contestar esos interrogantes, y algunos más que te puedo plantear, voy a empezar a mirar con cariño tal posibilidad.

  4. Mauro, ¡Que gusto tenerte nuevamente por acá! Hace tiempo que en los artículos de Vadas ya no se arman debates como antes... Coincido con vos en que "[...] hay muchas [pruebas] y bastante contundentes, de que el Dios judeo- cristiano es muy difícil que exista tal como lo construyeron hace miles de años". Un saludo! Alejandro.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Los animales carniceros o depredadores, ¿son frutos de una creación divina?

La gacela es sorprendida pastando. Comienza la implacable persecución. El felino se lanza al ataque cuando ya jadeante, perdidas sus fuerzas el pequeño rumiante cede en su carrera. La acometida es feroz y la presa es muerta a dentelladas en el cuello, arrastrada y devorada...