|
|
Notas Por Autor
Artículos deChristian Sanz
Artículos deFernando Paolella
Artículos deEliana Toro
Artículos deCarlos Forte
Artículos deMarcelo L. Masia
Artículos deNidia G. Osimani
Artículos deLuis Gasulla
Artículos dePablo Docimo
Artículos deRoberto Maturana
Artículos deNestor Genta
Artículos deJorge D. Boimvaser
Artículos deLadislao Vadas
Artículos deGustavo Contarelli
29 / 06 / 2010
Investigacion
¿Qué se esconde detrás de la despenalización de drogas?
LAS COSAS BLANCO SOBRE NEGRO
Lenta, pero incesantemente, un grupo de funcionarios oficiales de primera línea y diversos grupos interesados, luchan incansablemente para que sea despenalizado el consumo de drogas, en consonancia con el fallo que la Corte Suprema de Justicia emitió a fines de agosto de 2009.
Uno de los principales promotores de la medida —no podía ser de otra manera— es el jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Aníbal Fernández, quien quedó al descubierto en sus intenciones en el marco de la 51º "Reunión Extraordinaria de la Organización de las Naciones Unidas sobre consumo de drogas y narcotráfico". No es novedosa la postura, ya que el kirchnerismo viene abogando por esta medida frente a los narcóticos casi desde la asunción de Néstor Kirchner en el año 2003.
Tampoco llama la atención quién lo propone —Fernández— ni cuándo lo propone, ya que el discurso del oficialismo es de "apertura" frente a la droga. No parece casual en tal sentido que algunos de los funcionarios del kirchnerismo —tal cual se ha denunciado oportunamente a través de este periódico— estén severamente involucrados en el negocio de los narcóticos.
Es dable mencionar que la propuesta argentina ante las Naciones Unidas causó enorme asombro entre los concurrentes a la reunión —extrañamente esto no fue mencionado por los medios vernáculos—, ya que la mayoría de los países del mundo están en contra de legalizar el consumo de estupefacientes. A su vez, las pocas naciones que se han animado a hacerlo, actualmente están reviendo su inservible postura.
Holanda, por ejemplo —"emblema" utilizado generalmente para defender la despenalización de drogas—, está revirtiendo de a poco su errada decisión de permitir el consumo de ciertos narcóticos. Por caso, el uso "permitido" de marihuana en los coffeeshops holandeses fue disminuido de 30 a 5 gramos y se planea prohibir —en el mediano plazo— por completo su uso, ya que, no sólo no ha resuelto el problema de la adicción y el narcotráfico en ese país, sino que degradó la salud de los adictos y deterioró la convivencia social.
La realidad es que detrás de la iniciativa argentina se ocultan intereses que hace varios años vienen moviéndose “en las sombras” y que han planteado a la sociedad una serie de mentiras que intentan justificar esta irresponsable decisión oficial.
Mentiras que matan
Suele decirse —y este caso no es la excepción— que la lucha contra las drogas ha fracasado y que por ese motivo, la única solución es despenalizar su consumo. Grave error.
Por empezar, jamás puede fracasar algo que no se ha iniciado nunca. ¿O acaso alguien cree que se pelea contra el narcotráfico en algún lugar del mundo? En la Argentina esto no sucede —merced a los funcionarios que nos tocan en suerte— y en Estados Unidos, sede de la Drug Enforcement Administration (DEA), menos aún. (1)
El tráfico de drogas es uno de los negocios más rentables del mundo —mueve más de 600 mil millones de dólares al año—, lo cual lo vuelve una de las "cajas" más redituables para cualquier gobierno del mundo. Nuestro país no es la excepción, mal que nos pese.
Por otro lado, el fracaso de la despenalización a nivel mundial puede observarse en cada uno de los países en los que se planteó. Baste ver lo sucedido en España, donde literalmente se "perdió" toda una generación por culpa de los estupefacientes. Hoy en día, los funcionarios españoles responsables de esta política aseguran que, si pudieran volver el tiempo atrás, no permitirían nuevamente que se despenalice el consumo.
Existen mentiras concretas y ocultamientos oportunos detrás de la medida propuesta por Aníbal Fernández. No se ha abierto el pertinente debate como para que la sociedad pueda opinar al respecto, ni se ha informado públicamente de qué se trata puntualmente esta disparatada iniciativa.
Esto permite que se mienta descaradamente acerca de los riesgos del uso de la marihuana y se manipule a la sociedad a efectos de hacerle creer que es una "droga inofensiva". Es dable mencionar pues, que ningún estupefaciente es inofensivo, menos aún la marihuana. Derribemos algunos mitos.
-Se dice que la marihuana no es adictiva. Falso: esta droga posee un compuesto llamado THC (Tetra Hidro Canabinol) que genera una dependencia demostrada. Vale mencionar que, según estadísticas de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar), uno de cada cuatro adictos que solicitan ayuda a esa institución, son dependientes de la marihuana.
-Se dice que la marihuana no provoca daños a la salud. Falso: si bien la marihuana no quita la vida a quienes la consumen —como sí lo hacen otros narcóticos— provoca otros efectos nocivos para el organismo como es la taquicardia y aceleración de la presión arterial. Asimismo, se ha demostrado que su uso multiplica el riesgo de contraer cáncer en comparación al tabaco (2), al tiempo que puede desatar enfermedades psicóticas como la ezquizofrenia.
-Se dice que el consumo de marihuana es "manejable". Falso: casi el 80% de los que consumen cocaína y han recibido tratamiento para dejar su adicción admitieron haber comenzado fumando marihuana.
-Se dice que la marihuana puede tener un uso terapéutico. Verdad: si bien su uso ayuda a tolerar los efectos derivados de la quimioterapia y otras terapias invasivas del organismo, hay otros fármacos que han demostrado ser superiores.
Como puede verse, el problema de las drogas no se solucionará simplemente "legalizando" el consumo.
Comisión de ¿notables?
Hace unos años, el ministro Fernández nombró una "comisión de notables", integrada por jueces, fiscales y sociólogos a efectos de trabajar en un anteproyecto de ley con la orientación de despenalizar el consumo de drogas. Si bien la medida fue insólita, más aún lo fue la composición de la comisión (3), ya que se recurrió a personajes realmente cuestionables. Por un lado, Roberto Bergalli, jefe de estudios en criminología de la Universidad de Barcelona; Alberto Calabrese, pseudoespecialista en el abordaje del uso indebido de drogas; y el camarista Horacio Catanni, presidente de la Sala II de la Cámara Federal. ¿Qué tienen en común los tres? Todos son abiertos defensores de la despenalización de las drogas (4).
Por si esto fuera poco, se ha sumado a este grupo la presencia del juez Roberto Falcone, titular del Tribunal Oral Federal Nº 1 de Mar del Plata, el mismo que fuera oportunamente denunciado en una causa judicial por haber hecho desaparecer varios kilos de droga y proteger a peligrosos narcotraficantes en esa zona balnearia (5).
Lo mismo sucede con Marcelo Madina, magistrado de la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata, quien ha sido procesado por la desaparición de U$S 40.000 del Tribunal Federal Oral referido.
Finalmente, está la presencia de la ex fiscal Mónica Cuñarro, quien aún no ha explicado debidamente por qué renunció a la fiscalía especial para el narcotráfico para la que había sido asignada, a los pocos meses de asumir.
¿Quién de todos estos "notables" puede garantizar que funcionará la medida propuesta por el oficialismo?
Concluyendo
Nadie en su sano juicio puede creer realmente que la despenalización del consumo de drogas termine con este flagelo, sino todo lo contrario. En tal sentido, ¿es confiable que un gobierno que no se encarga de remediar cuestiones aún más esenciales como la pobreza y el desempleo se haga cargo de este tema? La respuesta es evidente, aunque lo que hay que preguntarse realmente es quién se beneficiará con esta política.
Por lo pronto, es difícil imaginar que los actuales "barones" de la droga dejarán el negocio de lado sólo porque se ha legalizado el consumo de estupefacientes. Muy por el contrario, ahora encontrarán el camino libre para su "trabajo" (6), ya que podrán recurrir al movimiento de pequeñas cantidades de droga aduciendo que es para "consumo personal".
Es pueril creer que la mera despenalización disminuya el consumo de drogas. Tan pueril como creer que la despenalización del homicidio, haga que este deje de existir.
Es sencillo anticipar quiénes aprovecharán lo sucedido: los mismos funcionarios que han manejado el tráfico de drogas hasta el día de hoy, las organizaciones que aseguran abogar por la "reducción de daños" de aquellos que consumen estupefacientes —una de las cuales es la impresentable ARDA (7)— y los incipientes productores de drogas colombianos y venezolanos.
Tal vez suene a obviedad presagiar que esta política fracasará, como lo ha hecho en todos los países en los que se implementó. Pero es una "obviedad" que no pueden o no saben ver los imbéciles de turno.
Christian Sanz
(1) Ver http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=3047
(2) Ver http://www.lanacion.com.ar/archivo/Nota.asp?nota_id=675351
(3) Ver http://www.periodicotribuna.com.ar/articulo.asp?Articulo=2954
(4) Ver http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=760
(5) Ver http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=2145
(6) Claudio Izaguirre, presidente de la Asociación Antidrogas de la República Argentina, aseguró a este medio: "Lo que en realidad se hará es despenalizar la tenencia, dejando en libertad de acción a los vendedores minoristas, que pagan suculentas coimas para estar instalados en la ciudades. Se legaliza de esta forma la venta minorista de drogas".
(7) Ver http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=760
Artículos relacionados:
- Los Kirchner, su fortuna y el narcotráfico
- La DEA y la lucha contra las drogas
- Sobre la despenalización de drogas y Aníbal Fernández
- La Argentina es el primer consumidor de cocaína en toda América
- Despenalización de tenencia de drogas, las consecuencias
- El consumo de estupefacientes en público, ¿está permitido legalmente?
Deje su comentario
Los comentarios serán moderados. No se admiten insultos ni injurias
Comentarios: RSS de este artículo
Raul Cima
29 de Junio de 2010
Yo no puedo arriesgarme a decir qué es lo que se esconde detrás de la despenalización de las drogas, pues no lo sé, solo sé que sólo despenalizar sin legalizar su consumo, es promover el narcotráfico, ya que es muy claro que, si se permite el consumo, de algún lado se deberá proveer el consumidor, y por cierto que lo hará como adicto en lo oculto sin la correspondiente toma de conciencia de su adicción y su necesario tratamiento psicoterapéutico, diferente a si lo hace legalmente en una farmacia. No voy a extenderme mucho acá y si alguien se interesa por más fundamentos lo invito a leer mi nota más amplia en la sección Cartas de Lectores de este mismo periódico. Lo fundamental es que la adicción es sólo una máscara o un bastón con la que se tapa o en el que se apoya, una persona que está desequilibrada emocionalmente y lo importante entonces es conocer las causas para prevenir estas situaciones. Raúl Cima , psicólogo. raulcima@fibertel.com.ar
Agustina
29 de Junio de 2010
Este combo de leyes que buscan la destrucción del ser y la familia no es producto de argentinos,(en todo caso serían los agentes locales), forma parte del plan de alienación del ser humano matando varios pájaros de un tiro. quién se esconde? el poder en serio , el que lo maneja a nivel planetario, el narcotráfico es lo que mantiene este sistema perverso de poder, uno de ellos es el que suena como soros.saludos.
Agustina
29 de Junio de 2010
Y me gustaría agregar como ejemplo afghanistan no se llama bin laden se llama opio, está muriendo demasiada gente, tanto civiles como militares y es hora que despertemos, y digamos basta! la droga es muerte, pero da demasiado dinero que financia a muchos sin escrúpulos y sin moral. saludos.
Jorge A. Rodriguez
29 de Junio de 2010
Amig@s foristas:
La despenalización del consumo de droga es algo muy grave. La ley actualmente en vigencia no pena al consumidor. Nadie ha ido preso por poseer droga para consumo personal. Lo que dice la ley vigente es que el Estado debe proveer a la rehabilitación del adicto, quien está obligado a iniciar un tratamiento para dejar de consumir. ¿Qué tiene de malo esta ley?
Que el Estado no cumpla con la ley es otra cosa. Claro, es mas redituable gastar dinero en planes sociales clientelares y asegurarse el apoyo de los barones del conurbano (que son cómplices junto con el Estado Nacional del narcotráfico) que gastarlo en recuperar a un adicto. Por eso Claudio Izaguirre denuncia que se están desmantelando los centros de atención de la drogadicción.
Pero si se despenaliza el consumo, el adicto no está obligado a iniciar un tratamiento para desintoxicarse y abandonar el hábito. Entonces lo que se supone que es una ley en favor del adicto se revela como una ley que lo condena a la peor prisión concebible: la prisión de su propia adicción.
Saludos a los señores periodistas y a mis amig@s del foro.
Jorge A. Rodriguez
jorge@trashmail.net
Daniel
29 de Junio de 2010
Que raro que anibal fernandez no apoye cosas delictuosas.La ley de trata de personas que este gobierno no quiere legislar,incluye la droga,la prostitucion,la prostitucion infantil.
La lucha contra la droga en argentina,es mentira,solo algunos consumidores y traficantes de poca monta.
Y la dea ?Como van a sacar este negocio del mundo ?
Si la droga se maneja desde Inglaterra,pais que es la madre patria de EEUU.
Exos
29 de Junio de 2010
Christian, yo tambien estoy en duda sobre el tema de si se va a o no aprobar la ley, pero espero que sí.
Al final la nota prometía hablar sobre lo que había destrás de la despenalización y no encontré nada, sólo desinformación y conceptos sueltos sin lógica. Como compararlo con decir "si se despenaliza el homicidio éste se reduciría".
Despenalizar el homocidio habla de dañar a un tercero, cosa que la despenalización de drogas no hace, es una comparación de mas estúpida.En el consumo de drogas el único afectado es el individuo que las consume, y mal te pese es decición de el/ella.
Si en españa "se perdio toda una generación", tal vez es porque no vino con la información necesaria, la información y transparencia que todos los que pedimos la legalización solicitamos.
¿Por qué de las drogas no se hablan?
¿Por que no hay datos claros de los efectos malevolentes?.
Lo único que logran los estudios serios es desmentir sartas de mentiras que se dicen sobre estas sustancias y que acá repiten con tanto aínco.
El Holanda eso no pasó y eso de que quieren legalizar nuevamente el consumo (en breve) lo vengo escuchando hace años. El consumo despenalizado lleva mucho turismo al país, y mal que te pese es un país muy avanzado socialmente, con muchísimos temas resueltos que acá todavía vemos como niños.
La inseguridad no es un problema donde la culpa se le pueda asignar a las drogas como acá, que "te afanan por que están drogados".
En USA están de a poco legalizando el consumo de marihuana. Ahora es legal terapéuticamente en varios estados, se usa en muchas medicinas alternativas y se habla mucho de la despenalización total del consumo.
De hecho NY fue el primer estado en hablar de legalizarla con un estudio realizado durante 5 años que acabaron con las mentiras de la época, donde un faso podría llevarte a la muerte.
Inglaterra declaró la Marihuana una droga del tipo "C", muy abajo del tabaco, y declararon que en toda su historia sólo tienen 2 muertes declarada por esta droga.
Por otro lado lo de la adicción ya es una lucha al pedo, no sé como pueden sguir con esa mentira. El THC no puede ser físicamente adictivo y está demostrado por cuanto estudio haya. Lo que se habla es de la adicción psicologica, que se le puede tener a los caramelos, al chocolate, etc.
Vos mismo declarás que 1 de cada 4 adictos caen por marihuana, siendo que el 8% de la poblacion mayor a 16 años fuma marihuana mientras que el consumo de una de las drogas mas adictivas (la Cocaína) solo ronda el 2 o 3 %. Entonces si vamos a números y fuera adictiva, por lomenos 3 de esas 4 personas tendrían que ser adictos a la marihuana.
Yo mismo tengo conocidos que están en una granja y te puedo asegurar que no cayeron por el faso, no fuman faso los que estan en recuperación, eso es verdad, pero es una medida de no caer bajo los efectos de las drogas y bajar el deseo de las peligrosas, es como el que deja de tomar, no te va a tomar ni cerveza siendo que un vaso no contiene el alcohol necesario para tener efecto.
Por último y como comentario, te puedo decir que el señor Claudio Izaguirre que tanto nombrás, es una vergüenza para cualquier institución anti-drogas. Las mentiras que divulga son más que ridículas, y si tanto se preocupa, que mejore un poco el sistema de recuperación de adictos en vez de hacer de evangelizador mintiendo y mintiendo. Una persona que dijo en este mismo periódico que una planta de marihiana produce 5.000 o 15.000 porros por año (no me acerdo que nota sino la posteo) no tiene derecho ni a opinar del tema.
Gabriel
29 de Junio de 2010
Para exos:
Que excelente cantidad de mentiras!!!!, deberian darte un puesto en el gobierno
actual!!!!
Que manera de tergiversar el tema que tenes!!!!
excelente, soy un muy buen K!!!
gracias a "ciudadanos" como vos nuestro
pais va tener mucho que luchar para mejorar!!!
J. Alberto
29 de Junio de 2010
Creo, que ya nadie puede dudar que estos hechos entrañan las evidencias de un sórdido proyecto urdido entre los individuos sin escrúpulos que componen la cúpula gobernante y otros compinches de afuera. No de otra manera habría sido posible ganar tantas libertades para lograr la diseminación de las drogas, el consumo y el narcotráfico de ganancias fabulosas, eso es, a través del soslayo institucional y político, desplazando a los organismos controladores hacia un estado de inacción absoluta. Y nadie tenga dudas que este accionar incrementándose irrefrenablemente, es una estrategia largamente planificada y puesta en marcha con la aceleración necesaria, dentro del tiempo que confiere la continuidad de este Gobierno. Primero la tenencia, ahora la despenalización y luego, la última etapa exitosa, la libre oferta del consumo irrestricto. Que no?...
Aurelio
29 de Junio de 2010
Exos ¿Cuál es la motivación que tenés para bregar por la despenalización de drogas? O sos drogadicto, o estás en el negocio, o sos parte interesada en seguir destruyendo la sociedad argentina de la mano de nefástor, con medidas como: casamiento gay, aborto libre, amor libre, droga libre, crimen libre, delincuencia libre, degeneración libre; eso sí, todo disfrazado de libre.
Jorge A. Rodriguez
29 de Junio de 2010
Estimado Exos:
El objetivo perseguido con la despenalización de la tenencia para consumo personal es establecer una cobertura legal para los vendedores al menudeo.
Si yo vendo paco y ando con una cantidad pequeña de merca encima (digamos 2 dosis) siempre puedo decir que es para consumo personal y zafo.
De todos modos EL ESTADO NACIONAL NO ESTÁ COMBATIENDO EL NARCOTRÁFICO. Ese es el debate de fondo, y no si se debe depenalizar o no el consumo, que para mí (con perdón del señor Director General de Tribuna de Periodistas, el respetadísimo Christian Sanz) es una cuestión mucho menos sustantiva.
Fíjese que las cifras que usted mismo menciona: 1 de cada cuatro adictos aprehendidos por consumo fuma marihuana, es la prueba mas clara.
Los canas solo agarran a los que fuman marihuana y lo hacen para subir la estadística de arrestos, pero en realidad el porcentaje real de consumo de marihuana es mucho menor que un 25%, créame, muchísimo menor.
Un abrazo, saludos a los señores periodistas y a mis amig@s del foro.
Jorge A. Rodriguez
jorge@trashmail.net
Jorge
29 de Junio de 2010
La droga es la manera mas perfecta de aniquilar un pueblo, a principios del siglo pasado lo hicieron los japoneses con los chinos utilizando el opio.Este problema fue resuelto por Mao Tse Tung en aproximadamente 5 años, obviamente con un metodo no muy ortodoxo.
En nuestro país aparte del interés economico del trafico en sí, tambien tiene una gran utilidad politica, ya que con una ó dos dosis compran un voto y con unos cuantos kilos manejan todo el rebaño.
Diego Gentilezza
29 de Junio de 2010
Exos.
Ya lo hemos hablado muchas veces, y realmente no creo que ninguno de los dos nos terminemos de convencer mutuamente.
Sé porque te conozco que NO sos un drogadicto, ni un K, ni un narco, y que defenestrás lo que vos llamás "drogas fuertes", incluido el cigarrillo y el alcohol.
Sé que ni siquiera sos un consumidor desaforado de marihuana, ni mucho menos un adicto a ella.
Pero sabés que es "una droga", simplemente porque modifica el estado del cuerpo, para bien o para mal, y no existe, ni debe existir droga libre de consumo sencillamente porque afecta el organismo, y no a todos por igual.
Los remedios son drogas administradas por un profesional con el objeto de modificar el estado del paciente para llevarlo a un estado deseado. No porque uno tenga derecho de hacer de su cuerpo lo que quiera tiene derecho a ir a una farmacia y comprar lo que quiera.
Cuando mencionás que a diferencia de un asesinato, el que se droga no molesta a nadie no te das una idea de lo terriblemente equivocado que estás. Por lo menos el asesinato es más rápido y duele menos.
La degradación de una persona conlleva directamente a la degradación de su entorno inmediato cayendo en un círculo vicioso donde el consumo lleva a la depresión y la depresión al consumo. Y nadie puede hacer nada al respecto más que verte caer y sufrir de impotencia.
Podrás decir que estoy exagerando y que no es el caso de la marihuana porque no genera adicción y sus efectos maravillosos terminan pronto sin dejar secuela y todo es primavera y amor, pero la gran pregunta es cómo se llega a esa situación.
El 99,99999% (tal vez exagero pero me baso en la gente que conozco) se inicia en el uso del alcohol, la droga y el cigarrillo, no por curiosidad sino por presión del grupo o por problemas propios de depresión que sólo logran ahogar con el narcótico en cuestión.
Luego, cuando el cuerpo se acostumbra (no estoy hablando de adicción), el efecto ya no alcanza y se necesita algo más fuerte.
Si vos no llegaste a esa etapa, te felicito, sos el 0,00001% que supo frenarse a tiempo, pero no es el común de la gente.
Por eso la droga (cualquiera) NO DEBE SER LIBRE.
Fin de la discusión con Exos (por lo menos en este foro)
Con respecto a Aurelio y metida en la misma bolsa del casamiento gay y el amor libre, también debería incluir a los sucios vegetarianos, a los que se cortan el bigote y las que se tiñen el pelo, contradiciendo los valores sociales y naturales de nuestra especie.
Dario perez
29 de Junio de 2010
Para mi tanto la elaboracion, distribucion, venta o entrega gartutita de drogas y la trata de personas deben ser calificadas como delito de lesa humanidad.
No creo que los que la defienden el libre consumo de drogas hayan visto o sufrido alguna ves a alguien que haya caido en ese camino,lo vi y lo vivi con pibes allegados a mi,y les puedo asegurar que no es nada agradable,y si, la droga lleva al delito y a hacer cualquier cosa para poder obtenerla.
Caer en las garras de la droga o en manos de trtantes de personas es la peor de las torturas que puede sufrir un ser humano.
Definitavamente sostengo que cualquiera que se dedique tanto al negocio de las drogas o la trata de personas debe ser castigado con la misma pena que la que figura en nuestra constitucion para con los traidores a la patria,ya que estan destruyendo el capital mas valioso de una nacion.
hector
30 de Junio de 2010
Exos: el argumento de que el hecho de drogarse es un acto privado y que afecta sólo a quien lo hace es mentira, pues en primer lugar destruye a la familia del adicto, creando un estado de permanente tensión entre sus integrantes, y en segundo lugar afecta al resto de la sociedad, sino basta ver los delitos que son cometidos a diario por adictos, en su mayor parte para obtener dinero para seguir solventando su adicción. Y además con su adicción está ayudando a sostener un ruin negocio, cuyos "comerciantes" no vacilan en recurrir al asesinato de rivales o de quienes se oponen a ello. Una de dos, o pecás de ingenuo o tenés intereses en el tema.
Gabriela
30 de Junio de 2010
Picantes los comentarios. No hace falta aclarar que algunos de los foristas tienen razón. Las drogas son insertadas en la sociedad, y apoyada por mucha gente poderosa. Un tipo drogado es un tipo menos que estudia. Si consume y se muere, mal por el. Si consume y se recupera, hay muy pocas posibilidades de que tenga el coeficiente intelectual necesario como para ser un agitador, no? A nadie le conviene la legalización, pero si la despenalizacion, porque la despenalización aumentaría la demanda, pero haría que el costo suba mucho mas. En cambio, si la llevaran a un plano legal, como los cigarrillos o el alcohol, habría posibilidades de mayor competencia en el mercado, y ante el aumento de oferentes, el precio debería bajar.
Es lo mismo que un bien cualquiera, nada mas que te quema el cerebro. Yo me siento a mirar canal 7, hace un tiempo, y me pasan una pelicula que se llama " la vendedora de flores" o algo así, donde un grupo de pibitos se la pasó drogandose durante los veinticinco minutos que aguanté, y la verdad que se entiende qué tipo de postura tiene el oficialismo.
30 de Junio de 2010
dice DIEGO GENTILEZZA:"La degradación de una persona conlleva directamente a la degradación de su entorno inmediato cayendo en un círculo vicioso donde el consumo lleva a la depresión y la depresión al consumo. Y nadie puede hacer nada al respecto más que verte caer y sufrir de impotencia.
Podrás decir que estoy exagerando y que no es el caso de la marihuana porque no genera adicción y sus efectos maravillosos terminan pronto sin dejar secuela"
MENTIRA, SI ES EL CASO DE LA MARIHUANA, LO QUE DECIS DE LAS DROGAS DIEGO, ES ASI, Y SI HAY QUE INCLUIR A LA MARIHUANA. GRACIAS A DIOS MI HERMANO PUDO SALIR DE ESO, PERO LA MARIHUANA LE AFECTO COMPLETAMENTE LA VIDA A EL Y A SU ENTORNO, Y CUANDO SE HIZO TRATAR, TODOS LOS QUE ESTABAN AHI HABÍAN EMPEZADO CON MARIHUANA Y ALCOHOL, Y ALGUNOS ERAN ADICTOS SOLAMENTE A LA MARIHUANA COMO MI HERMANO.
EL DISCURSO DE EXOS ES EL DEL TÍPICO CHICO BIEN (NO ES UN INSULTO, OJALA TODOS ESTUVIESEMOS BIEN), QUE TIENE CONTENCIÓN (YA SEA INTELECTUAL AFECTIVA O MONETARIA) Y PIENSA QUE LAS DROGAS LE HACEN LO MISMO A TODOS. TODOS NO TIENEN LA SUERTE DE TENER UNA FAMILIA O AMIGOS QUE LOS GUIEN, O LA CAPACIDAD DE DARSE CUENTA DE LO QUE ESTAN HACIENDO COMO POR AHI TIENE EXOS. NO TODOS TIENEN ACCESO A PSICOLOGOS, O A ESTUDIOS.
ES UN DISCURSO MUY TONTO ESE DE ... AMI NO ME HACE NADA Y CONOZCO GENTE A LA QUE TAMPOCO.
Claudio Izaguirre
01 de Julio de 2010
Este plan quinquenal para dañar a nuestra sociedad liberalizando la comercialización de drogas de hecho, complica, hipoteca y aplasta a la clse dirigente de la próxima década.
Imaginemos un País con un 20% de la población con problemas esquizofrénicos pululando por las ciudades.
Gracias Christian Sanz, en algún momento la gente entenderá que es lo que se está tratando de legalizar.
Exos
02 de Julio de 2010
Gabriel: "Las mentiras" que dije las podes buscar en google y encontrar en las paginas de institutos, universidades y centros de estudios farmacologicos, no le tengo miedo a la busqueda de las fuentes, de hecho si no las postié fue por que no tenia tiempo de buscarlas, pero estan y no por "el presidente de la asoc. anti drogas de argentina" que tiene pesadillas con chalas asesinas, sino por prestijiosas universidades con puntos de vista totalmente objetivos.
Es mas yo empecé a consumir marihuana despues de estudiar mucho el tema y en ese momento estaba en contra, tenía un amigo que consumia y me preocupaba, cuando vi tantos estudios respaldados por grupos profesionales y vi como la lucha contra esta droga la inició USA para manejar a los inmigrantes ilegales (investigá).
Por otro lado seguro que sos uno de esas personas sin ideología que voto a Cristina y a Nestor y ahora se hace el facho anti-K y tratas de K a cualquiera, ¿no podes pensar que tengo ideología propia? que me cago en los K como en Macri y en todo movimiento político de este país pansista.
Anda a lavarte el... que se te hace tarde para ver la pelea entre Tinelli y Fort.
----------
Aurelio: Hablando de monos habló king-kong, otro pseudo facho de los que está de moda, no soy adicto, solo consumía marihuana y alcohol (ahora no lo hago por que tengo un hijo de pocos meses y no tengo tiempo de delirarla), en el negocio estuve por mucho tiempo, como cliente claro, por eso estoy a favor de la despenalización del cultivo por ejemplo, para no pagarle al narcotráico de mierda, de hecho tengo mis primeros plantines de microcultivo.
Por otro lado te aviso que con la droga ilegalizada esta sociedad ya esta hecha mierda, por si no te diste cuenta de gente como vos o Gabriel que cambian de pensamiento político por moda, nunca en Argentina hubo una idea seria de partido, siempre fue "el peronismo es de peron (aunque haga lo contrario)" el "radicalismo es la opción de esos negros de mierda peronistas" y pelotudeces como la alianza, que gano cuando yo me cagaba de risa de la pelotudes que tenian los votantes, ni hablar del reino de menem y de los partidos de izquierda peronistas... sin ir mas lejos ahora los pseudo fachos anti-k van a votar a Macri y aponer a un empresario al poder, como ya lo vienen haciendo. No te voy a debatir el aborto, el casamiento gay y todo eso por que no va al tema, si estudiaras sabrías como das lugar a pensamientos como el Nazi, pero seguro que no tenés una puta idea.
-----------
Jorge A. Rodriguez: Te creo, los K no hacen nada que no sea beneficioso para ellos o sus amigos, lamentablemente las ley de medios, la publicación de los partidos de la fifa, los de las AFJPs, etc, son cosas que los K no hacen por mejor, sino por beneficio, de hecho si entré a este articulo fue para saber que era lo que realmente estaba detrás de esto, por eso critiqué que el artículo no iba a su fin y se iba por las ramas tirando estos temas de debate, lo que me jode es que dicen la marihuana hace mal y no ponen citas a estudios que lo abalen, o ponen estudios de paises conservadores o de evangelistas poco confiables. Por eso SIEMPRE REPITO que los que pedimos por la legalización, pedimos tambien que se informe mças, que no sea un tema de tabú, que la información sea clara y los consumidores sepamos contra qué nos encontramos antes de tener que andar "experimentando".
Vos callate, que si legalizan la marihuana: No vamos a consumir más (actualmente conseguimos la que queremos cuando queremos), No va a ser más barata (las certificaciones de calidad, homogenización y demás tienen su costo, pero también un beneficio que buscamos: saber que no fumamos pasto con RAID y pasta base), nadie pide legalizar la marihuana para fumar libremente, porque lo podemos hacer, en cualquier boliche, en cualquier calle, no importa.
Lamentablemente es solo un parche a esta sociedad hecha mierda, nadie habla de una solución, sino de un paso adelante.
-----------
Diego: Lo que decis es cierto es una dorga, pero el cafe, el mate tambien, modifican el estado de nuestro cuerpo y son legales hablamos de daño producido, de hecho toda sustancia en su medida exesiva es dañina, como dije en otro post, existe hasta la intoxicación por agua, lo que se busca, asi como sabemos que tomar mucho cafe puede dañar nuestro sistema nervioso, es que se sepan esas medidas, después si el usuario exede o no depende de 2 cosas, que el usuario sea consiente de su exeso y que entorno lo formo para que no le importe ese autodaño, yo cuido mi cerebro por que soy programador, y soy conciente de que si fumo todos los días 5 porros voy a terminar re limado de la memoria y la atención, tambien que si tomo todos los dias 1 litro de birra voy a terminar con sirrosis, adicción y depreción permanente, de hecho el acohol en exeso provoca alucinaciones y perdida del concepto de realidad, te lima el bocho también y es jodido. Ni hablar del tabaco, que es un asesino envuelto en papel de ceda.
Por otro lado el tema de los remedios es cada vez mas serio, hace muchos años la manera de atender a un loco era encerrándolo en una jaula para que no se pueda mover, después vinieron los electrochoques que les quemaban el cerebro al punto de "tranquilizarlos", y ahora le dan un valium vada 3 minutos y no jode, lamentablemente es un camino en el que vamos mejorando, pero no llegamos al método correcto, hay terapias alternativas que ayudan a enfermos que antes eran drogados hasta la médula y estan dando resultados, hasta el mismo Parth Adams introdujo a la medicina moderna la risoterapia (reir para curar) que aunque suene estúpido dio resultados muy positivos, tanto que despues de haberlo desprestigiado en su epoca, la comunidad científica tuvo que admitir sus resultados. Entonces tampoco podemos tomar la desición de un médico como la correcta, si las más acertada, pero no el 100% de las veces, a esto sumale la mafia de los remedios y... estamos en el horno.
Sobre lo que decís de la depresión estás equivocadisimo, lo que quiere hacer esta gente, es criminalizar al adicto o al que tiene problemas y eso esta muy mal, un adicto necesita ayuda, no es un criminal, es una víctima, y vos decís que no se puede hacer nada, y yo te digo darle la espalda a un alcoholico es cosa que no hacen los que recuperan personas, tu teoría es conformista, sino hacés algo por alguien es estado de depreción, es por que simplemente no te interesa o no sabes cómo hacerlo, volvemos al tema de "queremos que un adicto sea una víctima y no un criminal" y "queremos libertad de la información".
Lo de la presion para iniciarse en la droga, es cierto, pero es a causa de esta sociedad donde tenés que ser "normal" para ser respetado, y ser normal es ser como los demás. Hay muchos que fuman por rebeldía, yo te digo que los que no te toman ni un vaso de birra, también es una rebeldía, si no hay términos medios (tomo, pero con moderación) se está hablando de en extremismo, bueno o malo, pero extremismo al fin. Parte de tratarme de K, criminal, narco, adicto (no por tu parte aclaro), te demuestra la presión social a la que estamos acostumbrados, si consumo marihuana soy un adicto de mierda kirchnerista, es lo mismo que un grupo de consumidores diga, si no te fumás un porro sos un facho de mierda y no estas a la onda, es EXACTAMENTE lo mismo, esta gente lo hace sin darse cuenta, pero es así, si volvemos poco a poco mas tolerables, y dejamos que los homosexuales, las mujeres y los consumudores tengan su libertad individual, tomando conciencia del individuo, no habría ni peleas ni presiones sociales de ningún tipo, si no fumás, todo bien, si fumás, también.. entendés?
Me gustó lo que dijiste de los valores sociales naturales, tendríamos que andar en bolas , ya que la ropa es antinatural también.
hector: La lagalización lucha contra el narcotrafico, si es legal no hay negocio ilegal, y sobre el círculo social es discutible, si mi hijo se droga a los 10 años lo cago a patadas en el orto, pero si se droga cuando ya puede pensar por sí mismo, a los 18 (por legalidad), le puedo decir que está mal o no, pero es desición de él, aunque me afecte, me afecta por un tema emotivo, es mi cuento, si mañana tu esposa te abandona por el lechero, vos vas a decir que ella y el lechero son unos hijos de puta, te vas a re calentar y vas a estar hecho mierda, pero la verdad es que es una desición de ella, que mal te pese está en todo su derecho.
Claudio Izaguirre: Callate cara dura!!!!! vos no podes opinar con las BOLUDECES que difundís, tomátela de tu cargo que no serís! anda fumarte los 15.000.000 de porros que produce tu planta mágica.
Diego Gentilezza
03 de Julio de 2010
Estimado Exos.
Antes que nada te agradezco que no me hayas insultado.
Con respecto al mate y al café, Se pueden consumir antes, durante y después de, por ejemplo: manejar, cocinar,
trabajar, estudiar, etc. Aunque no es recomendable hacerlo mientras se maneja.
Un faso implica que no podés hacer ninguna de estas cosas mencionadas, incluida (como vos bien dijiste) cuidar
responsablemente a tus hijos.
Vos siempre hablás de consumo responsable, y es una linda utopía, pero la gente que se fuma lo que quiere es no ser
responsable (por lo menos en ese momento). De hecho la marihuana es un deshinibidor, como el alcohol y otras
sustancias, que te llevan a hacer cosas que en otro estado no harías. Y eso no me lo podés negar.
Entonces en nuestra utopía podríamos pensar que al igual que con el alcohol, en un grupo "responsable" de
fumadores, uno se matendría abstemio para controlar los desbandes de los demás y llevarlos luego a la casa.
Si conocés un grupo de gente que haga eso me saco el sombrero ante tus amigos. Pero dudo que existan tal grupo
promiscuamente responsable.
Vos cuidás tu cerebro privilegiado y sos responsable en el uso, y nunca caes en adicciones.
Como te dije antes, debés ser parte del 0,0001%. Tu caso no sirve de ejemplo. Seguro que por cada caso tuyo hay 20
o más de perdición y autodestrucción.
Con respecto a la depresión y a la destrucción familiar. Vos decís que el que no hace nada, le da la espalda al enfermo. Y así como lo decís parece que todos los familiares y amigos de personas que caen en la desgracia de enredarse en un vicio son unos hijos de puta que les chupa todo un huevo.
No estoy hablando de instituciones que dicen "Ahh, ese es un drogadicto, que se joda". Estoy hablando de una
familia que llora, sufre y le pide por favor al enfermo que haga algo al respecto y éste los ignora por estar
enfermo y siente que nadie lo comprende y se hunde más en su adicción y cada vez se aleja más de la familia.
Si vos sabés cómo ayudar a ese enfermo (no hablo de delincuentes), por favor pasanos una de tus mágicas fuentes
porque le vendría muy bien a muchísima gente.
Realmente espero que nunca te pase eso a vos. Porque me juego cualquier cosa que por más que tu hijo tenga 18, 20,
25 ó 48 años, vos no vas a decirle "Bueno hijo, si eso es lo que elejís yo te apoyo" cuando esté al borde de un
puente con una piedra atada al cuello.
En ese tema te aseguro que no estoy "equivocadísimo". Ojalá nunca tengas que darme la razón.
Un abrazo
Diego
Seba
04 de Julio de 2010
Esta nota es de una ignorancia bárbara!!
Si Sanz manifiesta que la Corte despenalizó el consumo de estupefacientes es un ignorante o tiene mala fe.
Sólo voy a decir esto, porque me parece una pérdida de tiempo discutir ante semejante falacia.
Los miembros de la Corte expresaron que el consumidor adulto no pone en riesgos a terceros y declararon la inconstitucionalidad del artículo 14, párrafo 2do de la ley 23.737.
-
Addenda: Evitemos confusiones, la Corte no "despenalizó" la tenencia de estupefacientes (no se limita a la marihuana). El fallo es solamente, claro está, para el caso en particular.
La ley de estupefacientes (23.737) sigue vigente!.
Saludos,
y a leer compañeros.
La información, cierta y precisa, es poder. La desinformación también lo es, pero está en quien la recepta advertir cuál es cuál.
DIEGO GOMEZ
17 de Julio de 2010
ESTIMADOS :
SI DE DROGAS HABLAMOS , EMPEZEMOS INFORMANDO A QUE NOS REFERIMOS , Y SI MAXIMA PUREZA , SIGNIFICA POLICIAS TENTADOS DEL CARGAMENTO.
MUY POCOS HAN PROBADO CLOHIDRATO DE COCAINA .
LAS MEZCLAS VENENO ABUNDAN EN TODOS LADOS.
ATTE
DIEGO GOMEX
DNI 18169393