Articulos por Christian Sanz

Cristina sorprendió con un discurso que no arrojó nada nuevo

Tue, 07 Feb 2012 21:20:06 +0300

La expectativa superó ampliamente al anuncio en sí. Cristina abusó una vez más de la “cadena nacional” para anunciar algo que ya había hecho público el pasado 25 de enero: la desclasificación del informe Rattenbach, un documento que fue publicado completo, a partir de 1983, en una docena de oportunidades.

¿Hubiera tenido la Presidenta la convocatoria que ostentó de haber anticipado ese hecho? El rostro de decepción de los referentes de la oposición responde claramente a esa pregunta.

Es cierto que la mandataria también anunció que denunciará ante la ONU la creciente militarización de las Malvinas y la creación de un hospital que atenderá a ex combatientes.

Sin embargo, no se trata de nada novedoso: por un lado, el señalamiento ante la Naciones Unidas de la "carrera armamentística" británica es una reiteración de lo que ya viene haciendo el Gobierno en ese foro internacional; por otra parte, ya existe un nosocomio en la zona de Quilmes que se ocupa de los ex soldados y que jamás ha convocado el interés del Gobierno.

Ello permite especular que el anuncio de la mandataria ha intentado tapar otras cuestiones de coyuntura que complican al discurso oficial, como la queja brasileña por las trabas a las importaciones, la misión del FMI que cuestionó —exigencia mediante— los índices del Indec y hasta la denuncia que pesa sobre su vice Amado Boudou sobre el uso de testaferros para controlar la ex firma Ciccone Calcográfica.

En la misma línea de presunción, cabe pensar que la creación de una comisión revisora del informe Rattenbach sea quizás un gesto intromisorio para armar una suerte de Nunca Más con aroma K.

Si así fuera, el oficialismo de turno insistiría en una escalada peligrosa que ya le ha costado seriedad al prólogo de la célebre obra de la Conadep y que se ha refrendado en la innecesaria creación de un instituto de revisionismo histórico a gusto y piacere de los inquilinos de Casa de Gobierno.

No es poco.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

La muerte de Jazmín de Grazia dejó incómodas preguntas sin respuesta

Mon, 06 Feb 2012 11:22:12 +0300

La noticia conmocionó a propios y ajenos. Tiene que ver con la muerte de la modelo y conductora Jazmín De Grazia, de 27 años, quien fue encontrada este domingo sumergida en la bañera de su departamento en el barrio de Recoleta, en la Ciudad de Buenos Aires.

Su repentino deceso y las versiones que circularon en las últimas horas —contradictorias entre sí— respecto a lo ocurrido en su domicilio, llevan a una serie de preguntas:

-¿Por qué la familia asegura que la modelo “ni siquiera tomaba pastillas” mientras que fuentes de la policía Federal juran que había Rivotril con cocaína en su departamento?

-¿Qué quiso significar el mensaje que dejó Jazmín en el espejo de su baño: “Vos no tenés la culpa de que el mundo sea tan feo”? ¿Realmente lo escribió ella, como aseguran?

-¿Quién es la amiga que acompañó ayer a la modelo a su domicilio, poco antes de que apareciera muerta? ¿Por qué no ha hablado públicamente aún?

-¿Quién es la misteriosa vecina que aseguró haber escuchado a la modelo decir que “se sentía mal”? ¿Por qué la misma mujer asegura que “no era una piba que estuviera en cualquiera”? ¿Cómo lo sabe?

-Si se sentía mal, como le dijo a su novio, ¿por qué Jazmín se arriesgó a sumergirse en una bañera repleta de agua? ¿Es cierto que no tenía antecedentes de problemas de salud?

-Si se trató de un suicidio como intentan imponer otras fuentes, ¿por qué la mujer no mostró los típicos connotadores “de manual”, como dejar una carta de despedida o mostrarse deprimida?

-¿Por qué hubo apuro en asegurar que Jazmín murió por un "paro cardiorespiratorio no traumático por inmersión"? ¿Por qué no se esperó a efectuar la autopsia?

-¿Por qué a pesar de las supuestas certezas judiciales la carátula del expediente es por “muerte dudosa”?

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Vila-Manzano: la verdadera historia detrás de la contratación de Calle 13 en Luján

Sat, 04 Feb 2012 11:41:13 +0300

El escándalo fue casi inmediato: no bien se supo que el grupo Calle 13 tocaría en el marco de la Fiesta de la Vendimia del Departamento de Luján de Cuyo, Mendoza, todas las voces se alzaron al unísono para reclamar los detalles de esa contratación. ¿Por qué semejante erogación siendo que ese municipio ostenta tantas otras necesidades? ¿Cuánto costará? ¿Cómo se abonará?

Esta última pregunta fue la más complicada de responder, especialmente porque trascendió que el costo de traer al boricua grupo musical supera el presupuesto de Cultura de Luján, unos $500 mil.

Quien tendría que haber dado las respuestas del caso, el intendente Carlos López Puelles, solo supo contradecirse a sí mismo y desmentirse una y otra vez. Primero habló de que todo sería pagado por la Nación, luego que lo haría la Asociación Argentina de Artistas —entidad inexistente— y finalmente sponsors privados.

¿Qué llevaría a un mandatario a esconder algo tan poco relevante como es la mera contratación de un grupo artístico foráneo? Probablemente el hecho de que, detrás de ese acto hay un oscuro negocio en ciernes.

Los primeros rumores indicaron que el verdadero financista de la movida era el grupo UNO, el conglomerado cuasi mafioso que pertenece a Daniel Vila y José Luis Manzano. No eran chimentos menores, ya que surgían de fuentes del propio holding.

Sin embargo, los funcionarios de Luján insistían en decir que el sponsoreo provenía de la Asociación Argentina de Actores —entidad que sí existe— a través del acercamiento de firmas de relevancia provincial y nacional.

MDZ Radio se cansó de preguntar a los titulares de ese gremio, tanto a nivel nacional como provincial, quienes negaron la versión con insistencia. Pero ese no sería el principal papelón, sino el hecho de que el propio director de Cultura de Luján, Mauricio Úbeda, admitiera desconocer qué había detrás de la contratación de marras.

Finalmente, la verdad se reveló. En realidad, no del todo, pero se mostró a la luz. Fue esta misma semana, cuando varios funcionarios de Luján informaron oficialmente que la actuación de Calle 13 costaría 80 mil dólares y aseguraran que el pago total de la presentación la realizarían los siguientes sponsors: Radio Nihuil, Radio Brava, Supermercados Vea, Triunfo Seguros, YPF y Hotel Intercontinental. ¿Por qué la demora en aclarar un asunto que trascendió a los medios nacionales? ¿Por qué no se invitó a todos los medios a esa conferencia de prensa?

La respuesta tal vez repose en el hecho de que hay cuestiones que se quieren mantener en secreto, como el hecho de que el grupo Vila-Manzano financia parte de esa contratación a cambio de un importante terreno en Luján que le permitirá hacer un millonario emprendimiento inmobiliario.

Radio Nihuil es uno de los medios emblemáticos del grupo UNO, pero también lo es el Hotel Intercontinental. Pocos saben que el mismo holding controla el 30% de esa construcción, donde se alojarán los miembros de Calle 13.

Otro dato que pocos conocen es que López Puelles, jefe comunal de Luján, está fuertemente influenciado por los mencionados Vila y Manzano.

Esto explica todo el misterio que se generó en los últimos días y que provocó las especulaciones más increíbles. También muestra, una vez más, cómo las mafias siguen dominando en Mendoza, a pesar de todo.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Reforma constitucional: el kirchnerismo admitió lo que se cansó de negar

Thu, 02 Feb 2012 11:54:25 +0300

Aunque se encargó de negarlo en reiteradas ocasiones, el kirchnerismo finalmente terminó admitiendo lo que Tribuna de Periodistas viene sosteniendo desde hace mucho tiempo: que se busca la reforma de la Constitución Nacional.

Este medio fue el primero en publicarlo en marzo de 2011, a través de una nota reveladora titulada “Cómo el kirchnerismo planea seguir en el poder más allá de 2015”. Allí se advirtió que había “grupos del kirchnerismo que ya están pensando en el 2015, un tiempo en el que Cristina —a no ser que se reforme la Constitución, claro— no podrá volver a postularse para la Presidencia y que no están precisamente interesados en que sea Scioli —por estos tiempos, el dirigente del oficialismo con mayor intención de voto detrás de la Presidenta— el mejor posicionado para la sucesión”.

Ese mismo mes, Cristina Kirchner negaba siquiera presentarse en octubre de 2011, en la compulsa que culminó en su actual mandato. Lo dijo con una sugestiva frase: “Nadie debe hacerse los rulos”. La realidad terminó mostrando que los planes de la mandataria eran otros y terminó siendo la victoriosa candidata del Frente para la Victoria —valga la redundancia—.

¿Cómo sabía este medio que ello ocurriría, que Cristina querría seguir pegada a su cargo? Profusas fuentes de información oficial lo confirmaron a Tribuna a lo largo de los últimos años. El principal motivo vinculado al temor, tanto del extinto Néstor como su esposa, a ir a prisión en caso de dejar el poder. Ello fue publicado oportunamente bajo título “Las causas judiciales que impulsan a Cristina K a no querer irse del poder”.

En esos días, como se dijo más arriba, la actual Presidenta insistía en asegurar que no estaba interesada en renovar su mandato siquiera en octubre. A pesar de ello, Tribuna volvió a la carga el 3 de octubre de 2011 con una nueva nota: “El proyecto que redactará Zaffaroni para reformar la Constitución”. “Algunos sostienen que será confeccionado como un vestido a medida de Cristina Kirchner, quien no podría acceder a un tercer mandato por limitaciones constitucionales, en 2015”, se dijo en esos días. Una vez más el oficialismo —junto al juez Raúl Zaffaroni— negó la versión.

Debieron pasar casi tres meses para que el kirchnerismo, en boca del vicepresidente Amado Boudou, admitiera que se buscaba la reforma de la Carta Magna a efectos de que Cristina pudiera buscar una nueva reelección en 2015.

Importantes intendentes, legisladores y hasta dirigentes de La Cámpora debatieron la cuestión en un curioso encuentro efectuado en Mar del Plata el pasado 26 de enero. En ese marco, Boudou remarcó la importancia de "dar la discusión desde ahora".

¿Es necesario ese debate en medio de puntuales problemáticas que se ciernen en el corto/mediano plazo sobre la Argentina? ¿No suena demasiado personalista, cuando no egoísta?

En los próximos meses, la insistencia por la reforma constitucional —junto al consecuente silencio oficial— será la postal que desnudará los deseos del kirchnerismo. No será algo continuo, sino periódico y cuidadosamente comunicado. Es que, los que pidan por la re-reelección de Cristina deben parecer “manifestantes” espontáneos.

Algunos de ellos ya han sido cuidadosamente seleccionados: Amado Boudou, Carlos Kunkel y Diana Conti, entre otros. Ellos van a instalar el debate en el contexto de una nueva “Operación Clamor”.

Mientras esto ocurre, se frenan las importaciones, los tarifazos se hacen carne, la economía se frena y los subsidios abandonan su condición de “nacionales y populares”.

No es poco.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Macri a calzón quitado: política, peleas con el kirchnerismo y expedientes que lo jaquean

Mon, 30 Jan 2012 09:50:50 +0300

Distendido y movedizo. Así se lo pudo a ver a Mauricio Macri en su visita a Mendoza, donde no se privó de dar una arenga política a la juventud del PRO al tiempo que daba puntuales entrevistas a los principales medios de la provincia.

Vestido con una camisa azul que caía por fuera de su pantalón blando, el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires respondió a todas las preguntas efectuadas por este cronista en el imponente complejo Arena Maipú de Mendoza.

Por momentos se mostró incómodo y en ocasiones —breves— se permitió un lugar para el humor. Se mostró molesto cuando debió referirse a las causas judiciales que lo aquejan, aunque finalmente se distendió. Fue cuando vaticinó el resultado del partido Boca-River que se llevará a cabo esta noche.

-¿Puede decirse que su visita a Mendoza tiene que ver con forjar acuerdos para una construcción política de cara a 2015?

-El día que gané en la Capital Federal me comprometí a seguir trabajando para la unidad de todos los argentinos, la Ciudad de Buenos Aires es la capital de todos los habitantes y hay una demanda histórica de que la Ciudad se acerque al resto del país. Esto puede derivar en que haya propuestas políticas comunes, pero como mínimo tiene que terminar en que haya trabajos comunes.

-Sin embargo, hace instantes Emilio Monzó, que es de alguna manera el cerebro de su campaña, me comentó que su visita tiene que ver solo con acuerdos de cooperación y que la construcción política pasa por otro lado.

-Exacto, es como dice Emilio. Se trata de demostrarle a los argentinos que sus dirigentes podemos hacer cosas juntos por más que pertenezcamos a distintos partidos. Para 2015 falta mucho, y como siempre digo son más las cosas que a los argentinos nos unen que las que nos separan. Hay que dejar a poner el acento en la diferencias y marcar la nota en las coincidencias.

-Usted se ha “mezclado” con gente partidos como el radical y el demócrata, ¿hay algún límite en el armado de poder?

-Esta todo mezclado en la política, más allá de que las etiquetas ideológicas como “izquierda” y “derecha” son medio viejas. Sí, en los partidos tradicionales está todo muy mezclado; mi límite es el clientelismo. No creo en un Estado que anule a los ciudadanos, sino en aquel que los estimula y les da los instrumentos para progresar. Nuestro límite es una Argentina aislada, sino con una Argentina dinámica de cooperación y trabajo intenso con Brasil, con Chile, abierta al Pacífico. Un Estado que tenga como objetivo invertir, y no despilfarrar y gastar. Esos son mis límites, después, si alguien militó en el radicalismo, peronismo o si nunca hizo política no es relevante, lo importante es coincidir a futuro y no en el pasado.

-Pero usted no debe estar ajeno a que en el propio radicalismo se ha generado un debate y una especie de división por aquellos dirigentes que se han acercado a usted.

-Siempre he sido respetuoso con todos los partidos, el PRO siempre ha estado abierto a dirigentes de todos los partidos a todos los ciudadanos que se han dado cuenta —como Miguel Del Sel, por ejemplo— de que si no tenés participación política, no te podés quejar del país que tenés. Eso desde la política se puede mejorar. Analicemos: Daniel Angelici, presidente de Boca, es militante del PRO y radical de toda la vida, al igual que Pinky o Laura Alonso. Este es un espacio que suma en base a un proyecto común.

-Usted es una de las tres personas con más relevancia nacional de cara al 2015: Cristina Fernández en una eventual re-reelección, Daniel Scioli y usted. ¿Cómo gravita en esa imagen positiva que usted enfrente el escándalo del caso Martins y el de las escuchas telefónicas que hoy reposa en el juzgado de Oyarbide?

-Partiendo del tema de las escuchas, causa por la cual estoy procesado, los jueces deberían preocuparse mucho, porque la mayoría de los porteños me votó a pesar de haber mantenido esta ridícula acusación. Esa es la mejor demostración de cómo resultó esa operación kirchnerista.

-¿Usted insiste con que eso fue una operación del kirchnerismo?

-No tengo duda, y no es la primera vez que lo digo.

-¿Y en cuanto al caso Martins?

-No sé quién estará detrás, pero seguramente alguno de ellos. Es otro disparate, no conozco ni a Lorena Martins, ni a su papá y jamás hemos recibido aportes de campaña a nuestro partido por parte de estas personas.

-Sin embargo, su demora en aclarar la cuestión ha sido llamativa.

-La verdad, es que no fue tomada con seriedad. El delito que se denuncia es un delito federal: proxenetismo y trata de personas; donde está involucrada la Policía Federal, dependiente por esa fecha de Aníbal Fernández. Lo tomamos como algo anecdótico y un intento de desviar la atención frente a un delito grave.

-¿Cómo es su relación con el Gobierno nacional, siendo que en un momento parecía haber cierta sintonía y ahora se ha perdido?

-Nosotros mantuvimos la misma vocación desde el primer día: ayudar a que a la Presidenta le vaya bien, si le va bien a ella nos va bien a todos. En la medida a que a nosotros nos dejen ayudar, estaremos ahí y resolver los temas que tenemos en conjunto, seguridad, transporte educación…

-Pero se ve que lo están dejando solo…

-Y sí, pero el tema económico como inflación y relaciones comerciales es tema de ellos y parece que tienen una línea muy definida del tema.

-Si usted debiera definir su campaña de acá al 2015, ¿cuáles serían esos ejes principales para llegar a toda la Argentina, teniendo en cuenta que en muchos lugares no lo conocen?

-Creo que la gente ya me conoce, pero la idea es difundir este optimismo que tengo en cuanto a nuestro futuro, que depende de todos nosotros y de lo que creían nuestros abuelos: esfuerzo, trabajo y participación activa. No creer que todo pueda venir de arriba.

-¿Qué pasa con Gabriela Michetti? Se la ve distanciado de ella y ha trascendido un supuesto acercamiento al gobierno nacional por parte de su ex vicejefa de Gobierno.

-(Risas) ¡Ah! Eso sí que es original, nunca escuché nada parecido. No, está todo perfectamente bien y tengo contacto con ella frecuentemente. Hace poco vino a comer a casa con su novio.

Christian Sanz
Especial para MDZ On Line

Golpe a Scioli: el Gobierno cambia delegado de la ex SIDE en la provincia de Buenos Aires

Sat, 28 Jan 2012 12:37:43 +0300

Dicen que muchas veces la realidad supera a la ficción. En la Argentina, eso parece ser un axioma permanente, por lo menos a nivel político. ¿Cómo analizar sino el “culebrón” Macri-Kirchner o la novela Scioli-Mariotto?

Respecto a este tópico, en las últimas horas ha ocurrido un hecho que ha pasado totalmente desapercibido para los medios que tiene una relevancia providencial. Tiene que ver con la decisión tomada por el Gobierno nacional de retirar al delegado que la Secretaria de Inteligencia tiene en la Provincia de Buenos Aires y cambiarlo por un hombre no alineado con el gobernador Daniel Scioli.

Un dato: la ex SIDE tiene delegaciones en todo el país, y sus agentes suelen trabajar con el mandatario de cada provincia cuando es oficialista y —obvio— “jugar a dos puntas” cuando es opositor (caso San Luis).

Como se dijo, el hombre de la SI que estuvo estos años en la Provincia de Buenos Aires reportando a Scioli acaba de ser removido —enviado a otro destino— y en su lugar está siendo nombrado un reemplazante que responde a Gabriel Mariotto. En buen romance, le acortaron de manera feroz los márgenes de maniobra a Scioli.

“Lo van a espiar hasta con micrófonos en la sopa de letras y otro tanto con su gente y con Karina Rabollini. ¿El objetivo de esta maniobra? Sacarlo de circulación en los próximos meses y concretar el proyecto de Mariotto Gobernador”, admitió un ex agente de la SI que sabe caminar la provincia de Buenos Aires y que fue consultado para esta nota.

Si alguna vez Diego Maradona dijo que le cortaron las piernas, Scioli podría decir que con este trueque —y la llegada a la poderosa entidad de los espías en La Plata de un hombre de Mariotto— le "cortaron los brazos". Pero suena como un chiste de mal gusto, aunque tanto trabajar de felpudo y obsecuente tiene su precio y sus consecuencias.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Cristina sobreactuó, se contradijo y hasta embistió contra los enemigos de siempre

Wed, 25 Jan 2012 21:54:52 +0300

Lo primero que sorprendió fue la aparición de la Presidenta sin una protección que ocultara la herida de su cuello. Recordó, al menos por momentos, la imagen de Néstor Kirchner saliendo del sanatorio Los Arcos con una elocuente herida en su cuello, luego de haber sido operado de la carótida en febrero de 2010.

También asombró a propios y ajenos ver a Cristina Kirchner vestida de negro, escapando a los vaticinios de la prensa que la auguraban ya sin luto.

Lo demás fue un innecesario acto donde se transmitieron por televisión una serie de obras que suelen darse en el marco del desempeño del Ejecutivo de turno, pero que normalmente no se suelen mostrar por “cadena nacional”. ¿A qué se debió semejante despliegue? ¿Por qué no optar por un discurso breve y conciso sobre aquellas cuestiones de inexpugnable y urgente coyuntura?

El acto que desarrolló Cristina Kirchner no dejó en claro qué pasará con las paritarias en ciernes, ni con la relación con la CGT; siquiera con el tema Famatina.

La mandataria solo se ocupó de reflejar poco creíbles números del Indec para sostener cuestiones tales como que la tasa de desempleo del último trimestre del año pasado fue del 6.7%. “Hay consumo, generación de empleo e inversión del sector privado”, agregó la mandataria. ¿De dónde sacó los datos para afirmar tales disparates?

Careció de muchas cuestiones la diatriba oficial, pero no del comodín que suele utilizar Cristina cuando necesita desviar la atención sobre ciertos temas complicados: el conflicto de Malvinas.

Ello lleva a preguntarse, ¿habrá sido el acto de la mandataria una sobreactuación para tapar los tópicos conflictivos que vendrán en el corto y mediano plazo?

Independientemente de la respuesta a ese interrogante, la Presidenta ha mostrado un marcado doble discurso al referirse al tema Malvinas, ya que mientras los países miembros del Mercosur bloquean la posibilidad de avituallamiento y descargas de pesqueros británicos, la Argentina permite que empresas radicadas en el continente tengan doble matriculación en sus buques.

La utilización del tema de las “islas” llegó al extremo de pedir públicamente la mandataria la apertura oficial del Informe Rattenbach, un documento que se puede descargar gratuitamente de Internet a través de docenas de sitios de Internet.

Finalmente, pudo verse la postal de siempre: la embestida oficial contra Clarín y otros “enemigos” del modelo, como ciertos sindicalistas y —toda una novedad— los ambientalistas. ¿Hasta cuándo Cristina depositará en otros sus propios desaciertos de gobierno?

En tal sentido, alguien debería recordarle a la Presidenta que el año que comienza será muy duro, con un fuerte déficit fiscal, elocuentes alzas de servicios públicos y un inoportuno “frizamiento” de la economía vernácula. No bastará con recurrir una y otra vez al tema Malvinas para escapar a la coyuntura. Ello funciona una vez, dos veces y hasta una tercera; pero no más que ello.

Alguien lo dijo alguna vez: “La gente mastica vidrio pero no lo traga”.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Mariotto ya se mueve como gobernador y Scioli busca aliados en Moyano y Macri

Tue, 24 Jan 2012 12:40:46 +0300

Gabriel Mariotto camina la provincia, se presenta como el “facilitador” de las necesidades de los intendentes del conurbano y asegura que tiene acceso directo con Casa de Gobierno para conseguir “lo que sea”. Obras, asfaltado, dinero... lo que sea.

Para que no quepan dudas, lo acompaña Amado Boudou, cual especie de garante de esas promesas. No es un secreto, para nada, sino parte de una “caminata permanente” para posicionar a Mariotto públicamente. Es por eso que no escasean las fotos de esa movida.

Daniel Scioli queda desdibujado frente a la avanzada de su vice y la molestia que esto le provoca ya no la puede disimular.

El mandatario toma nota de ello e instruye a Alberto Pérez, su jefe de Gabinete, para que impulse el diálogo con referentes de la talla de Mauricio Macri y Hugo Moyano. No es un dato casual que ambos sean importantes actores a nivel político y social y que a la vez estén enfrentados con Casa de Gobierno.

Pérez es hoy un actor relevante: fue quien se juntó hace unos días con el líder de la CGT en la emblemática sede de la calle Azopardo y gestó la comunicación telefónica que se dio entre este y Scioli. Allí, el jefe del Ejecutivo bonaerense le pidió a Moyano que revea la decisión de renunciar al PJ nacional.

A la vez, para escapar a las especulaciones oficiales, Pérez intentó conciliar con el kirchnerismo a través de una entrevista en radio La Red: “Es muy importante que el movimiento obrero organizado siga estando representado a través de una vicepresidencia en el Movimiento Nacional Justicialista. Tenemos que priorizar, más allá de los matices o diferencias que podamos tener, la unidad. La unidad hacia este Gobierno que tanto ha hecho por el bien del trabajador”.

A pesar de las declaraciones de su jefe de Gabinete, Scioli insiste en tejer acuerdos con mesura, pero sin dejar de tener presente que está siendo monitoreado de manera permanente por parte del oficialismo. En realidad, no le interesa: en el pasado hizo todo lo humanamente posible por mostrarse alineado al kirchnerismo y aún así permanecen los recelos hacia su persona. ¿Para qué sirve tanta obsecuencia acaso?

La desconfianza del Gobierno no es descabellada. Desde la Casa Rosada, por caso, saben que nunca han cesado los contactos de Scioli con Eduardo Duhalde, a la sazón el verdadero gestor del acercamiento entre el mandatario provincial y Moyano.

Por ahora, el oficialismo observa con cautela, aunque no deja de avanzar en el plan que ya tenía en mente: desplazar a Scioli de la gobernación e imponer a Mariotto en el mediano plazo.

¿Cómo lo hará? Si bien no está definido puntualmente —hay tres “estrategias” en danza—, ha trascendido que a Scioli se le pedirá que encabece la lista de diputados bonaerenses del entrante 2013 (esta vez no será de manera testimonial).

De esa manera, el mandatario tendría que asumir su banca y dejar su cargo al frente del Ejecutivo comunal.

Si bien es una estrategia que hubiera funcionado exitosamente en el pasado, hoy Scioli no estaría dispuesto a semejante destrato. Por eso va marcando la cancha, a través de gestos concretos: primero, la foto con Macri; luego el pedido a Moyano. ¿Qué hará después?

Esa última pregunta desvela al kirchnerismo, sobre todo porque el acercamiento de Scioli con el líder de la CGT se da en el marco de la áspera discusión por las paritarias. ¿Qué ocurriría si el gobernador de la provincia más importante del país respaldara el reclamo de Moyano? ¿Cómo evitar que ese tándem sume otras voluntades a su reclamo?

Mientras estas líneas terminan de escribirse, un secretario cercano a Julio De Vido ha iniciado una tímida comunicación con Omar Viviani, titular del sindicato de Peones de Taxis y alter ego del titular cegetista. El acercamiento está aún lejano, pero no es imposible, sobre todo cuando la supervivencia de uno y otro actor están en juego.

Ya lo dice una vieja y conocida frase: “No los une el amor, sino el espanto”.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Malvinas: ¿Discusión genuina o aprovechamiento político oficial?

Mon, 23 Jan 2012 00:12:18 +0300

El debate por el tema Malvinas ha recrudecido en los últimos meses, no solo por la postura de los países del Mercosur en favor de la posición argentina, sino también por la escalada verbal que ambas naciones en disputa han sostenido al cabo de estos días. En realidad, la posición de mayor beligerancia a ese respecto la ostenta Gran Bretaña, país que se niega al diálogo a pesar de las insistentes recomendaciones de la organización de las Naciones Unidas. No se trata de nada nuevo si se recuerda que la primera "invitación" se dio en el año 1965 a través de la Resolución 2065.

Si bien puede objetarse la manera en que la Argentina lleva adelante la discusión con los británicos, hay que reconocer que el reclamo es justo, necesario y pocas veces interrumpido desde el año 1833, cuando ese territorio fue ocupado ilegalmente. Lo que preocupa no es eso, sino la posibilidad de que ese debate sea utilizado para tapar otras cuestiones más espinosas, referidas principalmente al papelón por el falso cáncer de Cristina Kirchner, el embate contra los medios críticos y el insostenible déficit de la balanza comercial (con todo lo que ello conlleva).

Si alguna duda cupiera, basta analizar el tratamiento que la prensa oficialista da al tema Malvinas, copando las portadas de los diarios "alineados" y llenando los espacios radiales y televisivos de los medios "públicos" con el mismo tópico. ¿Es realmente el tema que más le interesa a la sociedad o hay otras preocupaciones cotidianas que superan esa coyuntura?

No solo se trata del espacio que dedican a Malvinas esos medios de prensa, sino también la dimensión que le otorgan los principales funcionarios del kirchnerismo en sus diatribas cotidianas. Por caso, los mismos ministros que suelen callar frente a cuestiones de enorme relevancia vernácula han mostrado gran locuacidad a la hora de hablar de Malvinas. ¿Cómo se condice semejante incongruencia?

La respuesta es bien sencilla: el Gobierno sabe que se trata de un tema caro al interés popular. Por ello, cada nueva declaración que se efectúa a nivel oficial copa la agenda inmediata de toda la prensa.

Otro dato no menor: teniendo en cuenta que todo funcionario del kirchnerismo tiene permitido hablar solamente cuando lo ordena la Presidenta, la ecuación no parece difícil de desentrañar, hay una bajada de línea concreta para hablar del tema Malvinas de manera periódica y permanente.

En conclusión, ¿deja de ser relevante el tema? Para nada, es parte de un reclamo legítimo que debe sostenerse en el tiempo, hasta lograr el cometido final que es recuperar esos territorios argentinos. El éxito, hay que decirlo, no se dará de un día para otro sino de manera gradual, a través de una obligada etapa de transición.

Mientras ello ocurra, tan espinosa cuestión no debe aprovecharse políticamente, ni por un bando ni por el otro. Solo debe prevalecer una conducta: la mesura.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Cómo la Barrick Gold ingresa cianuro al país de manera secreta

Sat, 21 Jan 2012 15:07:47 +0300

Uno de los mayores escándalos que perseguirán a futuro la gestión de los Kirchner —al menos en el recuerdo popular—, es aquel referido a la megaminería. No se trata ya del silencio oficial por el avance de Osisko en Famatina, La Rioja, sino de la entrega de recursos naturales a firmas de dudosa reputación de la talla de Barrick Gold, creada por el traficante de armas y drogas Adnán Khashoggi.

La destrucción que se provocará no será a corto, sino a mediano y largo plazo y lo van a “facturar” las generaciones venideras.

En tal sentido, el proyecto más emblemático de la desolación que vendrá es el Pascua Lama, que involucra a Chile y la Argentina y que consiste en la explotación de una mina a cielo abierto de la que se extraerá oro, plata, cobre y otros minerales.

Uno de los problemas que se presenta a ese respecto es el método de extracción, ya que se hará a través del uso de cianuro, lo cual abre grandes probabilidades de contaminación del agua de los glaciares muy próximos a la zona donde trabajará la Barrick. Según el diputado Miguel Bonasso, conocedor como pocos del tema, "se va a dejar un dique de agua lleno de cianuro y será un desastre ambiental".

A su vez, el Gobierno ha intentado tranquilizar a los ambientalistas asegurando que habrá un férreo control de lo que se haga. Sin embargo, un solo dato echa por tierra todo intento: la zona de Pascua Lama es una suerte de “tercer estado” al cual no tienen acceso ni la Argentina ni Chile. Lo que allí ocurra solo lo saben quienes llevan adelante el emprendimiento minero. ¿Cómo creer entonces en lo que se dice a nivel oficial? ¿Por qué el “compromiso” del gobierno con Barrick Gold se mantiene en estricto secreto?

Por caso, a pesar de que se sostiene que no está permitido el uso de cianuro, Tribuna de Periodistas pudo saber que se está transportando esa sustancia desde el puerto de San Lorenzo, en Rosario, hacia la zona de Pascua Lama a través de camiones. Ello ocurre todos los meses y fue confirmado por fuentes de esa zona portuaria. “Usted por medio del ‘Caballo’ Suárez del SOMU puede obtener la data precisa de ingreso de los buques y data de los peones de la estiba del puerto”, advirtió uno de los informantes consultados. Este medio intentó contactarse con el gremio de Suárez pero no obtuvo respuesta.

No obstante ello, se pudo confirmar, no solo que el cianuro entra al país a través de San Lorenzo, sino también a través del puerto de Santa Cruz.

El dato es muy sencillo de verificar, como lo hizo Tribuna. En el caso de San Lorenzo, el camino que toman los camiones se da a través de la Ruta 9 y culmina en la 141 de San Juan. En relación a Santa Cruz, la clave está en la Ruta 3.

Concluyendo

Oportunamente, Cristina Kirchner dio un encendido discurso en el que reveló que el titular de la firma Barrick Gold, Peter Munk, la había visitado en Buenos Aires. ”Era un proyecto cuando me visitó su titular (…) Precisamente vino a visitarme para conocerme porque primero quería charlar conmigo antes de someter a su board el tema de reiniciar el proyecto de Pascua Lama”. Esas palabras encendieron rápidamente la polémica.

¿No hubiera sido más conveniente que la mandataria hubiera redireccionado entonces la visita de Munk hacia aquellos que están al tanto del tema minero? ¿Tan sencillo es sentarse en el despacho de un Presidente —o la esposa de este— a efectos de “proponer” un negocio que pondrá en vilo el futuro del medio ambiente en la Argentina?

En realidad las sospechas por el impulso que el Gobierno le da al proyecto de Barrick Gold se sustenta, no solo en las palabras de Cristina, sino también en las elocuentes fotografías oficiales de su visita a esa firma en Canadá y la recepción del propio Munk en Casa de Gobierno.

Mientras esto ocurre, más de 400 personas, en completa soledad enfrentan un oscuro proyecto minero en Famatina. En un perdido lugar de La Rioja, que a pocos parece interesarles.

En un sitio donde, lamentablemente, el Estado ha mostrado su preferencia al asesino silencio antes que a la vida.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Megaupload: el análisis que nadie está dispuesto a hacer

Fri, 20 Jan 2012 12:47:28 +0300

Un simple acto “administrativo-policial” cometido por el Federal Bureau of Investigation (FBI) fue el disparador de una discusión que comenzó hace años y nunca se terminó de definir: es la que tiene que ver con el difuso límite que impera entre el intercambio libre de información —en el marco del derecho a la libertad de expresión— y los contenidos protegidos por copyright.

Ese debate, que provoca amores y odios en uno y otro extremo, tuvo su pico de tensión este jueves con el cierre del emblemático sitio de descargas online Megaupload. Para algunos, se trató de un acto de justicia; para otros, de un imperdonable avasallamiento contra la libertad de expresión. Sin embargo, no se trató ni de una cosa ni de la otra, sino de ambas situaciones a la vez.

Hay que mencionar a ese respecto que la violación de la propiedad intelectual se ha potenciado cuanto más se ha dinamizado la utilización de Internet en los últimos años. No es una exageración ni mucho menos: por caso, la descarga de música y películas de manera ilegal ha obligado a cerrar a emblemáticos sellos y tiendas comerciales.

Esto lleva a una incómoda pregunta: ¿Qué ocurrirá cuando no haya mercado legal que sustente al ilegal? ¿A quién copiarán los “piratas” de siempre cuando no haya a quien copiar?

Ese interrogante jamás será respondido por quienes adulteran contenidos, ya que no les preocupa en lo inmediato. Sí debería motivar a quienes manejan el mercado “legal” de contenidos, quienes han mostrado ser los mayores perjudicados por la piratería. ¿No es hora de rever ciertas cuestiones puntuales como los costos de comercialización de CDs y DVDs, uno de los tópicos que impulsan a la adulteración de films y temas musicales? ¿Por qué no ofrecer descargas no onerosas a través de la web, evitando de esa manera el traslado de costos de packaging al precio final?

Esto no culminará con la adulteración de contenidos, pero sí lo hará disminuir de manera exponencial. A esta altura, debe aclararse que no se intenta justificar el imperdonable delito de la piratería; solo aportar ideas para disminuirlo y, eventualmente, finiquitarlo.

Pero el copiado ilícito no es la única cuestión que se discute en estas horas. Si bien Megaupload lucraba con contenidos que ostentaban derechos de autor, el servicio también se utilizaba para alojar documentos y archivos legales o sin restricciones de copyright. ¿Era necesario entonces embestir contra el sitio todo, sin discriminar entre lo legal y lo ilegal? ¿Alguien ha pensado en los usuarios que utilizaban el sitio de manera lícita? ¿Qué ocurrirá con los archivos que estos alojaban allí?

Como puede verse, la discusión no es nada sencilla. Si a ello se agrega que las posturas ciudadanas están marcadamente enfrentadas hacia un extremo o el otro, la solución no parece ser viable en el corto plazo.

Tal vez las respuestas se encuentren a mitad de camino, sin la necesidad de avanzar —y avalar— hacia una “ley SOPA” o la violenta requisa de FBI. Algo de eso arriesgó Alberto Arébalos, Director de Comunicaciones y Asuntos Públicos para Google, en diálogo con MDZ Radio: “No es necesaria ninguna ley, los mismos sitios de Internet pueden controlar la piratería (…) Nosotros a través de YouTube hemos implementado una herramienta que detecta la violación de los derechos de autor, ¿por qué otros no pueden hacerlo?”.

Las palabras de Arébalos no dan una solución concluyente, pero sí permiten enfocar el norte de una brújula que hoy parece desorientada. Esa senda debería transitarse al mismo tiempo que se combate contra leyes como las que impulsa Estados Unidos.

No es poco.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

El suspicaz viaje del gobernador de Mendoza a Estados Unidos

Thu, 19 Jan 2012 16:13:51 +0300

El mutismo se ha apoderado del oficialismo mendocino a la hora de explicar los detalles finos del viaje que el gobernador Francisco Paco Pérez hará a Washington el próximo lunes 30 de enero.

Si bien trascendió que el mandatario se reunirá con funcionarios del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo, el detalle de esos encuentros jamás se especificó con precisión. La única explicación oficial —lacónica ella— ha sido: "Se trata de reuniones protocolares".

Fuera de micrófono, quienes rodean a Pérez deslizan que el viaje se haría a efectos de “consultar” a los referidos organismos internacionales acerca de cómo achicar parte del endeudamiento provincial a través de la emisión de bonos u otros documentos similares.

Si esto fuera así, ¿por qué el Gobernador viajará junto a su jefa de Prensa, Rocío Gálvez, y no acompañado por el ministro de Hacienda, Marcelo Costa?

No es el único interrogante que se abre a raíz del viaje: ¿Por qué no se dan mayores precisiones respecto de las personas con las que se encontrará en Washington? ¿Tiene algún vínculo el FMI y/o el BID con la emisión de bonos?

En fin, si algún funcionario del Ejecutivo mendocino está leyendo esta nota y quiere evacuar esas preguntas, estoy dispuesto a escucharlo.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Claves esenciales para entender el conflicto en Famatina

Wed, 18 Jan 2012 08:10:57 +0300

Más de cuatrocientos riojanos han logrado en los últimos días algo inesperado: copar la agenda setting de los medios nacionales. Lo hicieron en el marco de la protesta que efectúan en estas horas contra Osisko Mining Corporation, empresa que intenta avanzar en la explotación minera en la zona de Famatina.

Según sus lugareños, la compañía canadiense avanzará en la implacable demolición de la montaña a efectos de "lavar" los restos con disoluciones de cianuro, lo que contaminaría cientos de miles de litros de agua por día.

“Son grupos minoritarios”, aseguró el gobernador riojano Luis Beder Herrera a la hora de cuantificar a quienes protestan. Sin embargo, se trata del 10% del total de los famatinenses, quienes intentan embestir contra el contrato firmado en agosto de 2011 por Osisko y la estatal Energía y Minerales Sociedad del Estado (EMSE) de la Rioja.

En tal sentido, hay que mencionar que desde el año 2006 los pobladores de Famatina luchan contra los “estragos” que eventualmente dejará la explotación minera en esa localidad. Primero lo hicieron contra la emblemática Barrick Gold —a la cual lograron eyectar con esfuerzo— y ahora contra Osisko.

La concluyente negativa de los famatinenses sobre la firma canadiense no parece antojadiza: “Por la misma actividad que pretende hacer Osisko, La Alumbrera utiliza 100 millones de litros de agua por día en Catamarca”, afirman los lugareños, quienes cuentan con un compinche inestimable: el intendente de su propio pueblo, Ismael Bordagaray.

A pesar de las críticas, Beder Herrera insiste al asegurar que, si bien durante “la primera etapa de exploración” se crearán “unos 200 puestos de trabajo”, si se llega a la etapa de explotación “serán miles de puestos de trabajo para toda la provincia”.

Según Bordagaray, eso no es real: “La minería ofrecerá sólo 30 puestos de trabajo”. En sentido similar se manifestó uno de los pobladores que acompaña el corte: “En Santa Cruz, la megaminería creó dos mil puestos de trabajo, de los cuales, les aseguro sólo 200 son santacruceños, los demás es gente traída por la multinacional. Doscientos puestos de trabajo para una provincia que cuenta con 250 mil habitantes”.

La apreciación es compartida por el hermano del intendente, Martín Bordagaray, quien habló con este cronista y advirtió que “no todo es como se dice”.

En fin, mientras la discusión avanza, la asamblea de Famatina denuncia que la empresa tiene “listas negras” de asambleístas y que realiza inteligencia contra los militantes. No es especulación: como prueba, ostentan una carpeta de la empresa con nombres de activistas, lugares de trabajo y nivel de participación en las asambleas. Ningún juez aún se ha animado a investigarlo.

¿Cómo terminará la disputa? Aún es imposible augurarlo. Lo que sí se sabe es que, si los mineros no logran ascender a Famatina, la firma canadiense perderá 10 millones de dólares. Al mismo tiempo, Beder Herrera perderá otros 500 mil en concepto de anticipo por el contrato con la firma canadiense.

¿Será ese el motivo de tanto nerviosismo o habrá algo que aún desconocemos?

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Un debate necesario: ¿Existe el periodismo independiente?

Sun, 15 Jan 2012 12:16:08 +0300

Desde el principio de los tiempos, existe una discusión que no tiene fin acerca de la posibilidad de la existencia de algo llamado “periodismo independiente”. Hay quienes sostienen que es posible y quienes sostienen que no, estos últimos basados en la idea de que los medios siempre ocultan intereses que no se pueden dar a conocer a través de la pluma periodística.

El dato no es desacertado, aunque sí anacrónico en momentos en los que crece y toma impulso la denominada “prensa ciudadana” a través de Internet y las redes sociales. ¿Es ello periodismo? Claro que sí, ¿cómo llamarlo sino?

Es molesto ese avance, hay que admitirlo, sobre todo para quienes trabajamos profesionalmente desde hace décadas. Sin embargo, no deja de ser un novedoso impulso para mejorar la labor de la prensa, tan “apolillada” en los últimos tiempos.

Independientemente de esa irrefrenable tendencia, desde el año 2003, cuando nació Tribuna de Periodistas, intentamos desde este espacio ser un medio totalmente independiente. No solo en lo referido al distanciamiento de los temas que se tocaran sino también a la honestidad con que esto se haría.

Para poder hacerlo, hubo que avanzar en infinidad de reuniones a efectos de ponernos de acuerdo en varios puntos. De allí surgió, no solamente la consigna de ser realmente independientes sino también de plasmar esa honestidad en un Manual de Estilo, novedoso si los hubo para esos días.

Al paso del tiempo, nos dimos cuenta de lo dificultoso que era trabajar de esta manera, sobre todo en un sitio donde se destaca la investigación y la denuncia. Pronto nos convertimos en el medio de prensa más querellado penalmente por funcionarios y empresarios privados, por contar incómodas situaciones.

También descubrimos lo que es la presión de los anunciantes, cuando debimos denunciar a quienes pautaban en nuestro sitio. A todos se les dijo lo mismo: “Somos un medio de prensa independiente”.

Ello nos llevó a tener severas dificultades económicas, no solo por perder a nuestros sponsors más relevantes, sino también por el temor que había por parte de ciertas empresas de publicitar en nuestro periódico. “¿Y si nos denuncian luego?”, se preguntaban.

En fin, los mismos vericuetos hubo que sortear con los funcionarios públicos, quienes nos ofrecieron millonarios contratos publicitarios a cambio de dejar a un lado las denuncias contra sus espadas más fuertes. En esos días —años 2004/2005— Tribuna era el único medio que denunciaba a tipos de la talla de Ricardo Jaime, Aníbal Fernández y Ricardo Echegaray.

La prerrogativa siempre fue la misma: preferimos no tener pauta y que no nos condicionen. Así se le dijo entonces a un poderoso Jefe de Gabinete de Ministros y se sostuvo a lo largo de los años.

Similar situación ocurrió con municipios como el de Morón, uno de los pocos que toleró nuestras durísimas denuncias contra Martín Sabbatella y a pesar de ello mantuvo la publicidad en el sitio.

Muchas cosas podrían contarse, las cuales hacen a la cocina del trabajo de este medio. Presiones para no investigar la desaparición de Julio López, ofrecimiento de dinero bajo mesa para no denunciar a Cristina Kirchner por su falta de título de abogada, intentos de cooptación de nuestros periodistas para que abandonen investigaciones que vinculaban a funcionarios del gobierno con el narcotráfico, etc.

Siempre hemos resistido las presiones de todo tipo, y cuando alguien de nuestro equipo no pudo hacerlo fue denunciado de inmediato. Siempre a efectos de mantener la misma premisa: periodismo independiente.

No hace falta hurgar demasiado para comprobar la honestidad de Tribuna, con solo utilizar el buscador del sitio se verá que casi no hay quien haya salido indemne de nuestras investigaciones, muchas de ellas anticipatorias de lo que luego publicarían grandes medios.

A pesar de ello, nos han acusado a lo largo de los años de “kirchneristas”, “macristas”, “clarinistas”, “duhaldistas”, “menemistas”, “trotskistas” o “procesistas”. Siempre de manera directamente proporcional al enojo que provocamos a los intereses que tocamos.

Nuestra respuesta es sencilla: seguir con el trabajo arduo. ¿Hace falta recordar que denunciamos al grupo Clarín de manera incesante cuando era socio del kirchnerismo? ¿O que revelamos los vínculos de Eduardo Duhalde con las drogas? ¿O que desnudamos los negociados del menemismo de todos los tiempos y sus vínculos con los Kirchner? ¿O que contamos los vericuetos desconocidos de los negociados del PRO? ¿O que criticamos la violencia de izquierda y derecha de los años 70, superando el estúpido debate ideológico?

Las investigaciones de Tribuna superan la ideología y el partidismo político. Entendemos que un delito es un delito más allá de quién lo cometa, no hay izquierdas y derechas en el Código Penal, solo señalamientos de lo que no debe hacerse.

Si ello no fuera suficiente, este medio permite la libre expresión de sus lectores a través de los comentarios al pie de cada artículo publicado. Basta leer las furiosas críticas que solemos recibir en ese espacio —generalmente por parte de los inefables “ciber K”— para descubrir la libertad que impera en Tribuna. Lo mismo ocurre en Facebook o Twitter, donde los lectores también dejan sus opiniones libremente.

¿No es suficiente? Habrá que mencionar entonces que existe en el sitio la figura del Defensor del Lector, donde quienes consumen las noticias de Tribuna pueden dejar sus quejas toda vez que sientan que aquí no se cumplen las normas éticas a nivel periodístico.

Frente a lo antedicho, se insiste con la pregunta: ¿Puede haber periodismo independiente?

La respuesta la tienen ustedes, los lectores.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Siguen las contradicciones en torno al falso cáncer de Cristina Kirchner

Thu, 12 Jan 2012 06:19:22 +0300

El escándalo alcanzó tal magnitud, que hay quienes juran que la continuidad del titular de la Unidad Médica Presidencial, Luis Buonomo, pende de un hilo. Conviven en el Gobierno quienes quieren que sea eyectado de su cargo y quienes sostienen que debe seguir al frente de sus funciones.

Entre estos últimos se encuentra la propia Cristina Kirchner, quien ha mostrado una inusual furia por el tratamiento que los medios dieron al tema de su enfermedad. Para ella, no debe cederse un ápice ante lo que considera una “exageración” informativa sobre algo que debería tomarse como un mero “error”.

Entre propios, la Presidenta habla de un “injusto apriete mediático” al cual no cederá. “Si se remueve de su cargo a Buonomo, ¿no es una obvia muestra de debilidad?”, parece pensar la mandataria en estas horas.

Si bien algunos medios de prensa dieron cuenta de que la salida del médico presidencial sería “inminente”, el secretario General de la Presidencia, Oscar Parrilli, lo desmintió a última hora de este miércoles. “A lo sumo, se lo va a reubicar en otro cargo, incluso fuera de la Unidad Médica Presidencial, pero no se lo va a desplazar”, admitió a Tribuna de Periodistas una altísima fuente oficial.

Sin embargo, el que sí parece tener los días contados es Marcelo Ballesteros, mano derecha de Buonomo y uno de los que firmó el primer comunicado que informó el diagnóstico de Cristina.

Mientras tanto, lejos de disminuir, el escándalo sigue acrecentándose al paso de los días, alimentado por el inoportuno silencio oficial y la “confesión” de al menos tres fuentes médicas vinculadas al estudio realizado a la Presidenta. Las tres admitieron que había certeras dudas de que la mandataria tuviera cáncer, pero nunca fueron escuchadas.

Una de ellas es la citóloga Melisa Lencioni, quien aseguró que los análisis que se le habían hecho a la mandataria no eran terminantes respecto a la posibilidad de que tuviera carcinoma de tiroides. Un dato: lo hizo varios días antes de la operación de marras.

Hace unos días, el trío de profesionales que puso en duda el diagnóstico oficial intentó dar una conferencia de prensa para contar los detalles de lo ocurrido, pero recibieron un sugestivo consejo por parte de un superior: “Es mejor dejar las cosas como están”.

El mutismo oficial solo fue quebrado en las últimas horas por un extemporáneo comunicado emitido por el Hospital Austral, el cual —como reveló Tribuna— fue impulsado por el médico Buonomo.

Fuera de ello, las dudas persisten como el primer día. Muchas de ellas reflejadas por uno de los especialistas en la materia, el periodista y facultativo Nelson Castro, quien asegura hoy en La Nación:

-Es curioso que un comunicado de esas características haya sido emitido recién cuatro días después del alta médica de la Presidenta.

-De la secuencia del comunicado queda claro que se procedió a extirpar la tiroides sin haber hecho la biopsia por congelación. Ese examen de la lesión se realiza de la siguiente forma: el cirujano va tomando muestras de los lóbulos sospechados de estar afectados por una patología neoplásica y, una vez hecho esto, el patólogo procede a analizar cada una de las lesiones para definir el diagnóstico y decidir allí si se procede a la extirpación o no de la glándula. Queda claro por el comunicado que la extirpación de la tiroides de la Presidenta se hizo previamente a la supuesta realización de ese examen de la muestra biópsica. Por lo tanto, lo que se hizo no fue una biopsia por congelación, sino una biopsia posoperatoria para un estudio histológico diferido del tejido removido. Llama la atención que se insista en el término de biopsia por congelación, ya que con la glándula removida el estudio pierde sentido en cuanto a sus objetivos.

-Resulta llamativo que en el punto tres del comunicado se hable de neoplasia folicular para el lóbulo dominante del lado derecho y neoplasia folicular sospechosa de malignidad para el lóbulo izquierdo, y que tras eso el diagnóstico hubiera sido la inexistencia de células cancerígenas. Los patólogos prestigiosos consultados indican que esto es algo altamente infrecuente.

-También es curioso que se hable de un nódulo palpable en el lóbulo izquierdo, ya que la ecografía original hablaba de un nódulo ubicado sólo en el lóbulo derecho. Es llamativo que el nódulo palpable en el lóbulo izquierdo hubiera pasado inadvertido en el estudio ecográfico que se le hizo a la Presidenta el 22 de diciembre pasado.

-Resulta sugestivo, por último, que ninguno de los tres patólogos que estuvieron en la intervención quirúrgica hayan firmado ese comunicado. Todo este episodio y el confuso parte del hospital no hacen más que agregar desprestigio a la medicina argentina.

Como puede verse, las dudas superan a las certezas y los silencios sugieren más que las palabras.

Mientras esto ocurre, los “cibermilitantes K” no cesan en su furibundo ataque a los medios “no alineados” —entre ellos, Tribuna—. Es evidente que para ellos es más sencillo golpear a quien desnuda las incongruencias oficiales que pedir explicaciones a quien descabelladamente las llevó a cabo.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

El increíble vínculo entre la muerte de Carlos Soria y la desaparición de Carlos Johnston

Mon, 09 Jan 2012 10:52:58 +0300

La versión corre como reguero de pólvora desde hace casi una semana y vincula la desaparición del intendente de Catriel, Carlos Johnston con la muerte del gobernador de Río Negro, Carlos Soria. Por caso, ambos hechos ocurrieron el mismo día —el 1º de enero— y con pocas horas de diferencia.

El primero en mencionarlo fue informante cercano al Concejo Deliberante de Colonia Catriel, quien habló con agencia OPI Santa Cruz: “Aquí en el pueblo no cierra la actitud de Carlos (Johnston), porque si bien ha tenido algunos problemas, pero nada grave, nada que lo hiciera pasar por un loco, como algunos intentan hacerlo pasar ahora. Creo que acá hay algo más y sería bueno que se investigue con seriedad, porque era muy amigo y hasta te diría socio de (Carlos) Soria y lo más lógico es que, al enterarse de la muerte del gobernador, se fuera para (General) Roca o para la casa del Gringo (Soria), donde estuvo tantas veces, pero no….a las pocas horas de enterarse que mataron a su amigo se borró… y ni siquiera concurrió al cumpleaños de su hijo”.

Esas sospechas fueron refrendadas este mismo fin de semana por la presidenta de la legislatura municipal de Catriel, Cristina Becerra, quien deslizó que "aún no sabe lo que le ocurrió (a Johnston)", pero que "la pérdida del gobernador (Carlos Soria, muerto el último domingo) puede haber sido una causa de su desaparición".

En sentido similar, el editor de Clarín, Julio Blanck, en su análisis dominical de este 8 de enero hizo correr un rumor “que circula en el oficialismo”, con la versión de que “la curiosa desaparición por algunos días del intendente Carlos Johnston, de la localidad rionegrina de Catriel, podría tener vinculación con la inesperada muerte de Soria y con el desarrollo de algunos negocios que desde la política se estaban armando a partir de la vía libre a la explotación de oro”.

En realidad, las primeras sospechas surgieron a raíz del testimonio de Mirtha Espina, corresponsal de Cadena 3 en Río Gallegos, quien aportó un dato impactante y revelador sobre la forma en que se realizó el hallazgo de Johnston en Santa Cruz. En su reporte, la periodista expresó que el intendente habría sido encontrado con el auto sucio, en su interior con agua y “mucho, mucho dinero”. ¿De quién era esa plata? ¿Cuáles son los “negocios” que fuentes rionegrinas mencionan a la hora de vincular a Soria con Johnston?

La trama generó tal sospecha que el flamante gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck, advirtió que el intendente de Catriel no debía seguir en su cargo. Lo hizo no bien este apareció “desorientado” en Santa Cruz. El discurso de Weretilneck sorprendió a propios y ajenos, no solo por su inusitada virulencia, sino por ciertas frases que no dejan lugar a dobles lecturas.

Por caso, el mandatario advirtió que Johnston se ausentó "por sus propios medios", y añadió que no se estaba “en presencia de un hecho político ni delictivo”, sino “en presencia de un hecho absolutamente personal”. ¿Qué quiso decir el ex vice de Soria? ¿Por qué lo hizo públicamente y con enojo?

Como sea, al misterio reinante deben agregarse las suspicacias surgidas a partir del testimonio del propio intendente de Catriel —ahora con licencia sin goce de sueldo—, quien habló de un “trastorno de ansiedad” a la hora de explicar su evaporación. En ese marco, vinculó su estado con “una tragedia mucho mayor, que fue la muerte de nuestro gobernador, Carlos Soria”.

En estas horas, las dudas que aparecen superan todas las certezas. Sin embargo, Johnston ya ha hecho trascender que no responderá preguntas y que tomará oportuno reposo hasta saber cómo seguirá su vida.

Demasiada pretensión por parte de un funcionario que tuvo en vilo, no solo a su propia familia, sino también a toda la sociedad.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Por qué era predecible que el “cáncer” de Cristina era falso

Sat, 07 Jan 2012 19:49:16 +0300

El “falso cáncer” de Cristina Kirchner ha sido quizás una de las mentiras más crueles que ha sostenido el oficialismo en los últimos años. La eliminación de estadísticas de inseguridad, la manipulación del Indec y hasta la persecución a consultores privados han quedado hechos trizas al lado de semejante desacierto.

¿Existe acaso algo más cruel que jugar con los sentimientos de toda una sociedad respecto a una enfermedad que remite a recuerdos malditos en la Argentina?

Es difícil a estas alturas olvidar las imágenes del vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro hablando de la patología de Cristina y de la necesidad de un duro reposo posterior. ¿Cómo se vuelve de ello? Mejor dicho, ¿se vuelve de ello?

Nadie puede creer que haya sido casual que, en su exposición del pasado 28 de diciembre, la mandataria hablara de su enfermedad con la imagen de Eva Perón detrás. Era un obvio intento de generar una asociación indirecta entre lo que ella vive y el cáncer que acabó con la vida de una de las mujeres más populares de la Argentina.

Hay que mencionar a ese respecto que, en sus más de ocho años de gobierno, los Kirchner siempre se mostraron en contra de utilizar la liturgia peronista. Solo se valieron de esta cuando tuvieron que afrontar momentos políticos complicados. “Estos tipos se creen superadores del peronismo, en la intimidad hasta se burlan de Perón y Evita”, admitió hace pocos años un hombre que supo ocupar el cargo ministerial más relevante de la corte K.

Como sea, la sobreactuación oficial terminó perjudicando al mismo Gobierno que intentó tapar sus incongruencias con el inflado diagnóstico de Cristina. ¿Nadie se hará cargo del papelón? ¿Por qué persiste el silencio oficial respecto a tan elocuente pifie?

A partir de lo ocurrido, es seguro que los periodistas alineados con el poder —junto a los inefables bloggers K— echen la culpa de lo ocurrido a la prensa “crítica”, asegurando que se exageró la patología de Cristina y jurando que ella misma jamás habló de carcinoma.

Antes de que lo hagan, solo deben recordar las palabras de la mandataria, cuando aseguró que le iba a disputar a Hugo Chávez la titularidad del “equipo de presidentes con cáncer”. ¿Era solo una broma del día de los inocentes?

Si solo se trató de eso, sería bueno que alguien se lo explicara pertinentemente a las cientos de personas que hicieron vigilia fuera del Hospital Austral, rezando por la pronta recuperación de Cristina. ¿Qué decirles ahora? Se insiste: ¿Por qué nadie salió a pedir disculpas por el papelón oficial?

En estas horas, medios de prensa de todo el mundo se han hecho eco de lo ocurrido. Algunos con más mesura que otros, pero todos remarcando lo vergonzoso de la situación. Por caso, ¿qué confiabilidad puede tener para un inversor extranjero un país donde se miente hasta en un mero diagnóstico de salud presidencial?

Es bien cierto que el descrédito argentino no ha comenzado a raíz de esta anécdota, pero también es real que lo acaecido ha reforzado esa mala imagen. ¿Cómo intentar explicar ahora que la sostenida mentira respecto del cáncer de Cristina nada tiene que ver con las manipulaciones estadísticas o las incesantes contradicciones en el seno del discurso del poder?

Con Néstor Kirchner ocurrió exactamente lo contrario: los comunicadores oficiales aseguraron hasta el hartazgo que su salud era impecable. Lo hicieron hasta un día antes de que muriera. ¿Por qué seguir creyendo en lo que dicen los mismos escribas? ¿Por qué si esos funcionarios se equivocaron tan groseramente siguen ocupando sus cargos?

Son preguntas que, más temprano que tarde, alguien del Gobierno debería responder. Mientras tanto, todas las especulaciones están permitidas, ya sea aquellas que hablan de que Cristina en realidad se hizo una cirugía estética o las que juran que todo fue una brillante actuación oficial para tapar los problemas coyunturales que vienen.

A ese respecto, hay que mencionar que Tribuna de Periodistas fue el único medio que desconfió desde un primer momento del diagnóstico oficial. Lo hizo el mismo 28 de diciembre a través de una serie de “preguntas sin respuesta”. Uno de esos interrogantes fue revelador: “¿Por qué no se mostraron los estudios profesionales que respalden los dichos del funcionario (Scoccimarro)?”.

Hoy, bien vale la pena releer cada una de esas dudas y meditar públicamente acerca de lo ocurrido. ¿Cómo es posible que la ciudadanía sea engañada de manera tan reiterada? ¿Por qué la sociedad siempre termina entrampada en este tipo de situaciones?

La respuesta puede ser reveladora, pero también cruel: tiene más que ver con la intrínseca dejadez argentina que con la viveza de sus propios gobernantes.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Entrevista exclusiva con un arrepentido del escándalo GlaxoSmithKline

Tue, 03 Jan 2012 13:02:04 +0300

El hombre habla con seguridad, aún cuando mide cada palabra que pronuncia. Es un profesional de la salud y conoce como pocos los detalles del escándalo que involucró al médico mendocino Héctor Abate por la aplicación de una vacuna no autorizada e impulsada por el laboratorio GlaxoSmithKline. Esta última firma, de acuerdo a denuncias conocidas en las últimas horas, violó requisitos mínimos para investigar una medicación para tratar la neumonía y la otitis.

No ha sido gratuito: se habla de la muerte de 14 bebés, cifra que podría incrementarse en las próximas horas.

En ese contexto, aparece este profesional de la salud de Mendoza. Hombre que quiso hablar a toda costa con quien escribe estas líneas con una sola condición: bajo estricta reserva de fuente. Lo que cuenta no tiene desperdicio y muestra una trama que supera todo lo que se ha publicado hasta hoy.

-Lo más importante: ¿Cómo era el procedimiento?

-En cada centro de salud y hospital participaban uno o dos pediatras, quienes debían captar a los niños, les daban charlas a los padres con un vasito de coca y una tortita y les leían el consentimiento informado y se los hacían firmar.

-¿Hay algún otro laboratorio involucrado?

-No, lo que hay son pequeños laboratorios clínicos y de estudios involucrados. Es porque Glaxo necesitaba que participaran los laboratorios de cada lugar para que se les sacara sangre antes y después de las vacunas, para ver si había respuesta o no. También les hacían placas de Rayos X porque si se enfermaban se veía si había neumonía.

-¿Usted participó?

-En un principio, sí.

-¿Por qué lo hizo, siendo una práctica tan cuestionable?

-Muchos no queríamos participar pero desde las autoridades nos obligaban, porque además Abate prometía repartir mucho. Yo estaba en el laboratorio y nunca nos dieron nada, creíamos que recibiríamos heladeras, aparatos electrónicos, hasta que nos iban a reformar el laboratorio. Al contrario, nunca vimos nada, y eso era lo que siempre cuestionábamos porque usábamos insumos del Estado para este laboratorio privado.

-Insisto, ¿por qué usted se prestó para esta práctica?

-Ojo, no estuve mucho tiempo. Yo me salí de este experimento con una gran pelea con Abate. El día que les cayó la inspección, nos reunió esperándonos con un montón de papeles, todos en ingles, para que firmáramos vaya a saber qué cosa.

-¿Cómo lograron convencer a los padres para participar a sus hijos de este experimento?

-Vos veías a los padres que reunían para hacerles firmar el consentimiento y te dabas cuenta de que no entendían nada. Te aseguro que nosotros mismos, o vos, te lo hubieran leído y dudo que lo hubieras entendido. Pensá que estamos hablando de lugares donde la gente sabe leer o escribir muy rudimentariamente y se sienten obligados porque ese pediatra es el que lo atiende cada vez que se le enferma el chico y no se anima a decir que no.

-¿Se trató de algo azaroso o metodológicamente llevado adelante?

-No, no, fue todo bien armadito. Si investigás mínimamente en los centros de salud donde se hizo verás que participaron las mismas personas: pediatras, enfermeras, vacunadores, rayos X. Todos tenían la camiseta puesta del experimento y te peleaban como si hubieran sido los dueños de Glaxo si llegabas a decir algo.

-¿Puede darme más detalles al respecto?

-En el centro 17 de Las Heras, por ejemplo, la pediatra que dirigía el experimento es ahora la vicedirectora (Dra. Serpa) y la otra pediatra (Dra. Cruz) está ahora en el (Hospital) Carrilllo. Lo que sí sé es que pediatras y principales investigadores recibían mucha plata por mes y eso movilizaba que defendieran el experimento como fieras; es más, en el (Hospital) Notti Abate tenía una edificación independiente que le daba el mismo hospital como oficinas para que lleve adelante esta organización de experimentos, un edificio que tenía otros fines mas altruistas y dedicados a la población.

-¿Hay pruebas de todo esto?

-Yo tenía todas las carpetas y documentos pero cuando hubo todo este problema nos lo hicieron entregar, porque se presento el problema de que los estatutos internacionales respecto de experimentos en humanos establecen que deben realizarse en lugares autorizados y habilitados por los ministerios de Salud y es increíble, pero los centros de salud de Mendoza no cuentan con habilitación ministerial y Glaxo tuvo que retirar el experimento de los centros de salud por este inconveniente.

-¿Esto significa que más de la mitad del proyecto se llevo a cabo en centros de salud no habilitados?

-Sí, y esto es contrario a las normas internacionales. Bueno sobre el tema de experimentos hay tanto para contar que estaría todo el día, respecto de documentos que lo prueben deben haber por todos lados, sobre todo testigos para hablar, estos son experimentos que involucran muchísima gente, es imposible ocultar nada.

-Si es así, ¿por qué Abate se movió con tanta tranquilidad?

-Lo que pasa es que Abate siempre se sintió impune, protegido por las autoridades y no creyó nunca que iba a tener problemas porque no es la primera vez que dirige estos experimentos, más bien vive de esto.

-¿Algo más que quiera agregar para finalizar la entrevista?

-Sí, habría que pedir que muestren en forma documentada que beneficios recibió cada hospital o centro de salud participante.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

En este 2012 no deseemos ningún cambio, luchemos por estos

Sat, 31 Dec 2011 16:29:12 +0300

¿Qué decir en estas fechas que no se haya dicho ya? ¿Cómo ser original en días en los que abundan los análisis y los deseos de todo tipo?

Cada fin de año, los medios parecen competir en mensajes de salutación que carecen finalmente de originalidad y abundan en lugares comunes. "Ojalá que haya paz". "Dios quiera que el mundo funcione mejor en el año que llega". "Roguemos por una sociedad más igualitaria". Esos y otros deseos se multiplican por cientos de miles cada año en todo el globo.

No obstante, ¿alcanza con la mera intención para que los cambios ocurran? ¿No sería más conveniente que trabajáramos de manera más activa para lograr que estos se concreten y no solo desear que sucedan por sí solos?

Descansar en el hecho de que algo bueno ocurrirá por gracia de alguna situación sobrenatural, suena muy correcto... pero no alcanza. Si se quieren cambios, hay que pelear por ellos. Es mejor luchar por una sociedad más justa que solo desearlo; es más práctico involucrarse para que la corrupción sea cada vez menor, que solo decir palabras vacías de contenido. Sin embargo, hay un pequeño problema: ese camino es el más difícil.

En realidad, es más sencillo levantar una copa y decir palabras emotivas que no involucran ningún compromiso a posteriori. Por el contrario, ¿cuántos pueden mostrar la valentía y tenacidad necesarias para buscar el cambio que realmente se precisa?

Como sea, desde este sitio no desearemos nada para este 2012; ni un mundo mejor, ni una sociedad más justa. Por cierto, haremos lo que mejor sabemos hacer: seguir trabajando desde nuestro humilde lugar cada día para que esto ocurra en los hechos.

Es el compromiso que asumimos el mismo día que nació Tribuna de Periodistas, en el año 2003... También es la proclama que seguiremos sosteniendo hasta el último minuto que nos toque estar al frente de esta lucha.

No es poco.

Christian Sanz
Director Ejecutivo de Tribuna de Periodistas

¿Por qué Cristina se mueve como reina y no como presidenta?

Thu, 29 Dec 2011 12:07:11 +0300

Cristina manda, mas no consensua; ordena, mas no delega; instruye, mas no consulta. Ese es su estilo, inconfundible no solo por las palabras que utiliza a la hora de construir su discurso, sino también por su lenguaje no verbal y su tono de voz.

No se mueve como una mandataria en representación de un pueblo, sino como una reina que gusta manejarse discrecionalmente y que mantiene alineados a sus "súbditos". Todos lo saben —y lo padecen— en el seno del Gobierno, pero nadie se atreve a decir nada: mejor no hacerla enojar. En realidad, todos hablan de ello en voz baja, temiendo que sus palabras lleguen a oídos de Cristina, tan afecta a recibir carpetas que describen las comunicaciones telefónicas y mensajes virtuales de sus ministros, secretarios y legisladores.

En secreto, le dicen "la reina" o "cretina". La denostan sin piedad, sobre todo los funcionarios que han sido descalificados en público por ella. Es que jamás Cristina asume errores, la culpa siempre es de alguien más. De aquél que la asesoró erróneamente o de quien le acercó un supuesto informe errado.

Temen ministros y secretarios cuando la reina busca con la mirada al eventual responsable de algún desatino en su discurso. El escarnio público puede alcanzar a cualquiera, más allá de su rango e importancia gubernamental. Y el único reflejo permitido es el de sonreír mientras la humillación oficial acontece.

No hay un protocolo escrito sobre cómo manejarse frente al abuso de poder K. Sin embargo, cuando un nuevo funcionario asume en un cargo de primera o segunda línea, el ministro de Planificación Julio De Vido y/o el secretario de Legal y Técnica, Carlos "Chino" Zannini se encargan de introducirlo en la cuestión.

Todos se sorprenden en un primer momento, pero pronto se acostumbran al destrato oficial. A cambio de ello, la reina permite ciertos “negocios”, discrecionales ellos. Su discurso, en estos casos, será la mejor cobertura para hacerlos.

¿Quién se acuerda de la entrega de los recursos a la minera Barrick Gold cuando Cristina habla de los más desposeídos? ¿A quién le interesa que el Frente para la Victoria lavó dinero del narcotráfico en 2007 cuando la monarca insiste con la inclusión social? ¿Qué relevancia puede tener el escandaloso enriquecimiento presidencial frente a un discurso de construcción de “soberanía nacional”?

La reina sabe de qué habla cuando insiste en la "construcción del relato" como suplantación de los hechos. A nadie le importa lo que hace, sino lo que dice.

Mientras tanto, ella se mueve caprichosamente, sin dar cuenta de sus actos y mostrándose ofendida cuando alguien le pide explicaciones por sus contradicciones.

Quien ose enfrentarla, deberá sufrir el escarnio público de los "soldados K", un cuerpo de fanáticos que sacrificarán públicamente a quien les ordene la reina por lo bajo. Ministros, diputados, secretarios, periodistas y hasta actores harán cola para destrozar al incauto crítico o detractor. Todo debe parecer casual, pero estará claramente guionado por la monarca.

Ello explica que nadie discuta las contradictorias órdenes oficiales. ¿Es amigo o enemigo Hugo Moyano? ¿Carlos Menem es un “vendepatria” o un gran aliado K? ¿Es un tipazo José Luis Manzano o solo parte de una oscura mafia?

La respuesta a esas preguntas depende de los tiempos políticos. Quien hoy es el diablo, mañana puede ser un apóstol para la lógica oficial. Depende de las necesidades de Cristina esencialmente.

Esto desquicia a muchos de los funcionarios que trabajan con ella, porque los hace quedar como imbéciles. Un día destrozan públicamente a un supuesto enemigo y al día siguiente deben defenderlo a capa y espada. ¿Quién puede tolerar semejante situación?

Así se vive el poder en la Argentina de hoy, con un control total por parte de la reina y la sumisión absoluta por parte de sus funcionarios. Les duele a los ministros y secretarios que alguien les recuerde su diario calvario, pero es la realidad que ellos mismos viven.

Y, mal que les pese, no existe "relato oficial" que pueda cambiarla.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

El "carcinoma" de Cristina dejó más dudas que certezas

Wed, 28 Dec 2011 01:34:15 +0300

El repentino anuncio efectuado por el vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro respecto de la aparición de un carcinoma papilar en el cuerpo de Cristina Kirchner, sorprendió a propios y ajenos. No solo por la inesperada comunicación, sino también por la forma en que esta se llevó a cabo.

Ello ha generado una serie de interrogantes que merecen ser expuestos públicamente:

-Si el carcinoma fue detectado el pasado 22 de diciembre, ¿por qué se dio a conocer recién cinco días más tarde?

-¿Por qué la mandataria debe esperar hasta el 4 de enero para la intervención quirúrgica de marras, algo inusual en este tipo de patologías “menores”?

-¿Es casual que la noticia se haya dado justo en momentos en los que se conocen los detalles de la adquisición de un inmueble por 9 millones de pesos por parte de Cristina y cuando se preveía que en el corto plazo se hicieran públicas otras adquisiciones por parte de la mandataria?

-¿Es casual que el anuncio ocurra en medio de las amenazas de movilizaciones por parte de Hugo Moyano y cuando Santa Cruz decreta una emergencia económica?

-¿Qué ha impulsado al oficialismo a modificar repentinamente su costumbre de no dar cuentas sobre la salud de los funcionarios del poder?

-¿Por qué el encargado de dar la noticia fue el vocero “mudo” Scoccimarro y no el médico presidencial?

-¿Por qué no se mostraron los estudios profesionales que respalden los dichos del funcionario?

-¿Merecía semejante tratamiento una enfermedad que tiene un 99,5% de posibilidad de curación si es tratado a tiempo, y un 96,5% si es tratado al principio de una metástasis?

-¿Sufre Cristina realmente de carcinoma papilar o se trata de algo más severo?

-¿Por qué frente a patologías más graves sufridas por la mandataria —y en su momento por Néstor Kirchner— jamás se hizo comunicación oficial alguna y ahora sí?

-Si Cristina debe reposar, ¿por qué no suspendió la agenda de este miércoles que incluye una reunión con gobernadores provinciales?

Por ahora, solo preguntas sin respuesta.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

El anuncio de la enfermedad de Cristina muestra un cambio en la comunicación oficial

Tue, 27 Dec 2011 21:41:08 +0300

A lo largo del gobierno de Néstor Kirchner, a partir del año 2003 y hasta su fallecimiento —en octubre de 2010, ya fuera del Poder Ejecutivo—, la estrategia del oficialismo ha sido la del secretismo más extremo a la hora de tratar los asuntos relacionados con la salud presidencial.

En abril de 2004, el fallecido ex mandatario fue internado en total secreto a causa de una hemorragia gastrointestinal y llegó estar en riesgo su vida por la gran cantidad de sangre que perdió. Los voceros oficiales, entre quienes se encontraba el médico personal del ex presidente, Luis Buonomo, intentaron entonces minimizar lo ocurrido: no lo lograron, el hecho trascendió a los medios.

Años más tarde, en febrero de 2010, cuando Néstor fue operado de la carótida, pasó exactamente lo mismo, los funcionarios kirchneristas mantuvieron en reserva lo ocurrido, hasta último momento.

Algo similar sucedió cuando el ex mandatario falleció en octubre del mismo año: la información se conoció tarde, mal y de manera sesgada. Muchos se preguntaron entonces, ¿qué hubiera pasado si Néstor moría en pleno ejercicio del poder?

La respuesta a esa pregunta es harto preocupante, sobre todo en un sistema presidencialista al extremo como el argentino.

Tal vez sea ese motivo el que llevó a que la patología de Cristina Kirchner fuera advertida a través de una inesperada “cadena nacional” llevada a cabo por el parco vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro.

No es poco, se trata de un giro de 180º en torno al tratamiento comunicacional oficial de las enfermedades vinculadas al poder.

Los días que vendrán serán de análisis sobre lo peligroso que puede llegar a ser el sistema político argentino, donde todo el poder reside en una sola persona. También serán jornadas donde los periodistas hablarán de la salud presidencia y del carcinoma papilar cual si fueran los más destacados profesionales.

Más allá de todo lo que se diga a futuro, lo realmente destacable —amén de la patología de la Presidenta— es el ostensible cambio que ha mostrado el oficialismo a la hora de tratar la salud de los mandatarios argentinos.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Creciendo en transparencia: Tribuna ya tiene “defensor del lector”

Mon, 26 Dec 2011 20:00:40 +0300

Desde su aparición en el año 2003, Tribuna de Periodistas se ha caracterizado por ejercer un periodismo honesto e independiente, sin colores partidarios ni simpatías ideológicas.

Es que, desde un principio, este medio entendió que el periodismo debe contar las cosas como son, más allá de que le pesen a quien le pesen. Bajo ese concepto, Tribuna ha publicado artículos de investigación de todo tipo, llegando al extremo de denunciar a empresas que anunciaban en su propio portal.

También ha rechazado aceptar dinero “bajo mesa” a efectos de callar ciertas cuestiones vinculadas a hechos de corrupción.

Parte de estos preceptos, hay que decirlo, se encuentran puntualmente detallados en el Manual de Estilo de Tribuna.

En ese camino de contar lo que pocos cuentan, este sitio se ha caracterizado por nutrirse de buenas fuentes de información y chequear lo que publica. No solo porque se trata del medio de prensa más querellado a nivel penal, sino también por una cuestión de respeto al honor de las personas que van a ser denunciadas.

Sin embargo, no habría buen periodismo de nuestra parte si no existiera también un oportuno feedback con los lectores del sitio. Ello se ha logrado gracias al invalorable aporte de nuestra editora General, Eliana Toro, quien ha introducido hace más de dos años el novísimo recurso de las redes sociales al ya conocido periodismo de Tribuna.

Esto último ha permitido mejorar la interacción del sitio con los lectores, a través de aplicaciones como Twitter, Facebook y Google Plus, entre otras.

Es algo que ayudó a reforzar —y refrescar— el intercambio permanente con los que leen este periódico, el cual venía dándose a través del correo electrónico y las cartas de lectores.

Ahora, intentando avanzar en el mismo camino, hemos decidido contratar a un Ombudsman o “defensor del lector”, figura que existe en algunos medios de comunicación, mayormente europeos.

Se trata de una persona que se encarga de atender las quejas y sugerencias de los lectores e intenta “ayudar a que en la elaboración de los textos periodísticos se observen las normas profesionales y éticas del medio”, según Wikipedia.

Invitamos a los lectores a que participen de este nuevo emprendimiento, dejando sus dudas, críticas y observaciones en el correo ombudsman@periodicotribuna.com.ar o a ombudsmantribuna@gmail.com

Marcelo Suárez, abogado especialista en temas de prensa, responderá todas las dudas posibles y estas serán publicadas en el sitio.

Christian Sanz
Director Ejecutivo de Tribuna de Periodistas
Twitter: @cesanz1

Fraudes navideños: diez cosas que NO tenés que regalar en estas fiestas

Sat, 24 Dec 2011 13:17:43 +0300

Más rápido de lo que llegó, el 2011 se aleja definitivamente. Sin embargo, antes debemos sortear un momento complicado de nuestras vidas: los regalos de fin de año. ¿Qué regalar a nuestros allegados? ¿Cómo saber el gusto de cada uno de ellos y acertar en el obsequio a efectuarles?

Si ello parece complicado, aún más lo es el hecho de evitar comprar ciertos “regalos–trampa”. Esto es, puntuales objetos “milagrosos “que se ofrecen generalmente por televisión pero que no ostentan la eficacia que proclaman. MDZ te alerta sobre diez objetos que no debés regalar jamás:

1-Pulseras Power Balance: se trata de una banda de silicona con un holograma que se suele vender bajo promesa de que “equilibra la energía natural del cuerpo”. En nuestro país tuvieron un éxito explosivo a la par que en el mundo. Aún hoy, por ejemplo, se ofrecen en Mercado Libre desde los 20 hasta los 120 pesos.

Sin embargo, no solo se ha demostrado que son un fraude, sino que la empresa que las produce está por quebrar y debe pagar casi US$60 millones por “publicidad engañosa”. La compañía admitió que “no hay evidencia científica” de que el producto aporte equilibrio y energía.

2-El cinturón adelgazante termoeléctrico: se trata de un producto que se coloca en diferentes partes del cuerpo y que, según sus fabricantes, promete reducirnos tejido adiposo luego de 50 minutos de uso diario a través de la trasmisión de calor, ya sea en la zona de los abdominales, los glúteos, los muslos u otras partes del cuerpo.

No solo no sirve para adelgazar, sino que se ha demostrado que puede provocar severas quemaduras. Por caso, la Unión Europea ha ordenado retirar uno de los cinturones más célebres de este tipo: el Sauna Belt Premier AB.

Además de quemaduras, este producto elaborado en China puede producir otros efectos secundarios como lesiones musculares. El Instituto Nacional de Consumo de ese país analizó el cinturón y denunció sus irregularidades, por lo que la UE lo incluyó en su lista de productos fraudulentos.

3- El cinturón adelgazante a través de descargas eléctricas: a diferencia del anterior, en este caso lo que supuestamente hace que adelgacemos serían pequeñas descargas eléctricas —estimulación muscular eléctrica— que hacen funcionar los músculos como si estuviéramos haciendo gimnasia.

En el Departamento de Ciencias de actividades físicas y deportes de la Universidad de Wisconsin, Estados Unidos, se realizó una prueba con estudiantes voluntarios que utilizaron un dispositivo similar a estos cinturones. Después de ocho semanas de uso, los participantes no mostraron cambios significantes.

4-Las zapatillas de Jesica Cirio: la publicidad asegura que, “por su diseño especial, ayudan a reducir talles con sólo ejercicio de la caminata diaria. Colaboran a afirmar los glúteos, modelar las piernas y quemar más calorías que con un calzado deportivo común. Facilitan que adoptes una mejor postura corporal y reduce el impacto al caminar”.

Una investigación publicada oportunamente en el periódico Usa Today, referida a unos zapatos tonificadores similares a los que se venden en la Argentina, demostró que no hay evidencia científica para respaldar semejante proclama. Comparadas personas que usaron el calzado especial con aquellas que usaron zapatos comunes, no se encontraron diferencias de relevancia.

Por otro lado, cada vez más médicos están advirtiendo que los zapatos de tonificación no cumplen las promesas de su comercialización y podrían causar lesiones, entre otras cosas, el cambio de marcha de una persona, o la manera de caminar. Creer que los zapatos de tonificación pueden contribuir significativamente a el bienestar de una persona, es “es una total locura“, dijo oportunamente Bárbara De Lateur, profesora de servicio de medicina física y rehabilitación en la Universidad Johns Hopkins ‘s School of Medicine en Baltimore.

5-Cremas reductoras y contra la celulitis: uno de los tópicos que más interesa a las mujeres, es el de los productos para bajar de peso o reducir la celulitis. Las cremas que proclaman ese milagro no sirven de acuerdo a lo investigado por la ciencia.

Así lo ha asegurado oportunamente el dermatólogo español Manuel Fernández Lorente: “No existe ninguna evidencia científica sobre la efectividad de estos productos para disminuir la grasa corporal ni la celulitis. Se trata de productos cosméticos, por lo que los fabricantes sólo tienen que demostrar su seguridad para comercializarlos, pero no su efectividad.”

6-El “efecto Mozart”: se refiere a los supuestos efectos positivos —entre otros, elevar la inteligencia— que puede producir a los bebés escuchar las melodías de Wolfang A. Mozart. Cientos de libros se escribieron al respecto en la década del 90. Sin embargo, un equipo de científicos austríacos concluyó hace unos meses que no es más que una "leyenda urbana" de la psicología popular.

Si estás pensando en regalar un CD de Mozart para estimular al bebé de alguna amiga o amigo, olvidate.

7-Máquinas para hacer crecer el cabello: las hay de toda clase, algunas tipo casco y otras hasta con electrodos. Sin embargo, para la alopecia androgenética, la más usual entre los varones, no sirve ninguna de ellas. Solo dos drogas ha comprobado la ciencia que tienen efectividad en el crecimiento capilar: minoxidil y finasteride. Lo demás, es pura mentira.

8-Curso para aprender inglés en pocas semanas: la intención es buena, pero inútil. La única manera de aprender inglés es con paciencia y esfuerzo. Por más CDs que compremos, con recetas de todo tipo —incluso la imposibilidad de aprender mientras dormimos— no lograremos el milagro.

9-El Te Chino del Doctor Ming: supuesto adelgazante y, presentado como una “poderosa combinación de hierbas para asistir a la relajación ayudando a reducir la ansiedad y eliminando las toxinas del cuerpo”, se trata en realidad de un terrible fraude.

El Círculo Escéptico argentino, ha intentado analizar los componentes del té "chino" para verificar si realmente puede hacer algo contra la grasa, pero… “nos encontramos con varios callejones sin salida. El problema principal es que en ninguna página oficial especifican qué es lo que tiene exactamente, y algunos han encontrado que en la publicidad dice una cosa y en la caja otra. A una conclusión similar llegó la Dirección de Bromatología de la provincia de Tucumán, que recomienda a la población ‘abstenerse de consumir el Té Chino del Doctor Ming, por contener una hierba no permitida por el Código Alimentario Argentino, y por no contener dos componentes que se mencionan en su envase’.”

10-La bombacha rosa para la buena suerte: hay una suerte de mandamiento no escrito que dice que hay que regalar ropa interior de ese color a toda mujer con la que se comparta la mesa de Navidad. Ello, traería buena suerte a quien se le obsequia la prenda.

Tías y abuelas son las que normalmente encabezan la lista de quienes hacen ese tipo de regalos. Sin embargo, no existe evidencia alguna de que la bombacha rosa mejore la suerte de quien la utiliza.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

La muerte de Iván Heyn dejó muchas dudas sin respuesta

Wed, 21 Dec 2011 14:34:38 +0300

La noticia del fallecimiento del subsecretario General de Comercio Exterior y activo militante de La Cámpora, Iván Heyn, encontrado sin vida ayer por la mañana en un hotel de Montevideo, dejó varias preguntas sin responder:

-¿Por qué el juez Homero Da Costa, a cargo del expediente, insiste en remarcar que no descarta ninguna hipótesis?

-¿Por qué justo después de conocer los resultados de la autopsia, el magistrado afirmó que "aún no se puede determinar si se trata de un suicidio"?

-¿Por qué aún no se dieron a conocer las imágenes de las cámaras de seguridad del hotel Radisson?

-¿No es raro que Heyn haya muerto seis horas antes de haber sido encontrado y que nadie se percatara de ello? ¿Cómo es que aún no se sabe con exactitud en qué circunstancias fue encontrado?

-Si tenía pensado suicidarse, ¿por qué se bañó antes? ¿Fue más fuerte la pulsión de bañarse que la de matarse?

-¿No es incómodo suicidarse colgándose del barral de un placard? ¿Es lo suficientemente alto y resistente como para soportalo?

-¿Cómo es posible que aún no haya certezas sobre cómo murió?

-¿Es usual que una persona que horas antes había salido de compras, que había asistido a una sesión de masajes y se mostraba de buen humor, termine matándose?

-¿Cómo se concibe la muerte de Heyn con las palabras de una amiga de él que lo describió como “un tipo alegre al que le encantaba la vida”?

-¿Por qué los investigadores insisten en resaltar que el cadáver no presentaba signos de violencia?

-¿Por qué aún no trascendieron los resultados de los exámenes toxicológicos y de fluidos de Heyn?

-¿Cómo es posible que hayan encontrado el cuerpo todavía húmedo luego de seis horas de haber permanecido sin vida?

-¿Por qué se apresuraron a asegurar que Heyn se había colgado del placard cuando lo encontraron en el piso, con un cinturón en el cuello y cerca de ese mueble?

- ¿Es probable que se trate —tal como hoy se animaron a deslizar fuentes policiales uruguayas— de una muerte accidental por asfixia autoerótica?

-¿A quién se dirigía la Presidenta durante su discurso de hoy cuando, luego de recordar a Heyn aclaró que "Vamos a seguir fuertes, de pie, sin dejarnos desmayar, sin dejarnos apurar”?

Por ahora, al menos por ahora, se trata solo de preguntas sin respuesta.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

La relación entre Hebe y las FARC: Schoklender volvió a prender el ventilador

Fri, 16 Dec 2011 11:17:31 +0300

Sergio Schoklender volvió a la carga. En las últimas horas, el ex apoderado de la Fundación que dirige Hebe de Bonafini confesó que durante los años 90, esa agrupación tuvo "la idea de enviar compañeros para formarse" con los narcoguerrilleros y reveló que en la Universidad de Madres de Plaza de Mayo se guardaban armas, porque "la lucha armada era la única salida".

Esos y otros dichos los sostuvo en una entrevista que le fue realizada por Radio 10. Allí, aseguró que "muchos contactos de las Madres y el envío de armas se hacían en Venezuela con Chávez siendo militar".

Los dichos de Schoklender son de una gravedad extrema y ameritan a que la Justicia tome cartas en el asunto. Sin embargo, no se trata más que de la confirmación de lo que ya se sabía o presumía.

Por caso, Tribuna de Periodistas publicó parte de esa trama en el año 2008, cuando empezaron a llegar a la Argentina prominentes miembros de las FARC, la mayoría de ellos con generosos prontuarios.

“(La Argentina y otros países) además de estar ligados al poder venezolano a su vez tan vinculado a las FARC, permiten también por razones ideológicas —avivadas por tantos grupos radicalizados enquistados a la sombra del poder—, que por sus respectivos territorios circulen tranquilamente y se alojen miembros de la organización narco-terrorista. Y por ende, que hagan caso omiso a las advertencias giradas durante más de tres años por los colombianos”, publicó Tribuna en esos días.

Lo interesante del caso es que no se trata solo de la complicidad de Hebe de Bonafini, sino también del Gobierno de los Kirchner. De lo contrario, jamás podrían haber ingresado esos personajes —y las respectivas armas— a la Argentina.

La Argentina, país generoso

Los primeros indicios de que miembros de las FARC ingresaban a territorio argentino, fueron aportados por la inteligencia colombiana a través de oportunas “alertas” enviadas al Gobierno y que fueron respondidas “con evasivas o simplemente no fueron tomadas en cuenta", como aseguró un funcionario del gobierno de Colombia el 18 de diciembre de 2006. Allí se advertía sobre la presencia en territorio argentino de siete miembros de las FARC.

Lo demás fue publicado en la nota antes referida y merece reproducirse nuevamente:

El diario "El Tiempo" se preguntó en 2008: "¿Romaña en Argentina?". Tal es el alias de Henry Castellanos Garzón, un conocido miembro de la organización, coordinador de las cuadrillas del bloque oriental de las FARC y, como señala el diario bogotano, "tristemente célebre por las pescas milagrosas". Así se llama a un método de secuestro masivo utilizado por las FARC en las carreteras colombianas. Lapidariamente, el diario agrega: "Aunque se le compartió información sobre la posible presencia de Henry Castellanos, Argentina jamás informó de los resultados de esas investigaciones".

A su vez el diario "El País", de la ciudad colombiana de Cali, recordó que el diputado argentino Guillermo Cantini había reclamado a su gobierno, en mayo de 2005, información sobre la presunta presencia de enviados de las FARC, y afirmó que Jairo Alfonso Lesmes, alias "Javier Calderón", mantendría actividades en la Argentina y "es considerado el canciller de las FARC para el Cono Sur". Por supuesto que el requerimiento del diputado Cantini duerme desde que lo hizo, hace tres años, el sueño de los justos.

Pero presentemos en sociedad a "Romaña", el jefe de uno de los frentes de las FARC que parece haberse paseado alegremente, como otros de sus camaradas, por tierras argentinas, con los buenos auspicios de la administración kirchnerista en cualquiera de sus versiones, masculina o femenina. Y conste que mirar para otro lado cuando hay alertas y el tipo anda por el territorio ya es en sí un auspicio.

Henry Castellanos Garzón —"Romaña"— es un bogotano de alrededor de 40 años, de tez blanca y aproximadamente 1,73 de estatura. Ingresó a las FARC a comienzos de la década de 1980, tras militar por varios años en la Juventud Comunista (JUCO). En la capital colombiana su actividad se centró entonces en los barrios del sur, como Ciudad Kennedy y Meissen, donde combinó la militancia política con la gimnasia terrorista. Allí fue que, al quedar "marcado" por las autoridades y para evitar su captura, "Romaña" ingresó a las FARC, donde rápidamente se destacó por su habilidad en la fabricación de artefactos explosivos.

Concluyendo

El escándalo por el ingreso de casi 800 mil dólares en el año 2007, ¿tuvo que ver con un pago de favores por la “facilitación” del trabajo de las FARC en la Argentina?

Quienes conocen esa trama en detalle aseguran que sí, que ese dinero estaba destinado a la campaña política de Cristina Kirchner y que era solo uno de los cuatro millonarios envíos que se hicieron a través de valijas venezolanas.

Como se anticipó en este sitio, Schoklender habla con “cuentagotas” y promete seguir revelando escándalos de diversa índole. Se trata de mensajes al poder por sentir que le han soltado la mano.

Entre íntimos, el ex apoderado de Madres ya reveló cuál será su próxima embestida: el blanqueo de dinero venezolano en la Argentina. Otra bomba y van…

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Quiebre total: el discurso de Moyano fue una declaración de guerra al kirchnerismo

Thu, 15 Dec 2011 15:52:05 +0300

La elocuencia del enojo pudo percibirse en cada una de las palabras del líder de la CGT. El tono de su discurso y la crudeza de sus palabras no dejaron lugar a dudas: Hugo Moyano decidió romper del todo lanzas con el kirchnerismo, en pleno acto por el Día del Camionero.

Horas antes, el siempre dialoguista ministro de Planificación Julio de Vido, había intentado, en vano, lograr la moderación de la diatriba del sindicalista. Nada nuevo bajo el sol: días atrás, el mismo funcionario había fracasado en un intento de acercamiento entre Moyano y el oficialismo.

Lo demás fue premonitorio y hasta predecible. El líder cegetista no dijo más que lo que se esperaba, solo que lo hizo de una manera inusual y sin disimulos, en una suerte de respuesta al discurso que Cristina Kirchner dio el pasado 10 de diciembre en su reasunción.

"El mejor gobierno de la Historia fue el de Perón", aseguró en una parte de su diatriba. Por si cupieran dudas, agregó que ese mandato fue el que “le dio la dignidad a los trabajadores (…) su presidente se llamó Juan Domingo Perón, no hubo otro mejor". ¿Quiso decir acaso que el kirchnerismo le quitó dignidad a los mismos obreros?

En fin, Moyano exageró sus evocaciones a Juan y Eva Perón y hasta a Néstor Kirchner —a quien nombró como “compañero”— y decidió enfrentar de lleno al oficialismo en tres terrenos: "Lo político, las obras sociales y lo sindical", según sus propias palabras.

Respecto al primer tópico, Moyano hizo pública su renuncia a la presidencia del Partido Justicialista de la provincia de Buenos Aires y a la vicepresidencia de PJ nacional.

Lo hizo al comenzar su discurso: "El PJ es una cáscara vacía", advirtió justo antes de asegurar que no tenía "vocación de bufón". Por si no hubiera quedado claro, el titular de la CGT denunció que "el poder político lo maneja (al PJ) a su antojo”.

En relación a las obras sociales, Moyano insistió en que le sean “liberados” los más de 12 mil millones de pesos del Fondo Solidario de Redistribución que se acumulan desde años en una cuenta del Banco Nación.

La metodología para conseguir ese dinero la detalló él mismo: "Vamos a hacer un reclamo tan firme que van a tener que dar respuesta y no como ahora que se hacen los distraídos".

Oportunamente, Tribuna de Periodistas contó los pormenores de esa pelea y advirtió que difícilmente esos fondos le sean entregados al sindicalista, en el marco de un 2012 que traerá acompañado un fuerte déficit fiscal.

Finalmente, habló del tema sindical. En ese punto, anticipó que su principal batalla estará enmarcada en lograr la modificación del mínimo no imponible de Ganancias y el esquema de asignaciones familiares.

Fue el momento de una nueva amenaza, al advertir que sólo negociará con el Gobierno nacional si se avanza en esos neurálgicos puntos. "Si no, no tiene sentido", enfatizó.

Luego habló de su principal preocupación: el expediente de la mafia de los medicamentos. “No pueden comprobar nada, pero es una estrategia que se utilizó para crear un manto de sospecha sobre la dirigencia gremial".

En el mismo sentido, aprovechó la excarcelación de Juan José Zanola para argumentar a su favor: "Con toda justicia, porque no hay nada que compruebe lo contrario, ha quedado en libertad el compañero Zanola".

En la culminación de su diatriba, Moyano volvió a evocar a Eva Perón a través de una frase que fue todo un mensaje de lo que vendrá: "Renuncio a los cargos pero jamás a la lucha.”

A la par, Cristina Kirchner intentó neutralizar los dichos de Moyano a través de un acto que, no casualmente, presidió a la misma hora en la planta automotriz que la firma Toyota tiene en la localidad de Zárate. Finalmente, no logró su cometido.

Es que los medios ponderaron las palabras del camionero por sobre las de la Presidenta y no es descabellado predecir que las portadas de los diarios de mañana viernes harán prevalecer el discurso de Moyano.

Lo que vendrá en los próximos días también es fácilmente “anticipable”. Moyano hará lo que no hizo hasta ahora: movilizaciones, huelgas y hasta reclamos judiciales.

El gobierno responderá a su vez con su mejor herramienta: escraches mediáticos, avanzadas políticas y hasta una oportuna reactivación del expediente de la mafia de los medicamentos.

"Kirchnerismo de manual", como dijo alguna vez el ex jefe de Gabinete Alberto Fernández.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

¿Ganó el narcotráfico? Aníbal logró que Granero se vaya de la Sedronar

Tue, 13 Dec 2011 12:20:36 +0300

El dato no es nuevo y mucho menos novedoso. Desde hace años, el ex jefe de Gabinete Aníbal Fernández ha comenzado una cruzada personal contra José Granero para poder controlar la Secretaría de Prevención de la Drogadicción y Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar).

Para hacerlo, se valió de las herramientas más insólitas que puedan imaginarse y no ahorró en denuncias de diversa índole, como la asombrosa acusación de que la propia secretaría ocultaba drogas en una de sus camionetas.

Granero resistió como pudo hasta último momento, incluso desnudando las mentiras de Fernández en torno al tema drogas. Oportunamente, en el marco de un simposio sobre precursores químicos, dio una entrevista al diario El Tribuno de Salta y ofreció duras definiciones acerca del hoy senador: "Yo escuché personalmente a Aníbal Fernández mentirle a la presidenta Cristina Fernández de que en Argentina no había muertos por sobredosis. A la semana siguiente voy a la agrupación nuestra y la primera acción que hacen es rendirle homenaje a un compañero muerto por sobredosis. Parecía un chiste negro armado", dijo.

En realidad, la pelea entre ambos funcionarios siempre gravitó respecto al registro de precursores químicos que maneja la Sedronar. Fernández siempre quiso quitarle potestad a Granero sobre esa delicada lista y este último no lo permitió. “¿Qué sería capaz de hacer el poderoso ministro con semejante poder?”, se preguntaba el entonces secretario con incipiente preocupación.

Para doblegar a Granero, el ex jefe de Gabinete le fue quitando potestades a la entidad a su cargo y la fue transformando en una entidad meramente decorativa. Sin embargo, Fernández jamás pudo hacerse con el registro de precursores químicos, un listado que se hizo tristemente célebre luego del triple crimen de General Rodríguez en el año 2008. “A ver si queda claro, Aníbal (Fernández) no quiere controlar el listado de precursores para combatir el narcotráfico, todo lo contrario”, aseguró a Tribuna en esos días uno de los comisarios más importantes de la Policía Federal.

La pelea por controlar la nómina de marras nunca fue un secreto: “Fernández y Granero mantienen una pelea por Gabriel Abboud, que controla el Registro Nacional de Precursores. El conflicto está dado por la intención de la Sedronar de coordinar acciones con las fuerzas de seguridad cuando, desde el Ministerio del Interior, entienden que esa es una facultad propia y que el organismo sólo tiene tareas de prevención y auxilio para los consumidores de drogas", dijo Tribuna en junio de 2007.

Finalmente, esa puja finalizó este martes, con la eyección de Granero al frente de esa secretaría y su reemplazo por la funcionaria preferida de Aníbal Fernández, Mónica Cuñarro. Baste conocer el perfil de esta última para entender lo que viene.

Cuñarro, impulsora de la liberación de drogas en la Argentina

Mónica Cuñarro es una eficaz —y no menos obsecuente— espada que responde al ex jefe de Gabinete. Por caso, supo ser asesora del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación gracias a este.

Célebre por coordinar una impresentable comisión que promueve la despenalización de tenencia de drogas, supuestamente para "consumo personal", Cuñarro supo enojar al juez platense César Melazo cuando afirmó falazmente que la desfederalización de algunas causas de narcotráfico era "un fracaso" porque la policía "no investiga los casos graves de narcotráfico" sino que mayormente inicia causas por posesión de pequeñas cantidades de drogas en la vía pública.

El magistrado de garantías respondió con una dureza inusual: "Varios funcionarios tienen que pedir una nariz prestada para pasar una rinoscopía". ¿El mensaje fue también para Aníbal Fernández o solo para Cuñarro?

Como sea, el juez aprovechó para iniciar el debate: "Si se hacen los salames, se hacen los salames todos. Se está muriendo una generación con el paco mientras a muchos funcionarios les parece simpático fumarse un pucho de marihuana en algún recital."

Quien mejor ha definido a Mónica Cuñarro es Susana Broda, ex Presidenta de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados de Santa Fe, ex Jefa de la Zona de Salud IV (departamentos San Martín y San Gerónimo) y asesora en la Comisión de Salud del Senado provincial.

En una carta enviada a Tribuna de Periodistas, la mujer contó una interesante anécdota que muestra a las claras quién es Cuñarro:

“El año pasado concurrí a una Jornada de encuentro de las Comisiones de Salud de las Legislaturas de todo el país para tratar, entre otros, el tema de las adicciones. La misma estuvo presidida por el Presidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados de la Nación, Dip. Nac. Héctor Sylvestre Begnis, y la invitada estrella fue la inefable Mónica Cuñarro, la cual comenzó su exposición contando que había renunciado a su cargo de Fiscal para trabajar ad honorem (¡¿?¡) en la Comisión Asesora del Ministro Fernández, dado su interés en el tema.

A partir de allí todo fue un dislate: sólo se habló del derecho de cada uno a hacer lo que quiera con su cuerpo y su salud mientras no perjudique a otro, del fracaso de la política actual sobre el tema, de ahorrar gastos, con dardos encubiertos (¡y no tanto!...) a las ONG que se ocupan de los tratamientos de los adictos que requieren internación y al dinero que les deriva el Estado para ello. (Me parece que también había un ojo alerta puesto en esa "caja"...) Y también el discurso obvio y ‘políticamente correcto’ de que el adicto no es un delincuente sino que es un enfermo que debe ser tratado, sin especificar cómo, ni donde, ni con qué presupuesto...

Únicamente podían realizar preguntas los Presidentes de las Comisiones de Salud y varios de ellos que osaron objetar algunos de estos puntos obtuvieron respuestas soberbias y descalificantes de parte de la Dra. Cuñarro. Y eso, sumado a que los asesores no podíamos participar ni siquiera por escrito, determinó que al medio día me fuera, convencida de haber presenciado sólo un gran lobby a favor de la despenalización.

Santa Fe no tiene un sólo centro de recuperación de adictos que sea estatal. Durante mi gestión le presenté al entonces Ministro Sylvestre Begnis un proyecto donde la Comuna de la localidad de Díaz ofrecía un edificio comunal a estrenar, total y lujosamente equipado con 30 o 36 camas, mesas, sillas, sábanas, vajilla, todo, para instalar un centro de recuperación para menores adictos, que además iba a funcionar como un centro de consulta y prevención zonal. Trabajamos mucho el Proyecto con la Dirección de Salud Mental, pero después de dos años de análisis el proyecto fue archivado porque nunca se crearon los 20 cargos necesarios para ponerlo en funcionamiento.

Pregunto: Si se despenaliza, ¿adónde vamos a tratar a cada uno de los que sean detectados fumando marihuana, por mencionar solo el consumo más común y generalizado?... ¿y dónde vamos a internar los casos que así lo requieran y a los adictos al paco?...

¿Saben la Dra. Cuñarro y el ministro Fernández que en los hospitales no hay camas para los adictos? ¿Que son resistidos por los médicos, el personal de enfermería y los gremios por los trastornos que ocasionan al personal y a los demás enfermos?”

Como puede verse, la postura de Cuñarro —impulsada en realidad por el ex jefe de ministros Fernández— es clara: hay que liberar del todo el consumo, tenencia y comercialización de drogas. Lo que ocurra después, se verá luego cómo se maneja.

Ese concepto es un dislate que va a contramano del mundo. Solo baste recordar que países como Colombia han vuelto a penalizar la tenencia de drogas luego del fracaso que fue la permisión de su uso. “Despenalizar la droga no ayuda a combatir el narcotráfico, sino todo lo contrario”, admitió a diario La Nación Jaime Bermúdez, ministro de Relaciones Exteriores de Colombia y una voz calificada al respecto.

El problema en la Argentina es otro y hay que decirlo con todas las letras: importantes funcionarios del kirchnerismo han encontrado un rentable negocio en la venta de estupefacientes. Ello explica la insistencia permanente que estos hacen respecto a la despenalización, sin que haya una sola campaña de alerta sobre el peligro que representa el abuso de esas mismas drogas peligrosas.

Uno de los mayores impulsores es Aníbal Fernández, quien querelló penalmente en dos oportunidades a quien escribe estas líneas y debió morder el polvo de la derrota. Ambos litigios fueron impulsados por vincular al ex jefe de ministros con el oscuro negocio del narcotráfico.

No solo la Justicia dio la razón a este cronista, sino también el titular de la Asociación Antidrogas de la República Argentina, Claudio Izaguirre, quien ha advertido claramente cuáles son los puntos que desnudan la postura del otrora poderoso Fernández.

“Hace al menos 6 años que le vengo marcando sus falencias al propio Fernández sobre su particular forma de luchar contra el narcotráfico; sin embargo, su particular forma de entender la crítica, le ha impedido desarrollar barreras que frenen el avance de las droga en Argentina.

La creación de su gabinete particular de lucha contra el narcotráfico liderado por su seguidora Mónica Cuñarro dio resultados lapidariamente negativos, aunque lo positivo ha sido para esos miembros los sueldos excesivos que han recibido por hacer mal las cosas.

Ha tenido Fernández el gobierno de Gendarmería Nacional, Prefectura Naval y Policía Federal durante 5 largos años y, con todas estas fuerzas lideradas por él, se ‘colaron’ 6 cárteles en la Argentina accionando libremente hasta éste día.

Se cazaron y asesinaron entre ellos disputando territorios, se acomodaron y se cansaron de ingresar, de comercializar y exportar drogas irrestrictamente, poniendo a la República Argentina en el escalón de narcopaís.

¿Que no hizo Aníbal Fernández? No radarizó el país. La Argentina es fabricante de radares 3D.

Permitió el acceso absoluto de grupos de narcotraficantes que operan desde la Argentina, al no poner las barreras necesarias desde la Dirección de Migraciones a delincuentes extranjeros con extenso prontuario en sus países de origen.

Omitió aplicar el artículo 31 de la Ley de Seguridad Interior, que permite a nuestras Fuerzas Armadas actuar en caso de invasión, lo que hubiera frenado el tráfico de drogas en general y los vuelos clandestinos en particular.

Descartó en forma sistemática el aniquilamiento de las 1500 pistas de aterrizaje clandestinas, que tapizan el norte de la República Argentina haciendo de ese sector de nuestro País un espacio propicio para el ingreso descomunal de drogas.

Minimizó la importancia de los vendedores minoristas de drogas en todo el país, permitiendo con esta falta de acción que los comerciantes de venenos lleguen hasta las escuelas.

Definitivamente, Fernández no ha sido de ayuda para el gobierno en estos temas y cada vez que he advertido las falencias fui tratado no solo en forma despectiva, sino que además se me metió preso por indicar estos yerros, además de ponerme motes como ‘facho’, ‘nazi’ o ’agente norteamericano’, haciendo creer que mi accionar es impulsado por dineros extranjeros o presentándome como un enfermo mental que lo persigue. En definitiva, Aníbal Fernández demostró que no sirve para un cargo en el Ejecutivo.”

Más claro, echarle agua.

Concluyendo

Lo ocurrido en la Sedronar en estas horas, es una postal de lo vendrá. Las imágenes que hoy se ven en México, donde las mafias del narcotráfico controlan al propio Estado, serán usuales en la Argentina de los años venideros.

No casualmente, parte de esos mismos grupos foráneos estuvieron involucrados financieramente en las campañas políticas del kirchnerismo del último lustro. ¿Es casualidad acaso que dos relevantes narcos aparezcan en el listado de aportantes del Frente para la Victoria del año 2007?

En fin, Granero ha sido uno de los pocos referentes que resistió todos los embates oficiales para evitar el crecimiento del narcotráfico en la Argentina. En tal sentido, hay un dato no menor: se trata de uno de los pocos funcionarios que la embajada de Estados Unidos respaldó hasta último momento en la puja que mantenía con Aníbal Fernández. Jamás desconoció ese organismo los antecedentes del ex jefe de Gabinete y por ello sostuvo permanentemente la figura del saliente Granero.

Hoy esa puja se torció para el lado del ex jefe de Gabinete e incipiente senador nacional. Todo lo demás, lo que vendrá y lo que ocurrirá en la Argentina, es tristemente predecible.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Imputan a funcionarios de la Aduana gracias a denuncia de Tribuna de Periodistas

Mon, 12 Dec 2011 11:23:53 +0300

El 7 de julio pasado, Tribuna de Periodistas publicó la lamentable primicia de que habían desaparecido más de dos millones de pesos en plena sede de la dirección de Asuntos Jurídicos de la Aduana Nacional.

“Se trata de dinero que estaba destinado al pago de honorarios, obtenidos —en legitima ley— por juicios ganados por la AFIP-Aduana, a los abogados y empleados de Asuntos Legales”, se dijo en esa oportunidad. Aunque el dato intentó ser desmentido a nivel oficial, el hecho fue refrendado el 24 de agosto a raíz del Decreto Nº 1089/65 y la Disposición AFIP Nº 275/2011, ambas exigiendo el cumplimiento el pago de honorarios profesionales.

Frente a ello, con todas las pruebas del caso —incluso el número de cuenta donde se encontraba el dinero evaporado—, este medio decidió el 26 de julio hacer una denuncia judicial de la mano del abogado Alejandro Sánchez Kalbermatten, asesor legal de Tribuna. En el escrito presentado, el letrado invitó a la Justicia a “analizar el funcionamiento del organismo Administración Nacional de Aduanas en sí mismo, más allá de las responsabilidades personales que pudieran surgir como consecuencia de la misma a aquellos funcionarios corruptos. En efecto, el funcionamiento defectuoso del organismo denunciado, desembocaría en la posible comisión de delitos de acción pública, perjudicando tanto al Estado Nacional cuanto a los individuos que deberían ser los destinatarios y los favorecidos, por el correcto accionar de este organismo.”

Ello desembocó en el expediente Nº 9289/11, caratulado "NN s/Defraudación contra la Administración Pública", en trámite por ante el Juzgado Federal 9 (juez Subrogante Sergio Gabriel Torres), Fiscalía del Dr. Gerardo Pollicita.

Lo interesante del caso es que, luego de que el pasado 2 de diciembre empleados aduaneros refrendaran todo lo publicado por este medio por ante la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal, han quedado imputados varios funcionarios de esa dependencia. A saber: Pedro Roveda (Subdirector General de Técnico Legal Aduanera), Liliana Beatriz Alasia (Jefa del Dpto. Judicial de la Dirección General de Aduanas), Pablo Aguilera (Subdirector General de Asuntos Jurídicos de la AFIP), Juan María Conte (Subdirector General de Administración Financiera de la AFIP), Amelia Acosta (Directora de Presupuesto y Finanzas de la AFIP), Nelson Brunotto (Jefe Sumarios de Prevención), Claudio Bachur (Jefe Causas Contenciosas), y José Luis Puga (Secretario de Liliana Beatriz Alasia).

“Por supuesto, el ‘doctor’ Carlos Sueiro y el SUPARA (Sindicato del Personal de Aduanas) no han hecho nada para defender a estos funcionarios, dado que el SUPARA sólo defiende los intereses de los coimeros y corruptos de las áreas operativas, tal como sucediera el 21-09-2007 cuando el SUPARA decretó un paro general por la detención de empleados aduaneros de Ezeiza acusados por cohecho”, agregó una fuente oficial a este medio, haciendo una crítica nada solapada respecto al triste desempeño del titular del sindicato donde desapareció el dinero en cuestión.

En realidad, Sueiro —quien suele denostar a este periódico— es una pieza fundamental en la trama de desaparición de los más de dos millones de pesos. Si bien la Justicia aún no ha puesto la lupa sobre su persona, más temprano que tarde lo hará.

Como se ha puntualizado desde este medio en reiteradas oportunidades, los desaguisados cometidos por funcionarios de la Aduana vienen dándose desde hace años y años. Baste recordar solo un dato: la primera decisión tomada por Ricardo Echegaray a poco de asumir en la Aduana fue desmantelar todos los controles. Ello fue un síntoma de lo luego vendría.

Tribuna lo supo cuando publicó en 2006 el listado de los funcionarios sospechados de corrupción —con legajo incluido— y esperó vanamente que el entonces titular de la Aduana hiciera una “limpieza” dentro de ese organismo. No solo jamás lo hizo, sino que premió a muchos de los corruptos que aparecían en esa nómina.

Pretender hoy que se extinga la corrupción en esa dependencia es una utopía. Jamás Echegaray hará algo semejante. Menos aún después de haber sido ratificado por Cristina Kirchner en su cargo y felicitado por su desempeño.

Todo un dato.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

El discurso de Cristina: de autobombo, estadísticas erradas y pases de factura

Sat, 10 Dec 2011 14:39:47 +0300

Cristina lo volvió a hacer. Una vez más logró que una extensa y reiterativa lista de pases de facturas y elogios a su propia gestión se transformaran en un discurso de asunción de más de 45 minutos.

¿Hacía falta? Su mandato es solo una continuidad de los últimos ocho años de gobierno, tanto de su fallecido marido como de ella. ¿Para qué recordar entonces a quienes no han sido leales? ¿Para qué encender la llama de la división en momentos de crispación nacional?

Las palabras de Cristina fueron encendidas y bien vistas por las hordas de miles y miles de personas que espontáneamente fueron a escucharla. Sin embargo, cargaron con un odio innecesario y una incesante autorreferencia a su propia gestión de los últimos tiempos.

Retrocede la Presidenta cuando hace esto, y lo empeora cuando se pone en maestra Siruela de otras naciones en materia económica.

¿Qué puede enseñar, a quién? ¿Por qué creer que la Argentina está blindada a todo? ¿Desconoce Cristina acaso que la crisis que pone en jaque al mundo rozará este país de manera indefectible?

Insiste la primera mandataria en su escalada y vuelva a mostrar cuáles serán sus enemigos en el corto plazo: los sindicatos y los medios. A unos y otros les dedicó palabras que dijeron más entrelíneas que en su propia estructura semántica.

“No voy a convertirme en parte de una interna sindical", advirtió en un mensaje casi directo a Hugo Moyano —quien seguramente le responderá el próximo 15 de diciembre en pleno acto del Día del Camionero—.

Respecto a los medios, invitó a la gente a no creer en quienes la critican: "No se guíen por las letras de molde, guíense por la mirada de la gente", aseguró. ¿Olvidó Cristina que los medios oficialistas también utilizan letras de molde?

Luego, Cristina se tomó todo el tiempo para mencionar estadísticas de diversa índole, la mayoría de ellas pertenecientes a datos de los años 2009-2010, no 2011. Es un tópico que suele ocurrir en cada disertación de la mandataria. ¿Por qué nadie la advierte sobre esto?

Habló la Presidenta de la creación de empleos y la baja de la pobreza, pero omitió mencionar que la desigualdad superó los niveles que ostentaba en días del oscuro menemismo.

Finalmente, se dio tiempo para atacar a los docentes que hicieron paro en Santa Cruz a principios de este año. Se trata de los mismos que en 2002, cuando ella y su marido gobernaban esa provincia, fueron duramente reprimidos por orden "oficial".

Ha sido parcial el discurso, finalmente. Se han tocado ciertos temas imprescindibles, es bien cierto, pero se han omitido ciertos otros. Es real que uno no esperaba que Cristina hablara sobre Skanska, Schoklender, la mafia de los medicamentos, el Inadi, el Indec, Barrick Gold y tantos otros desaguisados de su “modelo”, pero sí hubiera sido pertinente que asumiera la necesaria mesura que debe acompañar a este tipo de actos públicos. ¿Qué ganó, por caso, con “ningunear” a Julio Cobos la mandataria?

Algún día, alguien le reclamará a Cristina por todo lo que ella esconde bajo la alfombra. Será más temprano que tarde, cuando los efectos de la quita de subsidios empuje a la sociedad a enfocarse en los escándalos que olvidó en los últimos tiempos.

Cuando ello ocurra, no será “Él” quien venga a reclamarle, sino la misma ciudadanía a la que Cristina insiste en tomarle el pelo con espejitos de colores y discursos de ocasión.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Un nuevo cuádruple crimen y las similitudes con el múltiple homicidio de La Plata

Fri, 09 Dec 2011 11:09:18 +0300

Pocas horas después de que se descubriera el terrible hallazgo de un nuevo cuádruple crimen en el Departamento de Las Heras, Mendoza, escribí una columna para MDZ On Line comparando ese luctuoso hecho con el que se vivió en La Plata el pasado 27 de noviembre cuando cuatro mujeres aparecieron acuchilladas con una saña particular. Dije en mi columna:

"No pocos elementos permiten trazar un paralelismo entre un evento y el otro. En primer lugar, en ninguna de las dos escenas del crimen faltaron elementos de valor, lo cual permite suponer que se trató de sendos hechos desvinculados del típico robo o hurto.

En segundo lugar, en uno y otro caso las víctimas parecen haber conocido a sus asesinos.

En tercer lugar, aparece la figura de un menor asesinado con inusitada violencia.

En cuarto lugar, los causantes de ambos hechos ingresaron sin necesidad de utilizar la fuerza a los lugares donde luego cometerían sus crímenes.

En quinto lugar, se baraja la posibilidad de que detrás de los dos crímenes se escondan eventos de venganza personal o intentos de ocultar otro tipo de delitos (criminis causa).

En sexto lugar, ambos atacantes se manejaron aparentemente con armas blancas y mostrando una agresividad fuera de lo común."

En estas horas, la investigación se encuentra encaminada y el ministro de Seguridad mendocino, Carlos Aranda, jura que ya se ha esclarecido el hecho que dejó sin vida a Alí Miguel (80), su esposa Sara García (83), su hija Mónica Miguel (49) y su nieto Ezequiel (11).

Sin embargo, y de acuerdo a la información entregada esta mañana por la fiscal Claudia Ríos y los organismos policiales, se descartó la posibilidad de que una persona haya ingresado a la vivienda. En ese contexto, la causa tomó un giro inesperado tras conocer la declaración del menor y único testigo, quien habría confesado que fue él quien asesinó al chico de 11 años luego que este, en un ataque de ira, asesinara a su madre y sus abuelos.

Según Juan Carlos Caleri, jefe de la Policía de Mendoza, la situación se habría generado luego de que los chicos discutieran por un pendrive mientras estaban en la computadora, momento en el cual Ezequiel se habría descontrolado y habría atacado a su familia hasta matarlos. Acto seguido, habría intentado asesinar a su amigo de 14 años, quien en defensa propia lo habría matado a él.

Un dato no menor para entender lo ocurrido: el niño fallecido estaba en tratamiento psicológico por una incipiente esquizofrenia.

Sin embargo, las sospechas sobre el único sobreviviente han recrudecido en las últimas horas y todas las miradas se posan sobre él. Las contradicciones en su testimonio son muy marcadas y demasiado elocuentes.

En las próximas horas, quienes llevan adelante el expediente de marras, juran que dará un giro escalofriante.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Lo que no se cuenta sobre el anuncio del nuevo gabinete de Cristina Kirchner

Tue, 06 Dec 2011 16:38:44 +0300

A través de una inesperada conferencia de prensa brindada en la Casa Rosada, el vocero oficial Alfredo Scoccimarro —célebre por sus silencios más que por sus declaraciones— hizo el escueto y taxativo anuncio oficial referido a la designación de los ministros que acompañarán la nueva gestión de Cristina Kirchner.

En realidad no hubo grandes novedades, ya que la mayoría de las carteras ministeriales seguirán en manos de quienes ya ostentaban su titularidad. Los únicos cambios se dieron en las figuras de Juan Manuel Abal Medina, quien será el próximo jefe de Gabinete de Ministros; Hernán Lorenzino, a la sazón secretario de Finanzas y ahora flamante ministro de Economía; y Norberto Yahuar, ex secretario de Pesca que irá a la cartera de Agricultura. Los demás ministerios seguirán como hasta ahora.
¿Qué lectura puede hacerse del anuncio de Scoccimarro? Varias en realidad, a saber:

En primer lugar, es sintomático que la comunicación haya sido tan descuidada —se anunció apenas una hora antes de que ocurriera, sin dar tiempo a los medios para cubrirla— y puesta en boca de un funcionario que siempre ha sido relegado a ocuparse de cuestiones de poca relevancia. Tan es así que a Scoccimarro siempre se lo conoció como el vocero “mudo”.

Luego, es todo un dato que se mantenga en el mismo cargo a la mayoría de los ministros históricos. Es un mensaje que no tiene dobles lecturas: la Presidenta avala la gestión de cada uno de ellos.

Finalmente, debe desmenuzarse por qué Cristina ha avanzado en la elección de estos tres funcionarios que pasarán a ocupar rango ministerial a partir de su nueva gestión.

En el caso de Lorenzino —quien llegó al kirchnerismo de la mano de Amado Boudou— hay una valoración presidencial que es positiva, especialmente después de que el ex secretario de Finanzas llevara delante de manera exitosa los dos últimos canjes de deuda. Es un mensaje a los mercados y a los empresarios, aún cuando la política económica se siga digitando desde Casa de Gobierno. Por caso, el resto del equipo de Hacienda seguirá siendo el mismo.

Con relación a la designación de Abal Medina como jefe de Gabinete, es un premio a la lealtad y un síntoma de lo que es relevante en estos días para el oficialismo: los medios. No es casual que hace unos días se reasignaran $132 millones de la partida presupuestaria del Tesoro Nacional de cara al año 2012.

Como puede verse, es un mensaje de lo que vendrá: el ex secretario de Gestión Pública tuvo un desempeño destacado a la hora de disciplinar a los medios críticos y de alinear a la “tropa propia” detrás de la política oficial.

Respecto a la elección de Norberto Yahuar al frente de Agricultura, en los círculos oficiales se asegura que su designación fue un premio a su labor como secretario de Pesca. Sin embargo, debe decirse que relevantes armadores que han frecuentado otrora al funcionario, aseguran que al momento de presentarse ante ellos como titular de la cartera de pesca, les confesó que era el “cajero” de Néstor Kirchner en esa área. “Yahuar es el fiel exponente del funcionario corrupto argentino, pisoteando las leyes las acomoda a su antojo a través de decretos y resoluciones para asegurar la ‘caja rosada’ por sobre todos los intereses de trabajadores, recursos, en definitiva, por sobre la Nación”, aseguró a este cronista el investigador y Oficial de Marina Mercante, Roberto Maturana, célebre por sus denuncias sobre el tema pesca.

Como puede verse, la valoración oficial está centrada en tres tópicos que, según Cristina, pondrán a prueba su propio futuro: la economía, la agricultura y los medios.

Lo demás, es meramente accesorio…. Al menos, eso es lo que se dejó relucir esta tarde.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

El trasfondo millonario de la pelea entre Hugo Moyano y Cristina Kirchner

Tue, 06 Dec 2011 12:16:42 +0300

Fondo Solidario de Redistribución. Ese rimbombante nombre es el que hoy enfrenta a Hugo Moyano con el gobierno de Cristina Kirchner. Se trata de una caja millonaria que hoy supera los 11 mil millones de pesos y que se forma con un porcentaje que varía entre el 10 y el 20% —según el nivel salarial— de todos los aportes sociales de los trabajadores y empleadores. El dinero que se recauda tiene como finalidad apoyar a las obras sociales en los tratamientos de alta complejidad y cubrir los gastos administrativos de la Superintendencia de Servicios de Salud.

Tribuna de Periodistas contó oportunamente que ese dinero fue parte de un pacto de no agresión mutuo que tejieron Moyano y el kirchnerismo en marzo de este mismo año, una tregua que duró menos de lo esperado. En realidad, el Gobierno liberó parte de los fondos al líder de la CGT —apenas 300 millones—, pero cesó en el envío luego de entender que la economía vernácula empezaba a mostrar signos de desgaste y se había vuelto permeable a la crisis internacional. ¿Por qué no "estatizar" esa millonaria caja? se preguntan en Casa de Gobierno desde hace semanas.

Es un hecho que ese dinero, que reposa hoy en una cuenta del Banco Nación, puede aliviar las cuentas públicas en el corto y mediano plazo, luego de haber hecho lo propio el oficialismo con los fondos de la Ansés y las reservas del Banco Central. Estas últimas dos entidades configuran "ollas" de las que ya no se puede rascar más.

Lo único que evita que el dinero del Fondo Solidario de Redistribución sea utilizado, es el temor de no poder administrar el manejo de tratamientos complejos. La realidad indica que el Estado no está hoy en condiciones de hacerse cargo de este tópico. No solo no tiene infraestructura para hacerlo, tampoco tiene idea de cómo manejarlo.

Este último punto es el que ha evitado que Cristina Kirchner se apoderara de esa millonaria caja. Sin embargo, la amenaza de tomar ese dinero permanece latente, lo cual disgusta —y mucho— a Moyano.

En los últimos meses, el titular de la CGT le confesó al menos en dos oportunidades al ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, su temor a que el Gobierno se quede con esa plata, la cual, en teoría, le corresponde a las obras sociales sindicales. Moyano habla más de lo que escucha —De Vido es hombre de pocas palabras— y eso lo intranquiliza, sobre todo cuando recuerda que varias causas judiciales penden sobre su cabeza. La ecuación que hace el camionero es bien sencilla: si esos expedientes los manejan jueces que controla el kirchnerismo, ¿por qué siguen abiertos? Moyano sabe que, en el peor de los casos, será el chivo expiatorio que cargará con todas las culpas.

Por eso, desde hace semanas, ha iniciado un camino de reconciliación con diversos sindicalistas con los que estaba enfrentado, como Oscar Lescano de Luz y Fuerza y el independiente Antonio Caló, titular de la Unión Obrera Metalúrgica. En realidad, se trata de un matrimonio por conveniencia donde nadie se tolera entre sí, pero todos se necesitan.

Cristina ha mostrado en los hechos que, a la hora de optar entre sindicalistas y empresarios, ha optado por estos últimos. Ello se da en el marco de la discusión por las paritarias del año que viene, con un techo de entre el 16 y el 18% que intenta imponer el Gobierno, porcentaje fuertemente resistido por los sindicatos, sobre todo con una proyección inflacionaria del 30% para 2012 y la incipiente quita de subsidios a los servicios públicos.

La postal del enfrentamiento que se avecina se dará el 15 de diciembre próximo, en el marco del descollante acto por el Día del Camionero que Moyano hará en el estadio de Huracán. Allí dirá más con sus omisiones que con sus palabras; advertirá entrelíneas lo que no dirá de manera directa. Dará a entender, por caso, la necesidad de "salir a la calle" a pelear por derechos tales como la participación en las ganancias por parte de los trabajadores argentinos.

Será, en fin, un quiebre real con el poder de turno, del cual difícilmente pueda volver atrás. En Casa de Gobierno ya piensan en ello y se anticipan a lo que vendrá.

Por lo pronto, han hecho contacto con el más polémico juez Federal para que tenga preparado un auto de procesamiento contra Moyano en el marco del expediente que investiga la mafia de los medicamentos, una causa judicial que promete reactivarse de manera elocuente en 2012.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Subsidios: el kirchnerismo insiste en usar la semántica para tapar los problemas de fondo

Fri, 02 Dec 2011 13:01:36 +0300

"Redireccionamiento". Así optó definir el ministro de Economía, Amado Boudou, a la quita de subsidios de los servicios públicos en una improvisada conferencia de prensa que ofreció este mediodía junto a su par de Planificación Federal, Julio De Vido.

No es la primera vez que se intenta tapar con el discurso el problema de fondo que representa la evaporación de ese beneficio, presentada insistentemente como una medida que intenta corregir las "desigualdades" del modelo en lugar de mostrarla como lo que es: un ajuste encubierto para tapar el creciente déficit que viene ostentando el oficialismo en los últimos tiempos.

Con un tono de evidente malhumor, ambos ministros ocuparon más tiempo en denostar a los diarios Clarín y La Nación —por supuestas incongruencias a la hora de informar sobre el tema— que a dar cuentas sobre las novedades de marras. "Estamos sufriendo un fuerte intento de desinformación", dijo Boudou, al tiempo que De Vido cuestionó a ambos diarios porque, según él, "fragmentan las acciones como si fueran partes de un plan diferente".

"Estos dos diarios (Clarín y La Nación) buscan desvirtuar este sistema de personalización y redireccionamiento de ingresos y presentarlo como si fuera un problema fiscal. Hay un cuidado proceso de redireccionamiento que busca mantener la equidad y la competitividad", insistió Boudou.

Lo único que ha quedado claro es que la quita de subsidios ahora alcanza al alumbrado público, edificios públicos y autopistas porteñas, además de otros barrios de la Ciudad de Buenos Aires como Belgrano R, corredor Libertador, Retiro zona Plaza San Martín, Alto Recoleta y la zona de las Torres Catalinas. ¿Hacía falta una conferencia de prensa para anunciarlo? ¿Cada nueva zona que se incluya en el cronograma será mostrada públicamente con bombos y platillos?

Como sea, pareciera más sencillo anunciar cuáles serán los pocos sitios geográficos que conservarán el subsidio antes de seguir mostrando cuáles se quedarán sin el beneficio estatal. Finalmente, parece una suerte de juego macabro donde cada familia espera con los dedos cruzados que su área de residencia no aparezca en boca de los referidos funcionarios.

En tal sentido, da la sensación de que el cuestionario que permite la posibilidad de conservar la ayuda oficial es solo una mascarada para intentar tapar el malhumor que hubiera generado el mismo anuncio "a secas". Esas sospechas se hacen carne cuando se escucha al ministro Boudou anticipar con total seguridad que la quita de beneficios le generará al Estado un ahorro de $3.468 millones. ¿Cómo lo sabe siendo que son muy pocos los que renunciaron al subsidio y es impreciso quiénes pedirán conservar la ayuda? Todo indica, como puede verse, que se trata de una decisión ya tomada.

Finalmente, no puede dejar de criticarse la manera en que el kirchnerismo ha despilfarrado el superávit que generó la economía argentina durante los años de descomunal crecimiento que se dio a partir de 2003. En esos días, en lugar de invertir en infraestructura y generar un "colchón" que permitiera escapar a la penuria actual, se dilapidaron los recursos de manera discrecional y polémica.

De Vido asegura que parte del dinero que ahorre el Estado con esta nueva medida será utilizado para avanzar en obras que permitan mejorar la situación de millones de argentinos que no tienen acceso a recursos básicos. ¿Hubo que esperar más de ocho años para darse cuenta de esa realidad? ¿Por qué el oficialismo insiste en hablar como si recién llegara al poder?

Por lo visto, en los últimos años hubo una fiesta que disfrutaron unos pocos. Hoy esa factura la pagamos los mismos de siempre, aún cuando nunca participamos en ella.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Obligan a los empleados de AFIP y Aduana a renunciar a los subsidios

Thu, 01 Dec 2011 07:55:09 +0300

La quita de subsidios a las empresas de servicios públicos generó en las últimas semanas polémicas de diversa índole. Hay quienes defendieron la medida y quienes la criticaron duramente, tildándola de “tarifazo” encubierto”.

Más allá de la controversia, quedó claro que existe la posibilidad de mantener a esa ayuda —al menos de intentarlo— o de renunciar voluntariamente a ella.

Pero no es así para todos los ciudadanos, no al menos para quienes trabajan en la AFIP o la Aduana: en los últimos días, tanto unos como otros comenzaron a recibir un correo electrónico donde se los "invita" a dejar de percibir esos subsidios. En realidad, se trata de una oportuna campaña oficial para tratar de incrementar la lista de usuarios que se dieron de baja "voluntariamente" a este beneficio.

A esos efectos, funcionarios de segundo y tercer nivel de la AFIP y Aduana, y empleados “rasos", comenzaron a recibir un mail que reza textualmente: "Se comunica que los siguientes funcionarios de este organismo han decidido renunciar voluntariamente a los subsidios que el Estado Nacional otorga a los servicios de electricidad, gas y agua corriente...".

Al pie del correo se enumera a todos los que lo hicieron y en un segundo párrafo se sugiere: "Asimismo, y atento al carácter solidario de dicha renuncia, se invita a todos aquellos —que en la medida de sus posibilidades— deseen sumarse a la iniciativa pueden ingresar a para hacerlo a la página WEB: www.minplan.gov.ar, informando luego de haberlo hecho para sumarlo a las listas precedentes...".

Si bien el mail no parece nada intimidatorio, los empleados han recibido posteriormente a ese mensaje la presión —directa e indirecta— tanto de Ricardo Echegaray, titular de AFIP; como de Carlos Sueiro, jefe del Sindicato del Personal Aduanero.

Esto significa que los empleados aduaneros, además de no haber recibido el aumento salarial del 24 % previsto para este año, y de no haber recibido el pago de los honorarios regulados por la Disposición de AFIP Nº 275/2011 para los abogados de la Aduana —que fueron a parar a la campaña del Frente para la Victoria y engrosar las cuentas "secretas" que Carlos Sueiro posee en el exterior tal cual lo reveló Tribuna—, ahora se ven obligados en forma intimidatoria y amenazante a renunciar a los subsidios a los servicios públicos.

Dicen que el hilo se suele cortar por lo más débil. En el caso de los que revistan en la Aduana y la AFIP esto parece una inexorable realidad.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

La perversa lógica de los bloggers K

Tue, 29 Nov 2011 10:27:15 +0300

Es bien cierto que el periodismo es una profesión de riesgo, sobre todo cuando se tiene la mala idea de enfocarse en géneros periodísticos como la investigación y/o la política. Se sabe que tocar ciertas cuestiones espinosas puede llegar a ser el puntapié inicial para convertirse en el blanco de personajes inescrupulosos.

Uno, que ha investigado temas complicados de la talla de la muerte del hijo de Carlos Menem, la vida de Alfredo Yabrán, el atentado a la AMIA, y otros —todas esas investigaciones culminaron en explosivos libros—, jamás hubiera supuesto que un tema tan trivial podría disparar el enojo de docenas de obsecuentes oficiales.

¿A qué me refiero? A mi nota sobre la "acomodada" nieta de Orlando Barone, publicada este lunes en Tribuna de Periodistas. El hecho de contar que este último ubicó a una joven familiar en agencia de noticias Télam, con un sueldo que supera los $7.500, fue suficiente para que una horda de bloggers K me hostigara a lo largo del día —y la noche— amenazándome de toda manera posible, incluso de muerte. "Ya vas a ver, te vamos a buscar y te vamos a encontrar" me dijo uno de ellos por Twitter, mientras otro me maldecía por correo electrónico con inusitada dureza. Los mensajes se multiplicaron por veintenas.

Intenté dialogar con algunos de ellos, lo confieso, pero fue imposible. Ninguno supo seguir una conversación civilizada sin entrar en el juego de los insultos. Eso sí, todos coincidieron en atacarme en un punto: según ellos, yo estaba "conspirando" contra el modelo nacional y popular que impulsa Cristina Kirchner y eso no lo iban a permitir.

"Si yo hubiera denunciado que Joaquín Morales Solá metió a su nieta en un organismo del Estado con un sueldazo, ¿también estaría mal?", pregunté a uno de ellos. "Es diferente, porque Morales Solá es antipatria. En ese caso, hubiera estado bien la denuncia y nosotros la hubiéramos acompañado", me respondió una bloguera cuyo nick es "María235".

Como puede verse, la lógica con la que se mueven los internautas K es perversa y peligrosa. No importa ya si alguien comete un delito o un acto antiético, lo relevante es quién lo hace. Si se trata de una persona que se encuentra en las antípodas del kirchnerismo, se lo puede atacar; si pertenece al círculo áulico oficial, no.

En realidad es lo que hacen los medios alineados al Gobierno, como Página/12, Tiempo Argentino, El Argentino, Télam o Radio Nacional. En ninguno de ellos podrá leerse una sola línea sobre la desaparición de los fondos de Santa Cruz, la manipulación del Indec o la entrega patrimonial a la Barrick Gold. Solo furibundos ataques a políticos de la oposición o medios críticos al gobierno.

Es toda una suerte de "redefinición" del dogma periodístico que, se sabe, jamás debe moverse de acuerdo a la lógica partidaria y mucho menos los humores ideológicos. Frente a este avance de lo que se denomina "periodismo militante", ¿debe arrojarse a la basura todo lo que se ha escrito acerca de la prensa hasta el día de hoy? ¿Tan errados estuvieron a lo largo de los siglos quienes analizaron y explicaron cómo debe ser el trabajo de los medios?

La polémica no se da solamente en ese punto, sino también en la radicalización del enfrentamiento que promueve el propio oficialismo entre "propios y ajenos" al movimiento. Parafraseando a Juan Domingo Perón, "al amigo, todo; al enemigo, ni justicia".

Esta perversa lógica ha llevado a una clara división de la sociedad, donde no se puede sostener un debate lógico y pensante, solo se permite la agresión y el insulto. O se es "nacional y popular" o se es "antipatria", así lo ha impuesto el relato oficial.

Sin embargo, ¿se puede sostener semejante imbecilidad? ¿Qué tan sano es para la sociedad profundizar esos extremos? Cuando uno observa cómo ese discurso prende en muchos de los seguidores del "modelo", la comparación con la Venezuela de Hugo Chávez se hace inevitable. Allí, como en la Argentina, la mayoría de los obsecuentes se mueven cual si fueran adeptos a una peligrosa secta que repite siempre el mismo latiguillo. Es un disco rayado que no les permite escuchar nada más que la voz de su propio líder. ¿Cómo intentar explicarles algo medianamente lógico?

Hay que reconocer que el procedimiento es sumamente efectivo, porque le ha permitido al kirchnerismo moverse con relativa tranquilidad en el marco de ciertos escándalos que, si no fuera por el discurso "nacional y popular", no podrían haber sido explicados debidamente. Indec, Inadi, Schoklender, mafia de los remedios, triple crimen, narcotráfico, Southern Winds, Jaime y Skanska, entre muchos otros desaguisados, son solo una muestra de lo que permite tapar el relato K.

La corrupción está ahí, a la vista, pero los “militantes” no se mosquean siquiera, solo arengan contra quienes se atreven a señalar esos hechos. No importa el saqueo al país, no al menos si lo hace el gobierno "progresista" de Cristina Kirchner. Se insiste, la estrategia es brillante y los obsecuentes K caen como chorlitos.

Más temprano que tarde, habrá que preguntarse, ¿qué tiene de progresista una mandataria que ostenta millonarias cuentas en Suiza y un incremento patrimonial del 3.540% en solo ocho años? ¿Cómo puede explicar la vergonzosa entrega que se ha hecho de los recursos naturales a la empresa Barrick Gold, con el desastre natural que ello generará en detrimento de las futuras generaciones? ¿Es ese el modelo "nacional y popular"?

Cuando los bloggers K defienden con uñas y dientes al kirchnerismo, ¿sabrán que defienden esos hechos de corrupción? ¿Les interesa acaso?

En fin, el ataque de estos "pocopensantes" internautas es un innecesario plus que se suma a la clásica presión que sufre el hombre de prensa en su diario trabajo. Es un tópico que agrega violencia a una profesión que debería carecer de ella.

Si ello representa un peligro en ciernes, más lo configura el hecho de que el fenómeno se encuentre en incesante aumento. Para saber hacia dónde puede llegar la escalada, basta observar lo que ocurre en Venezuela en estos días, donde la violencia verbal dio paso —hace tiempo— a la violencia física.

¿Es eso lo que busca el oficialismo? ¿Será acaso lo que Cristina denominó oportunamente como "profundización del modelo"?

Lamentablemente, muy pronto lo sabremos.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Orlando Barone ubicó a su nieta en Télam con un sueldo de $7.890

Mon, 28 Nov 2011 13:11:47 +0300

Orlando Barone es hoy uno de los mayores exponentes de lo que el kirchnerismo gusta denominar “periodismo militante”. No solo es un hombre alineado a esa incipiente movida, sino también uno de los más obsecuentes alfiles del oficialismo.

Oportunamente, se revelaron los datos de su sinuoso pasado durante la dictadura militar, revistando laboralmente para diario Clarín, medio al que hoy denosta. También se contaron sus peripecias en diario La Nación, algo que Barone hoy parece olvidar.

También se contó que le inició una demanda laboral a Radio Del Plata por intentar reducir su suculento sueldo de 35 mil pesos. Como puede verse, un fiel exponente del progresismo K.

Hoy Barone le cuesta al Estado Nacional mucho dinero, ya que trabaja en medios gubernamentales como Télam y Canal 7, con salarios astronómicos de facturación.

Pero no es lo único que la sociedad debe agradecerle al ex periodista: su nieta Milena se ha incorporado gracias a sus oficios a la estatal agencia Télam cobrando la friolera de $7.890 mensuales. Se trata de una joven cuyo único mérito ha sido el de administrar el blog de Barone.

El dato fue confirmado por la propia entidad —aunque sin admitir a cuánto asciende el salario de la inexperta cronista— y refrendado por el colega Alejandro Bercovich. Por lo que pudo confirmar Tribuna de Periodistas, a través de fuentes de la Anses, Milena trabaja en Télam desde principios de 2010 y ostenta el salario referido: $7.890. Eso sí, en mayo de 2011 llegó a rozar los $ 11.180 por motivos que se desconocen.

Tal vez esa cifra sea un premio por contener emocionalmente a su abuelo Orlando Barone, algo que este ha sabido explicar en su blog hace unos meses:

“Mi nieta y asistente Milena me leyó el título de tapa de la revista Noticias de la semana pasada con el tema de Sarlo y 6,7,8. Es éste: ‘La intelectual del momento y el pasado gris de Orlando Barone’. Y me dijo tiernamente, sagazmente, ‘baronemente’: ‘Abuelo, si hacen la nota para cagarte y solo pueden poner que tu pasado es ´gris`, es porque es blanco. Y si hubieran puesto negro es que es gris’. No me dijo que Noticias me eligió el peor, porque soy el mejor, porque ambas cosas son mentiras. Me dijo: ‘Abuelo, te quiero’.”

Puede decirse que Milena es una verdadera filósofa. Ahora sí puede entenderse por qué cobra lo que cobra.

Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Periodismo 2.0: Tribuna es ejemplo de cómo la prensa debe utilizar las redes sociales

Sat, 26 Nov 2011 14:52:30 +0300

Tribuna de Periodistas es un medio de prensa de "segunda lectura" nacido en el año 2003. No es el lugar donde deben buscarse los datos de coyuntura, sino el mejor análisis y la investigación detrás de los temas que imponen los "grandes medios".

Desde sus comienzos, Tribuna mostró un modo irreverente y directo para informar a sus lectores y supo destacarse por ser el primer medio digital en tener un Manual de Ética y Estilo propio. Siempre en la búsqueda de la excelencia y la interrelación con quienes siguen lo que aquí se publica.

Teniendo en cuenta que la comunicación es un "ida y vuelta" —emisor y receptor en interacción permanente—, Tribuna ha trabajado desde sus comienzos en el afianzamiento del diálogo con los lectores a través de diversas vías, como el teléfono, el correo electrónico y —en los últimos años— las redes sociales.

A través de esas vías de comunicación se intenta, no solo promover un acercamiento con la gente, sino también ser abiertos a las sugerencias que nos ofrecen para mejorar nuestro trabajo a diario.

La labor de la prensa se ha vuelto versátil a lo largo de los últimos años, especialmente por la aparición de Internet y el nacimiento del “periodismo ciudadano”. Ello obliga a los medios a buscar nuevas formas de acercarse a la gente y de informar. Tribuna lo ha entendido hace tiempo ya y por eso trabaja de manera diferente a otros sitios de información, con enfoques y análisis propios.

Hay que decirlo: no es solamente una tendencia, sino el camino que, más temprano que tarde, todos los medios deberán transitar para no ser lo que hoy son: sitios con calcadas noticias en sus portadas.

Gracias a las redes sociales, las primicias murieron y solo resta trabajar en la investigación y el análisis de la realidad. Ello sazonado con la interacción con el lector, la pieza comunicacional más relevante de la pirámide informativa. Ya no es el medio el que impone cómo informar, sino el lector quien dice cómo quiere ser informado.

Las nuevas generaciones no leen en formato papel y menos aún noticias extensas y redundantes: buscan información en Internet que sea sintética y acompañada por fotos, videos e infografías. Quieren opinar sobre lo que se publica y compartirlo con sus conocidos a través de sus cuentas en Facebook y Twitter. Un dato: no es lo que viene, sino la realidad que ya vivimos.

Es lo que se denomina "Periodismo 2.0". Quien no entienda esto, quedará fuera de camino en la carrera por ver quién sobrevive y quién no.

En Tribuna de Periodistas tenemos muy en claro estos conceptos y los explotamos en toda su dimensión. Si se observa cómo es el trabajo en este medio, se entenderá de qué hablamos. Algunos puntos autorreferenciales ayudarán a entenderlo:

-Las notas que se publican en Tribuna, no solo intentan ser breves —salvo cuando se trata de investigaciones duras—, sino también con hipervínculos a otros artículos que permitan entender de qué se está hablando y notas relacionas al pie.

-Todos los artículos pueden ser comentados por los lectores y cuentan con "botones" para ser compartidos a través de cualquier red social y/o enviar por correo electrónico.

-Tribuna cuenta con un ombudsman o "defensor del lector", una persona que se encarga de atender las quejas y sugerencias de los lectores e intenta ayudar a que en la elaboración de los textos periodísticos se observen las normas profesionales y éticas del medio.

-El sitio posee un buscador versátil, que permite encontrar cualquier artículo a través de términos clave que aparezcan en él.

Respecto a las redes sociales

-Tribuna posee una página de Facebook donde no solo se destacan las mejores notas del sitio: también se discuten temas de coyuntura con los lectores. Es una vía de comunicación con estos, donde incluso se aceptan sugerencias sobre cómo encarar ciertos análisis e indagaciones periodísticas a futuro.

-A través de Twitter, se mantiene informados a los lectores sobre la actualidad y se dialoga con estos. Múltiples inquietudes llegan allí, aunque también algún que otro ataque por parte de los detractores de nuestro trabajo.

-Google Plus es una nueva red social, también incorporada por nuestro sitio. Allí se cuenta la "cocina" de nuestro trabajo. ¿Cómo se logró tal o cual primicia? ¿Qué repercusión tuvo este o aquel artículo? Allí se cuentan esos y otros detalles.

-El correo electrónico parece obsoleto ya, pero sigue siendo una válida vía de comunicación con quienes nos leen. Todas las dudas, son allí también recepcionadas y respondidas.

-El periodismo no solo es texto sino también imagen. Por ello, tenemos nuestro propio canal en You Tube, para cubrir las expectativas de quienes gustan informarse a través de los videos.

-¿Cómo saber qué les preocupa a los lectores y qué los motiva? Para poder saberlo, solemos chatear con ellos cada tanto. La editora de este medio, alguno de sus periodistas e incluso yo, como director, armamos cada dos o tres semanas un chat para saber de primera mano qué tópicos movilizan a quienes nos leen.

-Los teléfonos móviles —especialmente los denominados "inteligentes"— son cada vez más utilizados por quienes buscan informarse día a día. Por ello, Tribuna posee una versión para celulares que puede disfrutarse ingresando a m.periodicotribuna.com.ar a través de cualquier dispositivo de esa índole.

Estas son algunas de las vías a través de las cuales el periodismo debe empezar a transitar. No se trata solo de tener presencia en Internet y las redes sociales, sino de saber cómo comunicar y comunicarse a través de estas. Hay que saber interpretar qué quieren las masas y cómo se las puede satisfacer con eficacia. No es un trabajo sencillo, pero tampoco complicado.

Como puede verse, urge que el periodismo se adecue a los nuevos tiempos. De lo contrario, los grandes medios serán aglutinados por los virtuales tiburones que hoy pululan por la inexpugnable web.

Christian Sanz
Director Ejecutivo de Tribuna de Periodistas
Twitter: @cesanz1