Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Hace más de un siglo y hasta la década de los ´80 las reservas de los Bancos Centrales de los países latinoamericanos eran objeto de una abusiva utilización en aras de financiar los déficits de los Estados.
Esta práctica inductora de períodos inflacionarios, encontró su límite hace algo más de 20 años a partir de que se reformulara dicha concepción otorgándole a los Bancos Centrales la independencia correspondiente del Poder Ejecutivo de turno a efectos de evitar que la indiscriminada emisión monetaria financie el gasto público.
Los demás países de la región conservan la autonomía de sus respectivos Bancos Centrales mientras la Argentina ha quebrantado esa regla en esta gestión de gobierno.
La “Demanda Agregada” se constituye por la sumatoria de bienes y servicios que quienes habitan un país, el sector público, las empresas y el resto del mundo quieren y pueden consumir de un país a un precio determinado.
Si analizamos los datos registrados por el Ministerio de Economía en los últimos meses encontramos que, independientemente de que las causas de la inflación sean muchas, es decir que ésta pueda obedecer a distintos factores como otras veces expusiera, actualmente la sumatoria de lo que demandan quienes lo demandan, esto es consumo público con el Estado, las exportaciones con los demandantes del exterior, el consumo de las familias y las inversiones de las empresas locales, muestra un importante incremento de la “Demanda Agregada”, como así también de la“Oferta Agregada” dado que la cantidad de bienes y servicios que se ofrecen ha crecido en consecuencia, esto es que ha crecido el PBI y las adquisiciones que se realizan al exterior, las importaciones.
Así por ejemplo encontramos que, en el año 2000, la Demanda Agregada en términos nominales era más de un 300 % inferior a la del año pasado, habiéndose incrementado la Oferta Agregada en aproximadamente un 35 %.
Esta abrumadora diferencia debió ser compensada de alguna manera ya que la macroeconomía constituye un sensible sistema donde el ínfimo movimiento de una variable afecta a todas las demás, por eso en el período analizado 2000 a 2009, la inflación fue casi cuatro veces mayor.
Discriminando los diferentes componentes puede apreciarse que dicha Demanda no creció de manera pareja, siendo la menos desarrollada la que corresponde al consumo de las familias y las más desarrollada la de las exportaciones obedeciendo al impulso de la devaluación producida en el 2000, lo que deja a las claras que la inflación como variable de ajuste es altamente peligrosa en cuanto a efectos sociales, golpeando de lleno el bolsillo de los asalariados, los jubilados, etc.
A todo este esquema debemos sumarle el incremento indiscriminado del gasto público y la presión impositiva sobre contribuyentes “equivocados”, como lo que está ocurriendo en torno a subir al base imponible del Impuesto a las Ganancias y su contraparte, la caza de brujas de Monotributistas de categorías más altas, la apropiación de diversas “cajas” que no vale la pena volver a enumerar y el Canje de Deuda que si bien parecería una reinserción de la Argentina en el mundo, no es más que una estrategia para mantenerse un tiempo más y arriesgar la posibilidad de una nueva gestión.
Como decía al comienzo, los bancos centrales de los países de la región y del mundo, incrementan sus reservas para protegerse de posibles futuras crisis financieras, esto es cuando hay volatilidad externa y los capitales extranjeros no llegan o se alejan, a la vez que aplican políticas fiscales expansivas, mientras Argentina hace exactamente lo opuesto.
En nuestro país en lugar de fijar una banda de variación de precios a la que se ciñan las autoridades monetarias para mantener una inflación estable, los tres Poderes del Estado se están peleando entre sí, se desvirtúa el rol del BCRA y se discuten trivialidades directamente proporcionales a mentalidades alteradas mientras no se soluciona nada de nada y sólo se practica el ilusionismo populista mientras los funcionarios de turno salen a hablar por todos lados puras incoherencias.
A ver, una cosa es tener una concepción ideológica diferente en cuanto a la forma de hacer las cosas y otra muy distinta es ser loco o tarado. Ahí el diálogo, la negociación o la búsqueda de consenso ya no tienen muchas posibilidades.
Por último, es importante destacar que si bien nuestro BCRA cuenta con una importante cantidad de reservas, las mismas no obedecen a la genialidad de las gestiones sino al impuesto inflacionario al cual ya me referí en otras oportunidades, aunque, si se necesitan tocarlas para pagar deuda, la evidencia del gasto descontrolado es abrumadora y el criterio de expansión monetaria no parece entonces haber sido una solución para activar la economía.
¿Qué hacemos con la inflación que está matando a los asalariados y jubilados?
Ah!!, pero que tonta!!, cierto que estamos preparando los festejos para el Bicentenario con el feriado adicional que supimos conseguir, y el Mundial, con el fútbol gratis (mentira) para todos.
Nidia G. Osimani
Comentarios: RSS de este artículo
Hebe
19 de Abril de 2010
Nosotros los ciudadanos comunes,en mi caso jubilada.entendemos perfectamente la inflación......
con ejemplos claros ,lo que compramos la semana pasada......ya cambió el precio.....hoy sabemos CUANTO AUMENTÓ.....O sea como dice Nidia ,veremos futbol gratis (que es mentira ) con hambre ,,,,,,xq la mínima jubilación no alcanza para sastifacer ,las necesidades básicas......a ver que lo demuestren
Ana
19 de Abril de 2010
Todo lo que Ud.dice està muy claro y preciso ,pero quien le pone el cacabel al gato? Este gobierno està haciendo uso y abuso de todo lo poco que nos queda a los argentinos.En el Congreso de la Naciòn se discute todo esto`,pero cuando la oposiciòn tiene una idea contraria a lo que ellos piensan los descalifican,como pichetto que es un muñeco de los kaka y randazo otro pobre estùpido que lo ùnico que hablan ellos dos son gansadas e incoherencias.Las reserva de BCRA es patrimonio de los argentinos y no se deben tocar,estàn para que el p<ìs tenga un respaldo an la crisis y le dà seguridad jurìdica, pero quien lee hacen entender a estos asnos que es asì, lo que ellos quieren es apoderarse de las mismas para pagar las chanchadas que se ha mandado,Realmente son de terror lo son unos verdaderos delincuentes hay que exterminarlos.
Jorge A. Rodriguez
19 de Abril de 2010
Estimada Nidia:
Si no entiendo mal su artículo, lo que usted dice es que esta es una inflación de demanda. Creo que la causa está en que la demanda supera a la oferta por desinversión, y que esta se debe al clima de imprevisibilidad y a la "sensación de inseguridad" que experimentan los actores económicos mas importantes.
Puede que influya el subsidio "universal" pero no tanto a la niñez, que vuelca al mercado cantidades de dinero pero algo me dice que eso no funciona como explicación porque la pobreza sigue creciendo. Entonces no entiendo por qué hay una demanda que supera tan abrumadoramente a la oferta.
¿Sería tan amable de explicarnos las causas?
Un saludo para todos los integrantes del equipo de periodistas de Tribuna, para usted en particular y para los señores foristas.
karlight12
19 de Abril de 2010
El problema es que cuando el Gobierno "agrega" demanda mediante emisión monetaria, para financiar sus desequilibrios fiscales originados en su mala administración y falta de planes o previsiones ante cambios en los escenarios, o sea la concepción de escenarios alternativos que seguramente el que efectivamente suceda será distinto que el imaginado (en el mejor de los casos.. también suele haber motivos mucho peores y perversos!!), es que esa masa monetaria no llega a, no se distribuye homogénea y sincrónicamente en la totalidad de los actores sociales y económicos, en toda la población. Los que la reciben son los proveedores del Estado, la patria contratista, los bancos, el sistema financiero en general, los prestadores de servicios subsidiados, etc y en etc van todos los grandes acreedores o beneficiarios de privilegio y políticos del Estado. Estos presionan sobre la demanda agregada apropiándose de bienes, divisas y títulos a precio viejo, generando el salto hacia arriba de todos los precios y del tipo de cambio. Cuando ese papel se derrama, en la proporción que fuera, en el grueso de la población, laburantes, pequeños comerciantes, pymes, planes sociales, servicios públicos básicos (educación, salud pública, seguridad y otra vez etc, los precios ya son nuevos. Y la transferencia de riqueza de pobres a ricos una vez más se ha consumado. Si es inflación controlada, la transferencia es continua, permanente y ... controlada. Qué historia más viaja que la injusticia!
Nidia Osimani
20 de Abril de 2010
JORGE A. RODRIGUEZ
Te estaba por responder y me tropécé con el comentario de KARLIGT12.
Mejor no pudo haberlo explicado. Es así como él lo describe.
Saludos
Agent Provocateur
20 de Abril de 2010
hoy mi comentario es deshilachada pero con algunos puntos interesantes de analizar
- la economia del estado no es totalmente ajena a la economia familiar, con lo cual vivienda, comida, salud, educacion, etc son prioritarios
- las reservas no pueden ser usadas para gastos corrientes, seria como vender la casa de la abuela para comprar spaghetti o pagar el gas
- las reservas no deberian entrar en el presupuesto del gobierno sino formar parte del una suerte de presupuesto paralelo (q deberia tambien administrar los fondos del anses) siempre superabitario y manejado como lo q es un fondo de inversion para lograr cierta libertad de accion de los mercados internacionales y amortiguar los cambios q la argentina no puede influenciar
- las reservas deberian ser usadas para financiar las obras de infraestructura
- las reservas deberian ser usadas para organizar un mercdado de capitales exclusivo para la investigacion y el desarrollo y las pymes q son los creadors de futuro, riqueza y trabajo
- las reservas actuales son producto de causas externas, de la explocion del consumo chino y los altos precios de comida y combustibles, nada tienen q ver con la politica del gobierno argentino
- parte de las reservas se deben a la creacion de proteccion para ciertos grupos economicos nacionales q distorsionan la balanza de pagos por impedir importaciones y la mayor parte se debe a exportaciones relacionadas con la "maldita" soja
- un dato puntual, si comparamos los ingresos por soja veremos la incidencia de esta en las reservas y la suerte de los kk
contando con el mismo volumen de soja exportado y retenciones, los kk consiguieron mas de 17000 millones de us$ con los precios actuales, con los precios de los 90 menem hubiera conseguido un superavit de solo 2500 y alfonsin con los precios de la soja en los 80 habria tenido un deficit de mas de 1500 millones
es aritmetica pura
Agent Provocateur
20 de Abril de 2010
me olvide de decir q la inflacion es cosa del pasado
hace mas de 20 anos q todos sabemos cuales son las causas de la inflacion y como evitarlas, de hecho los grandes paises solo tienen una inflacion de menos de 5% anual q sirve para aceitar la economia
los paises de alta inflacion, argentina, venezuela, zimbabe, etc son todos tercermundista con gobiernos populistas autoritarios y fundamentalmente corruptos
Agustina
20 de Abril de 2010
El plan se cumple, y es la destrucción moral, económica y espiritual de la clase media-
Ya no necesitan militares en las calles , tienen los medios de desinformación masiva-
Saludos.
osvaldo
20 de Abril de 2010
A Milton Friedman le gustaba decir que bastaba la creación de un Banco Central para que la máquina inflacionaria empiece a funcionar. Y hablo de alguien que estuvo al frente de la Fed,por lo tanto algo conoce del tema. Y seguía, un BC tiene tres opciones : expande moneda, la restringe o deja todo como está. En cualesquiera de ellas afecta los precios relativos y luego caen en cascada la capitalización,los salarios y los ingresos. Que un BC sea o no independiente del gobierno, no tiene una importacia fundamental, ya que con las funciones que tiene asignadas o se equivoca en representación del gobierno ó se equivoca por cuenta propia.Para el caso,da lo mismo.Todos debemos pensar que en 1935 se creo el BCRA para preservar el valor de la moneda.Pues bien, nuestra moneda ya perdió 13 ceros y el BCRA sigue allí muy horondo. En esta línea de ideas es mejor que no haya ninguna autoridad monetaria que tenga la máquina de imprimir. Y aquí está otro de los nudos centrales. La emisión monetaria es la única, y por ende excluyente, causa de inflación. En este punto soy claro y disiento con la autora de la nota.No hay multiplicidad de causas, hay una sola : la emisión sin control. Todo lo demás es producto de una burda aplicación de las ideas Keynesianas.La inflación es creada por la emisión monetaria que sólo puede hacer el Gobierno con su cómplice Banco Central. El sector que primero recibe el dinero es el más beneficiado ya que puede tomar decisiones de compra o inversión a precios más bajos. Los sectores de ingresos fijos son los más perjudicados porque son los últimos en recibir el dinero creado por el Gobierno una vez que los precios subieron por aumento de la oferta de dinero. Los supuestos sectores concentrados de la economía son los mismos que en el 2005, sin embargo no hubo inflación porque el gobierno no imprimía dinero. El único que puede crear dinero es el gobierno y los bancos por la aberración de la reserva fraccionaria. Keynes sólo asistió a un curso de introducción a la economía (su especialidad eran las matemáticas) y era un charlatán como los necios que no entienden la complejidad de la ciencia económica. Ya expliqué que el fenómeno que los keynesianos llaman "demanda agregada" es una consecuencia de la emisión monetaria.Lo erróneo de considerar estas variables subyace en que para Keynes la mano de obra agregada es el único factor de producción que interesa, sin importar el capital. Para decirlo de otro modo : si trabajadores de la industria automotriz están desocupados en Córdoba no importa sí al mismo tiempo existe una demanda de departamentos en capital federal. Un absurdo, porque en definitiva lo que no se tiene en cuenta es que existen ámbitos laborales diferentes y trabajadores diferenciados.La absurda teoría pretende que el trabajador desocupado especialista en automotrices se dedique al rubro construcción. En apretada síntesis es esta la explicación falaz de aumento de demanda y oferta agregada que pretenden los gobiernos que aplican el keynesianismo sin saber bien de que se trata, con un facilismo que luego termina cómo en la década de los 80 : con la hiperinflación.
Jorge A. Rodriguez
20 de Abril de 2010
Muchas gracias a karlight12 y a Agent Provocateur por las explicaciones y agregados que enriquecen la visión que podemos obtener del problema, son un interesante complemento al artículo de Nidia.
Un abrazo a todos.
osvaldo
20 de Abril de 2010
Fe de erratas : se debe leer "orondo"
Nidia Osimani
20 de Abril de 2010
OSVALDO:
Keynes (con quien no me caso porque como economista aprendí a tener la apertura suficiente como para reconocer los fundamentos de cada postura), era tan ignorante (según tu opinión), que ideó uno de los dos únicos proyectos propuestos durante los encuentros de Bretton Woods.
SI EN LUGAR DEL PROYECTO DE WHITE SE HUBIERA APROBADO EL DE KEYNES, LA HISTORIA DE TODOS LOS LATINOAMERICANOS HUBIERA SIDO MUY OTRA. MUY LEJOS DE TANTA MISERIA Y TANTO SUFRIMIENTO.
Aprendí también a reconocer los aportes de Freeman.
LO QUE DESTRUYE A LA HUMANIDAD NO SON LAS GUERRAS, HAMBRUNAS NI POLÍTICOS KORRUPTOS, LO QUE LA DESTRUYE ES LO QUE LE IMPIDE EVOLUCIONAR, ESTO ES: "la amplitud de criterio, la incapacidad de utilizar el pensamiento lateral"
Nidia Osimani
20 de Abril de 2010
Friedman quise decir, (me equivoqué al escribir el apellido porque un amigo mío se llama Freemann).
De todos modos como "errar es humano", doy por sentado que se entendió bien claro lo que quise decir.
Jorge A. Rodriguez
20 de Abril de 2010
Como he explicado en reiteradas oportunidades me niego a discutir ideologías. Visto que lo poco que entiendo de Economía me ha convencido de que no es una ciencia exacta, es lógico que existan interpretaciones, escuelas de pensamiento, corrientes.
El aporte de Osvaldo, que agradezco, refuerza mi conclusión de que una de las componentes mas fuertes del fenómeno inflacionario es la emisión, y creo que hay acuerdo general entre los foristas y la autora en que es así. Digo, porque para no equivocar el diagnóstico es importante acordar puntos básicos, sino nos perdemos en la discusión de matices.
Sin dudas la Economía es una ciencia que estudia fenómenos muy complejos y dinámicos y es de esperar que existan distintas interpretaciones de los hechos y sus causas, pero en este caso al menos parece haberse llegado a una base común en la que podemos aceptar como ciertos algunos postulados.
Pienso que cuando uno no acepta lo cierto que puede decir el otro desde una òptica distinta deja de hacer ciencia para entrar en el dogma. Que es lo que me molesta de algunos economistas como en el caso de Cavallo, que parecía un iluminado por la verdad celestial.
Gracias nuevamente a la autora y a los comentaristas por la riqueza y calidad del debate.
osvaldo
20 de Abril de 2010
Nidia: vos sabés muy bien que los economistas les cuesta criticar a Keynes porque lo tienen en un pedestal, como si se tratara de un Dios del Olimpo. Básicamente Keynes era un matemático que poco se interesaba por las cuestiones económicas. Y las ecuaciones matemáticas no resuelven los problemas económicos.Defender a keynes tiene como objetivo justificar el déficit fiscal, la creación estatal del dinero, manejar el crédito y la tasa de interés, justificar el incremento del gasto y el endeudamiento públicos, la permitir que el gobierno defina salarios y regule el sector privado.Se suele afirmar que el keynesianismo salvó al capitalismo del derrumbe en los años treinta, cuando fue exactamente lo contrario: debido a esas políticas surgió la crisis y debido a la insistencia en continuar con esas recetas, la crisis se prolongó. La crisis se gestó como consecuencia del desorden monetario al abandonar de facto el patrón oro que imponía disciplina verdadera. Yo no creo que la propuesta de keynes hubiese solucionado nada, porque justamente toda su teoría ya se había aplicado. Milton Friedman y Anna Schwartz, Benajamin Anderson, Lionel Robbins, Murray Rothbard, Jim Powell , entre otros, explicitan cómo Roosevelt, al contrario de lo prometido en su campaña para desalojar a Hoover, y al mejor estilo keynesiano, optó por acentuar la política monetaria irresponsable y el gasto estatal desmedido, a lo que agregó su intento de domesticar a la Corte Suprema con legislación que finalmente creó entidades absurdamente regulatorias de la industria, el comercio y la banca que intensificaron los quebrantos y la fijación de salarios que, en plena debacle, condujo a catorce millones de desempleados que luego fueron en algo disimulados por la guerra. Y para entender la Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, hay que leer el prólogo de la edición alemana de 1936 (cuando los alemanes dominaban europa) cuando afirma “La teoría de la producción global que es la meta del presente libro, puede aplicarse mucho más fácilmente a las condiciones de un Estado totalitario que a la producción y distribución de un determinado volumen de bienes obtenido en condiciones de libre concurrencia y de un grado apreciable de laissez-faire”.El resultado ha sido claro, los países que trataron de aplicar keynes terminaron irremediablemente con una política planificada y totalitaria, con inflación y hambruna generalizada y gran concentración de la riqueza en pocas manos. A confesión de parte, relevo de prueba.
osvaldo
20 de Abril de 2010
Jorge A. Rodriguez: Es trascendente su aporte porque evita que los iluminados nos terminen confundiendo. La economía no es una ciencia, le asiste a ud. toda la razón. Obviamente que esta afirmación que ud. hace y que yo suscribo y siempre repetí, me ha enfrascado en discusiones tremendas con importantes economistas que no toleran que se les diga que ellos no son los dueños de un oráculo, que tratan de complicar lo sencillo y que tal como suele afirmar el forista Tután economía no es otra cosa que economía doméstica a gran escala. Gracias por su comentario
Nidia Osimani
20 de Abril de 2010
OSVALDO:
Amplitud de miras. El mundo y "sus cirncunstancias" no son ni blanco ni negro. La vida real es siempre gris.
Nunca nada es "ni muy muy" ni "tan tan".
A mi no me importa si era matemático, albañil o cartonero. Yo aprendo todos los´benditos días de mi vida" de todo el mundo y de eso analizo lo que puede ser correcto y lo que no. Todas las personas tienen algo que eneseñarte (a todos), de todas podés aprender algo (para la vida o para la economía). Lo que yo te digo es que no suena racional descalificar las ideas de un tipo que OBVIAMENTE, ya sea equivocado o no según tu concepción, PENSABA!!! (no elucubraba como estos "representantes que tenemos ahora) Estos elucubran, Keynes pensaba (equivocado o no). Eso te digo. Tan idiota no debe haber sido. Vos lo descalificás porque ´teorizaba de economía siendo matemàtico. PERO SER UN ABOGADO LOKO Y KORRUPTO Y MANEJAR TODAS LAS VARIABLES DE UN PAÍS!!!!
HONESTAMENTE: ¿Cómo podés afirmar tan categoricamente que la historia de gran parte del mundo no hubiera sido distinta aplicando sus teorías?. SI TENES LA BOLA DE CRISTAL ENTOCES SI ME RINDO, Pero creo que sos un ser humano como yo y como todos, con defectos y virtudes como todos
HASTA LOS KK TIENEN ALGUNA VIRTUD Y yo SE LAS ENCONTRÉ (y no es ironía). LA TIENEN!!!! Y ME OCUPÉ DE BUSCARLA Y LA ENCONTRÉ
No me entendiste nada me parece lo que quiese decir.
osvaldo
20 de Abril de 2010
Lo que no entiendo es tu discurso mundano diferente a la nota que elaboras. Yo no digo que no se pueda aprender de otros, esa es una verdad casi indiscutible. Ahora cuando hablamos de temas económicos lo más lógico es que el debate se circunscriba a un análisis metodológico. Y te he dado razones más que lógicas para afirmarte que la teoría keynesiana son responsables de las crisis mundiales que hoy se viven. En primer lugar, porque esas teorías nos llevaron a la famosa crisis del 30. Y en segundo lugar porque Roosevelt y sus sucesores se encargaron de aplicar keynesianismo puro que tuvo un hito cuando se abandonó definitivamente el patrón valor oro en 1971 y el último más conocido como burbuja económica. Pero aún no conformes con ello los yankees dejaron a Bernanke frente a la FED que no es ni más ni menos que un emisor consuetudinario que está tratando de apagar el fuego con nafta. No es necesario tener un bola de cristal para analizar la historia de mundo económico y dónde nos has llevado la aplicación sin sentido de la herencia keynesiana. Y disiento contigo en otra apreciación : las cosas que son negras no se vuelven ni grises, ni blancas por más buena voluntad que le pongas. El pensamiento facilista de los grises permite a los políticos "transar" y a los demás mortales tolerar el famoso "y bueno, roba pero hace". Es posible hacer concesiones, pero nunca en valores y convicciones.De lo contrario estamos condenados para siempre. Y para finalizar, yo también le encuentro virtudes a muchas personas. Vos sos una de ellas, sin duda alguna.
Nidia Osimani
20 de Abril de 2010
No OSVALDO, dejá, ni vale la pena seguir polemizando, no vamos a ningún lado y perdemos tiempo y energías que pueden ser productivos al ser aplicados a generar otras cosas.
Todo bien. Aquí no ha pasado nada.
Mil disculpas, nunca debí haberte dicho lo que pensaba, es un error de mi parte.
Saludos y gracias
Jorge A. Rodriguez
20 de Abril de 2010
Es claro para mí que no puedo terciar en un debate (o polémica?) en el que el nivel me supera.
Desde mi formación en Ciencias Naturales y como ingeniero, estoy habituado a estudiar fenómenos que se pueden analizar usando distintos instrumentos teóricos y a extraer conclusiones útiles. Por ejemplo, en Física Cuántica el principio de indeterminación de Heisenberg (que era originariamente un matemático) nos enseña que (dejando de lado la matemática) la intervención de un observador en un fenómeno (aun el simple hecho de efectuar la observación) modifica el fenómeno en cuestión, o su comportamiento. Esto se presta a diversas interpretaciones. Algunos sostienen que lleva a la conclusión de que la Física Cuántica invalida el determinismo científico, en tanto para otros (por ejemplo nada menos que Stephen Hawking) la Física Cuántica es determinista en sí misma y el principio de Heisenberg se debe a que trata las partículas como partículas en vez de tratarlas como ondas, como demostró De Broglie, quien fue el primero en describir la dualidad onda-partícula.
Nunca entendí por qué la gente de ciencias humanas se agarra de los pelos por una interpretación de la realidad. Por ejemplo un psicólogo lacaniano y uno existencialista pueden llegar a batirse a duelo por defender lo que parece ser la sustancia de su propia escuela, mientras el sujeto del problema (el paciente) no entiende nada ni ve su problema resuelto.
Nosotros no actuamos así. Podemos aceptar la existencia de explicaciones distintas, a menudo contradictorias y a veces mutuamente excluyentes sin llegar a las manos o cortarnos el cuello. Simplemente usamos la que mejor sirve para un fin determinado, y le damos las gracias al autor del enfoque. Esto, creo, es mas productivo.
En fin, es una lástima que no podamos continuar el debate, porque mas allá de Keynes (cuya influencia, para bien o para mal, en el pensamiento económico es innegable), prometía avanzar en la dirección de una mayor comprensión de los hechos corrientes.
Un saludo a todos y gracias.
Jorge A. Rodriguez
20 de Abril de 2010
Para finalizar, me queda una duda.
Esta es una pregunta para Nidia Osimani.
¿Cual es la virtud de los KK?
Me gustaría saber cual es, aunque sospecho que ya se a qué se refiere.
Saludos y gracias.
osvaldo
20 de Abril de 2010
Para ir al nudo de la nota. Las resevas no son "ahorros" de épocas de bonanza que el gobierno puede usar a su antojo. La propuesta del gobierno es : "como se me disparó el gasto público y tengo que financiarlo uso reservas del BCRA para cancelarlas y luego contraer más deuda y así seguir el festival".Una falacia típica de un modelo populista. Porque si asi fuese ese dinero, que parecía un sobrante, se podría utilizar como cualquier ahorro común y silvestre para llevar a cabo cualquier emprendimiento.Hay que entender que las reservas están para respaldar el circulante y no para otra cosa. Lo que hay que hacer es achicar los gastos inútiles en que incurre el gobierno, con cierta complicidad de la oposición. La discusión debe darse sobre cuáles funciones le competen al Estado nacional y cuáles no. Pero la ciudadanía no entiende mucho estas cuestiones y compra muchas veces el argumento diseñado por la clase política para hacerles pagar la fiesta por cuenta y orden de la sociedad
Nidia Osimani
20 de Abril de 2010
JORGE A. RODRIGUEZ
Conozco lo que decís sobre el Principio de Indeterminación de Heisenberg, la demostración de De Broglie y leo mucho a Stephen Hawkins y de Física Cuántica porque mi padre era Ingeniero, Físico Nuclear y Geólogo, y se la pasaba explicándome cosas de ese tipo (que yo le pedía me explicara porque siempre me apasionó el tema), como la psiquiatría, la anatomía, la astronomía, y la genética y suelo leer mucho en mis contadísimos ratos libres Lo que vos decís desde tu perspectiva de Ingeniero es lo que yo quise expresarle a Osvaldo, pero como quizás la explicación no me salió tan bien como a vos no me entendió. Eso que vos dijiste, ni mas nimenos, es a lo que me refiero. Gracias!!
Los KK son un cúmulo de cosas malas, pero fijate:
Objetivos claros, siempre en una misma dirección, perseverancia, constancia (para el mal, para joder y esquilmar la prójimo, por ambición desmedida, por psicopatología, por maldad innata, por resentimiento, estamos de acuerdo). Pero donde la oposoción duda, pierde tiempo discutiendo idioteces, el K trabaja, trabaja, trabaja, siempre con un mismo objetivo y les termina ganado siempre!!!. OJO 2011.............
Jorge A. Rodriguez
20 de Abril de 2010
Osvaldo: releyendo el artículo y su último aporte no encuentro contradicción. Básicamente dicen lo mismo. Ahora con respecto a la posibilidad de que se logre redefinir el papel del estado nacional sobre bases mas limitadas, tengo mis dudas de que sea posible. Recuerdo haber leído hace mucho un libro de Paul Krugman ("El gran desafío") donde afirmaba que las burocracias tienden a reproducirse y extenderse hasta abarcar todo el espacio posible. Si mal no recuerdo ponía el ejemplo del padre que había sido ministro del Imperio Austrohúngaro cuando solo existían cuatro ministerios. Hoy Austria tiene una docena, y Hungría otro tanto.
Además en el caso de la Argentina una gran proporción (muy difícil de cuantificar) del gasto público improductivo se deriva a la corrupción. Yo creo que es sobre este aspecto que hay que dar la batalla, porque nadie puede defender la corrupción, independientemente de su posición ideológica.
Gracias por su aporte y un abrazo.
Jorge A. Rodriguez
20 de Abril de 2010
Estimada Nidia: gracias por su respuesta.
De su comentario se deduce que la fortaleza de los K reside en que tienen un mando único, con toma de decisión también única o reducida a un número muy limitado de personas.
Esto es una fortaleza pero al mismo tiempo es una debilidad. El mando único, típico de las estructuras jerárquicas o autoritarias, reduce la base de conocimientos y enfoques divergentes o alternativos necesaria para la toma de decisiones.
Esto no es siempre bueno, porque nadie puede por sí solo abarcar todos los aspectos claves de una realidad compleja y dinámica, esto es, mutable en el tiempo.
Tomemos por ejemplo el hecho histórico determinante de la Segunda Guerra Mundial y de la ideología fascista. Cuando Hitler decide atacar a la URSS lo hace sabiendo que esta planeaba un ataque en un plazo no mayor de 10 años. Entonces decide golpear primero, y encarga al Estado Mayor General del Ejército alemán la confección de planes detallados para la invasión y aniquilación de la URSS. El hecho de que sus órdenes se cumplieran sin discusión dejó sin cerrar el frente occidental, donde tuvo que usar recursos humanos y materiales importantes para no quedar inerme ante un ataque británico, que muy bien podría haberse producido aun sin la ayuda de los EEUU, puesto que los ingleses todavía mantenían intacto elsu dominio sobre su imperio.
Así vemos que el comandante único comete un error mortal, que habría de cambiar la historia. Haciendo ucronía, si Hitler hubiera iniciado una negociación con los ingleses que le permitiera cerrar el frente occidental, al menos hubiera tenido una oportunidad de ganar la guerra en el este, pero ese error lo llevó a la derrota final.
Es muy probable que un comando diversificado tuviera el buen tino de analizar la posibilidad de consolidar la retaguardia antes de abrir un nuevo frente de batalla. Por eso digo que el mando único tiene fortalezas pero también debilidades.
Nidia Osimani
20 de Abril de 2010
Si, JORGE, es así, por eso hacen las bestialidades que hacen, porque además no están en sus cabales, pero admitamos que son "perseverantes y no se distraen cuando persiguen un objetivo" (mezquino), pero objetivo.
Agustina
20 de Abril de 2010
Felicitaciones!, realmente una clase de historia y economía-
Sólo mirando quienes los bancan, hasta yo me nombro presidente del mundo-
O alguno puede creer que su LLEGADA fue una idea de Pampuro?-
Saludos.
Fabiana
20 de Abril de 2010
La crisis argentina a diferencia de la mundial, es estructural más que temporal. Nuestro país ha sufrido en los últimos setenta años un deterioro relativo de su nivel económico frente al mundo. Las razones de nuestro retraso y de nuestras crisis recurrentes deben encontrarse en el intervencionismo, el estatismo, el proteccionismo y en políticas distribucionistas sin base real y con sentido puramente demagógico. Estos desvíos son los que determinaron una inadecuada orientación de la inversión y su baja productividad. Ello a su vez se tradujo en falta de competitividad y en los consecuentes estrangulamientos externos. El estatismo y el populismo fueron los causantes de los crónicos desequilibrios presupuestarios y de la inflación. La Argentina expone el lamentable record de haber pasado por tres defaults y una hiperinflación en los últimos veinte años. Los intentos de revertir estas políticas sólo fueron esporádicos e insuficientes. No hubo continuidad para sostenerlos o bien fueron experiencias híbridas o en algunos casos coincidentes con adversas situaciones internacionales. Lo notable es que una parte importante de la población hoy acepta que las llamadas políticas “neoliberales” han sido la causa de todos nuestros males. Es un argumento que suele ir ligado a las interpretaciones conspirativas de nuestro fatal destino al subdesarrollo que habría sido decidido por los grandes centros del capitalismo internacional. Obviamente estas interpretaciones implican un desconocimiento de cómo funciona el mundo y de cómo han progresado las naciones, grandes o chicas, que supieron elegir el camino adecuado.
Creo y coincido que para el despegue de la Argentina se debe hacer una gestión pública eficiente para asegurar la solvencia fiscal permanente con una presión tributaria moderada y una reforma profunda del federalismo fiscal devolviendo potestades tributarias a las provincias .Seguridad jurídica basada en instituciones sólidas y respetadas, asegurando la independencia de poderes pero sobre debe haber una mejora sustancial en la honestidad y la ética pública . La erradicación del populismo y la demagogia y una acción social estatal genuina y libre de clientelismo y demagogia.
Al margen de mi opinión sobre el tema central de debate , coincido con Osvaldo en que lo mas lógico hubiera sido Nilda que te remitieras al vocabulario que utilizas en las notas que publicas porque veo , esto es una apreciación personal cierta disparidad entre los términos academicos que utilizas y el lengua que empleas al debatir con cualquier persona del foro .Ojo es una crítica constructiva porque hubiera sido bueno leer opiniones a la altura de los conocimientos de Osvaldo sin caer en apreciaciones personales sobre si tiene amplitud de mirada etc etc .
Me gustaría leer realmente un debate a ese nivel , Osvaldo espero encuentre un contrapunto a su altura será un placer leerlos
Nidia Osimani
20 de Abril de 2010
FABIANA
Mirá que casualidad, justamente hoy a la tarde una persona me mandó una mail diciéndome que "vos", justamente "vos" nº de IP, ibas a escribir sobre mi una descalificación igual a la que decís y que ibas a agregar que era una "crítica constructiva" QUÉ CASUALIDAD!!, no?
karlight12
20 de Abril de 2010
Excelente el debate y los análisis desarrollados por todos pero especialmente entre Osvaldo y Nidia, enriquecido con una sorpresiva variante de enfoque por Jorge. Lamento nomás que Nidia se retire del mismo cuando todavía queda la sensación de que queda más y muy rico para seguir la discusión. Seguramente, por sus múltiples ocupaciones, no puede sobre asignar mucho más tiempo a un solo tema y a un solo foro. Gracias a los 3 y a los demás. Solo una cosa me inquieta, me quedó picando: que se considere una virtud a la maldad bien realizada. Reconocer como tal el que una caterva de delincuentes, perversos y expoliadores del propio pueblo que cedió parte de sus capacidades, poderes y libertades individuales, no es en lo más mínimo, aceptable. Es como reivindicar a Jack el Destripador por la virtud de haber descuartizado a sus víctimas prolijamente y haber escapado con gran calidad del brazo de la justicia. En fin, ca'uno es ca'uno y ca'cual es ca'cual... pero hay cada opinión..!
Agustina
20 de Abril de 2010
Ningún mundo se sostiene cuando la riqueza la produce el narcotráfico, el juego, la guerra, la usura y las armas-
Los genios de mundo fnanciero mundial no sólo son usureros sino que engañan para beneficiarse-
Durante muchos años Argentina sigiuió cada paso impùesto por el FMI+ los iluminados corruptos que llegan para benficiarse ellos y sus amigos-
No tienen justificativo y ahora se inventaron la burbuja para hacer tocar fondo, esa es la realidad-
Mientras estafadores manejen la creación de riqueza no habrá futuro-
Saludos-
Jorge A. Rodriguez
20 de Abril de 2010
Con respecto al aporte que hace Fabiana, me quedó clavada en la mente su afirmación de apertura: "La crisis argentina a diferencia de la mundial, es estructural más que temporal."
Esto es exacta y completamente simétrico de lo que afirman los teóricos que sustentan ideológicamente al Matrimonio Imperial, Chávez, Evo y compañía, y a buena parte de la izquierda vernácula. Estos dicen que la crisis del capitalismo mundial es no solo estructural sino también terminal. No sustentan mucho esto, pero señalan que las economías planificadas como la china, por ejemplo, no han sido afectadas por la crisis.
A mi no me suena como una argumentación sólida pero la dejo picando a la espera de la opinión autorizada de los foristas que saben mas que yo de qué se trata.
Fabiana
20 de Abril de 2010
Nidia
se predica con el ejemplo por eso tus notas van en contra mano de lo que predicas en este medio
y hacer justamente lo que tanto criticas es un contrasentido .
Hablas de persecución cuando vos no te bancas una critica.....agredis en lugar de debatir y una persona que esta segura , sabe de lo que habla debate desde los conocimientos no desde el lugar que vos lo haces , desde la agresión constante hacia quien hace un comentario sobre tus notas que no compartís .
Con humildad te digo : las ideas se defiende con fundamentos , con altura intelectual y la apertura mental de la cual haces mención tambien es no creer que tengo la verdad absoluta , aceptar la crítica porque de ella aprendo, construyo y hasta logro clarificar conceptos e ideas que quizas no los tenga muy claras.
Si caemos en esto que justamente venís haciendo cada vez que te critican una nota caemos en un puterío innecesario y seguimos el mismo camino por donde los K nos quieren llevar
Ah y si sabes mi IP resolve los temas personales que tanto parecen perturbarte en el ambito que corresponda , es decir en privado y deja este espacio para un debate de ideas haber si así podemos realmente construir algo que nos ayude como país.
Attentamente,
Fabiana
20 de Abril de 2010
Jorge
Como decis dejemos esto a los foristas que conocen del tema , me gustaria leer su opinion al respecto luego te daré los fundamentos de mis dichos .Pero te adelanto que es todo lo contrario a los que decís si seguis leyendo te daras cuenta por que
Ademas no dije terminal sino temporal
Fabiana
20 de Abril de 2010
Corrijo horror ortográfico A VER ...no HABER no tengo justificación fue un acto fallido
me enviaron un correo en el cual me decían que hoy en el 2010 tenemos un haber ( sueldo ) menor que en 1995 recien salida de la facultad en esa época cobraba 2000 dolares (el uno a uno )hoy no llego a los 1500 dolares con veinte años de profesión
osvaldo
20 de Abril de 2010
Nidia: Para tu tranquilidad, y la de los demás foristas, debato contigo porque me gusta hacerlo y porque entiendo que te sobran condiciones para intercambiar ideas. Y así como trato de ignorar a quienes me descalifican, aunque no sepa de dónde provienen, te cuento que no necesito apelar a nadie para que apoye mis comentarios o me felicite por una u otra explicación. Soy un agradecido con quienes valoran mis intervenciones y cuando opinó en este foro alguien como Tután a quien trato, conozco y he hecho pequeños aportes a sus trabajos sobre temas como Federalismo, patrón oro,crisis mundiales y otras propuestas que tienen como objetivo cambiar este estado de cosas, lo hice saber sin ocultar absolutamente nada. Y te voy a decir algo en lenguaje mundano y, de corazón ,con la mejor onda. Cada vez que hago comentarios sobre tus artículos " te salta la térmica". Solés responderme gritándome (escribís en mayúsculas) cuando siempre trato de debatir con propuestas y en lo posible transmitir de un modo didáctico aquello de lo cual conozco y pretendo compartir con los demás lectores. Y si has seguido mis participaciones, opino en muchos artículos de distintos autores.Por lo tanto, muy lejos está de mi ensañarme contigo o hacerte sentir molesta. Así que si de alguna manera he podido volcar en mis comentarios algo que no te gustaba quiero pedirte las disculpas del caso y aclararte que podré equivocarme como cualquier mortal, pero siempre de buena fe.
Agustina
20 de Abril de 2010
No importa nos estamos conociendo y creo que también es divertido, porque después de todo salirse del centro nos hace más humanos-
Con respecgto a Tutan Come On es una persona excelente en economía, pero le falta olfato con los candidatos, si lee esto él sabe muy bien a que me refiero-
Saludos.
Martin
21 de Abril de 2010
Osvaldo, siempre haces lo mismo. Decis que no estás de acuerdo con lo que escribe Nidia, y te ponés a redactar una biblia, mcuhas veces diciendo lo mismo que Nidia, y en otras, diciendo barbaridades como que el único generador de inflación es la emisión de moneda. cualquier persona sabe que no es asi, y encima te hacés el yo superado, tipico de argentino soberbio que cree que se las sabe todas.
tutan come on
21 de Abril de 2010
Querida tía Etelvina...
Reanudo los diálogos con usted, siempre con el lenguaje claro y preciso para que tanto ud. como todos y todas las argentinas puedan asistir a un debate o a un intercambio de ideas sin que los confundan con términos,, cuadros sinopticos , lindos discursos, etc.
La gente común como ud, como doña Rosa, que sigue viviendo, está angustiada y saturada de tanto análisis y de tantas frases complicadas que explican todo y no resuelven nada.Aprendimos a hablar y a pronunciar discursos sofisticados.
Pero...no se modifica la vida con discursos,...ese es el problema
La gente aprendió a cargar sus propias frustraciones sobre hombros ajenos.
La culpa la tiene siempre el otro y esto es porque nos han guiado por ese camino y con la finalidad única y exclusiva de confundir al ciudadano común.
Creáme querida tia que no existe ni inflación de demanda ni inflación de oferta.
Tampoco existe la tan cacareada presión inflacionaria.
Tía Etelvina...la única presión es la que ejecuta el personaje que aprieta el boton y pone en marcha la emisión de moneda.
Como se consigue confundir tanto a la gente?
Muy sencillo ...cambiando el significado original de las palabras, con decirle que lo que para nosotros años ha,era un asesinato en el seno materno, lo que constituía el homicidio más aberrante, ahora se lo llama aborto.
Aborto tiene la connotación de que se ha interrumpido algo que iba a ser y no fue.
Pero este no es el caso. Se trata de una vida que se exterminó consciente y deliberadamente.
No voy a desviar la atención a este tema que merecería un amplio debate.
Solo quiero demostrarle que, con el cambio de significado, de las palabras se busca confundir...opacar su real significado para inducir al error.
La inflación es pura y exclusivamente, grábeselo por favor de una vez por todas, aumentar considerablemente la provisión de moneda y crédito y que trae como resultado UN MENOR PODER ADQUISITIVO de la unidad monetaria.
Este aumento trae COMO CONSECUENCIA mayores precios en los bienes y servicios.
Inflación proviene etimologicamente de "inflar".
Fíjese querida tia que Anibal Fernandez en la discusión que mantiene el otro día en el programa de Petinatto avala ésto ya que dice que la suba de precios se produce porque la gente tiene más pesos en sus manos producto de la suba salarial
Quien imprimió esos "más pesos" ?.
Se olvida de analizar que la suba salarial se produce despues de los aumentos de precios. El viejo dicho de que los precios suben por el ascensor y los salarios por la escalera adquiere plena vigencia.
El aumento de salarios no producen inflación sino que son consecuencia de ella.
La inflación se puede no sólo prevenir sino curarla.
El no hacerlo es simple y llanamente negligencia
La inflación es un truco que se hace con dinero.
Imagines, querida tia , que el gobierno suministrara máquinas venedoras en todo el país; máquinas donde al depositarse un peso la maquina le entregara dos simplemente apretando un boton.
Si todos..., ud., su vecina, yo, etc etc, cada uno de nosotros podría pagar el doble de lo que pagaba antes por cualquier artículo que comprara. El espejismo es que nos pretenden hacer creer que con esa triquiñuela cualquiera de nosotros podríamos comprar el doble de artículos y al mismo precio original
Claro está que la gente podría ahorrar y esconder parte de ese dinero y evitar asi su circulación, pero esto no sucedería porque no habria incentivo para ahorrar dinero, menos aún que antes, puesto que cada día, el dinero perdería más y más su poder adquisitivo.
Es por esto que el acaparamiento de dinero no resuelve nuestro problema actual inflacionario, si la inflación continua
INFLACION QUIERE DECIR PUES, DEMASIADO DINERO.
Y la unica manera de evitarlo es, querida tía...cerrar la fábrica de dinero.
Todas aquellas grandilocuentes coplicaciones que se escuchan o escriben acerca de la inflación son simplemente un disfraz para evitar tener que comprender lo esencial del problema, aunque impresiona al ignorante en la materia, o tambien para evitar el conocimiento general de la negligencia de aquellos que son responsables de la inflación haciendo aparecer como imposibles y complicadas las únicas medidas que previenen la misma
Hablan por ahi de Keynes como un mesias. En realidad Keynes fué una obra maestra del terror.
Henry Hazzlit escribió un libro llamado ...los errores de la nueva economía.
Alli refutó punto por punto la economía sustentada por Keynes.
Como no se pudo contrarrestar la demoledora crítica se utilizó la llamada conspiración del silencio y por decenas de años se impidió la llegada al público de esta obra.
Se preguntó alguna vez, querida tía, donde está la fábrica del dinero ?
Asi de simple...se formuló esta pregunta alguna vez'?
Hágasela y se dará cuenta que la fábrica del dinero es el gobierno ya sea por sub contratos asignados y controlados por el gobierno.
Fabrica papel moneda para reemplazar aquel que se ha deteriorado.
Fabrica dinero para aumentar el medio circulante. Acuña monedas de distintos metales. Concede permisos a los bancos para otorgar créditos que a su vez se convierten en dinero que es canjeable en cualquiera otra de las formas del dinero usual.
Desde la creación del BCRA en 1935 nuestra moneda se devaluó DIEZ BILLONES DE VECES agregándosele trece ceros a la unidad monetaria.
Ahora querida tía, .....se los agregó ud los famosos ceros?
Se los agregó su vecina? Se los agrego aquel infeliz que grita que no le alcanza lo que cobra por su trabajo ?
No . Mil veces no.
Los únicos que agregaron esa friolera de ceros han sido los sucesivos gobiernos que amantes de las políticas inflacionarias sustentadas por Keynes despelotaron y mataron al glorioso peso moneda nacional que tenía su respaldo en oro.
La solución para todo esto es muy simple.
Primero cerrar el BCRA que se ha excedido en más de treinta y cinco años del límite que se fijó para su acción. Volver a la Caja de conversión y al patron oro. Asi de sencillo.
Como dice tía ?
Que entonces los gobiernos no van a poder seguir emitiendo papel pintado para sus espureos deseos.?
Veo tia que se esta dando cuenta cabal de cual es el problema y de quienes son los únicos beneficiados.
Mientras tanto le dejo una inquietud y cualquier pregunta que desee hacerme la haga.
No será por otro lado que el Banco Central falsea notablemente sus balances para hacernos creer una "verdad" diferente por completo a la realidad ?
Nunca se interesó saber de quienes son y de donde provienen ralmente las reservas ?
Por que hay tanto temor a una corrida bancaria ?
No será porque las reservas estan compuestas por el 30% de los encajes bancarios y que si todos decidieran retirar "su" dinero al unísono se encontrarian que se han robado, porque ese es el término exacto el 70 % restante?
Querida tía ...vamos por muy mal camino y la olla a presion, cuando estalle como tantas veces lo hemos visto va a ser fatal y los más perjudicados como siempre han de ser los pobres, los asalariados, los jubilados.
Es necesario independizar la moneda del poder político. Recordemos aquella famosa frase de un premio nobel de la economía:...Confiar nuestra moneda a los gobiernos es como confiar la custodia de nuestro canario a un gato hambriento.
Tia cualquier duda manifiestemelo a mi correo electrónico...tutan2007@yahoo.com.ar, y si lo deseale enviaré un archivo detallado y corto para no cansar acerca de la evolcuión del peso desde 1935.
La conclusion del mismo es espectacular y no puede perdersela. Si tiene alguna amiga que me escriba.
Es realmente, repito, imperdible.
osvaldo
21 de Abril de 2010
Martín: los libros no muerden, podés agarrarlos y descubrirás muchas cosas que canal 7 no te cuenta. O tal vez sí, y vos aún no caíste.Ayer los funcionarios de este gobierno afirmaban que la inflación se debía a que la gente tenía más plata para gastar. Es sencillo colegir cuanto es uno más uno.
tutan come on
21 de Abril de 2010
Agustina no se porque decis que me falta olfato con los candidatos.
He votado treinta veces en mi vida, ni una más ni una menos.
Solamente ascendi al podio en una nacional y en dos locales en la ciudad de Buenos Aires.
No es por falta de olfato, la cifra avalaria tu opinión, sino que nunca me interesó votar a un candidato "X" sino que siempre vote a aquel que identificara más con mis deas.
Y no digo plenamente sino que digo al que más se acercara más a mis ideas. Tal es asi que casi nunca voté a un candidato más de dos veces seguidas
tutan come on
21 de Abril de 2010
Martin estás completamente equivocado. Inflación es sólo emisión de moneda sin respaldo.Ello produce la desvalorización del signo monetario y entonces al dia siguiente tenes menos valor para gastar. o con el mismo valor te encontras con que los precios subieron.
Te pregunto lisa y llanamente:
Quien agregó los trece ceros a nuestro signo monetario ?
Ahi tenes la respuesta de quien ha sido el causante de la inflación.
Nadie se puede esacapar por las ramas...ni siquiera Tarzan
Insisto pidanme el famoso archivo sobre los trece ceros. Es imperdible y el final inimaginalbe.
Jorge A. Rodriguez
21 de Abril de 2010
Bueno, veníamos bien, después se trancó y ahora para colmo aparece el faraón que escribe inteminables comentarios siempre enfocados desde la soberbia y el dogma, tratándonos a todos como si fueramos oligofrénicos. A eso es precisamente a lo que me refería mas arriba cuando dije que algunos "economistas" pontifican como si fuesen los dueños únicos y absolutos de la Verdad Revelada, solo porque la leyeron en la Biblia de Benegas Lynch. Estos Iluminados nos endilgan una serie de simplificaciones elaboradas a nivel de verdulero y proponen aplicar estas recetas mecanicistas a una economía moderna. Pura ortodoxia monetarista ultraliberal.
Francamente...Que siga nomas tratando de refundar la UCD, y que le garúe finito.
Gracias por la no-respuesta, Fabiana. Sigo como antes sin saber qué fundamentos tienen los ideólogos de izquierda para afirmar que la crisis mundial es una crisis terminal del capitalismo.
Saludos al equipo de Tribuna, a Nadia con las reiteradas gracias por el esfuerzo realizado, y al resto de los foristas.
Agustina
21 de Abril de 2010
Tutan, era un chiste por los de Pampa Sur, creí que lo recordaría, lo demás todo bien porque conozco su capacidad de análisis y también sus valores como ser humano-
Saludos
tutan come on
21 de Abril de 2010
Agustina:
Como me voy a olvidar de lo de Pampa Sur,
Ahora la que hizo el desastre fue la sra. de Alarcon.
Alguien sabe si esta viva? Esa "traición" si bien puede haberla beneficiada economicmente la llevo al ostracismo definitico
Era una buen oportunidad tener un partido de esas característica para encabezar un confederacion de partidos, Máxime que lei un art. de Saredi, en la POL muy de acuerdo con la federalizacion impositiva.
Pero uno no se puede quedar llorarando sobre la leche derramada y hay que seguir buscando el camino correcto y no morir en el intento
Fabiana
21 de Abril de 2010
No quiero entrar en el juego de algunos pocos , así que solo le diré a Jorge antes de solicitar una respuesta lea un poco porque en primer lugar se contradice solo , nunca dije TERMINAL sino temporal si busca la definición de estas palabras se dará cuenta que NO son sinónimos . Por otro lado a mi nunca me solicitó respuesta sino a los foristas es a ellos quien debe reclamar que no le contestaron y por otro lado, querido lea un poquito , trate de esbozar una comparación dentro de su esquema de pensamiento rígido (dijo usted era Ingeniero , verdad ?) luego quizás pueda comprender que mi postulado no es para nada de izquierda solo con leerlo se daría cuenta del antagonismo pero bueno .
Mis saludos a Tutan si bien sus textos son largos son dignos de leer , saludos a los demás foristas .
osvaldo
21 de Abril de 2010
Estimado Jorge Rodriguez : Me parece que Ud le ha errado fiero. Tutan es una persona de bien que trata de llegar a aquellos, y no es su caso, a los cuales la economía le parece algo oscuro e incomprensible. Es un excelente exegeta de la realidad económica y deberá coincidir conmigo que mientras nos guiaron gurúes económicos émulos de Keynes y Prebisch el país ha ido de mal en peor. Las soluciones sencillas y las interpretaciones simples y sin filtros le permiten ver a los ciudadanos que con términos cuasi-perfectos y alambicados nos llevan a todos al desastre. Se me ocurre que debería retornar a la postura del debate de ideas y no a la descalificación sin sentido.Mis respetos.
tutan come on
21 de Abril de 2010
Más de una vez he explicado que tengo a un perro llamado Tutan, al que, por hobby, le hablo en ingles.
Siempre anda detrás mío y por eso cuando voy hacia la computadora lo llamo en ese idioma. De allí lo de ...Tutan, come on.
Los comentarios son largos porque quiero que todos los entiendan. Es preferible condensar en uno y no andar desvariando por varios lados.
Creo que el presuntuoso es aquel que cree que sólo me dirijo a él o a los demás que opinan.
Eso seria un error de mi parte en el que no pienso caer.
Hay muchos que leen mi comentarios que no opinan...simplemente porque no les da el opinar.
He recibido asi innumerables respuestas y he contraído enorme cantidad de contacos, unos los conozco personalmente, otros pór telefono. Hay argentinos que me han escrito desde Chile, Méjico, Estados Unidos, Colombia, España y hasta de Suiza.
Por ej. el contaco en Estados Unidos es una cardiólogo cirujano, y que ante mi pedido me ha enviado un estudio de la situación sanitaria de todo el pais, sus causas y sus posibles soluciones.
Aquel que se cree que sólo me dirijo a él y a unos pocos está pues confundido. No es ni soberbia ni dogma.
Para mi, como católico que soy, el unico dogma lo constituyen los diez mandamientos, ...ni siquiera las encíclicas papales.
Queda aclarado el punto.
tutan come on
21 de Abril de 2010
No es por defender a la Ucd, pero siempre llego más alto, mucho más alto que la democracia crsitiana que salvo Ordoñes y Ayarragaray no tuvo nada digno de ser tenido en cuenta.
Sino acordemonos de Sueldo.
Y creo sr. Rodriguez que, entre ud y Benegas Lynch no hay nada para comparar.
La diferencia es abismal en favor de B.Lynch
Me gustaría verlo confrontar con él en un debate público, aunque creo que al dr. Benegas Lynch no le sobra tiempo para perderlo con timoratos
EL" OTRO" ES EL TUERTO
23 de Abril de 2010
JORGITO RODRIGUEZ Y TUTAN
SE LOS DIGO ACADEMICAMENTE
JENSE E HINCHAR LOS KINOTOS
NO SE PELIEN POR CUESTIONES QUE EN ESTE MOMENTO SON NIMIAS
QUE VOS SOS LIBERAL, QUE VOS SOS CONSERVADOR. MUCHACHOS CONCENTRARSE EN LA BANDA DEL TUERTO QUE MIENTRAS REFUNFUÑAMOS POR LOS CARAMELOS SE LLEVA LA FABRICA!!!!!!
DESPUES DISCUTIMOS DE QUE GUSTOS LOS HACEMOS
SALUDOS PARA LOS DOS
Y NO SE PELIEN O SE VAN A LA CAMA SI CENAR