Articulos por Nestor Genta

Desmenuzando al Instituto de Revisionismo Histórico que impulsa el Gobierno

Tue, 13 Dec 2011 08:48:50 +0300

“Es la memoria un gran don, calidá muy meritoria; y aquellos que en esta historia sospechen que les doy palo, sepan que olvidar lo malo también es tener memoria”. Martín Fierro, de José Hernández.

(Para Norberto Galasso)

La creación del “Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego” deja nuevamente al descubierto la falacia de una historia neutra y objetiva. Por eso, los historiadores y los que escriben sobre ella son parciales, subjetivos e ideológicos. Por eso, tanta bulla. Por eso, tanta bronca. Por eso, las críticas de: Mirta Zaida Lobato, Hilda Sábato, Juan Suriano, Luis Alberto Romero, María Sáenz Quesada y Beatriz Sarlo, entre otros. Por eso, el diario mitrista y anti k “La Nación” “quiso saber por qué historiadores de la talla de Tulio Halperín Donghi o Norberto Galasso no fueron convocados”. ¿Desde cuándo el diario mitrista valora a un antimitrista acérrimo como Galasso? Por eso, el diario “Libre” y anti k titula “Galasso le responde al "revisionismo K"”. Por eso, el diario k “Tiempo Argentino” permite que Galasso explique por qué no forma parte del nuevo instituto e inaugura el próximo viernes 16 de diciembre el “Centro de Estudios Históricos, Políticos y Sociales Felipe Varela” que adhiere a “una línea de interpretación histórica que calificamos de federal-provinciana, latinoamericana o socialista nacional”.

Por eso, el director del nuevo instituto, Mario “Pacho” O'Donnell sostiene que la historia de Mitre no será cuestionada y reafirma: “soy un revisionista que nunca ha hecho antimitrismo”. Por eso, el ex funcionario radical y ex embajador durante la presidencia de Carlos Menem afirma: “A Galasso lo invitamos, pero él tiene un costado más marxista y no aceptó”. Por eso, “olvida” O'Donnell que Galasso escribe en 1995, en “La larga lucha de los argentinos” y reitera en 1999, en el “Cuaderno para la Otra Historia” número 3: “La corriente historiográfica socialista, federal-provinciana o latinoamericana” en que fija el origen de esta corriente en el grupo “Frente Obrero”, “única expresión marxista que acompañó a los trabajadores en su irrupción del ’45”.

Solo un ignorante, alguien que desconoce la trayectoria de Galasso, sus publicaciones, su militancia y el “Centro Cultural Enrique Santos Discépolo, puede pensar que no forma parte del nuevo instituto por su costado marxista.

O'Donnell propone “la necesidad de una historia nacional, popular y federalista alternativa a la liberal, oligárquica, porteñista, antipopular y antiprovincial”. Lo que concuerda con el Decreto 1880/2011 que fija: Que el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino Iberoamericano “Manuel Dorrego” no se abocará en exclusividad a la figura del mártir de Navarro sino a la reivindicación de todas y todos aquellos que, como él, defendieron el ideario nacional y popular ante el embate liberal y extranjerizante de quienes han sido, desde el principio de nuestra historia, sus adversarios, y que, en pro de sus intereses han pretendido oscurecerlos y relegarlos de la memoria colectiva del pueblo argentino”.

Una mímesis de lo expuesto por Galasso hace más de diez años.
Entonces, ¿cómo puede entenderse que la cabeza del nuevo instituto no cuestione a Mitre? ¿Puede que “olvide” que la gestión mitrista somete al interior federalista, pone en marcha un proyecto semicolonial, aplasta al Paraguay y realiza una política exterior antilatinoamericana?

Lo axial es que los unos y los otros son parciales, subjetivos e ideológicos, aunque algunos no lo admiten.

Como estudiosos que se supone que son, no pueden “olvidar” que desde hace una treintena de años -en metodología de la investigación- el modelo socio-crítico postula que así como la educación no es neutral, tampoco lo es la investigación. 1 En concordancia con lo este modelo para el lingüista Zvetan Todorov “el conocimiento no es una actitud neutra que podríamos oponer en bloque a los juicios de valor emitidos por los otros: por sus determinaciones y sus consecuencias, este se encuentra estrechamente unido a la posición ética que se asume y a los valores que se elogian.” 2
En el siglo XIX, el historiador germano y positivista Leopoldo von Ranke señala que la labor del historiador consiste en mostrar los hechos del pasado. Una traba a esta posición es que el observador decide cuál es el hecho histórico. A esta historia simplificada el filósofo francés Victor Cousin suma que el historiador debe buscar un hilo conductor a los hechos para que cobren vida y sentido. Domingo Faustino Sarmiento, influido por este pensador hegeliano, dice en “Facundo”: “Los hechos están ahí consignados, clasificados (…) fáltales (…) el soplo de vida que ha de hacerlos enderezarse a todos a un tiempo a la vista del espectador, y convertirlos en cuadros vivos”. 3

Sucede que el “maestro de maestros” es presa de la subjetividad y de cierta mendacidad en algunos de sus trabajos, quien en “Campaña en el Ejercito Grande” confiesa: “esta fue la batalla de Caseros para los de casa (…) para el público puede leerse en el Boletín N° 26, novela muy interesante que tuvimos el honor de componer entre Mitre y yo” 4 Deja bien sentado que es una novela, una ficción... Agrega Luis C. Alén Lescano que Sarmiento llama a su "Facundo" ‘obra improvisada' y 'llena por necesidad de inexactitudes (…) no tiene otra importancia que la de ser uno de los tantos medios tocados para ayudar a destruir un gobierno absurdo', reconocimiento de su intencionalidad política y no historiográfica, que volverá a sincerarse muchos años después, al decirle en 1878 a José María Ramos Mejía que proyectaba estudiar la época de Rosas, su advertencia para que 'no reciba como moneda de buena ley todas las acusaciones que han hecho a Rosas en aquellos, tiempos de combate y lucha'. Esta [frase] desautorizada por Rojas como una frase polémica sin valor científico y carente de verdad, fue el sustento de la historiografía clásica enseñada y repetida hasta la actualidad, con variantes más o menos ingeniosas, para todos sus epígonos". 5

Sobre la selección de la documentación y de los hechos dice el historiador Miguel Angel Martin: “por varios años he regentado la cátedra de Historia de la Edad Media Europea en diferentes universidades (…) y en mi biblioteca cuento con varios cientos de ellos (…) En cierta ocasión me puse a pensar que quizá poseía obras fundamentales sobre todos los hechos históricos de susodicho milenio (…) pronto reconocí mi error al percatarme de que los hechos ocurridos durante la primera parte de esta era fueron seleccionados por cronistas que pertenecían a la Iglesia Cristiana de Occidente. Son ellos los que nos han inculcado el firme convencimiento de que la Edad Media fue una era de acentuado fervor religioso (…) ¿fue ello así? Es difícil dar una respuesta adecuada, ya que es muy poco lo que han escrito los nobles, campesinos, siervos y otros elementos de esa sociedad y menos aún lo que ha llegado a nosotros (…) Y estas deficiencias han perpetuado, quizá, muchos errores”. 6

Dicho sea de paso, tampoco los obreros argentinos escriben libros de historia, no tienen tiempo o carecen de una adecuada formación para lograrlo. Esa la “comunidad inferior” de Marx, sólo aporta fuerza laboral y prole, nuevas fuerzas de trabajo.

Durante mucho tiempo el endiosamiento al hecho es considerado fundamental y se lo complementa con la exacerbación a la fuente documental.

A propósito, el historiador cuenta con dos métodos para reconstruir su ciencia: la heurística y la hermenéutica. La primera, es el conjunto de testimonios probatorios de que lo que se dice es verdad. Estas fuentes pueden ser públicas (diarios, leyes, decretos, etc.) y privadas (contratos, certificado de nacimiento, correspondencia personal, ropa, muebles, etc.). Mientras que la hermenéutica es la interpretación de los acontecimientos. Ambas, están sujetas a humanas desviaciones.

También, es dable observar la finalidad del nuevo instituto que propone estudiar, investigar y difundir la vida y la obra de personalidades y circunstancias destacadas de nuestra historia que no han recibido el reconocimiento adecuado en un ámbito institucional de carácter académico, acorde con las rigurosas exigencias del saber científico”, pues como asegura el epistemólogo Ezequiel Ander- Egg "un hecho es un dato real y objetivo (…) que se da a alguien (…) es discernido y juzgado. Esto nos lleva a desechar la opinión expresada en algunos libros de metodología, según la cual es posible realizar un trabajo científico independientemente de los valores y sentimientos del hombre”. 7 Tan así es que Bartolomé Mitre y Vicente Fidel López, padres de la erudita historiografía nacional, fijan su inflexible posición subjetiva e ideológica. Así, el creador del diario “La Nación” le escribe a López: “Los dos, usted y yo, hemos tenido la misma predilección por las grandes figuras y las mismas repulsiones contra los bárbaros desorganizadores como Artigas, a quienes hemos enterrado históricamente”. 8 Por otro lado, el historiador liberal Adolfo Saldías le envía a Mitre su “Historia de Rosas” y le enfatiza en tono conciliador que la “prédica de los odios constituye un verdadero peligro para el porvenir de las ideas”. 9

Le contesta: “Es un libro que debo recibir y recibo, como una espada que se ofrece galantemente por la empuñadura; pero es un arma del adversario en el campo de la lucha pasada, y aún presente, si bien más noble que el quebrado puñal de la mazorca que simbolizaría, por cuanto es un producto de la inteligencia”. 10 Y también dicta el traductor de “La Divina Comedia”: “Si por tradiciones partidistas entiende usted [ Saldías ] mi fidelidad a los nobles principios que he combatido toda mi vida, y creo haber contribuido a hacer triunfar en la medida de mis facultades, debo aclararle que conscientemente he guardado como guardo hoy los nobles odios contra el crimen que me animaron en la lucha”.11 Más que una historia neutra y anodina observamos textos de combate escritos por sinceros intelectuales militantes. Verbi gratia: “predilección por las grandes figuras”, “repulsiones contra los bárbaros desorganizadores", "hemos enterrado históricamente", "nobles odios". Clarísimos: parciales, subjetivos e ideológicos. Con indiscutible honradez y fragor, transmiten los valores de la clase dominante que pretenden pergeñar sin ambages.

Sobre la objetividad del vencedor de Pavón advierte el jurisconsulto Juan Bautista Alberdi: "¿Qué discusión (…) puede haber con un historiador que tiene en un mismo tintero la pluma del historiador y la pluma que hace decretos? En el calor del debate, ¿no es de temer que una equivocación de pluma le haga responder a una objeción con un decreto de proscripción o de destitución?". 12

Pero la subjetividad no es sólo patrimonio de la historia oficial, liberal o mitrista. El forjista Arturo Jauretche narra una anécdota en la que intervienen el poeta y político Manzi (Homero Nicolás Manzione) y el revisionista nacionalista Ignacio B. Anzoátegui. Cuenta el autor de “El medio pelo en la sociedad argentina”: "Esto de cómo se fabrican los prodigios, que es cosa de no tocar ciertos temas y no revisar ciertas consagraciones, me recuerda un suelto [columna de opinión] de Hornero Manzi, en uno de esos periódicos que nacen para gritar cuatro verdades y morirse enseguida (...) Después que nos balearon en la calle Florida, desde las ventanas de 'La Fronda', allá por el treinta y uno, Ignacio Anzoátegui, que acaba de publicar 'Vida de muertos', nos soltó un brulole [crítica periodística ofensiva y polémica]. Homero contestó: '-Usted, que se ha metido con todos los próceres menos con uno: el que dejó un diario de guardaespaldas...”. 13 En forma elegante lo trata de cobarde y acomodaticio por no rozar a Mitre y a "La Nación".

Desde la historia social se les pregunta a los historiadores Félix Luna y Luis Alberto Romero: “¿Cuán objetivo puede ser el estudio histórico?”. 14 Responde el segundo: “La objetividad es una aspiración (…) no somos neutrales, cada uno tiene su perspectiva”. 15 Más adelante, Luna apunta: “Son diferentes puntos de vista los que nosotros podemos abordar (…) hay una metodología. Y sin embargo no somos neutrales, cada uno (…) tiene ciertos valores”. 16

Sobre el tema expone la historiadora Teresa Eggers-Brass “la creencia en la imparcialidad del historiador, en su objetividad, induce a errores: toda persona que se siente a observar algo lo hará con un preconcepto, con una ideología, con una cosmovisión. Si piensa que es ‘apolítico’, es porque no tomó conciencia de que en realidad está aceptando al mundo establecido como válido, y por lo tanto aprueba las relaciones sociales y económicas existentes. Quienes califican una postura de ‘ideológica’ lo hacen generalmente porque va contra el sistema, cuando en realidad si no lo critica, está a favor del mismo y también forma parte de una ideología ( la dominante, claro está) aunque no esté explícita”. 17

Tulio Halperín Donghi deja bien asentada su marcada subjetivad y “cientificidad” al responder en una entrevista: “Hacer, por ejemplo, los tomos de ‘La República imposible’ me dio un trabajo espantoso, me llevó años. Y lo que no hice, y eso evidentemente es muy objetable pero es inevitable, es justificar la selección [que] está hecha con mi criterio, es decir, lo que me parece importante. Ahora tengo una especie de adversario, [el historiador nacionalista Noberto] Galasso, que explica que para hacer historia hay una etapa en que se junta todo y otra en la que, desde una perspectiva militante, se explica la versión que a uno le gusta. Es una manera un poco tosca de decir lo que todos hacemos”. 17bis Norberto Galasso le responde: “agradezco a dicho historiador [Halperín Donghi] pues me reconoce como ‘una especie de adversario’, actitud no habitual en él que siempre se ha posicionado como dueño exclusivo de verdades absolutas, desde cuya alta cima no reconocía antagonistas. Lo sorprendente es que no sólo me reconoce sino que otorga validez a mis argumentos que ahora comparte. Este reconocimiento se produce con cierta tardanza pues hace ya más de trece años, desde mi libro ‘La larga lucha de los argentinos’, vengo señalando que la corriente historiográfica que él orienta se caracteriza por aparentar un depurado ‘rigor científico’ ajeno a toda subjetividad y a toda ideología y que, en cambio, es tan tendenciosa como todas las demás interpretaciones históricas, entre las cuales incluyo a la que pertenezco, con la diferencia que nosotros reconocemos que valoramos los sucesos según nuestra propia escala de valores y ellos, lo habían negado hasta ahora. Es decir, somos todos tendenciosos en la hermenéutica, aunque seamos rigurosos en la heurística, sólo que el profesor y sus discípulos nunca lo admitieron”.18 Da a entender el subjetivo Galasso que al subjetivo Halperín Donghi se le pierde algún dato cuando en su libro “La democracia de masas” “omite que hubo 380 muertos en el bombardeo del 16 de junio de 1955, afirmando sólo que ‘se ametralló el centro porteño’; eso se origina en que tuvo la información pero la desechó porque no era ‘de su gusto’ revelar los crímenes de Aramburu y Rojas. Resulta asombrosa –y muy digna de su parte- esta confesión que, sin embargo, coloca en dificultades a los profesores, que en su nombre blasonan de ‘científicos’ y ‘objetivos’, así decían que enseñaban con rigor y veracidad a sus alumnos”. 19 También, el autor de “Cooke: de Perón al Che”, menciona que no es nacionalista, sino un hombre de la Izquierda Nacional. Le solicita que recuerde cuando en la revista “Punto de vista”, de abril de 1985, plasma que “el neorevisionismo de izquierda se identifica con una historia continuada pero soterrada gracias a ellos aflora por un instante: es la de las clases oprimidas”. 20 Finaliza Galasso con ironía: “usted reconoce que somos tendenciosos y que yo ‘soy su adversario’, -por los contenidos, pero que, además, en la forma, nos diferenciamos porque yo uso un ‘estilo tosco’. Quizá sea correcto: yo escribo en mi país, como decía Ugarte [Manuel], en una América Latina convulsionada, entre huelgas y gritos, movilizaciones y violencias, golpazos de puertas y ventanas que traen las protestas de la calle y aquí, y en ese clima de lucha y de tensión no hay lugar para exquisiteces. Aquí sólo se puede ser ‘tosco’ (y sí Agustín [Agustín Tosco, sindicalista argentino], mejor)”. 21

Para el filósofo José Pablo Feinmann: “Hay una historia oficial, impuesta verticalmente por la arbitrariedad del poder (…) esencialmente porteña (…) maniquea (…) Frente a esta historia, el revisionismo implicó un indudable avance. Sacó a la luz los documentos negados, los nombres prohibidos, impronunciables, las verdades ocultas. Expresó la visión de los vencidos”. 22 Y remata con justeza: “No obstante, la visión del vencido, si se estructura a partir de la negación del vencedor, continuará dependiendo de ella (…) Nuestra historiografía se estructuró a partir de una verdad impuesta por el poder de una parcialidad (...) que había triunfado. Y una parcialidad triunfa cuando consigue imponer verdad como verdad de la totalidad". 23

En esta historia hegemónica - en sentido gramcsiano- solo hay homenajes de calles para las derrotas de los pueblos originarios, como por ejemplo: Apulé, Cochicó, Leones. Por el contrario, no aparecen sus triunfos. Calfucurá, Catriel, Cachuel, Cañumil y Yanquetruz destruyen a las fuerzas de Bartolomé Mitre, Manuel Hornos, Nicolás Otamendi y Emilio Mitre, en varios enfrentamientos. La mayor derrota la padece Bartolomé Mitre, en mayo de1855, en Sierra Chica, en manos de los lanceros de Calfucurá.

El historiador, filósofo y político Benedetto Croce sostiene que toda la historia es "historia contemporánea" y que consiste en observar el pasado con los ojos del hoy. Fustiga el apego al pasado. Su epígono, Robin George Collingwood lanza un pensamiento más amplio al expresar que la filosofía de la historia no se ocupa del pasado en sí, ni de la opinión que de él se forma el historiador, sino de ambas en conjunto y relacionadas entre sí.

Un punto de difícil solución a la hora de valorar las actuaciones de diversos personajes es cómo ubicarse desde el aquí y el ahora. Es sencillo juzgar un accionar que tiene más de cien años y descontextualizado. Lo trata Herbert Buttertield cuando se ocupa del enfoque o interpretación whig de la historia: imponer al pasado los patrones del presente y evaluar las ciencias de otras épocas a la luz y con referencia al conocimiento actual. Contrario sensu, los historiadores antiwhig consideran que sólo se puede interpretar el pasado en relación con el contexto de la época en la que los acontecimientos aparecen. Resume lo especificado el historiador Edgard H. Carr: “el énfasis puesto en el papel del historiador como hacedor de la historia tiende (…) a descartar toda historia objetiva: la historia es lo que hace el historiador. Y de hecho parece que Collingwood haya llegado a esta conclusión en un momento dado (…) se nos ofrece aquí la teoría de su infinidad de significados, ninguno de los cuales es mejor ni más cierto que los demás (…) Pero tras la hipótesis de Collingwood, se oculta otro peligro aún mayor. Si el historiador ve necesariamente el período histórico que investiga con ojos de su época, y si estudia los problemas del pasado como clave para la comprensión de los presentes, ¿no caerá en una concepción puramente pragmática de los hechos, manteniendo que el criterio de la interpretación recta ha de ser su adecuación a algún propósito de ahora? Según esta hipótesis, los hechos de la historia no son nada, y la interpretación lo es todo (…) Nuestro examen de la relación del historiador con los hechos históricos nos coloca, por tanto, en una situación visiblemente precaria, haciéndonos navegar sutilmente entre el Escila [en la mitología griega, monstruo marino que mora en el lado opuesto de Caribdis] de una insostenible teoría de la historia como compilación objetiva de hechos, de una injustificada primacía del hecho sobre la interpretación, y el Caribdis [ el monstruo marino que se opone a Escila] de otra teoría igualmente insostenible de la historia como producto subjetivo de la mente del historiador, quien fija los hechos históricos y los domina merced, al proceso interpretativo; entre una noción de la historia con centro de gravedad en el pasado, y otra con centro de gravedad en el presente (…) El historiador y los hechos de la historia son mutuamente necesarios. Sin sus hechos, el historiador carece de raíces y es huero; y los hechos, sin el historiador, muertos y falsos de sentido. Mi primera contestación a la pregunta de qué es la Historia, será pues la siguiente: un proceso continuo de interacción entre el historiador y sus hechos, un diálogo sin fin entre el presente y el pasado”. 24 El profesor Jorge María Ramallo advierte sobre la tentación de interpretar el pasado según nuestra posición ante el mundo y aconseja no caer en el peligro del fait accomli, del hecho consumado cuyo final ya es conocido. Recurre a Lucien Febrve, quien sostiene que “recomponer la mentalidad de los hombres de otra época; ponerse en su cabeza, en su piel, en su cerebro para comprender lo que fueron, lo que quisieron, lo que consiguieron…”. 25, 26, 27
Asociado a estas cuestiones está el etnocentrismo y el relativismo cultural. Para los antropólogos Mariana I. Mancusi y Claudio A. Faccio “el etnocentrismo consiste en considerar a nuestro propio grupo con su particular cultura como el parámetro a partir del cual se analizarán y juzgarán a los otros grupos (…) Todo aquello que escape a nuestro patrón de ponderación pasará a ser 'raro', anormal y –por qué no-patológico”. 28

Por otro lado, el relativismo "como tesis ideológica, establece que cada cultura es una configuración única, con su propio sabor, estilo y espíritu (...) pero, ¿cómo se puede saber esto sin antes comparar una cultura con otras? (...) los relativistas nos dicen que una cultura debe ser examinada como una totalidad y sólo en términos de sí misma; mientras que los comparativistas afirman que una institución, un proceso, un complejo o un detalle debe ser separado de su matriz cultural para que pueda ser comparado con los de un contexto sociocultural diferente". 29 Entonces, desde el punto de vista de un relativismo extremo ¿deberíamos justificar un genocidio o los sacrificios humanos –con extracción del corazón incluido- porque hay que respetar la cultura de quienes caen semejantes aberraciones?, ¿justificará el nuevo instituto histórico la guerra del Paraguay en que se extermina el 90 % de la población masculina entre los 15 y los 60 años de edad? ¿Hay un límite? El antropólogo Juan Manuel March considera "el problema del relativismo conduce a un callejón sin salida, dilemático y propio de las gnoseologías absolutas (fundamentalismos y fanatismos, en su versión más extrema). Por supuesto, uno no va a proponer como quería [Lewis Henry ] Morgan a fines del siglo XIX que se imponga como final evolutivo a todas las sociedades del planeta la Era industrial de la Inglaterra Victoriana, por ejemplo, pero, en un sentido estricto, no se puede adoptar un relativismo sin fronteras ya que se pierde la visión del propio sujeto y se corta la formación de contextos de intercomunicación: la conocida racionalidad dialógica de Jürgen Habermas. El conflicto epistemológico en realidad no existe ya que, a pesar de que somos inconmensurables con China e India, existen campos de comunicación comunes, de alguna forma podemos producir interactivamente con esos miembros de esas culturas contextos comunicativos que respondan a pautas comunes de racionalidad, las culturas son diferentes pero no son estancas entre sí. En este sentido, la globalización - comprendida como la unificación planetaria de la humanidad, no desde la perspectiva de [George] Bush pero sí como fases de transformaciones culturales - constituye una prueba de lo que digo (...) Respecto al relativismo y la historia, uno puede comprender los motivos de [Julio A.] Roca y la campaña del desierto desde su contexto ideológico-histórico pero los genocidios son genocidios en cualquier etapa de la historia, no existe relativismo que justifique esto, si lo puede explicar desde la cosmovisión particular de cada cultura pero no justificarlos. Por otro lado, todos nosotros abordamos a la realidad desde nuestras categorías simbólicas, es imposible abordarlas desde la perspectiva del 'otro’, se puede arribar a una racionalidad intercomunicativa pero nunca pensar como el ‘otro’”. 30

Una respuesta a mi interrogante sobre los valores me lo brinda el lingüista e historiador del pensamiento Tzvetan Todorov: "la verdadera moral es universalista e igualitaria, contrariamente a la política, que es defensa de los intereses de un grupo, en detrimento de todos los demás grupos. Hacer política significa que se acepta –no durante todo el tiempo al menos en los casos extremos- someter la búsqueda de la verdad y de la justicia al interés local. 'Cualquier hombre de partido, sólo por eso enemigo de la verdad...' decía [Jean-Jacques] Rousseau. Resulta de ello que la perspectiva del científico (o la del filósofo) es, en cuanto a su principio, incompatible con la del hombre político, a pesar de que en la práctica se pueda seguir sucesivamente uno y otro camino. Al ponerse al servicio de una causa política, sea en el aparato del poder, sea para promover una revolución cualquiera, ya no se puede decir que se actúa en calidad de científico o de filósofo; que alguien sea un físico importante o un gran pensador no hace sus actos políticos ni más ni menos justos. Por eso 'la sabiduría ensaña a los filósofos a no entrar en guerra' (...) El pluralismo no significa que todas las elecciones valgan igual, ni que cualquier opción deba encontrar su lugar dentro del Estado democrático: se apartará a los elementos destructores o, lo que viene a ser lo mismo, a las personas que quieran imponer su propio modelo de sociedad entera (...) no se renuncia a la búsqueda de la verdad sino que se renuncia a imponer por la fuerza a los demás lo que uno cree que es la verdad". 31

Otra historia que aparece de cuando en cuando es la contrafáctica. Un ejemplo la tenemos en discursos sociales populares como: “Si Evita viviera sería montonera”, “Si Perón viviera hubiera hecho lo mismo que Menem”, etc. El historiador británico Edward Hallett Carr desacredita esta corriente histórica al aseverar: “La historia es una crónica de lo que la gente ha hecho, no de aquello que dejó de hacer.” No obstante, cae en contradicción al emplearla en sus investigaciones sobre la Revolución Rusa.

Refiero hasta aquí diversos enfoques historiográficos. Dejo para el final el llamado determinismo histórico, predestinación o causalidad, que considera que todo encadenamiento de sucesos está condicionado y establecido de antemano en forma inevitable, ya sea por leyes naturales o divinas. Este terreno cenagoso es caminado por filósofos y teólogos, pero, en general no se respeta dentro del conocimiento historiográfico. En el caso más extremo es muy peligroso porque libera al sujeto de sus responsabilidades, lo torna pasivo, sumiso, resignado. Si se convence a la juventud que estamos en el final de la historia, que se acabaron las ideologías, que todo está perdido, para qué luchar, para qué trabajar... Sencillo y complejo: para lograr una mejor sociedad, más justa e igualitaria. Se quiere convencer desde la ideología que no hay más ideología: ¡toda una ideología!

Di paradigmas historiográficos para demostrar lo engañoso de una visión objetiva, neutra, imparcial y aideológica.

Concluyo con Galasso que expone con lucidez “si no fuera porque algunos todavía son temerosos de recurrir a ciertas figuras peligrosas diríamos que lo deseable y esperable es que ambos institutos ‘golpeemos juntos, pero marchando separados’ para poner fin a las fábulas que todavía hoy confunden a los estudiantes, ya sea las provenientes del nacionalismo clerical, del pretendido neutralismo científico o de la ‘izquierda abstracta’.

Por todo lo dicho, los estudiosos - con sus versiones de la historia, con sus ideologías y con sus "galerías de próceres” y “malditos”- se agrupan en diversas corrientes historiográficas…y en diferentes institutos.

Néstor Genta

1. Sinópoli Daniel Alberto. Opinión pública y consumos culturales. Reconocimiento de las estrategias persuasivas. Editorial Docencia. Buenos Aires. 1997. p.26.

2. Todorov Zvetan. Las morales de la historia. Ediciones Paidós Ibérica. Barcelona. 1993. p.62.

3. Sarmiento. Facundo. Espasa Calpe. Buenos Aires.1993. p.53.

4. Font Ezcurra Ricardo. La historia instrumento político. Revista del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas. Nro. 34. Buenos Aires. 1994. p.58.

5. Alén Lescano Luis C. Una historia de la conciencia nacional. Revista del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas. Nro. 55. Buenos Aires. 1999. p.13.

6. Martin Miguel Angel. La historia como disciplina profesional.

bdigital.binal.ac.pa/bdp/descarga.php?f=desarrollo10.pdf.

7. Ander-Egg Ezequiel. Técnicas de investigación social. 24º edición. Lumen. Buenos Aires. pp.18/9.

8. López Vicente Fidel. Manual de historia argentina. S/E. Talleres Rosso. Buenos Aires. 1889. p.243.

9. Galasso Norberto. De la Historia Oficial al Revisionismo Rosista. Corrientes historiográficas en la Argentina. Cuadernos para la Otra Historia. Nro. 1. Centro Cultural Enrique Santos Discépolo. Buenos Aires. 1999. p.24.

10. Ibid. p.24.

11. Ibid. p.13.

12. Font Ezcurra Ricardo. Op. Cit. p. 58.

13. Jauretche Arturo. Los profetas del odio y la yapa. La colonización pedagógica. Peña Lillo Editor. 9º edic. Buenos Aires. 1984. p.115.

14. Mortati Julieta. Las razones detrás del boom. Luna y Romero: un debate histórico. Perfil. 9.10.2005. p.15.

15. Ibid.p.15.

16. Ibid.p.15.

17. Egger –Brass Teresa. Historia Argentina. Una mirada crítica- 1806-2006. Editorial Maipue. Ituzaingó. Provincia de Buenos Aires. 1ra. Reimpresión.2007. p.36.
17 bis. Pagni Carlos. EL historiador cuenta su historia. “Ya me acostumbré a la idea de que la argentina es peronista”. En ADN Cultura, la revista cultural de La Nación. Buenos Aires. 13 de septiembre de 2008. p. 7.

18.19.20.21. Galasso Norberto. La respuesta de Norberto Galasso a Halperín Dongui. Miradas al Sur. 19 de octubre de 2008. Buenos Aires. p.34.

22. Feinmann José Pablo. La creación de lo posible. Editorial Legasa. Buenos Aires. 1986.pp.82/3

23. Ibid. pp.82/83.

24. Carr Eduardo H. El historiador y los hechos. Seminario de fundamentación epistemológica. Modos de ver a partir de la significación de la historia y la concepción de la ciencia.ayura.udea.edu.co/~fisica/MATEFISICA/EPIST-634/PEF200501_archivos/EL%20

HISTORIADOR%20Y%20LOS%20HECHOS.pdf

25. Ramallo Jorge María. Metodología de la enseñanza de la historia. Ediciones Braga. Buenos Aires. 1992. p.20.

26. Ibid. p.20.

27. Ibid. p.20.

28. Mancusi Mariana I. y Faccio Claudio A. Antropología social. Aportes y reflexiones desde América Latina. Editorial Docencia. Buenos Aires. 1991. p. 58.

29. Ibid. p.66.

30. correspondencia con el autor.

31. Todorov Zvetan. Op.Cit. pp.255/6.

“Ole”, los “indignados” y el periodismo militante

Thu, 24 Nov 2011 10:06:02 +0300

«Acuñar moneda con el propio cerebro, a una señal del amo, me parece la tarea más dura de este mundo...». Edgar Allan Poe.

Coincido con la visión del diario “La Nación” al editorializar que “ningún periodista puede militar en otro bando que no sea el de la búsqueda de la verdad y su transmisión a la sociedad”. 1

En el campo de la realidad, salvo honrosas excepciones, no sucede. Resulta absurdo sostener que la prensa, en general, es objetiva e independiente. No lo es “Clarín” ni “El Argentino”; no lo es “Tn” ni “6,7,8”; por nombrar algunos paradigmas que se enfrentan en la cotidiana guerra semiótica.

A lo largo de mis trabajos observo —subjetividad mediante— que “Olé”, al igual que “Clarín”, “militan” por la conveniencia. Hoy, son K porque les conviene y mañana antik, porque consideran que los desfavorecen. En tanto, que el diario deportivo del “Grupo” es una mímesis, no podría ser de otra manera. O sea, podría pero no lo es. Priman los negocios, el dinero, lo económico. “Olé” también “panquequea”. Basta seguir sus primeras planas.

El lunes 2 de mayo de 2011 Carrizo es “arquero de campeón”. River “tiene al mejor arquero”. Sólo unos días después…

…y vuelta… : “Otra macana de Carrizo”.

Luego: “Tremenda atajada de Carrizo, ovacionado”

En esa ideología “camaleónica y economicista, algunos pequeños popes de la redacción “Ole” están preocupados. Allí se comenta que sale una competencia: un nuevo diario deportivo.

Para contrarrestar esta embestida se están planificando: cursos para mejorar la escritura, un “Manual de Estilo” y un reposicionamiento en el alicaído mercado. Pareciera que el “ataque K” minó varios sectores del “Grupo Clarín”.

No es casual que el lema no sea el mismo. Antes: “Cada día te quiero más”. Ahora: “Compartimos la pasión”. ¿Será que ya no quieren tanto a los lectores?

En realidad, lo que más importa el multimedio “Clarín” es que “Olé” vende menos, que no es lo mismo que “venderse menos”.

Se supone que una de las causas de esta baja son las burlas al Club Atlético River Plate.

Según compulso, muchísimos hinchas del club de Núñez no compran más la publicación. Asimismo, invitan a sus conocidos, siempre que no sean del eterno rival, a adoptar la misma conducta: no comprar el diario deportivo.

Si bien estos sufridos hinchas están apenados por el descenso de su amado club, no estarían tan desacertados, pues muchas tapas confirman su decisión. En un estudio diacrónico se pueden encontrar una enorme cantidad de tapas contra la institución presidida por Daniel Alberto Passarella.

Un sitio web partidario refleja la opinión de muchos de los “indignados” riverplatenses:

Hacé clic acá para descargar el documento en PDF

Néstor Genta

Un Inadi por allá: OLE apela al machismo y el “aguante”

Sun, 17 Jul 2011 19:03:36 +0300

“Soy funebrero, borracho y falopero no importa donde juguemos; la banda te va a alentar. A los jugadores les pido que pongan huevo les pido que sean primeros y la vuelta vamos a dar. Vamos Chacarita, vamos a ganar así ya nos vamos de este Nacional. Cuidate bostero vos sos un cagón mira que este año vuelve el Tricolor”. Cantito tribunero.

Al escribir este detallado informe viene a mi memoria una actividad lúdica. Solíamos decir con mis amigos de la infancia “hembra, macho, puto, guacho”, según el orden de llegada a la cita. También, se escribe este célebre enunciado en las paredes de los baños de mi escuela de educación católica, apostólica y romana.

De a poco, la
endoculturación logra ingresar en nuestro sistema cognitivo inocente el sistema
de creencias imperante. Con el tiempo algo cambia, pero no para todos. Se sigue formando desde la discriminación, desde la eliminación del “otro”.

En la actualidad, el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) logra algunas mejoras. Generalmente, por ser cargos políticos, se encumbra al amigo del poder. Tan es así, que se nombra a Claudio Morgado, en 2009, en reemplazo de María José Lubertino. (ver en Tribuna de Periodistas mis críticas a la Presidenta de la entidad en tres artículos:

-El Inadi y la discriminación

-El Inadi y la discriminación, parte II

-El Inadi no contesta

Morgado tiene una olvidable actuación como conductor de “Televisión Registrada”, junto a Fabián Gianola, ciclo en el que suelen burlarse del “otro”. Poca gente recuerda la producción “Pablito Ruiz travesti” (incluye “La canción Pablito Ruiz vs. Pappo”). Ante tan paupérrima emisión, son tildados de hipócritas por el periodista deportivo Fernando Niembro.

Asimismo, el humorista Miguel Del Sel, hoy devenido en político macrista, imita —en su momento— y de una manera muy particular, al cantante en cuestión. 2

Aún no sé si defiende la Ley de Matrimonio Igualitario, pero entre sus aportes a la democracia quiere “que los negritos se bañen con agua caliente y dejen de manguear”. ¿Qué pasará con los “blanquitos”? Es denunciado ante el INADI por el secretario general de la Federación de Sindicatos de Trabajadores Municipales de Santa Fe, Claudio Leoni, por entender que esas declaraciones son "discriminatorias y de contenido agraviante sobre la condición de los sectores que aún sufren la exclusión social".

Es de destacar que este año la Junta Interna de Delegados de la Asociación de Trabajadores del Estado del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación ( Ate-Justicia) denuncia que en el INADI, los trabajadores son víctimas en la condición de rehenes de la disputa de poder entre Claudio Morgado y María Rachid, Presidente y Vice del Instituto. Sostienen que se los amenaza y discrimina. El ex diputado kirchnerista debe renunciar a su cargo por pedido de la presidenta Cristina Fernández.

Pero quiero centrarme en “Olé”, diario deportivo que lee la mayoría de los estudiantes de periodismo, con el que acentúan su homofobia cuasi endémica.

A propósito, destaca la investigadora Cinthia Soledad Naranjo que “la práctica futbolística genera representaciones en torno a la sexualidad. Debido a que los discursos en dicho contexto hacen referencia a prácticas sexuales, identidades sexuales y órganos sexuales. Por otra parte, partimos del presupuesto de que en esta construcción identitaria se presenta a la heterosexualidad masculina como dominante; la heteronorma se verá representada en las prácticas y los discursos de forma diversa, y es en este entramado de representaciones en donde se anclará el análisis. La penetración masculina y el falo son símbolos fundamentales de dicha heteronorma (…) Se hace referencia, en los cánticos, los gritos y los comentarios, de forma explícita e implícita, a órganos, identidades y prácticas sexuales (…) Las mujeres apropian y resignifican algunas expresiones, dándole un nuevo sentido. Sin embargo, el fútbol sigue siendo machista, ya que en su mayoría está integrado por hombres que juegan, hombres que dirigen el partido, hombres que preparan a los jugadores, hombres que van a la cancha a alentar, hombres que miran el partido por televisión, hombres que relatan el partido, hombres que cubren el acontecimiento periodístico, etc. Y todos ellos se definen —implícita o explícitamente— como heterosexuales. Se trata de una escuela de formación de los valores convencionales que en esta sociedad se consideran específicos del rol masculino: guapeza, agresividad, brusquedad, fortaleza física, menosprecio hacia la mujer y todo lo femenino”. 3

Naranjo estudia, en detalle, la relación entre las hinchadas de Estudiantes y Gimnasia. Allí resalta que las “representaciones, la de ‘puto’ y la de ‘no puto’, llevan consigo un sentido profundamente negativo. La homosexualidad se ve significada como una práctica indeseada, que se establece como una forma de atacar, acusar, insultar o humillar al otro (…). Entiéndase por homofobia el sistema de pensamiento y las prácticas derivadas de él que excluyen o eliminan a las personas homosexuales y lesbianas, de miedo u odio (…) El concepto de homofobia alude al grado de violencia simbólica –en los discursos- y material –en las prácticas- que un grupo ejerce sobre otro, de forma directa o indirecta. Dicha violencia no actúa de forma aislada sino que fue desarrollada históricamente, de distintas formas y estadios. La misma es constituida mediante distintos sectores sociales, hegemónica, naturalizada e institucionalizada. La homofobia es una violencia de género, que comprende el sistema simbólico hegemónico - que privilegia la heterosexualidad obligatoria como norma y el patriarcado como sustrato de la organización social- así como también, distintas prácticas de exclusión, rechazo, eliminación y silenciamiento. Dicho fenómeno no es exclusivo del hombre o del heterosexual. Existen gays, transexuales y bisexuales homofóbicos, así también mujeres heterosexuales, bisexuales o lesbianas. Según Iris Gastelum, las mujeres y los hombres homofóbicos lo son por ciertos prejuicios o imaginarios acerca de la homosexualidad: ‘Quienes desprecian a la homosexualidad y a los homosexuales, creen que estos son predadores que atacan a niños, seducen a jóvenes, hacen alarde de su sexualidad y promueven sus prácticas sexuales, alientan la promiscuidad, esparcen enfermedades y provocan la destrucción de la familia. Contrario a lo que se podría pensar, la homofobia no es fenómeno exclusivo de los heterosexuales, gran numero de homosexuales (lesbianas, bisexuales, transgéneros) la padecen como resultado del sexismo, incomprensión y desprecio cultural hacia otro tipo de sexualidad’. Por otro lado, el homofóbico posee ‘miedos o sospechas ante el propio potencial homosexual.

La intensidad de rechazo hacia lo homosexual en el mundo exterior, alivia los temores ante lo homosexual en el mundo interior’ (…) El hincha de Gimnasia o Estudiantes necesita potenciar su virilidad ante los demás, reafirmar su heterosexualidad, explicitar su identidad de género. La identidad de él y la hincha se construyen a partir de la contradicción con ese ‘otro’, el puto”. 4

En el ejemplo que sigue la cabeza de tapa (nota más importante por impacto visual y cantidad de centímetros por columna) se dedica en tu totalidad a San Lorenzo. Se destaca en letra gigante: “Machos”.

Se supone que los editores dejan para el lector el ninguneo del rival. Si estos son “machos”: ¿qué son sus rivales? ¿Serán “hembras”? ¿Gays?

Es sabido que en el fútbol, incluyo periodistas, como en cualquier actividad, puede haber gays. ¿No lo sabe Olé? ¿Padecen de homofobia? Tal vez, no tienen memoria o tienen una memoria selectiva que olvidan lo que conviene.

Es notorio que el texto que aparece sobre la izquierda, junto a la cara del jugador Gonzalo Bergessio: “San Lorenzo gozó su noche histórica. Con dos menos y 0-2, llegó al empate que echó a River de la Copa. Bergessio, héroe, (ver en Tribuna de de Periodistas Culto al héroe asociando la Patria con el triunfalismo) hizo gritar hasta a Ramón. El equipo de Simeone gallineó ¡y hubo hall!”.

Destaco en rojo: “gallineó”.

Hacé clic acá para seguir leyendo el artículo

Néstor Genta

Culto al héroe: asociando la patria con el triunfalismo

Sat, 09 Jul 2011 12:19:20 +0300

El “héroe” es Chilavert, quien convierte un gol de tiro libre tras rebotarle a su rival Obolo. El título “Obolú” es un juego de letras entre el apellido del jugador y “boludo”, obviamente. Para la ética triunfalista de “Olé” quien comete un error es un boludo.

Aquí los “héroes” son los hinchas. No viene mal una caricia a los consumidores.

“La Nación Deportiva” cae también en la exaltación al héroe de turno:

En los relatos deportivos abundan las imágenes que apelan a la patria y a la nación. En los universos simbólicos, estos “héroes” defienden nuestros colores, ya sea en lo macro –Selección Nacional- y en lo micro, nuestro equipo favorito. Estos “héroes de consumo” nacen desde hace mucho tiempo en los discursos de los medios de comunicación, pero se exacerban debido a la tendencia al individualismo y al culto al ego imperante.

Tapas de dos videos que glorifican a nuestros héroes deportivos:

En la eliminación de la Selección en el Mundial de Corea-Japón 2002, también se recurre al ingenio.

Sí, junto a la Selección. Pero no es gran apoyo un titular gigante con “Q.E.P.D.” en donde el triunfalismo está presente en: “Terminó en dura pesadilla el sueño de una generación que persiguió un título pero fracasó en el último paso”.

En el sector superior derecho: “Crecen los enanitos de Tocalli”.

Apoyan al Sub 20…en este caso. Pero cuando, en febrero de 2009, pierden se mofan de los chicos: “una burrada de los chicos”.

Más si se gana:

La Selección Sub 20, vence a Brasil. El chiste siempre presente. Esta vez, se la toman con Neymar da Silva Santos Júnior, la nueva figura brasileña. Se lo ningunea: “la gran estrellita”.

El subjetivema “estrellita” carga un peso afectivo-valorativo bien negativo.

En el caso de la Selección mayor, se le gana a Portugal y se burlan de Cristiano Ronaldo.

En la zona inferior, a la izquierda, se “resalta” la derrota de los juveniles. Las caídas no merecen imágenes centrales como la anterior del 7 de febrero de 2011. Pero “al menos entramos al Mundial.

En otros tiempos, en la derrota:

Se debe ganar en el futbol…

Y….también el triunfalismo debe copar otros deportes. Por ejemplo: el tenis:

Por fortuna para los fanáticos, siempre hay retroalimentación, refuerzos para acentuar el triunfalismo a toda costa.

La que sigue, corresponde a la revista “El Gráfico”, cuando el equipo argentino dirigido por Alfio Basile cae de local ante Colombia, el 5 de septiembre de 1993.

A propósito de nacionalismos, patrioterismo, xenofobia y violencia:

Escandalosa y lamentable tapa del diario El Bocón que incita a la violencia. El jugador apunta con un arma a la camiseta de Uruguay.

Los argentinos deberíamos recordar algunas épocas de nacionalismo o “nazionalismo” llevado a ultranza.

Expongo algunas “propagandas” que refieren al Mundial Argentina ’78:

El director de “Goles”, Aldo Proietto, describe “objetivamente” la preocupación de Videla ante el Mundial que se avecina.

La revista El Gráfico da la “bienvenida”.

Revista Para tí y la campaña antiargentina.

La “Argentina en positivo” según el Consejo Publicitario Argentino.

La gaseosa “Coca Cola” apoya la vida…

Somos tiene razón: ¿Qué buscan? Nosotros somos derechos y humanos.

Por esos años, Olé no existe. Clarín, sí. En esta primera plana observamos a “el presidente de la Nación, teniente general Jorge Rafael Videla, acompañado por la directora de Clarín, señora Ernestina Herrera de Noble, y del titular de la AFA, señor Julio Grondona, entrega la Copa instituida por nuestro diario al holandés Krol”.

En otras investigaciones publicadas en Tribuna de Periodistas, puede verse como Clarín apoya a estos militares que entre 1976 y 1982 crean 340 campos de concentración y exterminio, no respetando ni la vida de los niños. Es paradigmático el caso de la familia Lanuscou. Padres e hijos –de 4 y 6 años- son asesinados en un operativo que realizan en conjunto el Ejército y la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

El 1 de junio de 1978, al comienzo del Mundial un periodista del medio gráfico escribe que es una obligación asegurar el torneo porque “se trata de una cuestión nacional” que “va más allá de lo deportivo, para configurar la imagen del país, una imagen a la que todos damos vida, seamos o no aficionados al fútbol”.

Paradojas del lenguaje y la realidad: “Damos vida”.

Para finalizar, last but not least: ¡Viva la Patria!

Néstor Genta

Bibliografía y reconocimiento de autores

1. Baczko Bronislaw. Los imaginarios sociales. Memorias y esperanzas colectivas. Buenos Aires. Nueva Visión. 1991. p. 8.

2.3. Villena Fiengo Sergio. El fútbol y las identidades. Prólogo a los estudios latinoamericanos. En “futbologías. Fútbol, identidad y violencia en América Latina. Clacso. Buenos Aires. 2003, pp. 21/2.

Culto al héroe: asociando la patria con el triunfalismo

Sat, 09 Jul 2011 11:54:06 +0300

“En nombre de la patria, la nación y sus universos simbólicos los pueblos son llevados a defender intereses sectoriales con la convicción de estar defendiendo el interés general”.
León Pomer

Desde el jardín de infantes se carga el sistema de creencias del pequeño Homo sapiens con un discurso dominante del que le es imposible escapar o poner en duda.

Es corriente que se impongan determinados hechos y personajes que construyeron “la patria”. Otros, ni se mencionan. Es trascendente la escuela en la socialización primaria. Y esta institución donde el niño internaliza (¿”eterniza”?) las fiestas patrias.

Es de destacar que la construcción de los héroes nacionales se acentúa en la segunda mitad del siglo XIX, causalmente en el periodo de construcción de las nacionalidades.

La idea es que el niño vaya, de a poco - a través de esos héroes o próceres- consolidando una identidad nacional mimética. Pero habría que saber quién o quiénes deciden qué celebrar o conmemorar. ¿En qué se basan? ¿Si los contenidos históricos escolares tienen una gran importancia en la conformación de los ideales no se les debería dar mayor trascendencia?

Si como sostienen Benedict Anderson las naciones son “artefactos” o “productos culturales” que deben ser estudiadas desde una perspectiva histórica que descubra cómo aparecen, cómo se re-significan y cómo llegan a tener tanta carga emocional, no se pueden descuidar las efemérides. De ser así, estas “comunidades imaginadas” son arbitrarias y fijadas por convención, quiere decir que se pueden modificar.

Un pensamiento nada despreciable a la hora de hablar de lo nacional e identitario. Como paradigmas menciono cómo se reestructuran hoy la “Conquista del desierto” y el “Día de la raza”.

¿Y qué sucede cuando se educa a los niños desde la Razón y la Ilustración, pero se los presiona desde lo emocional o el Romanticismo? ¿Cómo explico desde lo racional el 25 de Mayo como fecha fundacional si el suceso está cargado de mitos que apelan al sentimentalismo y a la mentira? ¿Y del sentimentalismo al fanatismo a cuántos pasos estoy?

Como sostiene el filósofo Bronislaw Baczko “las sociedades se entregan a una investigación permanente de sus (…) representaciones globales [y crean] ideas-imágenes a través de las cuales se dan una identidad, perciben sus divisiones, legitiman su poder o elaboran modelos formadores para sus ciudadanos, tales como ‘el valiente guerrero’, ‘el buen ciudadano’ (…) [ y son] representaciones de la realidad social (…) inventadas y elaboradas con materiales tomados del caudal simbólico, tienen una realidad específica [que impacta] sobre las mentalidades y los comportamientos colectivos [de una sociedad]. 1

Es el antropólogo Eduardo Archetti el pionero en los estudios que imbrican lo nacional y lo masculino. Desde “Masculinidades” muestra los aportes de los escritores Ricardo Rojas y Leopoldo Lugones desde la esfera intelectual hasta los de Eduardo Lorenzo (Borocotó) desde la popular revista deportiva “El Gráfico”, en lo concerniente a la construcción indentitaria y el primer nacionalismo deportivo. Sus estudios son continuado, actualizados y profundizados por Pablo Alabarces en “Fútbol y Patria”, entre otros destacados trabajos.

El magister y doctorado en Ciencias Sociales, Sergio Villena Fiengo señala dos aspectos del deporte. En lo positivo “tendría la virtud de operar como arena tanto para la generación de capital social como para el establecimiento de vínculos comunitarios cargados de intensidad afectiva”, pero en la faz negativa destaca la “formación y mantenimiento de barreras sociales, e incluso en la generación de violencia intergrupal: los deportes serían un espacio donde concurren grupos rivales entre sí con el fin de competir por prestigio, honor y, cada vez más, por dinero”. 2

Agrega que existe una creciente comercialización del deporte y “estaría dejando de ser una práctica desinteresada y lúdica para asumir el carácter de una pujante rama en la industria del entretenimiento”. 3

Las empresas de comunicación seleccionan qué se puede decir y qué omitir; también, cómo exponerlo. En general, evitarán, ocultarán o morigerarán las causas.

Olé, así como otros medios de info-entretenimiento, no duda en apelar al “patrioterismo” y al llamado “patrioterismo latinoamericanofóbico” y para lograrlo debe buscar sus “otros”, sus “enemigos”, fundamentalmente en Brasil y, en menor medida, en Inglaterra.

El negocio del fútbol, y del deporte en general, necesita consumidores-identitarios, donde domine la sensación sobre la razón.

Ese receptor es acrítico ante “medios de formación”. Así se orientan a cultivar al héroe, asociado con la patria y el triunfo a cualquier costo.

En las siguientes tapas se puede observar lo expuesto hasta aquí: Continuá leyendo aquí.

El que pierde en este mercado cultural no es héroe y debe soportar que se mofen:

La patria debe estar presente:

Marcelo Gallardo dice que la “Argentina tiene huevos”, importante en el discurso machista; lo veremos más adelante. Además, es la confesión de un “héroe”.

Sí, y José de San Martín es el “padre del tenis”.

No faltan las apelaciones a la bandera, al “padre de la patria”, a fragmentos del himno y a que hay que morir de pie y dejar la vida:

Y jamás hay que olvidar que Dios es argentino, como la birome, las mejores carnes, los cuatro climas, las mujeres más bonitas, el dulce de leche, el gol olímpico, el colectivo, el “bypass”, la transfusión sanguínea entre humanos, el dogo argentino. Siga usted…

Y por eso recomiendan orar cuando se enfrenta a Brasil:

…Y para ayudar a Diego:

Es apodíctico: la “mano de Dios” es patrimonio argentino. Sin vueltas. Recuerdo las críticas negativas y llorosas de algunos colegas cuando el futbolista Tulio nos convierte el segundo gol tras bajar el balón con el brazo en la Copa América. Ese 17 de julio de 1995, en Rivera, Uruguay: Dios es brasileño.

Y en Sudáfrica 2010, Luis Fabiano se ayuda con el brazo para acomodar la pelota y marcar el segundo gol del triunfo de Brasil por 3-1 ante Costa de Marfil. Entonces es “La mano del Diablo”. Asimismo, acompaña la imagen un final de texto poco original y machista: “Ganaron bien, pero se fueron con Elano lastimado”.

En la primera plana que sigue, el titular “Le hicimos el oro” debe articularse con la foto: el brazo izquierdo del jugador que penetra la letra “o” connota otra cosa en nuestra cultura machista. Después de todo no debe olvidarse que para el “sexólogo” Mauricio Macri la homosexualidad “es una enfermedad, no es una persona ciento por ciento sana”.

¿Usted no me cree? Entonces, le “introduzco” una tapa similar:

Continuá leyendo aquí.

Vargas Llosa, “el hablador” y sus demonios

Tue, 10 May 2011 09:51:08 +0300

El diario mitrista añade que “durante una conversación con la diputada Bullrich, de trazar un sutil paralelismo entre lo que sucede en su Perú natal y nuestro país. ‘Vargas Llosa nos explicaba que en Perú se vive una situación de vacío por la incapacidad de la dirigencia opositora de unir fuerzas -relató luego Bullrich a ‘La Nación’-. Los hechos están a la vista: en el ballottage del 5 de junio próximo competirán [Ollanta] Humala y [Keiko] Fujimori, y afuera quedó una vasta porción de la sociedad peruana que debió dividir su voto entre el resto de los candidatos opositores’. ‘Cuidado: lo que sucedió en Perú es un ejemplo muy cercano para ustedes en la Argentina’, fue la sutil recomendación del premio Nobel, según recordó la diputada Bullrich. Con la vista panorámica de la noche porteña, el puñado de políticos argentinos allí reunidos aprovecharon para compartir alguna que otra charla informal.’¿Así que estás buscando un candidato a presidente?’, acicateó Bullrich a De Narváez. ‘Es al revés: son los candidatos a presidente los que buscan un gobernador’, retrucó el postulante a suceder a Daniel Scioli (…) El escritor se mostró agradecido por el recibimiento porteño. ‘Cuando llegué a Buenos Aires, me preguntaron si ya había recibido muestras de hostilidad [del kirchnerismo] y, por fortuna, pude decir que todo lo contrario, que me sentí abrumado por tanto cariño’, comentó el peruano, sabedor de que sólo mañana pasará la verdadera prueba de fuego, cuando inaugure la Feria del Libro”. 5

Confronten, confronten, que algo queda

En “Piqueteros intelectuales” dice que advierte “con sorpresa que los intelectuales kirchneristas comparten con aquel general [Videla] cierta noción de la cultura, de la política y del debate de ideas que se sustenta en un nacionalismo esencialista un tanto primitivo y de vuelo rasero. Porque lo que parece ofender principalmente a Horacio González (…) y demás partidarios del veto, por encima de mi liberalismo es que, siendo un extranjero, me inmiscuya en los asuntos argentinos. Por eso les parecía más justo que abriera la Feria del Libro de Buenos Aires un escritor argentino en consonancia con las ‘corrientes populares’”.

No me parece que los intelectuales mencionados apelen a la xenofobia para atacar a Vargas Llosa, pero sería positivo que confronten ideas y enriquezcan el diálogo. Por ejemplo, podrían explicarle que probablemente exista una visión de la patria en San Martín y Guevara, distinta de la suya.

Considera el ofendido visitante que “si tal mentalidad [la de los intelectuales k] hubiera prevalecido siempre en la Argentina el general José de San Martín y sus soldados del Ejército Libertador no se hubieran ido a inmiscuir en los asuntos de Chile y Perú y, en vez de cruzar la Cordillera de los Andes impulsados por un ideal anticolonialista y libertario, se hubieran quedado cebando mate en su tierra, con lo que la emancipación hubiera tardado un poco más en llegar a las costas del Pacífico sudamericano. Y si un rosarino llamado Ernesto Che Guevara hubiera profesado el estrecho nacionalismo de los intelectuales kirchneristas se hubiera eternizado en Rosario ejerciendo la medicina en vez de ir a jugarse la vida por sus ideas revolucionarias y socialistas en Guatemala, Cuba, el Congo y Bolivia”.

En otras palabras, a través de la buena educación y la ilustración podrían estos “xenófobos” desasnar al ganador del premio “Leopoldo Alas” e informarle que de acuerdo a la corriente histórica en que se pose, así interpretará el pasado. No es la misma la cosmovisión la de la Historia Oficial, Liberal o Mitrista que la del Revisionismo Federal-provinciano, Socialista o Latinoamericano.

De esta manera, podrían explicarle las diferencias entre un San Martín que lucha por la “Patria Chica” enfrentada al proyecto de la “Patria Grande Latinoamericana” o de la “Confederación de Estados latinoamericanos”. Podrían argumentarle qué hace Guevara en la Revolución Latinoamericana y cuáles son las coincidencias entre éste, San Martín y Simón Bolívar.

Tal vez, recuerden a Manuel Ugarte y conmocionen a Vargas Llosa con las palabras del gran “unionista”: “Mi patria, ¿es acaso el barrio en que vivo, la casa en la que me alojo, la habitación en que duermo? ¿No tenemos más bandera que la sombra del campanario? Yo conservo fervorosamente el culto del país en que he nacido, pero la patria superior es el conjunto de ideas, de recuerdos, de costumbres, de orientaciones, y de esperanzas que los hombres del mismo origen, nacidos de la misma revolución, articulan en el continente, con ayuda de la misma lengua”. 6

Asimismo, podrían estos “censuradores” leer el fragmento de Vargas Llosa en el que dice que “el nacionalismo es una ideología que ha servido siempre a los sectores más cerriles de la derecha y la izquierda para justificar su vocación autoritaria, sus prejuicios racistas, sus matonerías, y para disimular su orfandad de ideas tras un fuego de artificio de eslóganes patrioteros. Está visceralmente reñido con la cultura, que es diálogo, coexistencia en la diversidad, respeto del otro, la admisión de que las fronteras son en última instancia artificios administrativos que no pueden abolir la solidaridad entre los individuos y los pueblos de cualquier geografía, lengua, religión y costumbres pues la nación -al igual que la raza o la religión- no constituye un valor ni establece jerarquías cívicas, políticas o morales entre la colectividad humana. Por eso, a diferencia de otras doctrinas e ideologías, como el socialismo, la democracia y el liberalismo, el nacionalismo no ha producido un solo tratado filosófico o político digno de memoria, sólo panfletos a menudo de una retórica tan insulsa como beligerante”.

Aprovechando la confrontación de ideas, estos “vetadores oficiales” podrían instruirlo sin recalar en la supuesta xenofobia y replicar la ignorancia que parece tener Vargas Llosa de la historia local, pues en la Argentina no hay un universal que nuclee a todos los nacionalismos. Sirva como ejemplo que no es igual el nacionalismo de Alejandro Biondini que el de Arturo Jauretche.

También, podrían responder a sus citas sobre Juan Bautista Alberdi, pues para Vargas Llosa “Si alguien lo vio bien, y lo escribió mejor, y lo encarnó en su conducta cívica fue uno de los políticos e intelectuales latinoamericanos que yo admiro más, el argentino Juan Bautista Alberdi, que llevó su amor a la justicia y a la libertad a oponerse a la guerra que libraba su propio país contra Paraguay, sin importarle que los fanáticos de la intolerancia lo acusaran de traidor”.

Sobre estos tópicos trataré en mis próximas investigaciones para “Tribuna de Periodistas”. Entre tanto, invito a Vargas Llosa que ahonde un poco más en la historia argentina y centre su atención en los “fanáticos de la intolerancia” que “acusan de traidor” a su admirado Alberdi. Se llevaría una sorpresa…

Néstor Genta

Citas bibliográficas y reconocimiento de autores:

5. Serra Laura. Velada opositora con Vargas Llosa.
http://www.lanacion.com.ar/1366773-velada-opositora-con-vargas-llosa

6. Ugarte Manuel. La nación latinoamericana. Caracas. Biblioteca Ayacucho. 1978. p.3.

Anexo:

“Sr. Carlos de Santos, Presidente de la Cámara del Libro.

Estimado Carlos:

Ha cobrado estado público la sorprendente presencia de Mario Vargas Llosa como partícipe central de la inauguración de la Feria del Libro de Buenos Aires. Le escribo como ciudadano, como director de la Biblioteca Nacional y como lector que aprecia la literatura de Vargas Llosa, a quien he seguido desde La ciudad y los perros hasta El sueño del Celta. No me mueve así ningún despecho ni deseo de limitar su voz –que no precisaba del Premio Nobel para ser justamente difundida- al decirle que considero sumamente inoportuno el lugar que se le ha concedido para inaugurar una Feria que nunca dejó de ser un termómetro de la política y de las corrientes de ideas que abriga la sociedad argentina. ¿Pero no sería este el máximo nivel de facciosidad al que llegaría este evento que a lo largo de los tiempos atravesó toda clase de vicisitudes y supo mantenerse como digno exponente de la cultura universal del libro? Es sabido que hay dos Vargas Llosa, el gran escritor que todos festejamos, y el militante que no ceja ni un segundo en atacar a los gobiernos populares de la región con argumentos que lamentablemente no solo deforman muchas realidades, sino que se prestan a justificar las peores experiencias políticas del pasado. Mucho tememos que no sea el Vargas Llosa de Conversación en la Catedral el que hable en la Feria sino el Vargas Llosa de la coalición de derecha que en estos mismos días realiza una reunión en Buenos Aires. Considero que para la inauguración hay numerosos escritores argentinos que pueden representar acabadamente un horizonte común de ideas, sin el mesianismo autoritario que hoy aqueja al Vargas Llosa de los círculos mundiales de la derecha más agresiva (aunque so pretexto de liberalismo), que diferenciamos del Vargas Llosa novelista, que mantiene viva su sensibilidad como autor de grandes ficciones del realismo histórico-social. Lo invito a que reconsidere esta desafortunada invitación que ofende a un gran sector de la cultura argentina y que junto a las respectivas comisiones directivas de la Fundación El Libro determine que la conferencia de Vargas Llosa –que podríamos escuchar con respeto en la disidencia- se realice en el marco de la Feria pero al margen de su inauguración, y que para este evento inaugural, como es costumbre, se designe a un escritor argentino en condiciones de representar las diferentes corrientes artísticas y de ideas que se manifiestan hoy en la sociedad argentina.
Afectuosamente
Horacio González
Director de la Biblioteca Nacional”

“Piqueteros intelectuales”

Por Mario Vargas Llosa

El grupo Carta Abierta pidió a la Feria del Libro de Buenos Aires que me retirara la invitación para inaugurarla, por mi posición "liberal" y "reaccionaria". ¿Qué quieren, una nueva Cuba?

Un puñado de intelectuales argentinos kirchneristas, vinculados al grupo Carta Abierta, encabezados por el director de la Biblioteca Nacional Horacio González, pidió a los organizadores de la Feria del Libro de Buenos Aires, que se abrirá el 20 de abril, que me retirara la invitación para hablar el día de su inauguración. La razón del veto: mi posición política "liberal", "reaccionaria", enemiga de las "corrientes progresistas del pueblo argentino" y mis críticas a los Gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Bastante más lúcida y democrática que sus intelectuales, la presidenta Cristina Fernández se apresuró a recordarles que semejante demostración de intolerancia y a favor de la censura no parecía una buena carta de presentación de su Gobierno ni oportuna cuando parece iniciarse una movilización a favor de la reelección. Obedientes, pero sin duda no convencidos, los intelectuales kirchneristas dieron marcha atrás.

Me alegra coincidir en algo con la presidenta Cristina Fernández, cuyas políticas y declaraciones populistas en efecto he criticado, aunque sin llegar nunca al agravio, como alegó uno de los partidarios de mi defenestración. Nunca he ocultado mi convencimiento de que el peronismo, aunque haya impulsado algunos progresos de orden social y sindical, hechas las sumas y las restas ha contribuido de manera decisiva a la decadencia económica y cultural del único país de América Latina que llegó a ser un país del primer mundo y a tener en algún momento un sistema educativo que fue un ejemplo para el resto del planeta. Esto no significa, claro está, que aliente la menor simpatía por sus horrendas dictaduras militares cuyos crímenes, censuras y violaciones de los derechos humanos he criticado siempre con la mayor energía en nombre de la cultura de la libertad que defiendo y que es constitutivamente alérgica a toda forma de autoritarismo. Precisamente la única vez que he padecido un veto o censura en Argentina parecido al que pedían para mí los intelectuales kirchneristas fue durante la dictadura del general Videla, cuyo ministro del Interior, el general Harguindey, expidió un decreto de abultados considerandos prohibiendo mi novela La tía Julia y el escribidor y demostrando que ésta era ofensiva al "ser argentino". Advierto con sorpresa que los intelectuales kirchneristas comparten con aquel general cierta noción de la cultura, de la política y del debate de ideas que se sustenta en un nacionalismo esencialista un tanto primitivo y de vuelo rasero.

Porque lo que parece ofender principalmente a Horacio González, José Pablo Feinmann, Aurelio Narvaja, Vicente Battista y demás partidarios del veto, por encima de mi liberalismo es que, siendo un extranjero, me inmiscuya en los asuntos argentinos. Por eso les parecía más justo que abriera la Feria del Libro de Buenos Aires un escritor argentino en consonancia con las "corrientes populares".

Si tal mentalidad hubiera prevalecido siempre en Argentina el general José de San Martín y sus soldados del Ejército Libertador no se hubieran ido a inmiscuir en los asuntos de Chile y Perú y, en vez de cruzar la Cordillera de los Andes impulsados por un ideal anticolonialista y libertario, se hubieran quedado cebando mate en su tierra, con lo que la emancipación hubiera tardado un poco más en llegar a las costas del Pacífico sudamericano. Y si un rosarino llamado Ernesto Che Guevara hubiera profesado el estrecho nacionalismo de los intelectuales kirchneristas, se hubiera eternizado en Rosario ejerciendo la medicina en vez de ir a jugarse la vida por sus ideas revolucionarias y socialistas en Guatemala, Cuba, el Congo y Bolivia.

El nacionalismo es una ideología que ha servido siempre a los sectores más cerriles de la derecha y la izquierda para justificar su vocación autoritaria, sus prejuicios racistas, sus matonerías, y para disimular su orfandad de ideas tras un fuego de artificio de eslóganes patrioteros. Está visceralmente reñido con la cultura, que es diálogo, coexistencia en la diversidad, respeto del otro, la admisión de que las fronteras son en última instancia artificios administrativos que no pueden abolir la solidaridad entre los individuos y los pueblos de cualquier geografía, lengua, religión y costumbres pues la nación -al igual que la raza o la religión- no constituye un valor ni establece jerarquías cívicas, políticas o morales entre la colectividad humana. Por eso, a diferencia de otras doctrinas e ideologías, como el socialismo, la democracia y el liberalismo, el nacionalismo no ha producido un solo tratado filosófico o político digno de memoria, sólo panfletos a menudo de una retórica tan insulsa como beligerante.

Si alguien lo vio bien, y lo escribió mejor, y lo encarnó en su conducta cívica fue uno de los políticos e intelectuales latinoamericanos que yo admiro más, el argentino Juan Bautista Alberdi, que llevó su amor a la justicia y a la libertad a oponerse a la guerra que libraba su propio país contra Paraguay, sin importarle que los fanáticos de la intolerancia lo acusaran de traidor.

Los vetos y las censuras tienden a imposibilitar todo debate y a convertir la vida intelectual en un monólogo tautológico en el que las ideas se desintegran y convierten en consignas, lugares comunes y clisés. Los intelectuales kirchneristas que sólo quisieran oír y leer a quienes piensan como ellos y que se arrogan la exclusiva representación de las "corrientes populares" de su país están muy lejos no sólo de un Alberdi o un Sarmiento sino también de una izquierda genuinamente democrática que, por fortuna, está surgiendo en América Latina, y que en países donde ha estado o está en el poder, como en Chile, Brasil, Uruguay, ha sido capaz de renovarse, renunciando no sólo a sus tradicionales convicciones revolucionarias reñidas con la democracia "formal" sino al populismo, al sectarismo ideológico y al dirigismo, aceptando el juego democrático, la alternancia en el poder, el mercado, la empresa y la inversión privadas, y las instituciones formales que antes llamaba burguesas. Esa izquierda renovada está impulsando de una manera notable el progreso económico de sus países y reforzando la cultura de la libertad en América Latina.

¿Qué clase de Argentina quieren los intelectuales kirchneristas? ¿Una nueva Cuba, donde, en efecto, los liberales y demócratas no podríamos jamás dar una conferencia ni participar en un debate y donde sólo tienen uso de la palabra los escribidores al servicio del régimen? La convulsionada Venezuela de Hugo Chávez es tal vez su modelo. Pero allí, a diferencia de los miembros del grupo Carta Abierta, la inmensa mayoría de intelectuales, tanto de izquierda como de derecha, no es partidaria de los vetos y censuras. Por el contrario, combate con gran coraje contra los atropellos a la libertad de expresión y la represión creciente del gobierno chavista a toda forma de disidencia u oposición.

De quienes parecen estar mucho más cerca de lo que tal vez imaginan Horacio González y sus colegas es de los piqueteros kirchneristas que, hace un par de años, estuvieron a punto de lincharnos, en Rosario, a una treintena de personas que asistíamos a una conferencia de liberales, cuando el ómnibus en que nos movilizábamos fue emboscado por una pandilla de manifestantes armados de palos, piedras y botes de pintura. Durante un buen rato debimos soportar una pedrea que destrozó todas las lunas del vehículo, y lo dejó abollado y pintarrajeado de arriba abajo con insultos. Una experiencia interesante e instructiva que parecía concebida para ilustrar la triste vigencia en nuestros días de aquella confrontación entre civilización y barbarie que describieron con tanta inteligencia y buena prosa Sarmiento en su Facundo y Esteban Echeverría en ese cuento sobrecogedor que es El matadero.

Me apena que quien encabezara esta tentativa de pedir que me censuraran fuera el director de la Biblioteca Nacional , es decir, alguien que ocupa ahora el sitio que dignificó Jorge Luis Borges. Confío en que no lo asalte nunca la idea de aplicar, en su administración, el mismo criterio que lo guió a pedir que silenciaran a un escritor por el mero delito de no coincidir con sus convicciones políticas. Sería terrible, pero no inconsecuente ni arbitrario. Supongo que si es malo que las ideas "liberales", "burguesas" y "reaccionarias" se escuchen en una charla, es también malísimo y peligrosísimo que se lean. De ahí hay sólo un paso a depurar las estanterías de libros que desentonan con "las corrientes progresistas del pueblo argentino".

Vargas Llosa, “el hablador” y sus demonios

Sun, 08 May 2011 13:55:37 +0300

“Nadie está contra la libertad, a lo sumo, está contra la libertad del otro”. Carlos Marx

Mario Vargas Llosa pisa, posa y pasa por la Argentina y cumple sin trabas con sus objetivos “principiales”: promover /promocionar/vender sus libros y contactarse con algunos “think tanks” locales.

Sin ningún peso político, ni carga ideológica novedosa, el derrotado candidato a la presidencia del Perú, en 1990, por la coalición política de centroderecha “Frente Democrático” (Fredemo),es recibido por el medio pelo vernáculo con un boato propio de una gran fracción que aún “piensa en colonia”.

La carta que abre el juego

La carta del director de la “Biblioteca Nacional”, Horacio González, es el foco ideal para atraer -aún más- la atención de los admiradores del arequipeño, así como también la de los opositores al Gobierno de Cristina Fernández.
La misiva en cuestión está dirigida al Presidente de la “Cámara del Libro” -Carlos de Santos- en un tono cordial y respetuoso, pero certero y mordaz en sus apreciaciones. Es subjetiva y opinativa como cualquier columna o editorial –como la que usted está leyendo- , pero causa revuelo en algunos medios de “comu-agitación” que causalmente están hoy enfrentados con la mujer que dirige el destino de los habitantes de este suelo.

El ex militante de la organización comunista “Cahuide” acusa recibo y responde con una columna, también opinativa y subjetiva, aunque un tanto mendaz, desde el diario “El País” el 13 de marzo de 2011. La titula “Piqueteros intelectuales” y en la bajada agrega: “El grupo Carta Abierta pidió a la ‘Feria del Libro’ de Buenos Aires que me retirara la invitación para inaugurarla, por mi posición ‘liberal’ y ‘reaccionaria’. ¿Qué quieren, una nueva Cuba?”. La “Fundación Libertad” de Rosario la “sube” completa a su sitio web, en tanto que el diario “La Nación” omite el copete y pone como fuente de derechos de autor al diario español.
A fuer de sincero, la enunciación no se ajusta a lo que expresa el escrito que da origen al enojo del marqués quien -hábil en la utilización del lenguaje y del negocio editorial - reformula en su favor la carta de marras.

Tan es así, que construye una estrategia de producción discursiva direccionada al marco de la falta de libertad. Introduce, con sagacidad, el término “veto” (“veto” (Del lat. veto, yo vedo o prohíbo). 1. m. Derecho que tiene una persona o corporación para vedar o impedir algo. U. principalmente para significar el atribuido según las Constituciones al jefe del Estado o a la segunda Cámara, respecto de las leyes votadas por la elección popular.2. m. Acción y efecto de vedar.~ absoluto.1. m. El que impide la promulgación y vigencia de una ley.~ suspensivo.1. m. El que retarda la promulgación y vigencia de una ley”. http://drae2.es/veto) para dar idea de prohibición e impedimento. Lo repite en varias oportunidades y agrega la palabra “censura”, cargando el texto de hipérboles, con el fin de que el público objeto connote mayor dramatismo y persecución ideológica.

Peor aún, inventa situaciones que no figuran en la carta de González. Baste como ejemplo, que el sociólogo bibliotecario no menciona a “los Gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner”, actores sociales que sí utiliza el peruano-español en su respuesta.
Luego, admite con cierta ironía que la Presidenta es “bastante más lúcida, democrática que sus intelectuales”. Según el último Premio Nobel de Literatura, “Cristina Fernández se apresuró a recordarles que semejante demostración de intolerancia y a favor de la censura no parecía una buena carta de presentación de su Gobierno ni oportuna cuando parece iniciarse una movilización a favor de la reelección. Obedientes, pero sin duda no convencidos, los intelectuales kirchneristas dieron marcha atrás”. Dicho en fácil: como la Presidenta es bastante lúcida y democrática ordena a sus serviles adláteres intelectuales piqueteros que no es buena prensa para la reelección que lo censuren. Timoratos, sin andrógenos, aunque testarudos, obedecen a su jefa.

Con habilidad retórica profesional traza un puente en el que hace converger a los que denomina “intelectuales kirchneristas” con “la dictadura del general Videla, cuyo ministro del Interior, el general Harguindey (sic) [Sólo “La Nación” precisa el apellido “Harguindeguy” como corresponde”] expidió un decreto de abultados considerandos prohibiendo [su] novela ‘La tía Julia y el escribidor’ y demostrando que ésta era ofensiva al ‘ser argentino’".

Así da similitud a una verdadera censura con una imaginaria.

Exhorto a distancia y vuelta a la “teoría de los dos demonios”

Es de buena gente tener memoria –nunca olvidar el pasado- recordar que Vargas Llosa, en 1976, desde la lejana Lima, dirige una carta al dictador Jorge Rafael Videla en la que resalta que quiere “en nombre del PEN Internacional, hacerle llegar nuestra más enérgica protesta por estos hechos, que constituyen crímenes imperdonables contra el espíritu, y que resultan particularmente insólitos en un país con el grado de civilización de Argentina. En nombre de la rica tradición de pensamiento y creatividad que ha hecho de su país un centro cultural de primer orden, lo exhorto a poner fin a la persecución de las ideas y los libros, a respetar el derecho de disentir, a salvaguardar la vida de los ciudadanos y a permitir que los escritores argentinos desempeñen libremente la función que les corresponde en la sociedad y contribuyan de este modo a su progreso (…) voy a recomendar al PEN la publicación de este informe y su difusión internacional. Ésta no es una medida inspirada en convicciones políticas partidistas de ninguna clase, sino, dentro del espíritu de la Carta del PEN, una estricta acción de solidaridad humana y de defensa de los más elementales principios morales que hacen posible la cultura". (1)

Desde unos 3.100 kilómetros aproximadamente, jerarquiza el pensamiento, la creatividad, las ideas, los libros, el disentimiento y también… “salvaguardar la vida de los ciudadanos”. Es probable que a través de la sinécdoque de los primeros términos incluya la vida como valor esencial e irrepetible.

Cabe rememorar que el 7 de mayo de 1995 escribe en el diario español “El País” la columna “Jugar con fuego”, en la se refiere a las declaraciones públicas de torturadores argentinos y considera que “sin que ello disminuyera [su] asco por aquel salvajismo, [siguió] con un malestar creciente el debate argentino sobre si, en razón de estos nuevos elementos de juicio, debería levantarse el indulto del 28 de diciembre de 1990, reabrirse los juicios y enviar a la cárcel al mayor número de cómplices en las torturas, asesinatos y desapariciones de las 30.000 víctimas de la dictadura. Sería magnífico que todos los responsables de esas crueldades fueran juzgados y sancionados. Pero es imposible ya que esa responsabilidad desborda la esfera castrense e implica a un amplio espectro de la sociedad argentina, incluida una buena parte de quienes ahora se rasgan las vestiduras condenando una violencia que contribuyeron a atizar”.

(…) Ahora bien, si es hipócrita jugar al inocente o al ciego sobre lo que significa una dictadura, también lo es jugar al desmemoriado y mantener fuera del debate un hecho capital: el clima de zozobra y de impotencia que reinaba en la Argentina en los ’70 por culpa de la acción insurreccional de los Montoneros y el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). Esta guerra fue desatada no contra una dictadura militar, sino contra un régimen civil, nacido de elecciones, y que, con todos los defectos que tenía, preservaba un cierto pluralismo y permitía un amplio margen de acción a sus opositores de derecha y de izquierda, lo que significa que hubiera podido ser reemplazado pacíficamente, a través de un proceso electoral. Pero los románticos e idealistas guerrilleros urbanos no querían conservar el corrupto e ineficiente sistema democrático, sino hacer tabla rasa y edificar otra sociedad desde el principio. Para ellos, ese sistema era una simple máscara y sus asesinatos, atentados, secuestros y “expropiaciones” –como llamaban a los asaltos y robos– tenían por objeto restablecer la verdad: que salieran los militares de los cuarteles a gobernar (…) Su estrategia tuvo éxito y los militares, aclamados por una buena parte de los civiles a quienes el terrorismo tenía aturdidos y aterrados, salieron de los cuarteles a librar la guerra a la que eran convocados (…) mataron a mansalva, diez o veinte o más por cada una de las víctimas del otro bando, sin importarles mucho que cayera un considerable número de inocentes. El salvajismo de unos no es jamás atenuante del salvajismo de los otros, por supuesto, y de ninguna manera creo que se pueda excusar o mitigar la responsabilidad de los espantosos abusos de la dictadura por los crímenes de Montoneros y ERP. Pero sí sostengo que no se puede desligar la ferocidad de la represión de la dictadura militar de la insensata declaratoria de ‘guerra armada’ lanzada por esos movimientos extremistas contra una democracia que, por débil e incompetente que fuera, era la defensa más preciosa que el pueblo argentino tenía contra la violencia. Por eso, todos los que ayudaron, de un modo o de otro, a que ese sistema se desplomara y a que lo sustituyera una junta militar, pusieron un manojito de paja en el terrible incendio que asoló al país más instruido, próspero y moderno de América latina y lo retrocedió a la barbarie política (…) Por eso haciendo esfuerzos para superar la comprensible náusea y el espanto, harían bien en mirar hacia aquellos países, como España o como Chile, que rompieron el ciclo infernal y enterraron el pasado a fin de poder construir el futuro (…) debería abrir los ojos a los imprudentes justicieros que, en Argentina, aprovechan este debate sobre la represión de los ’70 para tomarse el desquite, reparar viejas afrentas o continuar por otros medios la demencial guerra que desataron y perdieron”. (2) [las negritas no pertenecen al texto original].

Vargas Llosa parece seleccionar sólo una versión de la historia. Además, es demasiado simplista al culpabilizar a los Montoneros y al ERP por el “clima de zozobra y de impotencia que reinaba en la Argentina en los ’70”. Olvida por ejemplo a las Fuerzas Armadas Peronistas (FAP) y un poco antes los Uturuncos. Elude a los “desgobiernos” de Juan Carlos Onganía, Roberto Marcelo Levingston y Alejandro Agustín Lanusse. Sucede que al sostener la ideología del “entierro del pasado” debe “miopizar” los hechos. Si bien la columna es de 1995, no creo que quiera reactualizar sus saberes. De quererlo sería utilísimo el escrito de Pilar Calveiro: “Poder y desaparición. Los campos de concentración en Argentina”, entre otros.

A las apreciaciones de intelectual peruano responde –por aquel entonces- el escritor argentino Juan José Saer. Para este “según [su] argumento, Goering, Hess, Eichmann o Barbie no hubiesen debido ser juzgados o condenados por los crímenes que cometieron, con el pretexto de que la mayoría del pueblo alemán sostenía al nacional-socialismo. Este argumento es la legitimación tácita de la tiranía, porque los desmanes de cualquier gobierno elegido por simple mayoría podrían ser reivindicados por los dirigentes como atributos legítimos del mandato popular. La tan criticada Ley de Punto Final contempló lo absurdo de ese argumento y puso un tiempo límite para que todas las denuncias fundadas pudieran ventilarse en los tribunales. La Ley fracasó rotundamente, pero la intención era castigar graves casos precisos de violación de derechos humanos, para sacar el problema del terreno brumoso de la responsabilidad colectiva. Si la Ley fracasó fue porque muchos jueces que habían sido cómplices de la dictadura empezaron a enjuiciar a militares subalternos omitiendo ocuparse de los verdaderos responsables. Ese argumento de la responsabilidad colectiva pondría, por otra parte, en situación delicada al propio Vargas Llosa, porque mientras que decenas de intelectuales y de artistas chilenos y argentinos eran torturados, asesinados, o desterrados, él seguía publicando sus artículos en los diarios oficiales de las dictaduras de esos países. El artículo de Mario Vargas Llosa se desliza groseramente de la tesis de la dificultad del juicio a causa de la responsabilidad colectiva a la de su falta de necesidad, porque una actitud revanchista pondría en peligro las frágiles instituciones democráticas. No entiendo cómo la impunidad de esos crímenes horrendos podría contribuir a estabilizar la democracia, ni cómo puede llamarse democracia a una sociedad en la que verdugos y torturadores, secuestradores y asesinos de criaturas, se pasean por la calle, ostentando el cinismo satisfecho de sus crímenes (…) el argumento de choque del artículo consiste en afirmar que si bien la dictadura existió, no se debe eliminar del debate ‘un hecho capital’: la acción insurreccional de los grupos armados que implícitamente justificó la reacción del ejército. Una mentira enorme apoya este sofisma: según Vargas Llosa, la lucha armada comenzó bajo un gobierno constitucional y democrático, lo que haría recaer en sus partidarios la principal responsabilidad de las masacres. Esta afirmación podría deberse a la mala fe de Vargas Llosa o a su ignorancia de la historia argentina: ambas razones no se excluyen necesariamente (…) su punto de vista coincide como por casualidad, y al milímetro, con el de la dictadura militar: si torturaron y asesinaron fue porque los otros los obligaron a lanzarse en lo que ellos mismos bautizaron ‘la guerra sucia’. (…), Vargas Llosa no hace más que blandir el eterno pretexto de todos los tiranos: la responsabilidad del terrorismo de Estado recae no sobre los asesinos que lo ponen en práctica, sino sobre la sedición que, previamente, la provocó”. (3) [las negritas no pertenecen al texto original]

Zurditos abstenerse: “¿Qué quieren, una nueva Cuba?”

Según el “panfletario” “Página 12” el autor de “La ciudad y los perros” cumple una agenda muy acotada: “la cena inaugural en el foyer del Hotel Sheraton de Retiro la presidirá el titular de la Fundación Libertad de Rosario, Gerardo Bongiovanni, un hombre de la Ucedé que se recicló en Recrear. También estarán Ed Feulner, que supo ser presidente de la muy republicana Heritage Foundation, y el ex primer ministro de Estonia Marc Laar, quien creó una fundación para investigar ‘los crímenes del comunismo’ y es líder del partido conservador Pro Patria Unión. El lunes, el hijo de Vargas Llosa, Alvarito, dictará cátedra sobre ‘Cómo superar la debilidad institucional en América latina’, acompañado por el neocon Andrei Illarionov, del ultraconservador CATO Institute. La gloria del anticastrismo Carlos Montaner, el ex presidente de Bolivia Jorge ‘Tuto’ Quiroga –un neoliberal que sucedió al dictador Hugo Banzer– y el chileno Sebastián Edwards expondrán sobre ‘El populismo en América Latina’. Para el almuerzo, escucharán al Chicago boy Kevin Murphy y luego tendrán una teleconferencia con el Premio Nobel de Economía Gary Becker, otro de los popes de la escuela de Chicago, quien propuso vender visas para que los inmigrantes financien su entrada a los países que les dan trabajo. Más tarde, podrán escuchar sobre el ‘éxito del caso chileno’ de la boca de Carlos Cáceres, ex ministro de Economía del dictador Augusto Pinochet. O bien, recibirán instrucciones de los representantes de The Manhattan Institute –el que armó la doctrina de la ‘tolerancia cero’ implementada por el alcalde de Nueva York Rudolph Giuliani– sobre el rol de los think tanks neoliberales. El martes, Jorge Avila, del CEMA, y Alberto Benegas Lynch, un discípulo local del CATO Institute, disertarán no acerca del menemismo explícito sino sobre ‘La defensa del libre mercado’ (no confundir). Luego, en otra conferencia, el presidente de la Fundación Atlas, Alejandro Chaufen, los correrá a todos por derecha. A la misma mesa, estará sentado el precandidato a jefe de Gobierno Ricardo López Murphy, quien deberá irse rápido si no quiere cruzarse con su ex socio, Macri. El jefe de Gobierno hará su entrada el martes al mediodía para darle la bienvenida al grupo de neoliberales de visita. Lo acompañará un enviado de su amigo Sebastián Piñera, el secretario general de la Presidencia, Cristian Larroulet. Luego, Marcos Aguinis y Jorge Edwards hablarán sobre ‘Literatura y libertad’. Acerca de ‘La gran contradicción de Argentina’ disertarán más tarde el presidente del Banco Ciudad, Federico Sturzenegger, el historiador Roberto Cortés Conde y Guillermo Yeatts, el presidente de la Fundación Atlas 1853 (una versión local y aún más conservadora de la estadounidense). El Instituyo Ayn Rand y la FAES de José María Aznar se angustiarán ante la pregunta ‘Why is populism so popular and Capitalism so feared in the world today?’. Luego de dejar atrás la nostalgia por los buenos viejos tiempos, los asistentes podrán escuchar la conferencia de cierre a cargo de Mario Vargas Llosa, quien dijo que, a raíz de la polémica por su llegada, va a tener que hacer un esfuerzo y ‘hablar de política’. El tema de su charla, para variar, será el populismo”.

Agrega “Clarín” que “esta no es una visita más [las negritas no pertenece al texto original] Después de la polémica por el intento del director de la Biblioteca Nacional, Horacio González, por limitar su participación en la Feria del Libro, la visita de Mario Vargas Llosa reforzó el perfil político que nunca esconde el peruano. (…) el último Premio Nobel de Literatura brindó en el piso 24 del Hotel Sheraton junto a Mauricio Macri, Eduardo y Chiche Duhalde, Francisco de Narváez, Horacio Rodríguez Larreta y el presidente de Fiat Cristiano Rattazzi, entre otros. El breve encuentro fue en el marco del seminario de la Mont Pelerin Society y la Fundación Libertad, que reunió en Buenos Aires a un centenar de intelectuales, políticos y economistas liberales de todo el mundo. Según contó Macri al salir de la reunión, Vargas Llosa se mostró ‘preocupado’ por las ‘libertades que se pierden en Argentina’. ‘Agresión a la libertad de expresión o al que quiere medir la verdadera inflación nos alejan de una democracia con plenas libertades’, dijo el jefe de Gobierno (…) en la jornada de cierre del evento, disertarán Juan José Sebreli, Federico Sturzenegger, el chileno Jorge Edwards y el mexicano Enrique Krauze. El cierre estará a cargo de Vargas Llosa con una conferencia cuyo título anticipa, de por sí, nuevas polémicas: ‘El desafío del populismo a la libertad en América Latina’. El escritor peruano arribó a Buenos Aires el fin de semana y el domingo almorzó con Macri, su esposa, y el ministro de Cultura porteño, Hernán Lombardi. Luego, recorrieron el Museo Jorge Luis Borges y la Fundación Proa en La Boca. Es probable que el autor de ‘El sueño del Celta’ y la ‘La fiesta del Chivo’ visite hoy la Fundación Pensar, donde volvería a encontrarse con el jefe de Gobierno porteño. Si las cualidades literarias de Vargas Llosa parecen indiscutibles, sus ideas políticas, en cambio, siempre generaron polémica. El peruano, defensor a ultranza de las libertades económicas y políticas, ha criticado con dureza a la izquierda y el populismo latinoamericano. Eso le valió fuertes réplicas de algunos de los aludidos y sectores progresistas. El kirchnerismo no le perdona las críticas feroces que ha descerrajado sobre Néstor y Cristina. ‘Cristina Fernández es un desastre total. Argentina está conociendo la peor forma de peronismo: populismo y anarquía. Temo que sea un país incurable’, le dio hace un tiempo al diario italiano Corriere della Sera”(4). (Continuará)

Néstor Genta

Citas bibliográficas y reconocimiento de autores:

1. Peicovich Esteban. Erase una vez una carta.
http://www.perfil.com/contenidos/2011/03/05/noticia_0028.html

2. S/A. El asombro de Mario Vargas Llosa y las respuestas de Juan José Saer.
http://sur.elargentino.com/notas/el-asombro-de-mario-vargas-llosa-y-las-respuestas-de-juan-jose-saer

3. S/A. “Vargas Llosa ha hecho de la agitación una actividad comercial”.
http://tiempo.elargentino.com/notas/vargas-llosa-ha-hecho-de-agitacion-una-actividad-comercial

4. S/A. La bienvenida a Vargas Llosa estuvo a cargo de opositores y empresarios.
http://otrosmovil.clarin.com/politica/bienvenida-Vargas-Llosa-opositores-empresarios_0_465553524.html

Olé: el diario deportivo experto en discriminación

Sun, 27 Feb 2011 11:32:49 +0300

“La más fea le ganó a la más linda”.

El texto que data del 2008 y que acompaña a este titular canallesco y discriminatorio es el siguiente:

“Roland Garros: al menos siguen Ivanovic y Dementieva... Perdimos todos, snif. Se fue Maria, la más rubia, la más sexy, la más bella. Y quedó Dinara Safina, una linda... persona. (….) [Por piedad omito el nombre del periodista. Sí, querido Dante Panzeri, figura como periodista: es lo que hay]. Algunos festejan en la sala de prensa. No se entiende. Con la derrota de Maria Sharapova, perdimos todos. Todos. A ver. El tenis femenino tiene sus incuestionables atractivos. ¿Es uno de ellos su juego? No, claro. Retirada Henin, gasoleras las Williams (ya se fueron), los atractivos principales son bellezas como Ivanovic, Dementieva y, por supuesto, Maria. Para los férreos nacionalistas, por ahí anda Gisela Dulko, ya sin la marca personal del chileno Fernando González. Pero Sharapova tiene un glamour diferente, el glamour de la cima del mundo. Y cuando pasa por los corredores de Roland Garros va dejando a su paso un perfume de mujer que emborracha. Los que festejan su derrota le reprochan su soberbia, la soberbia de su belleza. Maria es bella. La más bella. No hace falta que lleve ese enterito negro algo retro, con cortísima pollerita tableada, con el que juega primero y tira lentos besos a las tribunas después, mientras mira a ningún lado con sus ojos verdes un día, pardos otro. Hay que verla con la ropa lila de entrenamiento, cuando desafía a su coach pidiéndole más y más fuerte, o secándose con el cuello de la remera una osada gota de transpiración que desciende lentamente por el mentón y luego por el cuello en busca de su pecho. Y sus piernas... Bueno, sus largas piernas parecen una autopista de dos carriles hacia la gloria. Maria es increíblemente alta. Increíblemente rubia. Increíblemente sexy. No hace falta ni que sonría. Cuando hace puchero, ya con la prensa, diciendo que no tuvo suerte y que los astros se confabularon en su contra, está más sexy que nunca. Tiene puestos unos aros de oro 18 quilates de Tiffany & Co con forma de bucle: tres cabellos de oro que se entrelazan y se balancean desde sus orejas perfectas. Maria se va otra vez de París sin poder ganar el único Grand Slam que le falta, a sus 21 años. No jugó un buen tenis en estos días, pero ¿quién puede hacer todo bien? O sea: nadie va a ver cómo se entrena Jankovic, por muy simpática que sea. La que atrae todas las miradas es Maria, no siempre por su tenis (casi nunca en realidad), y ella lo sabe: ‘No controlo las razones por las que la gente me aprecia. Siempre fui jugadora, y el tenis es lo que mejor hago’, dice. Y revela las complicaciones de su vida: ‘Desde que una empieza a jugar, todos los días hay que entrenarse. Y cada cosa que se hace fuera del tenis (¡qué, Maria, qué cosas!) pueda afectar después en la cancha. Hay muchas privaciones. Así que una de las cuestiones fundamentales en la vida después del tenis es dejar de pensar qué cosas hacer y qué no”. Maria necesita una alegría. No abucheos con los que la despide el público francés. De aquí al domingo quedará el recuerdo del vello rubio de su rostro y de esos grititos salvajes que son leña al fuego de la imaginación. Cuando ella grita, créanlo, se estremece el polvo. El polvo parejito y colorado de esta primavera húmeda de París. Maria no estará. En su lugar entrará a los courts Dinara Safina, rusa también, hermana de Marat Safin. ¿Cómo describirla? Es preferible salir con él a tomar unas cervezas y recoger sus sobras que un triunfo asegurado con ella. Dinara ganó 6—7, 7—6 y 6—2, pero tengan algo por seguro. El gran Yves Saint Laurent, que acaba de dejarnos, jamás la elegiría como su modelo. El elegiría a María. París (enviado especial)”. [La negrita no pertenece al escrito original]

Es desconcertante. ¿Mandan “enviado especial” para escribir una suerte de informe digno de un baboso?

A propósito de Elena Demienteva: “lució su mejor tenis en Wimbledon y pasó a la semifinal. Aquí va una pequeña muestra. Las piernas más bonitas...”.

¿Puede un periodista —“enviado especial”— escribir esto?

Creo que sólo se le puede perdonar a un estudiante un tanto baboso, si se me permite. Pero en un periodista profesional es terrorífico. En todo el texto sólo dedica unas palabras al desenvolvimiento de la jugadora: “No jugó un buen tenis en estos días”.

Expresan las especialistas Eva Giberti y Ana María Fernández: “Estos violentamientos –sean económicos, políticos, laborales, eróticos, simbólicos o subjetivos— constituyen una de las múltiples estrategias de la producción de la desigualdad de género, en tanto producen consenso con respecto a la ‘naturalidad’ de la inferioridad femenina. Si la mujer es inferior, será natural su lugar secundario o de subordinación; este consenso ha alcanzado a las propias mujeres, que durante siglos han desarrollado sus posibilidades de vida dentro de las limitaciones que el concepto de su inferioridad les ha impuesto. Desigualdad—discriminación—violencia forman parte de un particular circuito de realimentación mutua que se despliega a través de la producción social de las diversas formas de aceptación que legitiman tanto la desigualdad como las prácticas discriminatorias y, a la vez, invisibilizan los violentamientos. En consecuencia, la producción de tales legitimaciones es de gran importancia política ya que transformar al diferente en inferior forma parte de una de las cuestiones centrales de toda formación social que ‘necesite’ sostener sistemas de apropiación desigual: producir y reproducir incesantemente las condiciones que lo hagan posible. Para tales fines se conjugan violencias represivas y simbólicas en diferentes ámbitos de la vida social”.

Con esa estética se promociona el 7 de enero de 2008: “Running, Diosa y atleta”. Impactante. Ceci se entrena a full en Casa Este. La bella modelo Cecilia Bonelli se prepara con todo para la primera carrera del Circuito Nike 2008, que será el próximo 19 de enero en Punta del Este. La prueba general es de 14 km y para las mujeres de 4 km”. (Ver galería de imágenes)

También, se promueve el 11 de enero de 2008: “Armada hasta los dientes! Esta señorita es Ana Paula Mancino, voleibolista brasileña. Armadora (se la ve muy bien armada), posó en varios calendarios y su último club fue el Siracusa, de la B1 italiana, en el 2004. Levanta las manos si quieres bloquear, Ana Paula...”.

Aunque se puede ser también “novia de” un deportista.

“La mejor de todas, lejos!!! Parece que Rocío Guirao Díaz está de novia con Facundo Pieres, polista de La Ellerstina, que tiene 10 de handicap. ¿El handicap de ella? ¡25.000!”

De la misma manera que se promueve la delicadeza en el trato hacia la mujer, se hace hacia la madre: “¿Cocina llena de humo? Asombrosa precisión informativa: Wanda Nara, novia de Maxi López, develó que tiene diez días de atraso. `Queremos tener un bebé´, dijo, ex virgen, la rubia”.

El 7 de enero de 2010: “Futbol de verano: ¡A la pelotita! Mañana arranca el fútbol de verano. La Copa Ciudad de Necochea abre el juego y desde entonces no paramos hasta fin de mes. En Mardel, Mendoza, Salta, Rosario, Chile y por todo el continente, los equipos se preparan y Olé te cuenta dónde y cuándo jugarán”.

Foto que ilustra "Fútbol de Verano"... (¿?)

El 21 de febrero de 2010, la “figura” del encuentro es la “nena”: “Banfield 0 — Central 0"

"La nena (o las nenas), lo más entretenido de la tarde".

Salvo esta imagen, todo muy aburrido.

“Banfield suma con el equipo alternativo, mientras que Central no levanta cabeza: no ganó en el Clausura y sumó apenas diez de los últimos 30 puntos. Ah, Racing lo alcanzó en la tabla de los promedios”

A linkear el título para ingresar al comentario del partido aparece el verdadero titular, la bajada y la reseña: “¿Quién lo festeja?”

Y si linkeamos podemos encontrarnos con sorpresas. El 24 al 31 de marzo de 2010, se publica en el sitio web:

“Lanzamientos y algo más: Olé juega el Mundial. Olé presentó su proyecto anual ante más de 270 anunciantes y agencias. Y Paola Helguera se ganó un viaje a Sudáfrica”.

En el epígrafe: “Las chicas que jugaron para Olé. Buen equipo...”
Al linkear la foto de “las chicas” se abre una nueva ventana que amplía el tamaño de la imagen y al guardarla se lee, con sorpresa, que algún pícaro editor, la guarda en su momento como “mina”.

Esta manera de “guardar” las imágenes parece no ser nueva para los editores del diario deportivo.

El “bloguer” Mariano Fusco bajo el título “Otra vergüenza de Olé” publica otra discriminación:

“Me había parecido interesante la nota del Diario Olé y respetuosamente tratado el problema en el habla que padece Neri Cardozo (nació con el paladar abierto lo que impide un buen sonido de las palabras).Pero parece que en este Diario siempre hay uno dispuesto a mandarse una cagada. Y ese ‘error’ tuvo lugar en la edición electrónica del día de hoy. Si alguno intenta, o intentaba hasta hace un rato, “guardar como” la imagen de Neri Cardozo, en lugar de algún código o nombre simple, aparecía “Gangoso”, burlándose claramente del problema que padece el jugador de Boca. Una mancha más al tigre que le hace…”

Una usuaria del foro TuRiver publica la contestación que le hizo el periodista autor de la nota, Vicente Muglia:

“Hola Belén, me enteré por otro mail que me enviaron de este problema y no lo puedo creer… Yo hice la nota con Neri, la escribí, incluso se tocó el tema de su problema en el habla y fijate, si leés la nota, con qué cuidado y respeto se escribió. Te cuento que la sección de Olé digital no es realizada por los periodistas que trabajan en Olé. De hecho, ellos se encuentran en otro edificio. Pero quedate tranquila que ya mismo voy a elevar el tema a los directores de Olé para encontrar al responsable de dicha burla. Un abrazo. Gracias a Micaela De Simone por advertirlo”

Hoy, si se linkea http://edant.ole.com.ar/notas/2007/12/04/01556409.html, el “error” está subsanado: "Cardozo" reemplaza a “gangoso”.

Una tapa similar a cuando la selección argentina de fútbol juega contra Brasil, se visualiza cuanto nuestra selección enfrenta a la de Venezuela. La mujer es la actriz Katerine Fulop. Asimismo, se pide “aguante”. (Ver galería de imágenes)

Una tapa dedicada a Gisela Dulko el 24 de junio de 2009: La tenista parece ser unas de las preferidas del staff de Ole.

“Una linda checa. Obvio: Gisela Dulko, quien venció 6—1, 2—6 y 6—1 a la checa Lucie Hradecka y se clasificó a la segunda ronda en Acapulco, donde mañana se medirá ante otra checa...” “La bella Gisela, 37 del ranking, se impuso tras una hora y media de juego." (Ver galería de imágenes)

El 31 de agosto de 2009 la destacan en el titular: “Machitos y hembrita. Máximo González (en cinco sets ante el eslovaco Beck) y Horacio Zeballos (en cuatro ante el alemán Berrer) lograron el pase a la segunda ronda en Flushing Meadows. También lo hizo Gisela Dulko: pudo pasar a la rusa Makarova recién en el tercero. Más tarde le toca a Juan Pablo Brzezicki”.

Esta manipulación de la mujer llega hasta los clubes llamados “serios”. Sucede que la nota se puede cubrir de varias maneras. Se resalta la presentación de la nueva camiseta, pero también que Ricardo Gareca tiene como objetivo el cruce ante Boca Junior. El titular, las fotos y los epígrafes poco refieren a la preocupación del técnico.

En el sitio web se puede observar el 11 de agosto de 2009: “Se le hace agua la Boca. Mientras en el club presentaron la nueva camiseta a puro glamour, el Tigre Gareca ya tiene la mente puesta en el primer cruce de la Sudamericana ante el equipo del Coco Basile.

¿Y si juegan ellas? Son 14... ¿A cuál sacás Tigre? ¡Qué juegen todas! Todas con camisetas del Fortín, de distintos años, pero la V siempre presente. Colorada, morocha o rubia. Vos elegís... Las piernas más bellas. ¿Valen más que las de Maxi Morales?”

Promoción en la web de la entrevista a Victoria Vanuchi, el 24 de setiembre de 2009:

“Fiona de carne y hueso. Victoria te invita a que leas la nota. ¿Vos te vas a negar? Victoria Vanucci, la mujer del Ogro Fabbiani, habló de todo con Olé. Dijo que Cristian le dio `la primera nota siempre y cuando aceptara cenar con él´ y que en su casa ‘no se ve TV y las computadoras están apagadas’. Mañana leé la nota completa en la edición de papel. Acá mirá el video del backstage de la nota.” Otra utilización pedagógica de la multimedia. (Ver galería de imágnes)

“Un clásico para el infarto. El que quiere Celeste. Un backstage para el infarto. En el corazón de Mónica Farro prevalece su amor por la Celeste a pesar de que hace más de dos años que vive en la Argentina. `Voy a ver el partido con mi pareja y si ganamos, le voy a gritar los goles en la cara...´. Mirá el backstage de la producción de la Farro en Olé”. (Ver galería de imágenes)

No falta el: “Calendario Olé Calentá el 2010. Feliz año... Un calendario con infartantes producciones. Gratis con Olé de martes a viernes.1 de 1 Un clásico que se renueva año a año: el calendario Olé de las Fanáticas. Este año, más hot que nunca con una producción body painting infartante. Caracterizadas como heroínas de cuentos, encontralas desde este martes gratis con el diario, siempre gratis de martes a viernes hasta fin de año. Dallys Ferreira, Valeria Degenaro, Natacha Jaitt, María Luján Telpuk, Florencia Maggi, Claudia Ciardone, Cintia Fernández, Maribel Fernández, Jimena Campisi, Belén Lavallén, María Laura Gaffuri, Bárbara Franco, Andrea Estévez y Virginia Gallardo se animaron al desafío del body painting y el resultado es para no perdérselo. De martes a viernes, coleccioná la fanática y juntá los cupones que vendrán en el diario para ganarte un frisbee. Necesitás siete de los 14 que saldrán, los pegás en el álbum que publicaremos en el diario (o buscalo en www.olenovedades.com.ar). Lo llevás al kiosco de diarios y listo”. Un ejemplo:

En cuanto a las colegas se prioriza lo sensual. Del sitio de Olé se puede pasar a http://todapasion.tn.com.ar/, en donde se lee bajo el título “Las periodistas deportivas más sexys” se exponen diversas periodistas. La sección es muy sugestiva: “botineras” http://todapasion.tn.com.ar/botineras

En el original cada profesional aparece por separado. Evidentemente pertenece al multimedio ya que aparece “TN”.

“Vanessa Adriazola. Actualmente trabaja en el programa "Los profesionales" de la cadena Gol TV Jackie Bracamontes Jacqueline se transformó de reina de belleza a reina de las telenovelas mexicanas. Fue comentariasta deportiva en México. Vanessa Huppenkothen. Trabaja en Televisa Deportes. Fue ex reina de belleza. Es fanática de los deportes y debutó con la cadena en las Olimpiadas de China en 2008. Marisol González. Pasó de concursos de belleza a Televisa. Carolina Guillén. Venezolana que trabaja en ESPN junto al béisbol. También es conductora de SportsCenter. Alina Moine Rosarina. Conductora de Fox Sports Noticias. Margarita Wais. Conductora de Fox Sports Noticias. Sara Carbonero, como todos saben, es la novia del arquero del Real Madrid, Iker Casillas. Conduce telediario de Telecinco, en España. (Ver galería de imágenes)

Se nota que en el blog se puede subir lo que sea. No hay censura. Es “TN”. Es independiente. Es “Clarín”. Por ello aparece sin titubeos el siguiente posteo: (waska)

También, desde Ole se puede acceder a fotoblog.ciudad.com.ar, de Ciudad Internet. (Ver galería de imágenes)

“Nuestra sociedad históricamente legitimó una concepción de sexualidad única, normal, sana y legal que se contraponía a cualquier otra concepción de sexualidad. Esta noción niega la evidencia de la existencia de sexualidades diversas y diferentes orientaciones sexuales e identidades de género. Desde la religión y la medicina se ha intentado definir y disciplinar la sexualidad clasificándola en dos sexos. Se han establecido códigos binarios, basados supuestamente en la inapelabilidad biológica, instituyendo jerarquías y desigualdades, que han sido consagradas como legales a través de la normativa estatal, negando el derecho de identidad sexual a un número considerable de seres humanos que no pueden ni quieren ser encasillados en este orden, ya que reconocen una diversidad de diferentes orientaciones sexuales.

La identidad sexual se construye a través de un complejo proceso en el que operan una multiplicidad de variables en la historia de los individuos, que no es objeto de este Plan discutirlas. Sin embargo, es preciso reconocer que existe en nuestra sociedad un espectro de diferentes expresiones de la sexualidad: gays, lesbianas, bisexuales, homosexuales, travestis, transexuales, transgénero, intersexuales, etc. En todo caso, con el objeto de evitar prescripciones taxonómicas, nos referimos a una diversidad de orientaciones e identidades sexuales.” Texto extraído del Decreto 1086/2005 Hacia un Plan Nacional contra la Discriminación.

En el sitio web del Grupo de Investigación y Acción sobre Trata de Mujeres y Niñas en Argentina se lee: “No es nueva la asociación que los medios hacen entre el futbol, la definición de masculinidad dominante y la violencia de género. El diario deportivo Olé, del Grupo Clarín, es un claro ejemplo de denigración constante y violencia hacia las mujeres. La construcción de una masculinidad violenta hacia los propios varones, basada en la violencia e identificada con el fútbol como deporte de `hombres´ es acompañada de una imagen de lo femenino encarnada en ofertas publicitarias de sexo, mujeres sin ropa, metáforas de futbol referidas a las mujeres como objetos de consumo pasivo y constantes producciones de calendario y promotoras junto con la oferta de celulares, tv plasma y máquinas de afeitar.

El diario Olé basa su propuesta comercial en el fomento y reforzamiento de la masculinidad como ejercicio del poder, expresión de dominio, vivencia de la violencia como medio de expresión masculino y consumo de las mujeres como objetos pasivos. La hipocresía de sus notas alarmadas por la violencia en el fútbol es acompañada inmediatamente por columnas en las que sus periodistas dan cuenta de cómo `se los cogieron´ los de una hinchada o un equipo a un rival, de la “hombría” de tal o cual jugador que no `mariconea´, del espacio que se le da a los barrabravas y la cultura de la violencia y la idea de `hombría´. El hombre `se coge´ a la mujer y al otro denigrado.

Porque la mujer nunca es más que un objeto y la imagen del sexo es la de una batalla en la que uno domina al otro(a). Eso forma parte de la construcción de la masculinidad dominante respecto de la práctica sexual. El dominio sobre lo otro/a. Todo esto se suma a la imagen de una constante denigración de la diversidad sexual y otras formas de expresión de la masculinidad. Las expresiones constantes y alusiones a los `putos´ y a las mujeres como `putas´, `perras´ es constante. La violencia de género no sólo se ejerce sobre las mujeres. También hacia los varones y también hacia los extranjeros. El diario Olé es claro ejemplo de cómo se ejerce y se construye la violencia. El diario Olé publica también llamativos anuncios de mujeres, acompañantes sexuales, menores de edad, `colegialas´, deportistas que posan desnudas para Playboy o a las que se les puede ver, en una fotografía, partes de su cuerpo mientras practican un deporte. Esto es lo que el diario Olé entiende por periodismo. El deporte parece ser cosa de `hombres´, nunca de mujeres y a su vez parece no poder escindirse del consumo de las mujeres como objetos indiscutibles. No hace falta recordar el pasado Mundial de fútbol celebrado en Alemania y los prostíbulos móviles que el propio estado sembró alrededor de los estadios para que los fanáticos —solo hombres, las mujeres no son contadas como deportistas o amantes de un deporte— saciaran sus necesidades, aparentemente naturales y legales, de consumir y esclavizar mujeres para su satisfacción personal. Porque esa es la masculinidad que fomentan.

El diario Olé es un medio que aporta a la violencia de género, haciendo negocios fomentando la prostitución, naturalizando al hombre como cliente de prostitución, a la mujer como `puta´ por naturaleza y la esclavitud como algo normal, reforzando roles de género basados en la violencia, la esclavitud y la discriminación. Lamentablemente es uno de los diarios deportivos más leídos en Argentina y viola los derechos humanos de las mujeres. Digamos basta a este tipo de periodismo basura, comercial y agresivo y a este tipo de empresas mediáticas que fomentan, sin escrúpulos, la violencia y la discriminación de las mujeres, de los varones, de la identidad sexual y de las nacionalidades y pertenencias étnicas”.

Diario Olé: Fútbol y violencia de género. Marzo 1, 2010. Sobre la “mujer masculinizada” expone Cinthia Naranajo:

“El contexto futbolístico ha sido un espacio de hombres en sus inicios. Los hombres se juntaban para participar del ritual del partido de fútbol, ahí tomaban cerveza, hablaban sobre los partidos anteriores y sobre las mujeres. Ellas parecían estar excluidas de dicha actividad, que ‘era de machos’, y ellas no podían entender el sentimiento que se puede poseer sobre un determinado club. Las mujeres no estaban habilitadas para opinar de fútbol, no entendían sobre los movimientos de los jugadores, sobre la importancia de ir a la cancha. Al respecto, Débora Tajer realizo un estudio psicoanalítico en donde sostiene:

‘Se verificó que el fútbol, por lo menos para el caso argentino, se constituye en un área social privilegiada de la constitución de la subjetividad masculina y de relevamiento de la vida cotidiana de los varones’. Este espacio cerrado, excluyente, exclusivo para hombres, empezó a modificarse. En los últimos años han sido muchas las mujeres que en cada lugar del país han empezado a concurrir a la cancha, además de opinar sobre fútbol.

Este espacio de `machos´ podía llegar a perder sus características masculinas frente a la presencia femenina. Esto no fue así, la introducción de mujeres no significó el ingreso de la feminidad a la cancha; ya que para disputar el espacio las mujeres tendieron a la masculinización. La mujer masculinizada es un análisis en el plano simbólico, más allá de cualquier debate sobre que significa ser mujer. Lo masculino y lo femenino lo entendemos como construcciones sociales, ubicadas en el sentido común. Esto quiere decir, como los discursos sociales construyen la idea de que es ser mujer y que es ser hombre, de que es ser masculino y que es ser femenino. La mujer no quiso modificar la estructura y los discursos de la cancha, sino que quiso adaptarse a ellos. En este sentido, las hinchas no propusieron nuevos canticos sino que adoptaron los que ya estaban existentes; las hinchas no tuvieron otro tipo de expresiones sino que realizaron insultos de la misma forma que los hinchas hombres.

Lo que significaron expresiones como ‘chupála’, ‘la tenés adentro’, `te voy a romper el or…´. Como explicamos (…) los discursos están impregnados de una violencia simbólica hacia la mujer y hacia el hombre feminizado. Se diferencia del hombre en su aspecto material y biológico. Sin embargo, en el plano simbólico ejecuta un falo, la significación del miembro material del hombre, que se visibiliza en sus expresiones como ‘la tenés adentro’ y en los gestos que realiza en donde remite a la penetración o señala la zona en donde se ubica el pene y, en su caso, se ubica el falo (…) Dentro del ritual futbolístico, la mujer dimensiona el falo de forma masculina (…) En esta acción, ella es quien subordina a la mujer —a la otra mujer, no a la hincha— y al hombre femenino. Esta mujer, la hincha, en su rol masculino se aleja de toda actitud femenina y se diferencia tanto de la mujer —como construcción social, femenina, subordinada, proveedora de placer para el hombre—, como del hombre feminizado, del hombre que no es heterosexual.

Realiza los gestos, adopta las posturas, grita con la misma intensidad, actúa en todo momento a la par del hincha hombre. La misoginia y la homofobia son herramientas que funcionan para reafirmar su identidad dentro de la cancha, de afirmar su identidad de mujer masculinizada. Dicho rol es ejercido dentro del contexto futbolístico y puede o no ser igual fuera de la cancha, pero no resulta una necesidad dentro de este análisis. Lo que le permite es identificarse con la hinchada, construyéndose dentro de una identidad de grupo, la identidad del club”. Naranjo Cinthia Soledad. Producción de sentidos sobre la sexualidad en el fútbol. Memorias de las Jornadas Nacionales de Investigadores en Comunicación. Nro. 14 Año: 2010XIV Jornadas Nacionales de Investigadores en Comunicación. "Investigación y Participación para el Cambio Social". Sede: Universidad Nacional de Quilmes — Bernal http://www.redcomunicacion.org/memorias/p_jornadas_p.php?id=1233&idj=11

Néstor Genta

Evita: la “santa” entre la escoria y el oro (Última parte)

Wed, 19 Jan 2011 08:04:22 +0300

“Según los informes ginecológicos de que disponemos, la difunta se vio impedida de cumplir con sus deberes conyugales íntimos desde fines de 1949, cuando comenzó a experimentar fuertes dolores en las caderas, fiebres y hemorragias intempestivas e hinchazón en los tobillos. Dada tal situación, ¿cómo explicar la fidelidad del tirano, que carecía de imaginación erótica pero no de apetito? Fuentes confidenciales lo explican. Pese al vértigo de sus actividades, la difunta jamás dejó de satisfacer a su marido, hasta que las fuerzas la abandonaron. Lograba que la masturbación pareciera penetración. Su lengua actuaba como vagina. El dictador nunca se había beneficiado de un sexo tan sabio, ni volvió a encontrarlo después que Ella murió“.30.

Los escritos peronistas de Martínez mienten tanto que hasta desorientan a su autor. En sus palabras “en el caso de ‘La novela de Perón’, quiero hacer una aclaración, tan sólo. En el relato de la muerte de Aramburu, le atribuyo una frase a Perón que (…) no dice. Se muere de risa cuando le entregan el documento en el cual [Mario] Firmenich y Norma Arrostito narran los detalles de la ejecución de Aramburu, publicado en ‘La Causa Peronista’. En la ficción, Perón dice: ‘Esa palabra es imposible: Proceda’, porque Aramburu estaba amordazado. Es un descubrimiento de autor atribuido a un personaje, porque, efectivamente, me saltó a los ojos lo que a nadie le había saltado. Esas contradicciones... En ‘Santa Evita’, por ejemplo, hay una contradicción enorme que acabo de descubrir ahora, escribiendo para ‘El País’ un texto sobre el cadáver. En el viaje de ida de ‘Santa Evita’, el militar que está llevándola en un barco simula ser el marido de Evita, es decir, el señor de Magistris, cuando el cuerpo que lleva es de María Maggi ‘viuda’ de Magistris. Nadie nunca se dio cuenta de eso (…) Nadie nunca me la señaló, y mirá que ha pasado por correctores, por lectores, por gente de toda índole. Lo que pasa es que en la novela creo que es permitido porque en la lápida nunca dice ‘María Maggi viuda de Magistris’, sino ‘María Maggi de Magistris’. En una novela eso es posible. En la realidad es imposible”. 62

Entre putas omisiones

En la búsqueda de información para este dossier, trato de hallar alguna segunda lectura –más crítica- de Feinmann sobre “Santa Evita”. No lo encuentro. Menciona algunos autores que tratan sobre Evita, pero omite a Martínez. Sólo manifiesta que “a Eva Perón fueron sus enemigos quienes insistieron en decirle puta. Al ser actriz, al venir a la gran ciudad desde un pueblo pobre, todas las sospechas cayeron sobre ella. Para colmo, la señora Mary Main escribió un best seller que se llamó ‘La mujer del látigo’. Es más piadosa ella que los garcas locales que se ensañaron con Eva. Al final, en el último párrafo del libro, dice que, si se quiere terminar con eso que ‘Santa Evita’ representa para ‘los corazones simples y las almas sencillas’, nada se logrará por medio de ‘leyes ni decretos’.

sea, Mary Main no habría aprobado (y acaso a él se refiere en este texto) el decreto 4161 de la Libertadora que prohibía nombrar a Perón y a Evita. Peores que la señora Main fueron Martínez Estrada y Américo Ghioldi. Que así la describe: ‘Corta de inteligencia, deficiente de cultura y sensibilidad femenina, ignorante de las relaciones morales y civiles de los hombres, sin autocrítica, sin carga de escrúpulos de conciencia, falta de gusto, Eva Perón ingresa a la historia como una leyenda plantada en el mentidero argentino’. Pero el golpe decisivo lo dieron el guionista Tim Rice y el músico Andrew Lloyd Weber. Tomaron el libro de Mary Main e hicieron una ópera rock: ‘Evita’.

Luego Alan Parker hizo la película con Madonna y se acabó. La verdad es un producto del poder, como bien dijo Michel Foucault. Evita y puta pasaron a ser sinónimos. Poco podría asombrarnos que en una revista alemana para guiar a los ‘adultos’ en sus “entretenimientos”, figure una empresa ‘international’ de prostitución llamada ‘Evita Escorts’. Ofrecen un servicio sofisticado.

os tipos están por todos lados. En muchas ciudades. Perseveré en comunicarme con ellos pero no pude. O quizás abandoné el intento. ¿Qué les iba a decir? ‘¿Por qué le pusieron Evita a una empresa que ofrece prostitutas por toda Europa?’ Habrían, por qué no, respondido: ‘¡Porque ella fue una grande! Llevó a la cumbre la profesión. ¿O usted cree que Madonna habría filmado la vida de cualquier puta? ¿Usted es argentino? Lo felicito. Son pocos los países que pueden jactarse de tener una puta así’”. 63

En tanto que a Martínez lo califica como “un notable escritor antiperonista, que llega a sus cimas cuando escribe sobre aquello que sitúa en sus antípodas, menos en ‘Santa Evita’, en la que cede, gozoso y fascinado, ante la grandeza del personaje) escribe: ‘El lenguaje escrito de Eva aparece allí (en ‘Mi mensaje’, JPF) por primera vez sin ningún encubrimiento. Hasta el modo de ver a Perón es otro en este libro. Perón aparece como un cóndor que vuela en soledad, tal como sucedía en ‘La razón de mi vida’, pero esta vez Evita, ‘a pesar de mi pequeñez’, decide acompañarlo (...) Eva se sitúa por primera vez en un plano superior: ella es la que cuida de Perón y del pueblo, ella es la que desenmascara a los enemigos, por primera vez reivindica su fanatismo (...) Hay una declaración incesante de rebeldía, de sublevación contra la injusticia. Y en ese campo, el pueblo aparece como valor supremo, por encima de Perón (...) En ‘Mi mensaje’ no hay lugar para la representación, para el simulacro, para la confusión de papeles. Eva es ella misma, sin mediadores” (Tomás Eloy Martínez,

“El libro secreto de Evita”, Nº 328, revista Humor, octubre de 1992). 64

Después de los epítetos sobre Evita que vierte Martínez, se hace evidente que el filósofo de la no violencia y yo, tenemos distintas lecturas sobre la novela y su autor, situación que no es ni buena ni mala. Somos subjetivos.

La “putificación” misógina e ideológica de la “santa”

Como bien se justifica Martínez, “novela” es “libertad de mentir o fabular”. Pero se descuida en otros actos del habla suyos… que no son novela.

Pronuncia el becario del Wilson Center que “cuando llegó a Buenos Aires, a fines de 1934 o comienzos de 1935, Eva Duarte carecía –además- de casi todo: talento de actriz, dinero, padre legítimo, educación. Aquellos fueron años de extremado machismo en un país que siempre fue machista. Cada vez que Eva quería conseguir un papel en la radio, en el teatro o en el cine, se le exigía que pagara un peaje sexual. A veces lo hacía, a veces no. Para los códigos de la época, esa conducta tiene poco que ver con la prostitución. Es una conducta de lisa y llana supervivencia”. 65

Vuelve al sexo en otro texto: “Evita era la joven esposa del presidente de la República, pero antes había sido una actriz de segunda fila, con defectos de dicción y –como muchas otras actrices de su rango – una reputación dudosa”. 66

En lugar de “santificarla”, la “putifica”. De allí el oxímoron en el título de su obra.

Martínez se queja de que en el film “Eva Perón”, el diálogo entre el matrimonio presidencial no es histórico: “sin referencia a fuente alguna”. Pero, en qué fuente se basa él para sostener que Eva a veces dice que sí y otras que no para conseguir un papel. Y a qué testimonios recurre para establecer que es de “una reputación dudosa”.

Otro escritor que da mucha importancia a las relaciones amorosas de Eva Duarte es Juan José Sebreli. Ya en 1996, destaca su “oscuro pasado” y “los rumores sobre sus amantes”. 67

Consecuente con la línea “putificadora” de Martínez, en 2002, no sólo su pasado es oscuro sino que también “turbulento”. 68

A lo que agrega el autor de “Los deseos imaginarios del peronismo” que “con el tiempo (…) la visión de la ‘prostituta sagrada’ de la ‘rebelde primitiva’ impuso a Evita en el mundo como un personaje legendario a través de óperas, películas, piezas teatrales, novelas, cuentos, biografías, álbumes fotográficos, series televisivas, tarjetas postales, canciones y hasta diseño de modas”. 69

Y remata “los tiempos han cambiado: la sociedad patriarcal, autoritaria y prejuiciosa que la satanizó ha desaparecido en parte, y hoy, no provocaría demasiado escándalo su vida erótica”. 70

En su último ensayo, de 2008, en el que trata de algunos personajes míticos de la Argentina parece que reconoce algún error al “ver en Evita a la gran hetaira a quien el destino permitía vengarse de la sociedad que la había humillado. Esa fue la idea rectora de mi primer escrito sobre el peronismo publicado en la revista ‘Contorno’ (1956). En cierto modo, retomaba la interpretación antiperonista de ‘esa mujer’ a partir del resentimiento, pero el signo negativo lo transformaba en positivo al señalar su rechazo por los valores convencionales burgueses”. 71

Pero es sólo una sensación. Si bien deconstruye algunos mitos gorilas, ya no la muestra como una resentida, pero no le quita el mote de “hetaira”. Además, dedica un apartado de su libro al “erotismo de Evita” en el que retoma la historia negra.

Inicia con que “en la mitología antiperonista, Evita era ejemplo de lubricidad; se le adjudicaron

innumerables amantes, orgías, y hasta el sometimiento de Perón por medio de sus prácticas eróticas. Sin embargo, en realidad fue una mujer más bien fría, escasamente sensual. Pablo Racioppi, uno de sus galanes radiales y uno de sus amores pasajeros, decía que se notaba en ella un gran desdén por los hombres. Otro de ellos, compañero en el cine -¿Juan José Míguez?-, sostenía: ‘No te calentás con ella ni en una isla desierta’. ‘No era una chica de despertar pasiones’, afirmaba su amiga y protectora la actriz italiana Pierina Dealesi, sospechada por Joan Benavente de ser lesbiana. A su último médico, Jorge Albertelli, le dejó esta impresión: ‘Una bella mujer, no sensual: su belleza resultaba algo fría’”. 72

No se sabe cómo erotiza Eva en una isla desierta, pero sí sabemos que Martínez en su novela usa citas apócrifas. Según las otras dos fuentes, Sebreli suma una “lesbiana fría”, toda una progresista.

Coincide quien apoya al trotskista Nahuel Moreno a la candidatura presidencial en 1973, con la visión del Martínez exnovela - fuera de la ficción salvadora- al sostener que “su desesperada búsqueda de la oportunidad para triunfar, a veces de asegurar la mera supervivencia, la llevó a hacer del sexo un arma de lucha por la vida sin tiempo para enamorarse”. 73

Alega que “en el período de actriz sus amores estuvieron por lo general entre quienes le servían en los intentos por ascender en su carrera artística, casi siempre hombres maduros”. 74

Ambas afirmaciones nos llevan a un “gato”.

Además, “ya convertida en Eva Perón, supo despertar amores platónicos en el sacerdote Hernán Benítez, su mentor espiritual. Todavía su cadáver fue capaz de encender raras pasiones necrófilas en el embalsamador, Pedro Ara, y en su custodio, el coronel Carlos Moori Koenig,que, alcoholizado, invitaba a sus amigos a ver el cuerpo desnudo de Evita Muerta”. 75

Evidentemente, es tan “hetaira”, en prosa simple: tan puta, que no sólo se acuesta con hombres maduros, sino que mantiene “sexo platónico” con su confesor, y para colmo, luego de muerta, permite el voyeurismo. Sólo a esta “prostituta sagrada”, “hetaira” y probablemente lesbiana, se le ocurre que una vez muerta la posean sexualmente. Obviamente, Sebreli no la querría como madre de sus hijos.

Con respecto a vida privada de la pareja presidencial, concluye que “las relaciones sexuales entre ambos debieron de ser breves y frágiles”. Importantísimo, trascendental. 76

Por las dudas, aclara el pensador racionalista que acompaña en las elecciones presidenciales la candidatura del liberal Ricardo López Murphy, en 2007, que “ni Perón ni Evita eran afectos a dejar testimonios de sus vidas privadas; más bien tendían al secreto y, más aún, cultivaban la mentira, incluso se mentían entre ellos y se hacían espiar. Pero ninguno era un títere del otro, como suele creerse en versiones de signo opuesto; ambos se usaban mutuamente, más que amantes eran cómplices”. 77

Para esta última afirmación se apoya en la biografía sobre Evita de Dujovne Ortíz.

Aclara que “todo lo que se pueda decir sobre su intimidad son conjeturas o relatos de quienes los conocieron. El único documento escrito a mano por ella y, por lo tanto, realmente auténtico, es una carta a Perón durante su viaje a Europa. Con una sintaxis errática, revelaba obsesiones, confusión de sentimientos. En una oscura pero significativa frase, parecía querer decir que su anhelo de gloria le impedía expresar su amor: ‘Yo tal vez no sepa demostrarte todo lo que siento, pero te aseguro que luché mucho en mi vida por la ambición de ser alguien’”. 78

Correcto Sebreli: conjeturas, relatos, rumores. La carta nada manifiesta de su sexualidad.

Si algo le falta a este conglomerado de chismes faranduleros, es una Eva que tiene sexo con todo hombre y un Perón bisexual. Profiere el autor de “El vacilar de las cosas” que “paradójicamente, Evita, líder de un movimiento con una concepción tradicionalista de los géneros y más bien homofóbico, estaba destinada a devenir un icono más en el culto a las divas de la subcultura gay.

ntre sus relaciones hubo, sin embargo, algunos homosexuales. En su época de actriz, uno de sus galanes de radio era homosexual, y fue su única amistad masculina exenta de sexo. Compartían la bohemia de la calle Corrientes y, erróneamente, la prensa del espectáculo les atribuyó un romance. Este actor, que haría una exitosa carrera, ‘cumplía sus changas sexuales después de las funciones en la zona de Constitución’ y, según testimonio oral de José Bianco, también trabajaba en un prostíbulo masculino (…) El caso del joven Rudi Freude es más dudoso; era amigo de la pareja en los años cruciales de 1945 y 1946 y secretario privado del presidente hasta que Evita lo hizo echar por una intriga nunca bien dilucidada. Alicia Dujovne Ortiz arroja la sombra de la sospecha: ‘Rudi (...) no se caracterizaba por la abundancia de mujeres (la oposición maledicente insinuaba que ese alemancito demasiado buen mozo era el amante del presidente)’”. 79

Recurro nuevamente a la biografía de Mary Navarro, quien es apoyada al ciento por ciento por Martínez, 80 y Feinmman 81. Mientras que para la literata Beatriz Sarlo “sigue siendo el hilo principal del capítulo pre-peronista de la vida de Eva”. 82

Fustiga la autora de “Evita”, que “la imagen estereotipada de Evita (…) en casi todas las escritas sobre ella a partir de los años cincuenta, es (…) una construcción machista, producto de ideas precisas, aunque no por ello menos falsas, sobre lo que es ‘la mujer’, lo que debe ser y lo que se le permite hacer. Hayan sido escritas por autores argentinos, ingleses, norteamericanos, españoles o franceses, a pesar de las diferencias culturales y de las divisiones ideológicas entre peronistas y antiperonistas, tienen un trasfondo común: relegan a las mujeres al ámbito privado y las excluyen de lo público. Esa separación, desmentida en los hechos por la participación de las mujeres en lo público a pesar de las barreras que siempre han enfrentado para hacerlo, tiene a su vez en la Primera Dama una figura emblemática de lo que debería ser ‘la mujer’ y raramente ha sido.

quéllas que como Evita desconocen los límites que la sociedad les impone como Primeras Damas, se convierten en peligrosas transgresoras” 83

Además, “el valor de estos testimonios [los de periodo artístico], en todos los casos faltos de precisión y con información de segunda mano es cuestionable (…) difícilmente puede ser probado pues ninguna de las personas a las cuales se le atribuye una supuesta relación con Evita ha admitido tenerla. Por otra parte, no deja de ser significativo que los rumores y chismes que repiten ad nauseam sobre ella surgen cuando comienza a convivir con Perón, que este te convierte en el hombre clave del equipo de gobierno. Ya fueran total o parcialmente falsos, tuvieron más éxito que los esfuerzos de Evita por contrarrestarlos, pues pronto se convirtieron en verdades irrefutables para muchos argentinos”.84

Viene bien rescatar una anécdota del padre Benítez: “y recuerdo que un obispo me dijo una vez. -¿No me explico como usted puede defender a esa puta? Perdí los estribos. Le contesté que no dijera barbaridades, que ella era castísima y que yo lo sabía en mi carácter de confesor de Eva. Y ya desbordado le agregué: -Además. ¡Ella no se preocupa de decir si usted es puto o no!”. 85

Libros del perfecto idiota peronista

Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Alvaro Vargas Llosa, con prólogo de Mario Vargas Llosa, publican el “Manual del perfecto idiota latinoamericano” en el que seleccionan diez libros que, según su opinión, conmueven al idiota latinoamericano.

Ellos son: 1. “La historia me absolverá”, de Fidel Castro; 2. “Los condenados de la tierra”, de Frantz Fanon; 3. “La guerra de guerrillas”, de Ernesto ‘Che’ Guevara; 4. “¿Revolución dentro de la revolución?”, de Régis Débray; 5. “Los conceptos elementales del materialismo histórico”, de Marta Harnecker; 6. “El hombre unidimensional”, de Herbert Marcuse; 7. “Para leer al Pato Donald”, de Arial Dorfman y Armand Mattelart; 8. “Dependencia y desarrollo en América Latina”, de Fernando Henrique Cardoso y Enzo Faletto; 9. “Hacia una teología de la liberación”, de Gustavo Gutiérrez; y 10. “Las venas abiertas de América Latina”, de Eduardo Galeano.

Considero que apoyándome en la idea de los tres periodistas mencionados, más las opiniones vertidas por el prologuista sobre el peronismo, no deben faltar en la biblioteca del “peronista progre” y del gorila más peludo las ficciones “La novela de Perón” y “Santa Evita”.

Finalizo este dossier, parafraseando la dedicatoria manuscrita que aparece en la segunda página del “Manual” citado, que adquiero en una librería de usados:

“A nuestro abuelo Raúl: Esperamos que no te identifiques con este ‘Manual’, de ser así, trataremos de conseguirte el antídoto. ¡Muy feliz Navidad! Besos y abrazos de Claudia y Martín”.

Y el antídoto está en la búsqueda de la verdad.

Néstor Genta

62. Neyret Juan Pablo. Op.Cit.http://www.ucm.es/info/especulo/numero22/t_eloy.html

63. Feinmann Juan Pablo. Entretenimiento para adultos

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/index-2009-11-15.html

64. Feinmann Juan Pablo. Peronismo. Filosofía política de una obstinación argentina. Clase 18. Eva Perón. Mi mensaje. Especiales de Página 12. 23.03.2008.

65. 66. Martínez Tomás Eloy. Réquiem por un país perdido. Las otras caras de Evita. Alfaguara (1996). Buenos Aires. 2003. p. 368

67. Galasso Norberto. Perón. Formación, ascenso y caída (1893-1955) Tomo I. Colihue. Buenos Aires. 2005. p. 607.

68. Sebreli Juan José. Evita entre el mito personal y el colectivo. Todo es Historia. Nro.419. Buenos Aires. 2002. p.17.

69.70. Sebreli Juan José. Ibid. p.18.

71 a 79. Sebreli Juan José. Comediantes y mártires. Ensayo contra los mitos. Editorial Debate. Segunda Edición. 2008. Buenos Aires. s/n. En pdf.

80. Neyret Juan Pablo. Op.Cit.http://www.ucm.es/info/especulo/numero22/t_eloy.html

81. Feinmann Juan Pablo. Peronismo. Filosofía política de una obstinación argentina. Clase 23. Libro Negro de la Segunda Tiranía. Mi mensaje. Especiales de Página 12. 23.03.2008.

82. Sarlo Beatriz. La pasión y la excepción. Eva, Borges y el asesinato de Aramburu. Siglo Veintiuno Editores Argentina. 2003. p. 39.

83. Navarro Marysa. En Prólogo a la edición definitiva. Planeta 1994. p. 8

http://www.scribd.com/doc/33339120/Navarro-Marysa-Evita (puede leerse completo)

84. Navarro Marisa. Evita. Corregidor. España. 1981. p. 82.

85. Galasso Norberto. Yo fui el confesor de Eva Perón (Padre Hernán Benítez). Homo Sapiens Ediciones. Rosario. 1999. p.51.

Evita: la “santa” entre la escoria y el oro (Parte V)

Sun, 16 Jan 2011 09:01:41 +0300

En su libro pregunta Castro “¿Desde cuándo Perón conocía la enfermedad de su mujer? En su propia evocación, Perón afirma que fue a fines de 1949 cuando se manifestaron los primeros síntomas. En el libro en el que reunió sus diversos escritos durante el prolongado exilio que siguió a su derrocamiento, escribió que ya ‘a fines de 1949 una fuerte anemia la obligó a someterse a intensas curas’. ‘La veía pálida —prosigue Perón— y cada día me parecía más delgada, más consumida. Insistía en que reposase, pero ella no atendía razones. Reaccionaba contra la debilidad que la postraba, obligaba a las pocas fuerzas que aún le restaban y a su inextinguible fuerza de voluntad’". 52

Según lo que enuncia el médico-periodista, Perón habla de anemia y no de cáncer.

En el epílogo “La enfermedad de Evita: La intrigante historia de un engaño” Castro pregunta “¿Supo Evita tenía cáncer?”. 53

Y pifia al tomar el citado fragmento de “Santa Evita”. Formula Castro que Martínez “en su célebre novela ‘Santa Evita’ (…) reproduce un testimonio del peluquero de Eva Perón, Julio Alcaraz, según la cual, en la dramática noche del 22 de agosto de 1951 en la que Evita debe renunciar a la candidatura a la vicepresidencia de la Nación. Perón le dijo a su esposa, quien estaba furiosa por ese renunciamiento forzado. Tenés cáncer. Te estás muriendo de cáncer y eso no tiene remedio”. 54

El peluquero testigo del diálogo del matrimonio no está allí. Es oído ausente. No oye, ni escucha nada. La charla de la pareja presidencial es inventada por Martínez para su novela.

Es evidente que ni el médico autor, ni a Ricardo Ravanelli, ni a Cinthya Ottaviano, ni a algún responsable de Canal 13 y de TN consulten a Martínez, quien ya en 2002, cinco años antes de que el libro de Castro salga a la luz enuncia “ni uno solo de los reportajes que aparecen es verdadero; ni el del peluquero (…) ni ninguna de las visitas”. Y agrega más adelante “invento un testigo. Elijo al peluquero, porque era muy seguro que Eva, que era enormemente coqueta, se estuviera arreglando el pelo y pintando las uñas mientras espera que se hable, porque está tratando de ablandar a Perón (…) Entonces, escribo una escena conjetural, con el permiso del peluquero, Julio Alcaraz (…) La invención es absoluta. No hay una sola línea de verdad allí, y sólo yo sé que es verdadero, quiero decir, que es falso. Pero tiene un acento de verdad porque la técnica periodística le asigna una verosimilitud incuestionable. Basta con que vos digas, y sobre todo quién lo enuncia, si es una persona que tiene cierta presencia, o nombre, en el periodismo argentino y dice ‘Yo estuve aquí, yo vi, yo hice, yo conocí este factor de la realidad o este otro’, para que, obviamente, todo el mundo tome eso como verdadero”. 55

Creen ciegamente a Martínez.

También mencionan con acierto a Marysa Navarro, para quien “es mucho más probable que (Perón) la persuadiera de renunciar a la candidatura a la vicepresidencia no tanto por razones de salud como por la situación política. Renunciando Evita, se aliviaría la tensión de los medios castrenses y haría menos proclives a unirse a los partidos políticos cuyas maniobras habían quedado al descubierto durante la huelga ferroviaria”. Omite la cita bibliográfica, pero los interesados en el rigor científico pueden encontrarlo en la edición de Planeta, 1994, página 288.

Para la autora la renuncia no sería por la enfermedad.

Conjetura Castro que “resulta altamente improbable que Evita hubiese sabido que tenía cáncer durante la mayor parte de su enfermedad y que sólo lo supo en los últimos días de su vida”. 56

Pero luego entra en alguna que otra contradicción al hacer sobrevolar dudas sobre la actuación de Perón.

Al mencionar la entrevista, Ivanissevich especifica que “queda claro, pues, que (…) no pronunció la palabra cáncer. En cambio, es muy probable que Ivanissevich le haya advertido a Perón sobre el verdadero origen del mal de su esposa. Es aquí donde surgen interrogantes que no han tenido ni tendrán respuesta”. 57

Entonces, ¿es probable o es improbable?

Luego se pregunta “¿Por qué su esposo no asumió una actitud diferente y, teniendo conocimiento de la enfermedad, no insistió en convencerla para que se tratara? ¿O es que, acaso, el general Perón no tomó en serio las advertencias que le hizo su ministro de Educación?” 58

La respuesta la da el mismo Castro al sostener que “surgen interrogantes que no han tenido ni tendrán respuesta”.

Además, al no haber una uniformidad de criterios, al no haber varias fuentes que confirmen el dato de si Perón conoce la enfermedad de su esposa, queda abierta la duda. La respuesta será subjetiva. Para los antiperonistas, el Presidente lo sabe. Por ende, esto le permite presentarlo como cruel, insensible y usador. Pueden pensar que dado que su primera esposa, Aurelia Tizón, también muere joven debido a un cáncer de cuello de útero, debería al menos sospechar que el mal es similar en Evita y actuar con más determinación. También, pueden tomar como verdadera la conversación de Perón y Evita inventada por Martínez y justificar su antagonismo con el líder obrero.

Los peronistas pueden tomar el relato de Albertelli, testigo presencial y fuente directa de la pareja presidencia, quien en 1994 comenta que Perón al conocer el diagnóstico “lloró. Había amor entre esas dos personas”. 59 A lo que agrega que no utiliza a Evita y que “existía entre ambos simbiosis, armonía y homogeneidad”. 60

Castro renueva su error luego de editado su trabajo, ya que en entrevista con Sivina Premat, del diario “La Nación, de 23 de diciembre de 2007, conjetura que responde que “En ‘Santa Evita’, Tomás Eloy Martínez reproduce el testimonio del peluquero de Eva, Julio Alcaraz, que fija que Perón contó a su esposa que tenía cáncer. Creo que esto no es así. Cuesta creer que Perón haya sido tan duro y que Evita haya aguantado un año esa farsa. Una cosa es que ella se haya dado cuenta de lo que tenía, al percibir que la cosa iba mal, y otra que se lo hayan dicho”. 61

Una santa impura para una novela impura

Pareciera que el título “Santa Evita” opera como oxímoron. En el libro de Martínez redunda lo peyorativo, lo negativo. Asimismo, aparece como un recurso constante escudarse en otros textos y volcarlos como propios. Los ejemplos abundan:

1. “yegua”.

2. “Evita era para ellos la yegua madrina, la guía del rebaño”.

3. “potranca”.

4. “bicha”.

5. “cucaracha”.

6. “guaranga”.

7. “trepadora”.

8. “puta”. 9. “copera”.

10. “loca”.

11. “una sirvienta escapada del gallinero”.

12. “mucama con ínfulas de reina”.

13. “agresiva”.

14. “nada femenina”.

15. “resentida”.

16. “sin escrúpulos”.

17. “ella se presentó con una frase de alto voltaje seductor: ‘Gracias por existir, coronel’, y le propuso que durmieran juntos esa misma noche (…) no concebía que la mujer pudiera ser pasiva en ningún campo, ni aun en la cama (...) la que lo levantó fue ella”.

18. “tendría la desvergüenza de las mujeres públicas en la cama, a las que tanto les da refocilarse con un habitué del burdel como con una mascota doméstica u otra pupila de la casa”

19. “todos se imaginan fornicando localmente con Evita. La chupan (…) la entierran, se la entierran”.

20. Evita (al grupo de maricones que la rodean mientras abraza a una o uno, sexo indeciso). Che, me han dejado caer sola hasta el fondo del cáncer. Son unos turros (.,.) iba a las villas miserias, repartía billetes y les dejaba todo a los grasitas (…) volvía como una loca, toda desnuda en el taxi, sacando el culo por la ventanilla”.

21. “No es verdad que Evita se resignó a ser víctima, como insinúa su libro ‘La razón de mi vida’.No toleraba que hubiera víctimas, porque le recordaban que Ella había sido una. Trataba de redimir a todas las que veía. Cuando conoció a Perón, en 1944, mantenía a una tribu de albinos mudos escapados de los cotolengos. Les pagaba la cama y la comida, pero su trabajo en la radio no le permitía ocuparse de ellos. Cierta vez, orgullosa, quiso presentárselos a Perón. Fue una catástrofe. Los encontraron desnudos de la cintura para abajo, nadando en un mar de mierda.

Orrorizado, el novio los despacho a un asilo de Tandil en una chata del ejército. Los choferes se descuidaron y los perdieron para siempre en la escabrosidad de unos maizales”;

22. “–No se imagina lo que es esto –decía el Coronel mientras aflojaba, con torpeza, la tapa del ataúd. El destornillador se le escurrió de las manos más de una vez, y tres de las tuercas se perdieron. –Ahí la tiene –dijo al fin. Apartó la sábana que cubría la cara de la difunta y encendió una linterna. Bajo el haz de luz, Evita era puro perfil, una imagen plana, partida en dos, como la luna. –Quién iba a decir. –El capitán se alisó de nuevo el pelo, deslumbrado. –Mire a esta yegua que nos jodió la vida. Qué mansa parece. La yegua. Está igualita. –Así como la ve ahora va a quedar para siempre –dijo el Coronel, con voz ronca, excitada–. Nada la afecta: el agua, la cal viva, los años, los terremotos. Nada. Si le pasara un tren por encima, seguiría tal cual. Bajo la luz de la linterna, Evita tenía reflejos fosforescentes. Del ataúd subían tenues vapores coloreados. –Trae mala suerte, la hija de puta –repitió el capitán–. Mire lo que le hizo a usted. Usted ya no es el mismo. –A mí no me hizo nada –se defendió el Coronel–. ¿Cómo se le ocurre? No le puede hacer mal a nadie. Las palabras se le escapaban sin que él las pensara. No las quería decir, pero las palabras estaban allí. El marino desvió la mirada. Vio que dos suboficiales se entretenían jugando a los dardos en la garita de guardia. –Es mejor que se la lleve, Moori Koenig –dijo”.

23. “La visitaron un sábado, en la residencia presidencial. Evita les dio cita a las nueve de la mañana, pero a las once aún no se había levantado. La noche antes, los agentes de Control de Estado le hicieron llegar copia de la carta que una de las directoras de la institución había mandado a la escritora Delfina Bunge de Gálvez. ‘Esperamos que vengas a la residencia con nosotras, Delfina querida’, decía la carta. ‘Sabemos que tenés el paladar muy delicado y que la visita te hará mal al estómago. Pero si cuando estés delante de la h de p (perdonános, pero con una poetisa sólo se deben emplear las palabras justas) te sentís descompuesta, pensá en que estás ofrendándole al Señor un sacrificio que te valdrá infinitas indulgencias plenarias’.

24. “Para saciar su pasión por los casamientos, la primera dama buscó novios obligatorios para las jovencitas sin hogar de El Buen Pastor y para las otras mil trescientas internadas que estaban allí por rantifusas, punguistas, pasadoras de juego, bagayeras o madamas de burdel, redimiéndolas mediante unos desposorios colectivos en los que Ella misma sirvió de madrina”.

25. “En los últimos meses, había seguido todos los pasos de Perón y sentía que nadie sino él sabría protegerla. Una mujer debe elegir, se decía Evita, no esperar a que la elijan. Una mujer debe saber desde el principio quién le conviene y quién no. Jamás había visto a Perón salvo en las fotografías de los diarios. Y sin embargo, sentía que algo los predestinaba a estar juntos: Perón era el redentor, Ella la oprimida; Perón conocía sólo el amor forzoso de su matrimonio con Potota Tizón y los coitos higiénicos con amantes casuales; ella, el asedio obligatorio de los galanes de la radio, de los editores de chismes y de los vendedores de jabones. Sus carnes se necesitaban; apenas se tocaran, Dios las encendería. Ella confiaba en Dios, para quien ningún sueño es irreal. Cuando el locutor del festival benéfico anunció por los altavoces que el coronel Juan Perón hacia su entrada en el Luna Park, el público se puso de pie para aplaudido: también Evita. Se alzó temblorosa de la butaca, arqueando un poco más el ala de la capelina, y suspendió en la cara una sonrisa que no se desdibujó un solo instante. Lo vio acercarse al asiento contiguo con los brazos en alto, sintió al saludarlo con sus manos enguantadas el calor de aquellas manos firmes, manchadas de pecas, con cuyas caricias había soñado tanto, y casi lo invitó con un irreprimible cabeceo a que ocupara el sitio vacío, a su derecha. Desde hacía mucho había pensado en la frase que debía decirle cuando lo tuviera cerca. Tenía que ser una frase breve, directa, que le diera en el centro del alma: una frase que le atormentara la memoria. Evita había ensayado ante el espejo la cadencia de cada sílaba, el leve movimiento de la capelina, la expresión tímida, la sonrisa imborrable en unos labios que tal vez debían temblar. –Coronel –dijo, clavándole los ojos castaños. – ¿Qué, hija? –respondió él, sin mirarla.

Gracias por existir. He reconstruido cada línea de ese diálogo más de una vez en los Archivos Nacionales de Washington. Las he leído en los labios de los personajes. Con frecuencia, congelé las imágenes en busca de suspiros, de pausas cortadas por la moviola, de sílabas disimuladas por un perfil que se escurre o por un ademán que no veo. Pero no hay nada más, aparte de esas palabras que ni siquiera se oyen. Después de pronunciarlas, Evita cruza las piernas y baja la cabeza. Perón, quizá sorprendido, finge mirar hacia el escenario. Volcada sobre el micrófono, Libertad Lamarque canta «Madreselva» con una voz que sobrevive, lluviosa, en casi todos los noticieros. «Gracias por existir» es la frase que parte en dos el destino de Evita. En La razón de mi vida, Ella ni siquiera se acuerda de que la dijo. El redactor de esas memorias, Manuel Penella de Silva, prefirió atribuirle una declaración de amor más simple y mucho más larga. «Me puse a su lado», escribe (fingiendo que escribe Evita). «Quizás ello le llamó la atención y, cuando pudo escucharme, atiné a decirle con mi mejor palabra: "Si, como usted dice, la causa del pueblo es su propia causa, por muy lejos que haya que ir en el sacrificio no dejaré de estar a su lado hasta desfallecer." Él aceptó mi ofrecimiento. Aquél fue mi día maravilloso.» Esa versión es demasiado verbal. Las escuetas imágenes del cine refieren que Evita dijo sólo «Gracias por existir» y que después fue otra. Quizá la ráfaga de esas pocas sílabas basta para explicar su eternidad. Dios creó el mundo con un solo verbo: «Soy». Y luego dijo:

Sea»”.

26. “–Siempre se gana lo que no se pierde –la interrumpió Ferruccio–. La yegua jodió a todo el mundo. Me jodió a mí. Aunque sea tarde, hay que hacérselo pagar. –Se detuvo, sin aliento. La cara redonda parecía una caricatura de la luna. –Cientos de personas la están investigando, coronel. No sacan nada en limpio: ni una sola historia que no haya salido en las revistas. Peleas en los camarines del teatro, polvos con algún tipo que la ayudaba a trepar. Son escorias que mueven a compasión pero no a odio. Y lo que necesitamos es odio: algo que la ultraje y la entierre para siempre. Averiguaron si había cuentas en Suiza. Nada. Si se compraba joyas con la plata del Estado. No. Todas son donaciones. Han perdido meses queriendo demostrar que era una agente nazi. ¿Qué agente nazi podía ser si ni siquiera leía los diarios? Ahora están por publicar toda esa mierda en un libro. Lo llaman El libro negro de la segunda tiranía. Son más de cuatrocientas páginas. ¿Y sabe cuántas hay sobre la yegua? Dos. Una miseria: sólo dos. De lo único que la acusan es de no haber escrito La razón de mi vida. Chocolate por la noticia. Eso ya lo sabían hasta las monjas de clausura. Usted, en esas fichas, tiene mucho más. Si me da la clave, podemos hundir a la yegua para siempre. Que el cuerpo siga sin corromperse todo lo que quieran. Vamos a deshacerle la memoria”.

27. “El peluquero la estudió de arriba abajo con curiosidad procaz. Días atrás, había identificado a Evita como la joven de facciones tristonas y busto escuálido que servía de modelo en un libro de postales pornográficas. El retrato de la portada, que aún podía verse en los kioscos de la estación Retiro, la mostraba frente a un espejo, con bombachas mínimas y los brazos hacia atrás, insinuando que está a punto de quitarse el corpiño. Las fotos prometían ser provocativas pero estaban desvirtuadas por el candor de la modelo: en una, quebraba las caderas hacia el lado izquierdo y trataba de subrayar la redondez de la nalga con tal mirada de susto que el buscado erotismo de la posición se deshacía en astillas; en otra, escondía los pechos en el cuenco de las manos y se pasaba la lengua por los labios con tanta torpeza que sólo la punta de la lengua asomaba por una de las comisuras, mientras los grandes ojos redondos quedaban velados por una expresión de cordero”.

28. “Soy un hombre de fe, un católico militante. No voy a perder mi alma usando a una muerta como rehén. –Coincido. Pero la desconfianza está en la naturaleza misma de los estados. –El Coronel empezó a jugar con la pipa y a golpearse los dientes con la boquilla. –Oiga este informe. Es vergonzoso. «El gallego está enamorado del cadáver», dice. El gallego, sin duda, ha de ser usted.

Lo manosea, le acaricia las tetas. Un soldado lo ha sorprendido metiéndole las manos en las entrepiernas». Me imagino que eso no es cierto. –El embalsamador cerró los ojos. – ¿O es cierto? Dígamelo. Estamos en confianza”.

29. “Tomó del laboratorio pinzas, bisturíes, sondas acanaladas. Levantó el cielo raso de los labios y estudió las escalinatas de los dientes, esmerándose en no perder el control. Se detuvo junto a las axilas. Vio los tules recortados del vello, la meseta de los pezones adolescentes, los pechos planos y redondos: pechitos yermos, a medio hacer. Un cuerpo. ¿Qué es un cuerpo?, diría después el Coronel. ¿Puede llamarse cuerpo un cuerpo muerto de mujer? ¿Podía ese cuerpo ser llamado cuerpo?

Las nalgas. El raro clítoris oblongo. No. Qué tentación el clítoris. No; debía refrenar la curiosidad. Leería las notas que había tomado sobre el clítoris. Las galerías y caracoles de la oreja:

So estaba mejor. Levantó el lóbulo sano. A la sombra de los cartílagos, un arco suave: un tobogán. Eligió el punto. En la voluta donde desembocaba el músculo con el nombre más largo de la anatomía humana, esternocleidomastoideo, se abría un espacio virgen, todavía no alcanzado por los aceites fúnebres. Tomó una de las pinzas. Ahora. La punción: una brizna de carne. El corte dejó una señal estrellada de milímetro y medio, casi invisible. En vez de sangre, brotó un hilo de resina amarilla que se evaporó al instante. Ordenó sellar con fajas de alerta las puertas del laboratorio y del santuario: Zona militar. Prohibido pasar. Y salió a respirar el aire turbio de la tarde, los vapores del río, el polen inclemente. Los oficiales llegaron corriendo, con el presentimiento de un desastre. Galarza se paró en seco junto a la puerta y no dejó avanzar a Fesquet. –Mírenla –dijo el Coronel–. Yegua de mierda. No se deja domar. Cifuentes me contó años después que nada le había impresionado tanto a Galarza como el áspero olor a orina de borracho. «Sintió unas ganas terribles de vomitar», me dijo, «pero no se animó. Le parecía que estaba dentro de un sueño». El Coronel se quedó mirándolos sin entender. Alzó el mentón cuadrado y ordenó: –Méenla. Como los oficiales seguían inmóviles, repitió la orden, sílaba por sílaba: –Vamos, qué esperan. Pónganse en fila. Méenla”. (Continuará)

Néstor Genta

52. Albertelli Jorge. Op. Cit. p.33.

53.54. Castro Nelson. Op. Cit. p. 221.

55. Neyret Juan Pablo. Op.Cit. http://www.ucm.es/info/especulo/numero22/t_eloy.html

56. Castro Nelson. Op. Cit.p.221.

57.58. Castro Nelson. Op. Cit.p.222.

59.60. Castro Nelson. Op. Cit.p.208.

61. Premat Silvina."A Evita la engañaron con el cáncer".La Nación.