|
|
Notas Por Autor
Artículos deChristian Sanz
Artículos deEliana Toro
Artículos deCarlos Forte
Artículos deNidia G. Osimani
Artículos deLuis Gasulla
Artículos deMarcelo L. Masia
Artículos dePablo Docimo
Artículos deRoberto Maturana
Artículos deJorge D. Boimvaser
Artículos deNestor Genta
Artículos deGustavo Contarelli
Artículos deLadislao Vadas
28 / 10 / 2011
Analisis
Rodolfo Walsh: ¿homicidio sin cadáver?
A PROPÓSITO DE LA CONDENA DE HOMICIDIO POR LA MUERTE EN LA CAUSA ESMA
El Tribunal Oral Federal Nº 5 de
El tribunal condenó a prisión perpetua entre otros a Alfredo Astiz y Jorge “El Tigre”. El próximo 26 de diciembre serán leídos los fundamentos de la sentencia.
Hasta aquí la información periodística. Como siempre lo hacemos, aprovechamos estas causas con amplia difusión mediática —y la generosidad del Director de este querido medio digital— para reflexionar sobre temas de interés, vinculados al proceso de juzgamiento penal.
Puntualmente, se desprende del veredicto que algunos de los imputados fueron condenados por el homicidio del escritor y periodista Rodolfo Jorge Walsh, pero lo cierto es que el cadáver de Walsh nunca apareció. Esto nos plantea el siguiente interrogante ¿se puede condenar por homicidio sin tener el cadáver?
El tema ha evolucionado en la jurisprudencia internacional a partir del histórico juicio de Nuremberg (1945/1946). En el ámbito local la cuestión ha merecido un prolijo estudio que partió de una redefinición del concepto del cuerpo del delito (corpus delicti), especialmente en el homicidio.
Así se ha dicho que tratándose del homicidio, el cuerpo del delito no es el cadáver, ni los instrumentos, rastros, huellas, etc., ni las piezas de convicción, sino el hecho de que alguien haya sido muerto por obra de otro, esto es, la acción consumada de matar a un hombre. (Cámara Criminal de
Lo expuesto se potencia en el ámbito del sistema de libre convicción o sana crítica racional que consagró el actual Código Procesal Penal de
La circunstancia de la falta de hallazgo o bien de la inexistencia de restos, no constituye un obstáculo insalvable a los fines de la probar la muerte de una persona que fue privada ilegítimamente de su libertad años atrás, y de la cual, hasta la fecha, se desconoce el paradero. Al menos cuando existan otras pruebas, directas o indirectas, que permiten demostrarlo. Un criterio opuesto daría lugar, precisamente, al efecto buscado por los métodos empleados para la desaparición de cadáveres con el fin de lograr la impunidad.
En ese orden, se define al cuerpo del delito (body of crime) como el conjunto de elementos materiales cuya existencia determina en el juez la certidumbre de la comisión de un hecho delictuoso; a la vez que señala que los elementos que comprende aquel concepto son tres: a) el corpus criminis u objeto sobre el cual ha recaído la conducta delictiva. Es la persona o la cosa sobre la cual se ejecutaron los actos delictivos y hasta puede no existir —destrucción del cadáver en un homicidio— sin perjudicar la prueba del delito; b) el corpus instrumentorum o medios utilizados en la comisión del suceso. Son los medios o los instrumentos o las cosas empleadas por quien delinque —el arma— que puede faltar también sin perturbar la demostración del ilícito penal; y c) el corpus probatorium, que son los rastros o vestigios residuales del quehacer ilícito. Son las huellas, rastros o vestigios dejados por el imputado. En doctrina se ha entendido que la prueba del cuerpo del delito puede realizarse por cualquier medio (
Este distingo, permite evidenciar que no es necesaria la incorporación al proceso de todos esos elementos en su naturalidad, pues bastará con que exista uno de los tres, siempre que los restantes se acrediten mediante cualquier medio de prueba. (DÍAZ, Clemente A., “Cuerpo del delito en
Digamos finalmente que
En conclusión, la recepción y valoración de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, impone una amplia flexibilidad en la valoración de la prueba rendida, de acuerdo con las reglas de la lógica y con base en la experiencia" (causas: "Juan Humberto Sánchez vs. Honduras, sentencia del 07/06/2003, párr. 30; "Herrera Ulloa", sentencia del 02/07/2004;"Gómez Paquiyauri", sentencia del 14/07/2004 y "Ximénez Lopes", sentencia del 04/07/2006).
Entonces, lo que la ley procesal reclama de los jueces es que las conclusiones que fundamentan su sentencia sean la derivación racional de las pruebas producidas en el debate. Para condenar por homicidio, es necesario que el tribunal exprese razones que cimienten por qué considera que el procesado mató a la víctima. Para eso no es necesario que haya aparecido el cadáver. Es que nuestro sistema de enjuiciamiento no contiene ninguna regla que imponga a los jueces el deber de hallar el cuerpo de la víctima para considerar probado un homicidio.
Ante la falta del cadáver, la tarea del tribunal de juicio será evaluar los otros medios de prueba. Si estima acreditada la muerte de la persona desaparecida y la culpabilidad del acusado habrá condena por homicidio.
Carlos E. Llera
Artículos relacionados:
Deje su comentario
Los comentarios serán moderados. No se admiten insultos ni injurias
Comentarios: RSS de este artículo
Roberto Presumo
28 de Octubre de 2011
De "El Reino de los Beodos", de Ramón de Campoamor.
"La ley es red, en la que siempre se halla
descompuesta una malla,
por donde el ruín que en su razón no fía,
se evade suspicaz... ¡Qué bien decía!
Y en lo demás colijo
que debiera decir, si no lo dijo:
Jamás la ley enfrena
al que a su infamia su malicia iguala:
si se ha de obedecer, la mala es buena;
mas si se ha de eludir, la buena es mala".
¡Abrazo de gol!
lalerda
28 de Octubre de 2011
> * Horacio Verbitsky: Periodista y asesor presidencial. Originalmente
> reclutado por el ERP, pasó a las filas montoneras formando parte de la
> cúpula del aparato de Inteligencia con asignación de tareas sobre la Policía
> Federal. Organizó con Walsh la voladura del Comedor de la Superintendencia
> de la Policía Federal que costó la vida a 24 personas y quedaron heridas,
> mutiladas y ciegas otras 70. Era su estructura quien elegía los blancos y
> los determinaba según su valor estratégico y táctico, evaluando los réditos
> políticos y militares de llevarlos a cabo. Fue el autor material del
> atentado a la playa de estacionamiento de la Jefatura del Ejército, que
> resultó militarmente un fracaso ya que murieron civiles inocentes por la
> bomba detonada personalmente por él. Se lo acusa de entregador por sus
> propios camaradas de lucha, ya que de los 62 integrantes de la Inteligencia
> Montonera, sólo sobreviven 7 (él entre ellos).
¡TODO DICHO!
alberto
28 de Octubre de 2011
Lo que me llama la atención de su artículo es porque además de decir que Walsh era escritor y periodista no aclara que también era miembro del aparato de inteligencia de la guerrilla montonera y también estaba al servicio de la inteligencia cubana. Sino cualquiera que lea ésto pensará que ese rufían era una pobre persona inocente de todo.
DIOS Y PATRIA O MUERTE
28 de Octubre de 2011
Lo que me llama la atención de su artículo es porque además de decir que Walsh era escritor y periodista no aclara que también era miembro del aparato de inteligencia de la guerrilla montonera y también estaba al servicio de la inteligencia cubana. Sino cualquiera que lea ésto pensará que ese rufían era una pobre persona inocente de todo.
A LO QUE DESCRIBE ALBERTO, AGREGO PARA LOS PENDEJOS IMBERBES E ILETRADOS, QUE ESTA BASURA DE WALSH, ADEMAS DE SER AGENTE CUBANO, Y MIEMBRO DE INTELIGENCIA DEL GRUPO TERRORISTA MONTONEROS, ERA EL QUE SELECCIONABA A LAS PERSONAS QUE LUEGO "LOS JOVENES IDEALISTAS" MASACRABAN CON BOMBAS O CON DISPAROS ARTEROS POR LA ESPALDA.
NO CREO QUE FALTE MUCHO PARA QUE SE DE VUELTA LA TORTILLA FINALMENTE, PERO SERA PRECIPITADA POR ACONTECIMIENTOS EXTERNOS.
Bernardo
28 de Octubre de 2011
mmm, cuanto olor a Servicio que hay por acá. Se huele la intolereancia y el no hacerse cargo de los crimenes por los cuales se los juzga.
Se podía haber hecho todo dentro del marco de la ley, pero no los señores jugaron a ser Dios, y se encargaron de los que pensaban distinto de manera cobarde y sucia.
La teoria de los dos demonioos no entra muchachos, acá se juzga a los que comentieron los delitos de lesa humanidad, a los que mataron o desaparecieron no, porque nunca tuvieron derecho a defenderse.
Cantito para bernardo.
28 de Octubre de 2011
Montonero, montonero, que mal que se te ve.
Alimento de los peces, como en el 76.
YO NO LA VOTE
28 de Octubre de 2011
Cuidado con Roberto que hace goles con la mano y anda pinchando con alfileres. Deberíamos explicarle que está mal pero ya debe de estar grandecito.
Ironics
28 de Octubre de 2011
La teoria de los dos demonio no entra, dice Bernardo, entra uno solo y de corbata ...
Alberto
28 de Octubre de 2011
Bernardo: Estoy de acuerdo con vos, ese fue uno de los grandes errores de los militares. Pero tambien hay que entender que era una guerra y a ciertos enemigos no se los puede dejar presos. Lamentablemente la guerra es así.
En cuanto a los DDHH, es todo marketing ya que solo existen para un grupo de amigos que da la casualidad son todos delincuentes.
DIOS Y PATRIA O MUERTE
28 de Octubre de 2011
BERNARDITO DICE "LOS TENDRIAN QUE HABER JUZGADO", Y claro, PERO bernardito no sabe que se los juzgo con todas las garantias y se los encarcelo hasta que campora y el bebe righi los anmistio, salieron los "imberbes" de la carcel y masacraron al juez QUIROGA, amenazaron e intimidaron al resto de los jueces (muchos partieron al exilio durante el gobierno de ISABEL PERON), Y YA NADIE QUERIA FIRMAR UNA SENTENCIA, EN FIN, DESTRUYERON EL APARATO LEGAL LOS MISMOS TERRORISTAS, LA GENTE HARTA PEDIA LO QUE HABIA ORDENADO PERON, EXTERMINARLOS Y ANIQUILARLOS A ESA BANDA DE PSICOPATAS DIJO EL GENERAL, Y LOS MILITARES SE HICIERON CARGO DE LA PAPA CALIENTE.
BERNARDITO ES MUY CHIQUITO, NI LA VIVIO NI LA ESTUDIO, TOCA DE OIDO, BERNARDITO CREE QUE EL "GENOCIDIO" EMPEZO EL 24 DE MARZO DEL 76'.
sara
28 de Octubre de 2011
Otro gran circo K. Ideal para mentes ignorantes u olvidadizas...Aconsejable leer la nueva lista de "desaparecidos" e indemnizados por este gobierno defensor de DDHH de algunos. La lista arranca del año 1971 hasta el 83. Como se ve unos cuantos en plena "democracia" en donde actuaban terroristas montoneros, muchos muertos en enfrentamientos armados, como por ejemplo la hijita de la señora Carlotto.Y para las mentes "distraidas" les sugiero pensar en el por qué hoy estan vivos solo algunos de la cúpula de montoneros, me imagino que no pensarán que nos los encontraron en su momento ¿no?
Dinopatagon
28 de Octubre de 2011
HACIENDO UN POCO DE CATARSIS, ENCONTRE ESTE ARTICULO:
¡Fue Justicia...Divina!
Tal vez su epitafio debería decir: Aquí yace quien en vida destruyó la República Argentina, fomentó la desunión de sus habitantes, compitió en el paroxismo de su locura con Dios... y perdió.
Por Darío
La información dice que el napoleónico mausoleo de Kirchner ocupa 625 metros cuadrados.
Imitando la del Corso tiene dos plantas, en la baja ocho féretros circundando uno central donde se ubicarán los despojos mortales de quien se creyó inmortal: Néstor.
Sobre él una inmensa Cruz, la paradoja final para quien promovió la quita de crucifijos en los organismos del estado y públicos.
Pareciera que el Mal queda sepultado bajo el Signo del cristianismo para que nunca pueda volver a surgir desde las tinieblas.
En la planta alta curiosos y visitantes podrán circular para ver la fastuosidad de una tumba que refleja dos realidades, una el ego inconmensurable de una familia que se creyó parte de dioses y la otra más dura, la realidad de un destino que en algún momento nos alcanzará a todos sin importar lo grande que podamos sentirnos.
Así en Río Gallegos el monumento deja desnudo al impostor que sembró el odio entre los argentinos, que deseó el poder sin importarle nada y en ese tránsito hacia la perpetuidad de su poder se encontró con el destino que inexorable marcó su triste final.
Con el tiempo las pasiones convertirán el mausoleo en una curiosidad turística sin importar quién era o que dejó para la posteridad.
También será el símbolo del totalitarismo, de una época oscura donde el estado de derecho estuvo ausente y la Constitución fue violada.
Será refugio de defensores de derechos humanos de los terroristas, allí harán actos madres y abuelas de plaza de Mayo las más beneficiadas económicamente que llorarán la pérdida de su benefactor.
El tenebroso mausoleo cobija para siempre a quien la Historia juzgará como uno de los infames mayores que ocuparon la presidencia de nuestro país.
A los argentinos nos robó la paz, entre otras cosas, tal vez haya piadosos que pidan por su descanso u otros duros que lo maldecirán por toda la eternidad.
Tal vez su epitafio debería decir: Aquí yace quien en vida destruyó la República Argentina, fomentó la desunión de sus habitantes, compitió en el paroxismo de su locura con Dios... y perdió.
nickolas
28 de Octubre de 2011
Es algo positivo que se interesaran en conocer y describir la tecnologia; sin embargo se han cometido errores calificando como delito algo que no supera y quizas no alcance el grado de sospecha en la instruccion de la causa fundada en una hipotesis paranoica y no de un hecho consumado, con este criterio todo el mundo deberia estar preso por la posibilidad que en el futuro gente inocente llegue a delinquir, algo que no puede sustanciarse ni que el Sr. fiscal poseyera algun tipo de videncia, lo que no es aceptado en el sano juicio de ninguna Nacion; cuando se describe el vinculo(link) debe entenderse que al pulsarse se produce un redireccionamiento hacia otro servidor web, distinto a taringa,por lo que de aceptar la apreciacion, todos los sitios podrian ser sancionados apriori, porque alli podrian encontrarse contenidos, tambien en grado potencial, no punibles, solo es una fantasia de la imaginacion, o un intento desesperado de justificar la escalada insensata que comenzo con amenazas, para convertirse en una aberracion juridica imprudente, que descalifica toda otra descripcion, como la ubicuidad, etc; no se puede fundamentar sobre un hecho que no se ha producido, no se puede apreciar un da;o de algo que no ha sucedido y carece de evidencia cierta en sus supuestos da;os y perjuicios, si no se puede demostrar que la descarga halla sucedido; de que sirve alegar sobre el vacio legal, y esto surge como evidencia real, que requeriria la reparacion de da;os y perjuicios al sitio taringa por imputaciones discriminatorias, ilegales, calumnias, injurias y falsedad ideologica. nickolas
EL BAGUAL
29 de Octubre de 2011
Impecable Dinopatagon. Cuánta verdad!
Además de la plata que ha costado esa mole fría, ahí está y estará como exponente de la miseria moral de una familia de delirantes.
El monumento a la megalomanía; un símbolo dedicado a la materia inerte e inútil. Una pequeña "Meca" perdida en el fin del mundo que sólo servirá para justificar costosas peregrinaciones de diputruchos, madres y abuelas de la nada, funcionarios que no funcionan pero roban, payasos venezolanos o ecuatorianos, y algún que otro colado que nunca falta.
Me acuerdo del fallido "altar de la patria" de López Rega. Y creo que Lopecito no era tan delirante como Kris, ni tampoco tan hipócrita pues él se asumía brujo.
Como bien se dice, en la Argentina cada día viene corregido y aumentado. Aquí sí que la realidad supera a la ficción.
Pero nada de esto es un juego. Estamos en serio riesgo de desintegración social. Los locos Addams finalmente han dividido al país en dos. Y creen que van a salir sanos y salvos del tsunami que provocaron.
rosita
29 de Octubre de 2011
El Mausoleo se yergue como un INODORO GIGANTE ,con la bandera usada como papel higiénico
COMEDOR
29 de Octubre de 2011
BERNARDO COMO TE GUSTA COMER SAPOS EH?? TE COMES CUALQUIERA
FALSARIOS
29 de Octubre de 2011
"El tema ha evolucionado en la jurisprudencia internacional a partir del histórico juicio de Nuremberg (1945/1946). En el ámbito local la cuestión ha merecido un prolijo estudio que partió de una redefinición del concepto del cuerpo del delito (corpus delicti), especialmente en el homicidio."
ya esta todo dicho
si el fundamento es la mentira las alturas de lo que se construya sobre ella sollo arribaran al cielo de la ignominia
LUIS
29 de Octubre de 2011
TENES RAZON EN ALGO BERNARDO NO HAY DOS DEMONIOS HAY UNO SOLO PORQUE TANTO LOS COMBATIENTES GUERRILLEROS Y LOS COMBATIENTES DE LAS FUERZAS ARMADAS FUERON ANGELES CON ARMA, EL VERDADERO DEMONIO VINO LUEGO DEL 83, CUANDO UNA GRAN PARTE DE QUIENES APLAUDIAN TANTAS MUERTES INUTILES DE UN LADO O DE OTRO,CONVIRTIERON EN UN GRAN NEGOCIO LOS DDHH. SOLO FALTA IR A LOS ARCHIVOS PARA SABER QUIENES SON,?¿INCLUYO EN ESTA NONIMA TANTO A NESTOR K Y CRSTINA K.,QUE SE ENRIQUECIERON EN AQUELLA EPOCA Y HOY HACEN CREER PARA LOS QUE NO SE INFORMAN QUE FUERON GRANDES MILITANTES DE LA RESISTENCIA, TIRO OTROS NOMBRE E INVESTIGUEN QUIENES ERAN Y QUE HACIAN QUE PUESTOS OCUPABAN O CON QUIENES SE JUNTABAN.POR EJEMPLO ALFONSIN, GHIOLDI(PARTIDO SOCIALISTA) STRASERA, ZAFARONI EL PANQUEQUE BALZA,ECT...ETC...
POR LO TANTO ESTOS Y TANTOS OTROS SON LOS VERDADEROS DEMONIOS QUIENES DEBERIAN IR PRESOS
Javier
31 de Octubre de 2011
Walsh era un hombre de Montoneros y esta organización guerrillera se alzó en armas para tomar el poder durante un gobierno constitucional. O sea, les importaba un pomo lo que opinara la población sobre sus métodos y lo que pretendían, que era el paraíso comunista que no permite el disenso. Si partimos desde esa base clara de análisis, podemos elaborar lo que sigue. Si distorisionamos todo, obviamente que las conclusiones van a ser totalmente erradas y falsas. Y que cada uno se haga cargo de lo que hizo, sin deformar la realidad. Ahora están juzgando a quienes defendieron al país de una agresión armada que tenía apoyo e inspiración cubanos, que se jugaron la vida con coraje. A los que cometieron excesos, estoy totalmente de acuerdo en condenarlos. Pero fueron muy pocos, el resto combatió al enemigo con valor y como pudo. Ahora resulta quieren decir que el enemigo no lo era, sino que fueron idealistas que pelearon por un país mejor......secuestrando, poniendo bombas y asesinando. Y ahora cobran fortunas de indemnización por todo eso. Que falta de memoria la misma sociedad, que les permite seguir diciendo barbaridades y no los repudia. Así es muy difícil que podamos aprender de nuestros errores.