30 / 10 / 2010
Analisis

El kirchnerismo y su (mala) relación con Tribuna de Periodistas

A NÉSTOR, QUE NO NOS TUVO CARIÑO

El kirchnerismo y su (mala) relación con Tribuna de Periodistas

‘’Un alto directivo de una empresa automotriz europea no salía de su asombro. ‘Es un discurso retrógrado y preocupante, y para decir lo que dijo mejor habría sido que se callara. No sé por qué agrede a sectores con los que necesariamente tendrá que trabajar para sacar al país de esta terrible crisis’, disparó. Ya anteayer el campo de los negocios empezó a conmoverse, no tanto por la inminente deserción de Carlos Menem a la segunda vuelta electoral, sino por lo que aparece como una inevitable fractura del justicialismo. A los hombres que se manejan con números, las cuentas de la gobernabilidad, así, todavía no les cierran. Y se preguntan en qué momento Kirchner se bajará de la tribuna para empezar a entenderse con el establishment.”, según un artículo de Alejandro Rebossi en La Nación, del 15 de mayo de 2003.

‘’La Nación, desde su fundación por Bartolomé Mitre, siempre se distinguió por ser el vocero de la oligarquía agroexportadora primero, y para convertirse luego en el bastonero de la patria financiera. Por eso, recoge las preocupaciones de los exponentes de ese sector que instan a que Kirchner ‘se baje de la tribuna’. La pregunta del millón, es cómo reaccionarán si el santacruceño no cambia como lo hizo Menem y sigue en sus trece. Seguramente, algún mal pensado evocará el destino de Raúl Alfonsín; quien tuvo que renunciar en mayo de 1989 en medio de saqueos y de remarcaciones de precios. O el de Fernando De la Rúa, el prófugo del helicóptero en la azotea de la Rosada. En vista de esto, el desafío que le espera a Néstor Kirchner, a partir del próximo 25 de mayo, es de hierro. Pues si acata sin chistar los dictámenes de estos señorones indignados y temerosos, el país explotará peor que en las jornadas de diciembre de 2001. Pero en caso contrario, estos mismos podrían armar una suerte de conspiración que tenga como destino un tercer mandato de Carlos Menem, como se deslizó en algunos informes de inteligencia’’, manifestó este cronista el 17 de mayo de 2003. Pero la luna de miel de la confianza duraría poco:

‘’Decíamos el año pasado, cuando nos acusaban de sobreactuar, que íbamos hacia un intento de hegemonía política muy fuerte. También que estábamos ante un carácter autoritario, el de Kirchner, que controla hasta los puntos y las comas que escribe un periodista. Hoy todos dicen lo mismo. Decíamos que en realidad había muchos gestos pero no había acciones de gobierno”, alegaba Elisa Carrió el 20 de abril de 2004. Unos días después, la misma preocupación se trasladaba a otro medio virtual independiente: “El periodista y columnista dominical de La Capital de Rosario, Mauricio Maronna, sostuvo en su último artículo que Kirchner ‘disfrazándose de editor, en una entrevista concedida a la revista oficialista Debate’ dijo que los periodistas ‘tienen la obligación de animarse a escribir artículos de fondo sobre la realidad argentina, opinar, algo que permita una discusión seria, no de la anécdota, no de la nota de color’. Agrega que ‘eso que el Presidente les exige a todos los medios de prensa es lo que también el Gobierno debería comenzar a replantearse: menos campaña permanente, menos notas de color, más decisiones de fondo que empiecen a demostrar que el hasta hace poco multipromocionado ‘estilo K’ es mucho más que una suma de gesticulaciones, sobreactuaciones y dureza verbal. La búsqueda de consensos —añade—, la ampliación de interlocutores a la hora de tomar decisiones y el alejamiento del maniqueísmo conceptual es lo que le permitirá a Kirchner salir del corralito en el que, a veces, parece encerrarse’. Y sentencia que ‘sin oposición a la vista, con el pasado inmediato cargado de sobresueldos a funcionarios menemistas, coimas aliancistas a senadores para aprobar una ley y devaluación duhaldista’ construir ‘un país normal sigue siendo la mejor meta que se puede trazar. Y no parece de cumplimiento imposible. Para lograrlo deberá ir más allá de la imagen que le devuelve su propio espejo”, publicaba a finales de ese mismo mes el sitio amigo Diario sobre Diarios.

‘’Hay algunos que tienen la pluma amarilla y otros que tienen la pluma llena de odio", contraatacó Kirchner a principios de mayo, evidenciando que la relación con la prensa no iba a ser ni fácil ni cordial. Pero se permitiría excepciones con algunos medios: ‘’Si alguien escribe algo que no me gusta, con lo que no estoy de acuerdo, si la confianza me lo permite le digo: ‘Mirá, yo pienso diferente’. Y él tendrá su postura y yo la mía. Creo que hay una clase política argentina que les dice a los periodistas lo que quiere escuchar. Van a hablar a sectores liberales y les dicen lo que quieren escuchar. Y van a hablar a un sector progresista y les dicen a los progresistas lo que quieren escuchar. Tenemos que terminar con esa hipocresía. Yo creo que fortalezco la libertad de prensa discutiendo este tipo de cosas”, manifestaba el propio Kirchner en mayo de 2004 a los periodistas de Clarín Eduardo van der Kooy, Julio Blanck, Eduardo Aulicino y Alberto AmatoComo se puede apreciar, con el luego maldito multimedio al año de asumir se llevaba de parabienes.

 

Hay rencores que matan: Kirchner vs Tribuna de Periodistas

 

Desde ese 2004, y prácticamente hasta el final de su mandato, Néstor Carlos Kirchner emprendió contra este medio virtual independiente una campaña de apriete y hostigamiento sistemático. Obsesivo hasta la médula, leía y releía todo análisis y artículo referido a él y a su gestión, y cuando no era de su agrado —la mayoría de las veces—, ordenaba represalias traducidas en hackeos varios o directamente nuestro sitio era raleado del ciberespacio.

Pero lo gracioso de esta guerra no buscada era que tanto quien escribe estas líneas como Christian Sanz varias veces intentaron tenderle una mano, en la forma de pedidos de entrevistas o el envío de sendas cartas referidas al atentado a la AMIA, ante lo cual la respuesta fue un ominoso silencio seguidos de la andanada anteriormente citada.

El tema AMIA es un capítulo aparte. Pues cuando finalmente vio la luz el libro AMIA, la gran mentira oficial en octubre de 2007, las presiones y la censura manifiesta contra el mismo fue tan grande, que terminó oculto en el sótano del edificio donde habita este escriba. Lugar donde permanece hasta hoy, gracias a una tajante bajada de pulgar que sin duda alguna provino de la decisión del muerto reciente.

Cuando en diciembre del 2007 su esposa Cristina Fernández lo sucede en el cargo, este estado de cosas se mantendría sin variaciones posibles. Y roto el maridaje con Clarín en marzo de 2008 a causa de la crisis agropecuaria, este multimedio junto a otros pasarían automáticamente a integrar el fantasmal conglomerado de la corporación mediática golpista-fascista.

Luego, ya no hubo ningún retorno posible. Obviamente, todo esto se podría haber evitado, de haber mediado un poco de cordura y buena fe, por parte del ex presidente que ahora descansa en su patria chica.

 

Fernando Paolella

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

José
30 de Octubre de 2010

No quieras, Fernando, entender a un tipo que estaba medio tocado, con brotes psicóticos. Se creía sus propias mentiras; Un gran simulador panfletario. Un invento del aparato peronista del PJ;
Solo 2 elecciones tuvo fuera de Santa Cruz. Perdió las dos; Una, en la cual entró al ballotagge gracias a las operaciones de encuestas falsas en los últimos dias antes de las elecciones del 2003, todos sabían que era insufrible una elección entre Menem y Lopez Murphy, pero era lo que decían las encuestras 3 semanas antes que Clarín operara miserablemente a favor de Duhalde y Kirchner; Todos vimos la catadura moral de Kirchner, gran traidor, mordió la mano que le extendió el segundo cordón del GBA, era el CANDIDATO IMPOSIBLE;
Solo un pais de rodillas produce un fenómenos político ta escatológico y demente como el Kirchnerismo, un país demolido ética, cultural y moralmente;
Duhalde, por su parte, ha decidido durante 22 años todas las elecciones salvo la propia, una venganza de Menem que mandó a votar a de la Rúa (otro degenerado y perverso)
Este país está tan descompuesto como lo estaba el 20/12/01, solo que 100 millones de toneladas de granos exportables (como una montaña gigantezca de pancutan) disimula con 70 mil millones de impuestos un pais desvastado
Es insuperable la nota de Masía. Cuando subió Kirchner, de las 500 empresas que mas facturaban, 125 eran Argetinas;
Kirchner cedió a capitales Brasleros y Judios casi todo lo que quedaba, "re-colonizó" el sector privado, hoy solo 50 empresas de las 500 del sector privado deben quedar en manos Argentinas
Hay que leer el listado de los monopolios que permitió extranjerizar Kirchner; A ese listado le faltan algunas cosas, como la venta a china de IPASAM, un dia vamos a ir al google Earth y no vamos a ver mas que huecos en IPASAM, San Juan y Catamarca, se estan llevando la Argentina VIRTUALMNETE EN BARCOS;
El último golpe moral es el pedido formal de Qatar de un pedazo de la pampa EN SOBERANÍA PARA PODER PRODUCIR ALIMENTOS (NO SOLO ACEITE DE SOJA PARA MEZCLAR CON BIO-COMBUSTIBLES)
YA VIENEN POR TODO, POR LOS PEDAZOS DE LA ARGENTINA DIRECTAMENTE

NO QUEDO MAS NADA...

NENINA
31 de Octubre de 2010

AYYYYY JOSE, ES VERDAD TODO LO QUE ESCRIBES?

Milón de Crotona
31 de Octubre de 2010

Recordemos que en 2003, el amarillismo también lo practicaban los multimedios a través de la radio. En el caso del programa "Hoy por Hoy" de Mitre, un periodista que ya no existe, mereció de mi parte el envío de una carta personal que transcribo:

Señor ....................,
Ser formador de opinión a través de un medio de difusión, es una profesión que atrae a muchos. Tiene a su favor un cierto espejuelo de gloria; lo atractivo del trabajo para quién lo ejecuta; los estímulos de la vanidad; condiciones de independencia que no consienten otros oficios. No existe largo período de preparación ni áspero noviciado; pues aunque a aquel que se deviene en influenciólogo – ex opinólogo – le convenga tener estudios, base de lecturas e información, nadie le ha de pedir título profesional cuando hable por radio y con razón o sin ella, dedicarse a exhibir la mendaz retórica ordenada por el grupo multimedios que paga por ese trabajo.
Una de las tentaciones inmediatas, es aumentar enormemente la producción de verdades a medias; que como tales son mentiras; y esa producción resulta por lo general excesiva, de donde viene el envilecimiento de la mercancía y la dificultad de colocarla en el mercado. Su utilidad es secundaria. Conviene desvanecer una confusión muy común en este punto. Y espero no equivocarme en el tópico; ya que en contrario, confirmaría que somos un país de borregos, o peor aun, el reinado de los piojos.
Para enaltecer la profesión de periodista se evoca al genio de la imparcialidad, la objetividad y la ética; atributos lamentablemente olvidados por algunos, si es que alguna vez los poseyeron.
Los resultados del exceso son impredecibles; si apelamos a una paradoja, podemos decir que un par de zapatos no pueden servir para miles de personas al mismo tiempo, ni siquiera para dos que no sean cojas. También es rarísimo que alguien haga zapatos por el gusto de hacerlos, y luego los regale.
Hubo un tiempo en que ser periodista era un arte. Hoy, hasta un movilero irrespetuoso con hábil lengua y sin estudios ni escrúpulos hace periodismo, sin aspirar a otra cosa que al halago de la fama, reducida a veces a la modesta categoría de un bombo de la radio o de la TV y a costa de colocar en ridículo al entrevistado de turno. La competencia de los que trabajan por ese precio debe ser ruinosa para los que pretenden hacerlo bajo normas que no hieran sentimientos o ultrajen dignidades.
El periodismo político es hoy un elemento que debe trabajar por su cuenta y tener su razón de ser en sí mismo, gozar de vida propia dejando de ser complemento o secuela de otra cosa. Así y muy rápidos serán su emancipación y encumbramiento. Más aun en un país como el nuestro donde la representación parlamentaria es en gran parte figurada y ficticia, por defectos de educación política y de interés general en los negocios públicos o por otras causas unidas a las anteriores.
El periodismo político ejerce una influencia superior, a la de la propia representación parlamentaria. Influencia real y efectiva que no se apoya en artículos de la Constitución ni está sujeta a reglas legales y que, por eso mismo, es ejercida con irresponsabilidad casi absoluta, sin otros límites apenas que los de la propia prudencia. Las sanciones penales no asustan, por lo general, a los medios de difusión, ni tienen eficacia (por razón de una disfrazada severidad teórica), a menos que estén interesadas en hacerlas cumplir instituciones poderosas o la propia justicia.
La mayor parte de los defectos de la prensa oral o escrita se explican fijándose en las deformaciones a los que se inclinan estos medios. Tal como las circunstancias nos muestran; ha sido siempre la oratoria popular; efectista, apasionada, más obediente a los variables sentimientos de las muchedumbres que a la razón y a la justicia, más atenta a las circunstancias del momento que a los intereses permanentes de la comunidad. Vehemente, superficial, inconstante; hábil y terrible en la crítica y la censura, torpe y de cortas miras en las soluciones positivas; arma, en fin, poderosa y de gran utilidad cuando se aplica a la destrucción de lo malo, pero instrumento débil e ineficaz para edificar cosas sólidas y permanentes cuando es tendenciosa y carente de la necesaria imparcialidad.
Esta prédica se parece mucho a los discursos de los demagogos y de los agitadores de la plebe. Adula las pasiones colectivas (como el deplorable fondo de jactancia que hay en nuestro carácter nacional), pide con frecuencia medidas arbitrarias sin curarse de la observancia de las leyes; propone remedios estupendos para arreglar las mayores dificultades; decide a la ligera de la paz y de la guerra; crea reputaciones de un dia, extremando al principio la lisonja, como extrema luego el olvido, y no está exenta de la inclinación irregular de hacer caso omiso a las maniobras electorales para gobernar a gusto a las masas, aunque después venga el diluvio.
Es frecuente oir, en descargo de las anomalías, todos los lugares comunes pertinentes del caso: la apología del espíritu práctico y del sentido de la realidad, la condenación de las abstracciones y de las utopías; frases huecas, emitidas sin convicción, para tapar la falta de ellas y la carencia de ideas éticas y de verdaderos principios.
Muchas de las procacidades, desaciertos y desatinos de los formadores de opinión, se evitaría si el uso de los medios estableciese de un modo claro e indudable la responsabilidad individual de lo que se dice en ellos. Y quizás no se daría el caso, tan frecuente hoy, de que personas aun en condiciones de honrar la profesión, se vean relegadas y oscurecidas fuera de los círculos de la gente de “oficio” después de haber contribuido con su ejemplo y clara docencia – algunas veces desde las aulas de la universidad - al injusto encumbramiento de tantas mediocridades.
Mis 60 años de vida y varios trabajos honrados en la actividad comercial, industrial y profesional, exclusivamente privados, y con dientes que nunca comieron de las prevendas del erario público (ni directa, ni indirectamente), considero que me dan la autoridad suficiente para expresarme como lo hago arriba.
Atentamente,
PD. En el ballottage mi voto será en blanco.

liladelvalle
31 de Octubre de 2010

Fernando, ya se puede opinar o aun estä bloqueado?

DANI-EL
31 de Octubre de 2010

José:
Concuerdo con vos respecto a la nota de Marcelo Masía, y así tambien con tu detalle apabullante de la entrega a capitales extranjeros de la riqueza de nuestro país.Como así tambien , las grandes extensiones de tierras que han ``entregado´´.
Asumo que, esto no es solo responsabilidad de un gobernante, sino de toda la clase politica en su conjunto.
No se encuadra este proceder, en lo que se dice ser ``traición a la Patria´´? o solo se limita a los postulados del libre mercado?

Jose G
31 de Octubre de 2010

La nota de Jose es para publicarla en Carta de Lectores.
El pais esta igual que en 2001, salvo que ahora sabemos que existen periodistas como Christian Sanz, algo de Carrio, Pino Solanas y 2 o 3 mas.
Hay material de sobra el problema es conectarlo.

CATUPECU MACHU
31 de Octubre de 2010

ESO VIVE!!!!!!

Blanca Guerrero
31 de Octubre de 2010

Acá dice que no se admiten injurias, a excepción de las injurias en contra de este gobierno, falta agregar. Los gorilas no pueden ser sinceros ni valientes, están condenados a la difamación de los hombres y mujeres con grandeza, condenados a la envidia de lo que nunca serán. Los intereses de los gorilas son impresentables por eso mienten, manipulan, secuestran, torturan y se degradan inevitablemente, como ustedes, pobres tipos, esta clase de pobreza no se arregla ni con plata

laura
31 de Octubre de 2010

alguien me puede explicar porque los k siempre a quienes piensan distinto a ellos le dicen gorilas y cipayos?
no entiendo de politica y menos de esta terminologia
de donde salen?
gracias

cristian
31 de Octubre de 2010

x lo menos algo bueno salio de todo esto.....
ella dejo de twittear como adolescente furiosa!!!!!

osvaldo
07 de Noviembre de 2010

NADIE RECLAMA LOS 500 MILLONES + INTERESES QUE SE ROBARON?

Deje su comentario

Los comentarios serán moderados. No se admiten insultos ni injurias
Nombre :
Email :
URL :
Comentario:
Descargue gratis los siguientes libros
Gentileza Tribuna de Periodistas