08 / 10 / 2010
Pseudociencias

La Teología, una ciencia de la nada

(Y LA EXPLILCACIÓN DE LA EXISTENCIA DEL UNIVERSO)

La Teología, una ciencia de la nada

 La teología, a pesar de ser una evidente pseudociencia, debemos reconocer que, en cierto modo, ha sido útil para la gente del pasado sumida en la ignorancia plena, porque explicaba “a las mil maravillas” la existencia de todas las cosas y el motivo por el cual se hallaba el hombre en este mundo lleno de tentaciones, muchas veces malsanas.

 Según los creacionistas, todo era producto de una creación a partir de la nada, así como se desprende, por ejemplo, del texto bíblico hebreo en el que abrevaron los teólogos de occidente; o todo era producto de un proceso cíclico eterno según los orientales nutridos de las ideas brahmánicas.

 Existieron otras numerosas cosmogonías entre los diversos pueblos del orbe inventadas a lo largo de los tiempos, pero no vamos a describirlas todas, porque, después de todo esto no es un tratado sobre mitos del mundo entero a lo largo de la historia, sino sólo un escueto articulito donde únicamente pretendo clarificar un poco el oscuro panorama religioso-pseudocientífico que flota sobre las mentes de los hombres de todos los tiempos.

 Si vamos a la historia universal del hombre, hallamos que todo era, en su tiempo, lógica pura: si el mundo existe, alguien lo tuvo que haber creado y… ¡¿quién sino un Dios con mayúscula, todopoderoso, pudo haber sido?! ¡Razonamiento ultra lógico!

 Pero si nos detenemos en analizar con mayor minuciosidad la cuestión, pronto nos daremos cuenta de que no es imprescindible un creador, ya que, el universo bien puede existir desde siempre y para siempre. La causa por la cual la mayor parte de los pueblos primitivos idearon un comienzo y calcularon un final para el mundo, ha sido la observación de lo que ocurre en nuestro entorno. Vemos que todo tiene un comienzo, todo tiene un final. Plantas, animales y hombres comienzan a existir y luego se extinguen, entonces por deducción, el mundo también tuvo que haber nacido y algún día terminará. Pensamiento lógico.

 Pero decir mundo, no significa nombrar algo fijo que cierta vez nació o fue creado sino que se trata de un proceso obrado por elementos nucleares, sustancias químicas, empujados por formas de energía diversas.

 La ciencia astronómica nos puede dar buena cuenta de esto. Si desapareciera nuestro planeta arrasado por algún muy posible evento catastrófico a nivel astronómico, no se terminaría el Universo. Sólo se pulverizaría nuestro querido planeta para transformarse en partículas subatómicas y formas energéticas, pero el Universo, el Todo, ni siquiera se estremecería por ello, porque el Globo Terráqueo en el concierto universal es tan pequeñito, tan insignificante, que podemos compararlo con una motita de polvo.

 Y si consideramos el final del Universo “entero”, ¿por qué debería desaparecer del escenario de la existencia, ya sea por un big-crunch (cierre del universo) o de un plumazo por acción de algún demiurgo enojado por las cosas que en el pasan; o aburrido de verlo, que decidiera esfumarlo?

 El todo, dejando a un lado nuestra forma de razonar aparecida en nuestra mente porque vemos que todo tiene un comienzo, no tiene por qué seguir esta supuesta “ley”, ya que puede existir desde siempre y para siempre cambiando sólo de forma.

 Lo medular de este tema, es el afán del hombre por emerger del profundo y oscuro abismo o “caverna platónica” en que se halla metido, y el recurso primitivo universal, ante la falta de datos de observación e instrumental apropiado (telescopios, por ejemplo), ha sido echar al vuelo la imaginación y la fantasía.

 La concepción del mundo en el pasado partía de una visión miope de la realidad. ¿El Sol estaba más cerca de la Tierra “plana” que la Luna, o viceversa?

 Cabe citar una anécdota de la segunda mitad del siglo XX, cuando cierta persona, a la cual yo consideraba como un hombre culto, me preguntó inocentemente cierta vez: Ladislao, ¿qué se encuentra más cerca de la Tierra, el Sol o la Luna? Creo que no es el único que se planteó y se plantea aún hoy, en el siglo XXI, ese interrogante.

 ¿Qué podemos pensar entonces de los cazadores de mamuts de hace cien mil años antes de la llegada del (para algunos) “Salvador de toda la humanidad” Jesucristo, según unos Evangelios, tanto apócrifos como canónicos; desde el Pitecántropo, hasta el Homo sapiens de hoy, según la ciencia antropológica?

 ¿Cuántas cosmogonías del pasado podríamos contabilizar? Sin duda llenaríamos interminables gruesos volúmenes si nos propusiéramos perder el tiempo en esas banalidades, salvo editar libros para poder vivir de sus ventas a costa de aquellos a quienes les gusta sumirse en las fantasías.

 Pero bueno, tanto las invenciones fantasiosas como la edición de libros, pueden ser unos de tantos motivos existenciales, tanto para los escritores, como para los editores y los consiguientes lectores. Para estos negocios, los pseudocientíficos de toda especie son los campeones, con el signo pesos, dólares o euros, siempre en perspectiva.

 Pienso también que las cosmogonías pueden ser un buen entretenimiento para muchos que gustan leer mitología. Y las teologías que no escapan un ápice de esas fantasías, en su pretensión de explicar la existencia del universo, pueden llenar muchos vacíos existenciales tanto de sus inventores como de sus “consumidores”, pues permiten dormir en paz, frente a la angustia existencial generada por una falta de sentido de la vida.

 Sin embargo, en mi caso y el de varios de los lectores de mis libros, eso no es necesario, y nos conformamos plenamente con la ausencia de todo ser supremo habido y por haber, confiados en la sana Ciencia Experimental y en la benefactora tecnología abarcando todo lo que requiere el hombre sobre el planeta: salud longevidad, comodidad, seguridad, prosperidad… y otras carreras existenciales.

 Así, por una parte, los creyentes pueden vivir en paz con sus dioses, diosas y diositos (santos); mientras que los ateos de moral intachable, pueden hacer lo propio sin remordimiento de conciencia alguno por no comulgar con los devotos, y esta armonía es lo que propongo en este escrito para toda criatura humana nacida en este planeta Tierra-Agua que pisamos y navegamos.

 Lo grave, lo reprobable, lo lamentable, es cuando un bando creyente pretende arrasar al otro no creyente, o creyente en otras cosas, fanatismo de por medio, para imponer sus ideas por la fuerza. Para esto está la palabra y sólo la palabra y no la espada, la munición o los misiles.

 La convivencia pacífica entre ateos, agnósticos y religiosos y… religiosos con otros religiosos de distinto credo, debe reinar siempre en el mundo. La convivencia ideológica y religiosa es esencial para la marcha de la humanidad, de lo contrario ésta puede derivar en una masacre mundial con artefactos nucleares y el final de la civilización del planeta.

 

 Ladislao Vadas

 

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

carancho
08 de Octubre de 2010

Cuidado, se viene la cabalgata de fanáticos religiosos...

Rosita
08 de Octubre de 2010

Me hace acordar al chiste de gallegos: oye Manuel, què està màs cerca: la luna o Nueva York? muy simple Pepe, tù ves la luna? tù ves Nueva York? pues ahì tienes!

Aurelio
08 de Octubre de 2010

Rosita muy bueno, lástima que Ladis no lo va a entender.

Rosita
08 de Octubre de 2010

Jaajajajaj por ahì leyendo La Biblia "aprende"

Marcos
08 de Octubre de 2010

La mente humana es demasiado limitada. Si apenas puede entender la existencia del hombre, ¿como pretenden que entienda algo superior?Ladislao tiene un problema de existencia, cual es el problema que una persona crea o no en un dios?Yo creo que hay algo superior, pero no por eso ando diciendole a todos que se equivocan en no creer, o llamar pseudocreencia o ciencia o lo que sea, cada uno cree en lo que quiera mientras no joda a los demás. no sabemos que es lo que hay, si es cierto o no si hay un dios o no, no lo sabemos!!Ahora si Ladislao demuestra cientificamente (no solo con supuestos de lógica) la existencia o no de dios, bueno, tiene todo el mundo que lo escuche!Relajese y disfrute un poco más la vida che...

Pedro
08 de Octubre de 2010

Una pena que el tiempo empleado en agraviar a los creyentes para después clamar por la paz,no lo haya empleado en leer a Aristóteles,quien escribió algo más que un articulito sobre la contingencia de los seres y la exigibilidad,entonces,del Ser Necesario.
Un cordial saludo

Juan
08 de Octubre de 2010

es extraño desacreditar la teología escribiendo un artículo teológico

YO
08 de Octubre de 2010

VADAS ...SOS UN AMAAARGO!!!

seraphic
08 de Octubre de 2010

Muchas son las personas que sienten angustia existencial generada por una falta de sentido a la vida.. Se miran al espejo y no se conocen.
Ocurre ello generalmente cuando uno tiene mucho ruido interior, cuando las aguas de uno mismo no estan mansas.
Muchas veces en medio de la tormenta se ven las olas pero quien esta en control con su vida tiene las aguas profundas y serenadas,siendo asi capaz de domar el vendabal superficial y hasta reirse de las olas.... Uno vive atormentado por la razon de esta vida, y no sabe en que religion creer o no creer en ninguna.
Increiblemente ser catolico o judio es irrelevante.
Esta resuelto con la llegada de Jesus. Muchos odian a los judios sin razonar que la madre de el era judia y judio el mismo, y que de ahi nacio el cristianismo. El resto es confusion y falta de madurez, cuestion de intereses y de bandos.
Igual toda la carne es la misma y la sangre la misma tambien, infantilmente solemos discriminar por la apariencia exterior, quien es mas palido, quien es mas gordo, quiern mas alto quien mas bajo, quien mas negro quien mas indigena.....somos todos lo mismo.Todos divinos.
Todos somos uno, todos venimos de la tierra....Y Jesus en su desesperacion agarra la cruz y se va porque no lo quieren ni los judios ni los primeros cristianos. Todo es una ironia segun desde donde se lo mire.
Quien no crea en una religion no por eso no tenga a Dios en su corazon.Una iglesia puede ser un hospital, rezar entre los enfermos terminales , calladamente tiene mas valor que rezar bien sentado en un asiento de alguna parroquia mientras se observa que lleva puesto el vecino....Madre Teresa llevaba a Dios encima, otros lo buscan sin parar.
Muchos lo llevan encima tacitamente y no saben cual es su nombre...Quien mas busca a Dios mas encima de uno mismo lo lleva, sin verlo.

Decia Jesus que para encontrar al Dios vivo hace falta crear el silencio interior.
Lei por ahi que el silencio interno te hace impasible, haz regularmente ayuno de palabra para re-educar el ego, que tiene la costumbre de hablar todo el tiempo. Practica el arte de no hablar, toma un dia a la semana para abstenerte a hablar. Desarrollaras el arte de hablar sin hablar. Tu verdadera naturaleza interna reemplazara tu personalidad artificial.
El silencio es el poder mas grande que existe, porque todo lo que existe son aspectos parciales del silencio. Todo lo que existe se genera en lo que no existe ---(internet)
Lee algo sobre el silencio consciente.
Suerte a todos y gracias por poner cada cual su granito de arena.
Es un alivio saber que tenemos gente que no solo habla de maradona, tinelli, y politica sin solucion

Diego Gentilezza
08 de Octubre de 2010

Es imposible que el universo haya surgido de la nada o haber existido siempre. Es lógico que lo tuvo que haber creado Dios, que nació de la nada y existió siempre.
Aguante Ladislao. Necesitamos más gente como vos que nos incite a pensar y no a tomar lo que nos dicen como verdad absoluta.

victor
08 de Octubre de 2010

Sr. Ladys, lamento su articulito, muy poco serio, plagado de palabras vacías, sin aportes, casi por obligación, si Usted no cree es su problema, pero no blasfeme contra quien creen en Dios creador, no entiendo su libelo a que apunta, realmente no ayuda, pero como los que creemos somos algunos mas, le puedo asegurar que hay mucha gente orando(rezando) para sacarlo de su profunda soberbia, siento pena por su vida sin rumbo, sin sentido, sin esperanzas, agresiva y lamento decirle que se pierde una maravillosa vida si confiara todos sus miserias a un Dios maravillo, que entrego a su Hijo para echar sobre El todos su desamor.Vamos Ladys crea y confíe, yo estaba tan equivacado como Usted hasta que me di cuenta que hay que tener un pasado de perdon, un presente de humildad y un futuro de progreso. Lo saludo y le envío un tsunami de bendiciones. Amen.

Joe
08 de Octubre de 2010

¿Y porque no varios dioses? El Universo es tan grande que lo mas lógico es que haya sido creado por varios dioses. Que alguien me explique porqué no han podido ser varios dioses en lugar de uno.

lars
08 de Octubre de 2010

Nada más que agregar o bien sólo la 1º ley de la Termodinamia: "Nada se crea, ni se destruye....sólo se transforma".
Excelente como siempre.
Saludos!!

Aldo y el Preguntòn
08 de Octubre de 2010

Aldo y el Preguntón.
¡Qué susto! Casi lo pierdo al preguntón.

Preguntón: hola Aldo, como anda, sabe tengo una noticia importante.
A. dígamela que me tiene en ascuas.
P. Ladislao me convenció, me hice ateo.
A. me está cargando, ¿no habrá bebido de más?
P. Para nada, compré las bondades que tiene el pensar como Vadas y los que leen sus libros. Mire lo cito “en mi caso y el de varios de los lectores de mis libros, eso no es necesario, y nos conformamos plenamente con la ausencia de todo ser supremo habido y por haber, confiados en la sana Ciencia Experimental y en la benefactora tecnología abarcando todo lo que requiere el hombre sobre el planeta: salud longevidad, comodidad, seguridad, prosperidad… y otras carreras existenciales. Y si lo dice un señor tan atinado, meduloso y sabio que ahora es filólogo además de experto en historia antiguas yo le creo.
A. ¿lo de filólogo lo dice porque le encontró una nueva significación al vocablo Teología?.
P. Vió Aldo ¡es un maestro! así que desde ahora en adelante le cuento lo que haré con mis nuevas creencias (no se si llamarlas así, porque no debo creer, fe tampoco porque me declaro ateo, así que, como decían las tías antiguas ¡Tengo una simpatía nueva! Y además me compré un telescopio, que los antiguos no tenían y por eso eran ignorantes…...
Mire La Salud, eso me lo da la sana ciencia experimental (nada de grasas Trans, ni aditivos en la comida ni agua contaminada, ni pollo con hormonas, solo naturaleza viva y no contaminada por la mano del hombre crédulo). La joda es que salí pelado y petiso como mi abuelo y llegué tarde para que mis padres pidieran a la ciencia experimental un ADN platiniun y me pusieran mas pelo, ojos celestes y altura de 1,80 m - es una desgracia haber nacido hace años…..
Longevidad, me aseguro (siendo como Vadas) llegar a viejo porque a nosotros la sana ciencia experimental (SCE) nos ayuda??? Por lo pronto ya comencé con el Viagra…..ahì también llegue tarde con el ADN, hubieran diseñado un calibre mayor, pero en fin.
A. Siga preguntón lo escucho atentamente.
P. Comodidad, sabe que bien la paso siendo cómodo con los avances de la SCE he encontrado la felicidad, el problema lo tengo con la vieja que está achacosa pero me recomendaron la eutanasia exprés en Holanda y encima financiada en cómodas cuotas.
Seguridad, bueno seguro, lo que diría seguro no sé si el ateísmo me lo brindará, pero por si acaso porto una pistola 9 mm porque por ahí un hombre crédulo fanático me asalta y me mata y en cuanto a la prosperidad, también tengo algunas dudas porque los que piensan como nosotros los ateos son medio egoístas, vio, (eso de la caridad es un invento del Cristianismo y de los ignorantes antiguos nescientes y retrógrados que no leyeron al maestro Ladislao) los otros días casi me rematan el campo porque debía intereses. Les quise explicar que la culpa la tenía ese sacerdote italiano que inventó la contabilidad con las entradas debe y haber, pero fue en vano, ¡estos curas meterse a inventar cosas, eso es de nosotros los “ateocienciafilios”! (vio yo también me hice filólogo).
A. ¿Y las otras carreras existenciales que también causan placer a su maestro?
P. Por ahora no tengo la menor idea, por ahí aparecen después de leer los 22 libros o que el maestro me ilumine, (perdón tache ilumine porque eso es lenguaje católico nosotros usamos la palabra razón y de ahí no nos movemos).
A. Y de la benefactora tecnología que también va a disfrutar, cuénteme un poquito.
P. Bueno no es tan así, pues hay que tener mucho dinero para eso, porque eso de ser ateo y pobre no va, todo los goces son materiales nada de espíritu (que sabemos no existe) y lamentablemente la sociedad también atea y materialista nos cobra todo, hasta para ir al baño. Eso me lo anoté para que el maestro me guie. Y respecto a desentenderse de cualquier ser supremo habido y por haber tengo algunas dudas que también se las haré llegar al maestro, por ejemplo esta noticia reciente.
1) LOS MASONES, MUNDIALISTAS, EUGENISTAS Y LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA ESTÁN DE PARABIENES
Clarín informa que: “El comité sueco premió al británico Robert Edwards por sus aportes para tratar la infertilidad. Gracias a su descubrimiento, de gran impacto médico y social, nacieron más de cuatro millones de personas”.
“…el primer caso exitoso fue el de Louise Brown, que nació en 1978 (…). Sus padres habían buscado un hijo durante 9 años. Desde entonces, la técnica fue incorporada masivamente, y produjo un impacto médico y social. A partir de la fertilización in vitro, se concretaron opciones impensadas (en combinación con otras técnicas), como el alquiler de útero, las donaciones de óvulos, espermatozoides y embriones, la posibilidad de congelar óvulos para retrasar la maternidad, o que nazcan bebés sin el virus del sida, aunque sus padres lo tengan”.
http://www.clarin.com/sociedad/salud/Criticas-Vaticano_0_347965286.html
Nota catapúltica (sacado del blog Catapulta)
Pero lo que Clarín no dice es que para esos cuatro millones de nacimientos hizo falta concebir artificialmente más de ochenta millones de embriones y que cada nacimiento implica la destrucción de veinte.
Un ruido me despertó de este mal sueño y rápidamente llamé al preguntón para ver si era cierto todo esto, me tranquilicé cuando me dijo que estaba indignado por esa noticia aparecida en Clarín y los 60 millones de embriones (vida) sacrificados.
A. Agradecí a Dios y seguí durmiendo.
Continuará
Aldo

kim
08 de Octubre de 2010

Che lo tuyo ya sobrepasa lo obtuso y entra en la ignorancia invencible, decime nunca leiste que la complejidad de una sola molécula de ADN es tan alta que la sola estructura espacial determina una función, y que no alcanzarían los catorce mil millones de años que se midio la existencia del universo, para que la probabilidad de crear una sola molecula de vida tenga posibilidad de realizarse. Si no tenes fe, vaya y pase, que se va a hacer, pero si queres escribir sobre cosas serias por lo menos suscribite a alguna revista de divulgación científica y asi dejate de macanear. Kim te bendice e ilustra. Chantún querido-

Ladislao Vlad Vadas Tepes
08 de Octubre de 2010

JOE: Bingo! Ud Acertó.

Vadas su apellido es originario de los Carpatos no? No será acaso usted descendiente de Vlad Tepes, mas conocido como el Conde Drácula? Su encono contra lo religioso y la deidad me remite automáticamente a aquél noble Caballero. No puedo evitar asociarlo.

ramon
09 de Octubre de 2010

lLadislao.nombrame un solo cientìfico que haya creado aunque sea la mas insignificante forma de vida.Despuès comenzamos a hablar.A veces me asombra tu ignorancia...

Tomas
09 de Octubre de 2010

"creer" en las ciencias experimentales. No implica un acto de fe? La sola imposibilidad practica de corroborar el cien por ciento de los datos que nos da la ciencia y sus hombres implica resignarnos a "creer" lo que nos dicen. Usted fue a China? Si no ha estado ahí, como sabe que existe? Vadas, tanto usted como yo somos amantes de las ciencias, la diferencia es que par mi la ciencia es la herramienta para descubrir los detalles de esta increíble creación. Su dios en cambio, es la ciencia misma.

Diego Gentilezza
09 de Octubre de 2010

Estimado anónimo que evoca al Conde Dracula.
Si hubieses leído la novela sabrías que el Conde en cuestión era un ferviente creyente de su Dios. Al cual se reveló luego de haberse sentido traicionado por éste.
No creo que sea un buen ejemplo de comparación con Ladislao quien nunca creyó.
Alguien alguna vez dijo "Lo bueno de ser creyente es que podés invocar al demonio" en referencia a que los ateos y agnósticos no pueden porque no creen en él.

Marcos y Kim:
Tenés razón en todo lo que decís de la complejidad del ADN y me declaro completamente ignorante al respecto.
Probablemente la humanidad nunca llegue a desenmarañar ese misterio y hasta entonces será un desafío digno de nuestra raza.
Pero no porque alguien no entienda algo y tenga la necesidad imperiosa de tener una respuesta al respecto debe acudir a nuestro querido amigo imaginario que posee todas las respuestas y a cuyos caprichos debemos someternos sin cuestionamiento alguno.
La humanidad evolucionó no por haberse quedado satisfecha con que todo es como Dios quiere, sino por querer realmente sacarse las dudas que les fueron apareciendo.

Aldo:
Me encantan tus comentarios. A veces más largos que el artículo en cuestión.
Me gusta tu forma amena de expresar tus opiniones aunque no concuerde con vos.

YO: (que no soy yo)
Cero aporte tu comentario.

Rosita:
¿En tu iglesia te enseñan a tratar de tontos a los gallegos?
Te cuento que en la biblia también podés aprender en qué condiciones comprar esclavos y entregar a tu hija o hermana como tal a cambio de dinero. Si buscás también vas a encontrar recomendaciones acerca de qué situaciones ameritan juntar al pueblo y quemar en una hoguera a personas que no sigan los preceptos de Dios.
Igualmente en promedio, acepto que es un libro muy bueno y educativo. Si se lo toma como fábulas o recolección de fragmentos de historias de distintos pueblos como en realidad es.

seraphic:
Sos la única persona con diferencia de opinión a la nuestra que supo expresarse como todo creyente debería. Dejando de lado la sobervia y defendiendo la espiritualidad desde la reflexión y a meditación.
Para vos, todo mi respeto.

Saludos linda gente.
Diego

Osvaldo
09 de Octubre de 2010

El tipo está demente, ya se los dije... pero si no me tienen fe!!!!!!

El fiscal
09 de Octubre de 2010

Gentilezza AMAAAARGO!!!!! ...Ahora sos el juez de los foristas, ja, ja!

aldo g. giuliani
09 de Octubre de 2010

Carancho, tenias razon, y me temo que tambien viene el inquisidor. Te sugiero que, si ves hogueras, te borres.

Rodrigo
09 de Octubre de 2010

Es un tema trillado y a la vez desconocido en el fondo. Las opiniones abundan, con enfoques inadecuados, con preconceptos, con argumentaciones débiles y erróneas..Todo esto en un marco de tolerancia porque no es abordable con los cánoces de la ciencia o de la filosofia de la ciencia. Pero mucho se ha avanzado en desmitificar muchas afirmarciones que tienen mucha publicidad pero no son ciertas. Un libro que es interesante, no por quien lo escribio, por las citas que contiene es muy útil para comprender con seriedad muchos temas involucrados: Jorge Loring, "Para salvarte". Mucho de lo que se escribe es para los barras, los agnósticos que hacen una religión de su escepticismo.. y.. tantas cosas irreductibles. Saludos

Jaimito
09 de Octubre de 2010

Gentilezza sos el secretario de Ladis?

Diego Gentilezza
10 de Octubre de 2010

Estimado fiscal.
No estoy acá para juzgar a los foristas sino para discutir sus opiniones sanamente. Por eso no me dirijo a nadie usando apelativos como amargo, dulce o cualquier otro calificativo.
Ahora si no me dejás juzgar o discutir los comentarios de los foristas tampoco deberías dejar a éstos juzgar o discutir la opinión de Ladislao. Claro que si hicieras eso serías catalogado como una especie de sensor y eso por suerte está mal visto en este periodico.

Jaimito, sos el secretario de Benedicto?
Lamentablemente no tengo el gusto de conocer al señor Vadas personalmente. Espero algún dia poder compartir un café con él.

Saludos
Diego

EL FISCAL
10 de Octubre de 2010

Gentilezza: Ese "apelativo" no te gustó? ja, ja! ... pero los tuyos hacia los otros tienen que gustar? ...UN NECIO LO TUYO, ...AMAAAARGO!
FISCAL.

Diego Gentilezza
10 de Octubre de 2010

"...pero los tuyos hacia los otros tienen que gustar?..."
Fiscal, ¿qué tomaste?
Decime qué calificativo le puse a quién. A todos los traté por su nombre (o su nic).
Si tenés ganas de discutir aportá una opinión, que de eso se tratan los comentarios.
Gritar o agredir es señal de que uno está perdiendo.

Saludos
Diego

Ladislao Vadas
10 de Octubre de 2010

Sr. lector Kim: Creo necesario aclararte (para borrar tu estúpido prejuicio) que poseo en mi domicilio una biblioteca de 2 metros de ancho por 1 metro 80 cms. de alto repleta de libros de ciencias (física, química, bioquímica, zoología, botánica, geología, astronomía, cosmología, ingeniería genética, medicina, antropología, psicología, etología, etc. (tratados y no libritos de divulgación como vos inventaste en tu comentario), por lo tanto después de haberlos leído todos me creo capacitado para opinar con conocimiento de causa acerca del universo, la vida y el hombre, lejos de tu tonto prejuicio diciendo que sólo me he nutrido de libritos baratos de divulgación científica.
En cuanto a tu pavota "anécdota" sobre la molécula de ADN con una velada intención de demostrar la "santa" sabiduría de tu diosito, sólo cabe decirte (aleccionarte por si no te has percatado de ello), que si existe un creador de todo lo existente, desde una pulga hasta una ballena azul, y desde una liliputiense bacteria hasta un descomunal baobab, ¿cómo se explica que ese tu diosito tan vivaracho, picaarón y maldito al mismo tiempo haya creado con sus omnímodos poderes y sabiduría sin límites, criaturas tales como virus, bacterias y protozoarios patógenos, tenias intestinales de todos los géneros, tamaños y con voraces apetitos viviendo "de arriba" en las pobres criaturas (bebés inclusive) succionando lo que requieren para la vida, miriadas de cánceres lo más campantes matando millones de seres inocentes...; generando, pestes, epidemias, pandemias, (¿enojadito tu dulce diosito, amigo, o un loco suelto todopoderoso?) Y con respecto a nuestro Globo Terráqueo que de vez en cuando nos sacude con temblores de tierra echándonos los techos y casas por la cabeza, aplastando niños, mujeres, hombres y ancianos sin miramientos; regalos tales como tsunamis, tornados, terremotos, rayos mortíferos antes de haber sido inventado el pararrayos, y... para que continuar con el catastrofismo, si las crónicas de todos los tiempos los contienen descritos minuciosamente; basta con concurrir a alguna completa biblioteca para estremecerse de horror.
¡Dios ama a sus criaturas! He oído decir más de una vez, sobre todo en el ámbito religioso de los miopes en materia de TRISTE REALIDAD, una realidad procelosa que muchas veces nos desconcierta, nos enferma, nos quiebra los huesos o nos mata. ¿Con la promesa del Paraíso si nos portamos bien? ¿Si? Y que pasa con los miles de millones de bebés, y niños de corta edad y jóvenes que recién comienzan a vivir, que son arrastrados hacia la nada por los golpes mortales de una realidad tenebrosa... muchas veces traicionera, un mundo según tu piensas creado por un diosito pura bondad, puro amor por sus criaturas a las que de cuando en cuando aporrea, o directamente las mata aún sitos en el vientre de sus madres y otros horrores marca Santa Trinidad: Dios Padre, Dios Hijo, Yahvé... y otras yerbas.
Señor, es largo el tema y dispongo de poco tiempo para responder a sandeces. La lectura sobre ciencias me continúa apasionando y en este Hobby encuentro más satisfacción que en el mamotreto bíblico que también he leído de "pe a pa" lamentando el tiempo perdido en esa hojarasca escrita por nescientes de la antigüedad que ni sabían dónde estaban parados.
Ladislao Vadas

Aldo y el Preguntón
10 de Octubre de 2010

El Preguntón
Don't Worry Be Happy
Hola Sr Kim no te asustes, no muerde.

P. Hola amigo, salió de nuevo nuestro amigo.
A. Y con los tapones de punta, pobre Kim.
P. Al final la discusión es quien la tiene mas larga.
A. No seas ordinario, que ésta es una columna seria y Vadas es muy medido y componedor, diría mas, dialogante exquisito y sutil, tanto que me hace acordar a Mariano Grondona.
P. Pará mal pensado, estaba hablando de la biblioteca de Ladislao o ¿acaso pensaste en otra cosa?
A. Ah... me tranquilizas, realmente, a ver hagamos algunas cuentas: 2m x 1,80 m = 3,60 m2, le faltó decir la profundidad digamos 0,30m nos da un volumen de ideas y saberes de casi 1 m3. Que no es poco, y si leyó los libros tres veces por lo menos son 3 m3 de sabiduría. Si lo dividimos por las ciencias que incluye y dice son 13 tenemos 3 m3 / 13 = 0,23 m3 por disciplina.
P. ¿Que te agarró, el alma de ingeniero?¿cómo vas a calcular así el conocimiento? Eso es de ignorante o de ingeniero bruto.
A. Lo que ocurre que uso solo la lógica pura, y como aquí se discute quien la tiene mas grande (a la biblioteca, ojo no pensar mal) por ahi la de Kim es mas chica y por eso Ladislao lo recibe así, con todo, medio como sobrándolo.
P. Mira como decía el Chapulín Colorado, ¡esa es la idea!. Ladislao le quiere explicar al pobre Kim que el por lo menos tiene que tener 0.23 m3 de cada disciplina que enunció, porque no tiene tiempo en discutir sandeces.(Vadas dixit)
A.¡Pero nosotros con Juan Tucson habíamos aportado digamos 0,000001 m3 de conocimiento!, ahora con esta confesión vamos a tener que esforzarnos un poco mas, porque por ahora debo reconocerlo LADISLAO LA TIENE MAS GRANDE.
P.Eso habla bien de tí, reconocer cuando uno es inferior, yo por lo pronto ya encargué 50 m3 de libros para ver si al menos en tamaño (de la biblioteca , conviene siempre aclarar) le gano alguna discusión a Ladislao.
A. Tienes razón, ya le aviso a Juan Tucson que invierta mas en libros, digamos unos 60 m3 a ver si podemos discutirle con alguna posibilidad que entienda y se sosiegue por ejemplo ahora lo que lo tiene inquieto y blasfemante es ¿porque Dios creó las bacterias y los micróbios que nos pican y nos hacen ronchas?.
P. Mira esta nota es un delirio, yo te creía un tipo serio, pero despues de ésta tengo mis dudas.
A. Me quedè pensando ¿realmente la tendrà mas grande que la mía? (la biblioteca claro) ahora ¿mi título de Ingeniero cuantos metros ocupará?. Esta noche no duermo de preocupado, preguntón, realmente me quitaste el sueño. Chau ... Siganme los buenos …...

Aldo

Pd. Ladislao calma, Don't Worry Be Happy …..La próxima me saco los guantes (pues mi orgullo quedó herido porque la tienes mas grande), pero para endulzar estas notas Ladislao ¿PORQUE NO ESCRIBES ALGO SOBRE LA MADRE ? que se viene su día y de tus 3 m3 algo bueno debe sacarse sobre ese ser que nos dió la vida. Yo prometo aportarte algo.
Pd 2. Kim no te asustes, sigue así, eso si, ni le insinúes siquiera que pudiera ser un burro cargado de libros, ofende a cualquiera, en cambio yo lo admito, ya lo intentamos y no da resultado, probá de tenerla mas grande.(a la biblioteca claro) No me le aflojes Kim....con lo del ADN lo sacaste, ergo sum diste en el clavo .....

Diego F. Gentilezza
10 de Octubre de 2010

La señorita al alumno:
S. A ver alumno Benedicto, ¿cuánto es 2+2?
B. 5 señorita
S. ¿Cómo dijo?
B. He dicho 5 señorita - respondió el alumno Benedicto muy seguro.
S. ¿Pero cómo dice eso de dónde lo ha sacado?
B. El señor así lo dicta señorita
S. Pero le está dando de más
B. El señor es siempre abundante conmigo.
S. A ver, demuéstreme como 2 + 2 le da 5
B. Demuéstreme usted que no es así señorita.
S. Pero usted está loco Benedicto. Hay centenares de libros y hechos que lo sustentan.
B. No hablemos de libros que la cosa se puede poner pesada en este ambiente. La cosa es que es 5. Es lo que me dijeron y no tengo porqué cuestionarlo.
S. Pero yo soy su maestra, sé más que usted.
B. Una gran persona dijo "La mente humana es demasiado limitada. Si apenas puede entender la existencia del hombre, ¿como pretenden que entienda algo superior?", creo que fue San Marcos.
S. No estamos hablando del hombre ni de algo superior, esto es clase de matemáticas que es una ciencia.
B. ¿"creer" en las ciencias experimentales. No implica un acto de fe? La sola imposibilidad practica de corroborar el cien por ciento de los datos que nos da la ciencia y sus hombres implica resignarnos a "creer" lo que nos dicen. Palabras de Saint Thomas.
S. Esto no es creer o no creer. Esto es
matemática, y 2 + 2 en matemáticas no es 5.
B. si Usted no cree es su problema, pero no blasfeme contra quien creen en Dios creador, no entiendo su libelo a que apunta, realmente no ayuda, pero como los que creemos somos algunos mas, le puedo asegurar que hay mucha gente orando(rezando) para sacarla de su profunda soberbia, siento pena por su vida sin rumbo, sin sentido, sin esperanzas, agresiva y lamento decirle que se pierde una maravillosa vida si confiara todos sus miserias a un Dios. (El papa Víctor dixit).
S. Tiene un 1, vaya a la dirección. Usted es un ignorante.
B. Y usted una amarga señorita.

Espero que les haya gustado mi compilado en honor a Aldo. (Obviamente no al nivel de los suyos que siempre me divierte leer).

Saludos.
Diego

Gustavo
11 de Octubre de 2010

Los dos últimos comentarios, Aldo y Diego, me hacen acordar a los diálogos de Platón (Sócrates y el interlocutor de turno) cuya finalidad era demostrar algo seguido de alguna que otra moraleja. ¿Vieron cómo la Filosofía se halla siempre presente hasta en lo más nimio y cotidiano de nuestras vidas?

Ladislao Vadas
11 de Octubre de 2010

Don Aldo y "el preguntón"
Don Aldo
Le aconsejo que se dedique a cualquier otra cosa, pero útil, en vez de escribir sandeces creyéndose muy gracioso, haciendo perder lamentablemente el tiempo a los lectores serios que desean ilustrarse en algunas cosas.
Se nota que le sobra tiempo para redactar tonterías que no van a ninguna parte.
Dedíquese a los suyo en su profesión en lugar de hacer el ridículo pretendiendo quizás hacerse el gran literato, cuando no es más que un pobre escribidor que da lástima, pues ni chispa tiene para hacerse el gracioso.
Ladislao

Aldo y el Preguntón
11 de Octubre de 2010

Ladislao. fue bueno mientras duró, me divertí y también me enoje mucho pero yo no soy quien para castigar o reprender blasfemos. Lamento que no podamos reírnos de nosotros mismos, pero es así, pues Ud ataca sentimientos muy profundos y sentidos, así que no espere piedad de nadie.

Hasta pronto, no escribiré mas a vuestra columna. Después de todo somos grandes y debemos hacernos cargo de lo que decimos.
un abrazo
Aldo y el preguntón.

Pd. si la ironía y tomarle un poco a la risa todo lo que ud escribe, le hace mal , bienvenido al mundo de los post. Eso si, si lo ofendí disculpas nuevamente.

ENCADENADO AL ANIMA
11 de Octubre de 2010

Vadas a sus dudas sobre la maledicencia del Dios creacionista le responden las teologias dualistas, averigue sobre cátaros, gnosticos y otros. Ese dios creacionista es un trucho impostor al que le sale todo para atrás, el demiurgo. El verdadero es el incognoscible a quien el demiurgo traidor y avaro no nos deja ver.

JUAN TUCSON
11 de Octubre de 2010

...Después de la paliza que le vienen propinando sus propios lectores, Vadas ha decidido salir a pegarles sin el respeto mínimo debido.

No se banca la sutil inteligencia del Preguntón. Que demuestra a todos como se responde con ironía y se destroza la prepoteada torpe de Vadas con logica pura.

Aldo y el Preguntón: El tema no es si la tiene “larga”, el tema es si la sabe usar. Y parece que la IMPOTENCIA de Vadas para hacer uso de ella lo lleva a la VIOLENCIA. Está demostrado “cientifica e históricamente” (para vos la aclaración, Ladis) que cuando los argumentos se acaban, sin educación, sin tolerancia, sigue inevitablemente la VIOLENCIA VERBAL. Como un piquetero pseudointelectual sale con los tapones de punta, como dice el Preguntón, …aunque yo diría que sale con la IMPOTENCIA de punta, ja, ja! …De todas maneras no deja de ser gracioso el argumento de Vadas de creer que su biblioteca de 2 metros es …grande? Ja, ja!

Parrafo aparte para KIM, que lo DESTROZA de una manera tan simple y contundente, que hasta logra que “salga” L.V. del encierro mental, para intentar refutarlo con un enojo digno de estudio psiquiatrico.

No deja de ser respetable lo de Gentilezza, que aunque sin convencer a nadie (salvo a Ladis), intenta copiar con dignidad a Aldo y el Preguntón para llevar agua al pozo seco de Vadas. Quien debería copiarle a Gentilezza a su vez, el RESPETO hacia los foristas.

Ladislao: No te diste cuenta que sin nosotros, serías como un loco que en su celda delira sus verdades a las paredes? Realmente tenés un ego tan grande y mal educado que preferís la soledad total a los comentarios en contra?
Deberías repensarlo, incluso porque en el periódico digital donde publicás las REGLAS son éstas. O te las bancás o publicá en un blog sin admisión de comentarios que te traten de poner en el lugar que corresponde.
La agresión final a Aldo y el Preguntón es penosa. Como todo lo tuyo. No hace más que agigantar más la figura colosal de tu adversario.

Aldo, en su último post, le pone un límite ético a la discusión (que seguramente no entenderá Vadas; porque si fuera así debería releerse en sus artçiculos y post, y pedir disculpas). Lo que por educación, y no porque se las merezca L.V. ofrece Aldo desde su condición ética
.
PD: Aldo y el Preguntón: Si te retirás del foro, ya no tiene sentido para nadie leer las contradicciones pseudocientíficas y pedantes de L.V. Lo bueno de estos artículos no esta ni estuvo ni estará en ellos, sino al pié de ellos.

PD2: Vadas: Podés ser un ateo militante. Podés ser un resentido social. Podés ser un caso perdido de la siquiatría. Podés tomar antidepresivos o no para soportarte. Lo que no podés es ningunear a aquellos foristas que justamente no te pegan, sino que te responden con altura moral y argumentativa.
Menos aun tenés el derecho de faltarle el respeto a las creencias religiosas de la gente. En Argentina, te guste o no, hasta la Constitución reconoce a DIOS como fuente de toda razón y justicia. Y permite la libertad de credo. Con lo que debería alegrarte que tus artículos NO SEAN CENSURADOS por Forté y Cia, arriesgándose a que algun abogado les haga una presentación, por tu culpa, en el INADI por discriminación.

Saludos, Juan.
Ultima PD para Vadas: en tu biliotequita de 2 metros no hay algún librito sobre BUENOS MODALES? Saludos nuevamente.

Pichon de Medico
11 de Octubre de 2010

Sr. Vadas:
Me gustan sus articulos, pero no creo que pueda lograr iluminar las mentes atacando directamente alas creencias d elos demas... busque ser mas sutíl...

payador perseguido
11 de Octubre de 2010

Sucede con todas las creencias: no se pueden probar, pero tampoco probar lo contrario.
Pongamos por caso, si es posible que una madre herede genéticamente de su hijo.
¿En qué podría basarse Vadas para decir que no es posible? En la definición de herencia y en la experiencia.
Ahí nomás le saltaría un defensor de las madres de plaza de mayo diciendo que Hebe es descendiente del hijo. ¿Cómo podría probar que no?

Elector del 50
12 de Octubre de 2010

....POR FAVOR, ALDO Y EL PREGUNTON, NO NOS DEJE SOLOS EN LA CRUZADA POR RECUPERAR LA SANIDAD MENTAL Y ESPIRITUAL DE LADISLAO VADAS!!!
Elector del 50

Roberto de Morón
12 de Octubre de 2010

Ladislao Vadas: Su participación en los post es vergonzosa.
Se olvidó del respeto y atropelló con adjetivos calificativos a los lectores y a sus creencias religiosas. Una pena. Alguno de sus artículos me parecieron interesantes. Perdió toda autoridad. Si la tuvo alguna vez.
Espero una disculpa. No sólo a Aldo. A todos los lectores por el exabrupto.
Roberto de Morón

Alejandro Wentzel
12 de Octubre de 2010

No soy creyente ni lo seré.
Tampoco creo en la "eternidad" que sostiene Vadas en su artículo, pretendiendo ser el dueño de la verdad científica, ya que su teoría es tan cuestionable como la del Big Bang, o uncluso la de los creacionistas.
Lo que definitivamente no comparto con Vadas es su desagradable forma de agredir a los que no piensan como él.
Habla sobre una supuesta convivencia pacífica entre ateos y creyentes (yo la tengo, de hecho); pero en hace todo lo contrario.
El señor Vadas termina su paso olvidable por las virtuales páginas de Tribuna apareciendo en los post, con mayor agresividad. Flaco favor le hace a la postura de muchos como yo, que pretende vivir con valores morales y éticos; más allá de los valores apoyados en lo religioso. A los que puedo respetar, sin necesidad de hacer uso de violencia verbal, como el autor.
Por ahí leí que el que no puede defender sus ideas, pasa a la violencia.
Señor Vadas: aprenda a dialogar. Flaco favor le hace a la Ciencia y a los no creyentes.
Definitivamente no nos parecemos en nada.
Alejandro Wentzel

aldo g. giuliani
12 de Octubre de 2010

Noto una gran hipocresía de parte de los creyentes. No me pareció tan agresivo el comentario de Vadas, en particular si se lo compara con los que aquellos mismos hacen hacia su persona.
Puedo entender la animosidad hacia Vadas, pero lo que me resulta extraño es que se hable de "contradicciones pseudocientíficas" (Juan Tucson), cuando justamente las pseudociencias son blanco de ataque de Vadas.
Existe una notable susceptibilidad en la mayoría de los creyentes, en particular cunado sus dogmas son cuestionados. Además, no ofrecen argumentos convincentes, todas argumentaciones terminan basándose casi invariablemente en lo mismo: dogmas arcaicos y obsoletos, incompatibles con los resultados científicos.
Estimado Juan Tucson: creo que Vadas no está tan errado en su comentario respecto de las intervenciones de Juan, aunque tal vez el modo de expresarse no es el adecuado. ¿ Quiere que se lo diga de manera elegante y sin tono ofensivo?, creo que su admirado amigo se vale de un discurso innecesariamente extenso, colmado de elementos irrelevantes
Aclaro que no vine a salir en defensa de Vadas, sino a advertir, si se me permite, sobre la necesidad de que los creyentes se sinceren y efectúen una necesaria autocrítica.

Pichon de medico
12 de Octubre de 2010

Roberto de Morón:
Te diste cuenta que lo vienen chuseando todo el tiempo a Ladislao? Era mas que comprensible que alguna vez iba a explotar ...pero claro,al ser el autor ,no puede hacerlo!
-----------------------------------------------------------
TOTALMENTE DE ACUERDO CON EL SEÑOR GIULIANI.

JUAN TUCSON
12 de Octubre de 2010

Aldo Giuliani: No comparto tu apreciación. Por parcial. Me quedo con la Alejandro Wentzel, que lo deja muy claro.

Sabés la diferencia entre acción y reacción? Es lo que sucede con Vadas y parte de sus lectores (creyentes y no creyentes). El AGREDE primero, y después deberá mancarse si le “pegan”. De todas formas fue justo por Aldo y el Preguntón, uno de los pocos que nunca se le escapó un adjetivo calificativo hacia Vadas.

La susceptibilidad que mencionás no existe, salvo en unos pocos. Aldo, yo, el Elector de 50 y varios más ni nos toca. Las agresiones de Vadas son como golpes al aire. Pero no significa que no señalemos la TORPEZA y falta de TOLERANCIA del autor, que debería tenerla en un país donde la libertad de culto está respaldada por ley, y hasta el propio Estado respalda el Culto.

Sobre tus opiniones sobre los argumentos, son tuyas. Si no te parecen convincentes, lee lo que pone Alejandro W, declarado ATEO, pero que no deja de ser respetuoso, pero sobre todo DEJA CLARO que las opiniones de Vadas son TAN RELATIVAS como las opiniones de sus lectores. NO TIENE LA VERDAD REVELADA, NI menos aún CIENTÍFICA.
De hecho, la propia Ciencia apoya mayoritariamente el Big Bang, y hasta señala con data científica la antigüedad del Universo. Cosa que Vadas se hace el tonto para contestar.

Y para apoyar su teoría Vadas NO PRESENTA NINGUNA PRUEBA CIENTIFICA, PARADOGICAMENTE. Con lo cual estamos ante una CREENCIA (agnóstica) pero creencia al fin. Que no venga Vadas a pretender hacerse el científico si sus opiniones son tan TEÓRICAS como las mías.

Si a vos, Aldo, te convenció, o las compartís desde tu lógica, es tan relativa como las que compartimos el Preguntón y yo. Y no significa que porque vos no compartas mi forma de entender el Universo tenga que descalificarte. Ni mucho menos agraviar tus creencias religiosas, que implican mucho más que solo conocimientos o datos científicos, sino implican afectos espirituales y de vida que Vadas NO RESPETA Y DENIGRA. Incluso pretende endilgarle a esas creencias religiosas ser la causa de todos los males.

Una reflexión tan infantil como la que pretende meternos con fórceps cada tanto, como que la SANTA TECNOLOGIA nos va a resolver todos nuestros problemas (olvidándose que es también la tecnología la culpable de muchos de los actuales males que padece la humanidad)

La tecnología, Aldo, es una herramienta, y como toda herramienta puede servir para hacer el mal o el bien. Sinó mirá la energía atómica, por sólo poner un ejemplo: puede matar a millones, así como puede iluminar a millones de personas; o algo tan simple como un cuchillo: puede ser usado para matar, como ser usado para compartir el pan.

La tonta entidad benéfica que pretende darle a la Tecnología el autor es insostenible, a la luz de la historia.
Al menos los "creyentes" ACEPTAMOS que nuestra creencia es fruto de la Fé.

Con respecto a las contradicciones pseudocientíficas que menciono (sacadas de contexto), la usé para mostrar que Vadas TAMBIEN SE APOYA EN IDEAS, CREENCIAS PROPIAS, contradictorias incluso con la Ciencia formal. Uno de los foristas señaló con razón que debería suscribirse a alguna de las revistas de divulgación científica. O simplemente ver Discovery Channel o Nat Geo, para convencerse que los supuestos adelantos cientificos NO SEÑALAN sus CREENCIAS como prueba de nada.
Digo entonces que lo de él es una PSEUDOCIENCIA. La pseudociencia Ladislava, ja, ja! (…le pongamos un poco de humor a esto, no?).
Insisto, Aldo, te sugiero que releas a un ateo RESPETUOSO en el post de Alejandro Wentzel.
No pretendemos los creyentes convencer por la fuerza a nadie (léase descalificando o agrediendo). Soy un convencido, además, que en el caso de Vadas (declarado ex católico) la “recuperación” sería casi un milagro. Lo que no me parece bien es que por su RESENTIMIENTO (por haber perdido la Fé?) o lo que sea, tenga que ningunear a los creyentes, y menos pretender convencernos a los lectores en general que no hay científicos creyentes, que no hay teorías científicas que puedan ser analizadas desde la Fé como una opción; y mucho menos que pretenda ENGAÑAR a los lectores que la Iglesia sólo cree en la Creación de Adán y Eva y el relato bíblico.

Que empiece por NO MENTIR. Y de allí discutamos, si quiere, sobre CIENCIA. Y CON pruebas. No teorías propias (en todo caso tan discutibles como la teoría creacionista).
Pero insisto también en que Aldo y el Preguntón FUE SIEMPRE CORRECTO. Incluso en una nota anterior hasta lo felicitó por sus párrafos teóricamente conciliatorios. Evidentemente, como en este artículo, el párrafo último NO LO LEYÓ DESPUÉS DE ESCRIBIRLO… O se olvidó de sus dichos a la hora de salir con toda la violencia verbal a pegarle a Aldo por su falta de humor.
El INGENIO de tu tocayo y el Preguntón fue hasta reconocido por Gentilezza.
Vadas es el único gruñón INTOLERANTE.

La hipocresía, mi estimado Aldo, si entendemos que es la actitud de fingir determinadas ideas, o sentimientos que son absolutamente contrarias a las que en realidad se sienten; …fue TODA de Vadas. Relee su último párrafo y luego el post.

Saludos, Juan.

Aldo y el Preguntón
12 de Octubre de 2010

Gracias Juan Tucson.

Estimado Juan Tucson.
Aprecio vuestra defensa y desde el agradecimiento van algunas aclaraciones.
Respecto a Vadas lo que realmente le molesta es que a un hombre que todo lo pontifica se lo tome un poco a la risa. Al principio de estas notas le aclaré a Ladislao que si se quiere tirar contra las pseudociencias, por ejemplo el espiritismo y otras disciplinas que engañan a mucha gente crédula me tenía a su lado, porque obviamente si algo sabe la Iglesia Católica es pelear contra la mentira en todas sus formas. Lo que ocurre que el ateo es como un empleado de una demolición: pico en mano necesita algo para destruir, es su sino y diría su identidad. Por eso decía Chesterton que si no existiera Dios no habría ateos. Siempre el ateo de todos los tiempos fue a contrapelo de quien mirara hacia algo superior.
¿Quítale a la Religion católica a Vadas y que le queda?, ¿se va a ser islamita, o budista, o de alguna secta de las que hay miles?. No, su personalidad e inclusive su “fama” y ¿ por que no su negocio? le justifican su acérrima oposicion al catolicismo con la muletilla que es un cuento chino.
El finado Saramago, ateo, él, hasta un Nobel se ganó jugándola de “enfant terrible”. Pienso que Ladislao luego mutó y como algo debe creer se inspira en la ciencia, y ahi ya causa risa, al menos para los que conocemos donde terminaron (con millones de muertos solo en Rusia y satélites) los experimentos sociales del ateismo (Rev Francesa, Bolchevique y demás materialismos). Por eso la grandielocuencia y por eso insiste en preguntas rimbombantes y por ejemplo nunca desde que lo leo habla de la MUJER.
Creo entender que no lo hace porque entraría en un mundo de sentimientos, sensaciones, amores muy profundos y que lo descolocan porque debería admitir que algo sagrado hay en ese ser que nos enseña a querer, a rezar y nos da la vida. Es sincero cuando remite a sus libros, pero eso es solo intelecto, nada de sentimiento que aunque le quiera buscar explicaciones mecanicistas y materialistas existen y nos mueven. Sino que mire a los mineros chilenos rezando y a sus mujeres haciendo cadenas de oración. En fin en realidad Juan como dijiste en algun post, él nos necesita porque somos el muro a derrumbar, no sabe hacer otra cosa.
Para terminar nunca se hace cargo de las mostruosidades que hicieron los amantes de la razón pura, solo ve un enemigo: El Catolicismo.
Por último cuando ofende a Dios, Jesucristo NS o la santísima Virgen además del Espíritu Santo (que lo ha hecho en sus arranques de furia) ofende mis creencias y es como el cuento de Chesterton del escoces que se ofende con un ateo pues éste ofende a la Virgen y él al igual que yo la consideramos nuestra Madre Santísima.
Pues bien ¿si queremos ofenderlo a él (que no cree en nada) que debemos hacer? ¿ofender a su madre o sus parientes?, pues nadie en su sano juicio pudiera ofenderlo diciendo que el Big Bang es una teoría. Pues eso no ocurrió, yo por mi parte lo tome varias veces en solfa para que de una vez por todas se de cuenta que la vida tambien es sentir, amar y equivocarse, además de ser caballero y tener las agallas de reconocer cuando se va de curso. Recuerdo una lectora ofendida porque había dicho una blasfemia de la Santísima Virgen.
Que vuelva a su cause natural, combatir desde el conocimiento las chantadas y mentiras que son muchisimas, entre otras su famoso ateísmo científico y ahi si estaremos de su lado pero metiéndose con Dios nada conseguirá, seguro termina en el Borda o miserablemente viviendo como muchos antes que él, - y puedo probarlo -. (Voltaire, Rousseau , Shopenhauer, Nietzche, etc. etc)
Cosa curiosa el defiende no se qué ¿orgullo herido? Y tanto tu como yo de buena onda le marcamos sus desvaríos porque nos mueve el sagrado mandato “Amaos los unos a los otros, como Yo los amé”.
Una abrazo y mi agradecimiento Juan , Así se obra y hace, como le decía a Vadas con Señorío y con el Si si, No no que nos enseñó el divino Maestro.

Aldo
Pd. Ladislao, siempre habrá un Preguntón que lo vuelva loco en los post, que lo tome en solfa y que lo enfrente a sus incoherencias, eso es lo que hace crecer al hombre. La discrepancia creativa, no el monólogo descalificador y al voleo al que le tiene tanto afecto. Aclaro que eso es muchísimo mas dificil que leer libros y luego concluir lo que quiera, los libros no discurren, los hombre y mujeres sí.
Pd 1 como bien dice Alejandro Wentzel con aplomo y educación y me hace recordar la frase brasilera ¡Con gente fina es otra cosa!

aldo g. giuliani
12 de Octubre de 2010

Sres. Juanes: Les ruego no olviden que el propósito de estos debates es exponer ideas, discutirlas y confrontarlas. No hacen falta predicadores. Tengan en cuenta que los participantes, pasivos o activos, pueden aburrirse.

EL ELECTOR DEL 50
13 de Octubre de 2010

Aldo Giuliani: No nos aburrimos, es muy entretenido leer la paliza que le pegaron a Vadas los foristas KIM, ALDO Y EL PREGUNTON, JUANTUCSON Y ALEJANDRO WENZEL. Indistintamente si son creyentes o no.
La lógica (en los argumentos) y los buenos modales (en el debate duro, pero contundente) triunfaron. Te guste o no.
Respetuosos saludos.
EL ELECTOR DEL 50

Pedro
13 de Octubre de 2010

Después del finde largo regreso al artículo y me encuentro con lo sucedido. Increíble lo ocurrido con Vadas. Se pasó con la medicación? Lo cierto es que los foristas lo dejaron a Ladislao Vadas en la lona.
Una pena que no haya sabido disculparse.
Todos cometemos errores. Si Vadas cree que no lo hace, está atribuyendose condiciones que sólo Dios (ese a quien persigue) tiene. Qué paradoja!

aldo g. giuliani
13 de Octubre de 2010

El elector: Sinceramente, no creo que la lógica y los buenos modales hayan triunfado. Mas bien creo que el tribunal de la inquisición, valiéndose de su típica parcialidad y falta de objetividad, condenó al hereje.

Gustavo
13 de Octubre de 2010

Guiliani: Sos algo de Vadas?, ja! O no leíste nada de lo que dijeron los lectores y Vadas, o realmetne tenés sordina. Parcialidad manifiesta es la tuya. Y falta de objetividad. Nadie condenó a nadie. El unico inquisidor aquí fué Vadas.
Solo lo pusieron en su lugar, como corresponde.
...Y a seguir debatiendo con respeto!.
Atte, Gustavo.

EL DIEZ
13 de Octubre de 2010

Aldo Giuliani: Pensaba que sólo Vadas pero... PARECE Q VOS TAMBIEN LA TENÉS ADEENTROO! jajajajajjajajajajjajajaajja con onda, (Diegote dixit)

aldo g. giuliani
13 de Octubre de 2010

Me faltó agregar : y el rebaño festeja.
No, en serio, muchachos, no sean partícipes de la injusticia. Pónganse las pilas, instrúyanse, reflexionen, razonen.

ANDREA DE LANUS
13 de Octubre de 2010

LO MEJOR QUE LEI DE LOS COMENTARIOS ES EL DEL SEÑOR ALEJANDRO WENTZEL. ME ADHIERO.
SALUDOS A LOS SEÑORES FORISTAS
ANDREA DE LANUS

Andrea de Lanús
13 de Octubre de 2010

Aldo: De qué injusticia hablás? Las pilas te las tenés que ponér vos para razonar lo que se señala en tantos post de creyentes o no.
La tolerancia no existe en Vadas.
El respeto tampoco.
Eso sí es injusticia.
Los argumentos del señor Vadas desde lo estrictamente científico también son inexistentes. Lo que el plantea es una teoría fruto de su razonamiento. Tan atendible como la de otros. En realidad, desde lo científico, la más firme es la del Big Bang, con cientos de aproximaciones con data científica sobre el origen del universo.
Lo de Vadas es tan flojo de papeles que resulta tragicómico. ´
Lo real es que los creyentes no niegan la posibilidad del Big Bang. Sólo se preguntan (con logica, razonando, mi querido Aldo) qué hubo antes.
Cariños, Andrea

aldo g. giuliani
13 de Octubre de 2010

Andrea: indudablemente no leiste mi opinión acerca del big bang. Ya la expuse varias veces. Sostengo que el universo es eterno, (y jamás hubo creación), y el big bang fue un evento en su infinita historia. Esta hipótesis es la única compatible con las leyes de conservación de la materia y energía. Te sugiero te instruyas acerca de estos conceptos ontológicos cruciales.
Ya ni me acuerdo la cantidad de calificativos ofensivos se expresaron hacia Ladislao, (lee todos los comentarios para enterarte), ¿ y eso no cuenta?.
Por favor, no seamos necios.

Pichon de medico
13 de Octubre de 2010

Che aldo y el pregunton..no era que no ibas a escribir mas por estos lados?

Alguien se dio cuenta que estos debates nunca llegarona ninguna conclusion sobre el tema??? XD

Gustavo
13 de Octubre de 2010

...Con un tipo como Ladislao, que no reconoce si se equivoca, y menos va a aceptar que sus ideas son tan poco científicas como las que combate, obviamente, Pichón, el debate no va a llegar a conclusión formal.
Pero la que la mayoría, que aplica la lógica, ya sacó sus conclusiones.
Saludos, Gustavo

OSVALDO
14 de Octubre de 2010

PICHON DE MEDICO, GUSTAVO: SÍ HAY UNA CONCLUSION. LOS LECTORES NO LE CREEN. VADAS NO CONVENCE Y AGREDE. Y TENDRA QUE ESCRIBIR DE AQUI EN MAS SUS TEORIAS CON PRUEBAS CIENTIFICAS, PORQUE LOS LECTORES LO PASEARON. CAPISH? OSVALDO.

aldo g. giuliani
14 de Octubre de 2010

Desde el momento en que Vadas hizo el comentario que generó la polémica, (al dirigirse a Juan), se ha generado una situación curiosa.
Da la imperesión de que es lo que la mayoría estaba esperando, a fin de encontrar una justificación para fustigarlo y condenarlo.
Al mismo tiempo se hizo evidente una especie de "triunfalismo", (ingenuo según mi criterio), como si las ideas de Vadas hubieran sido refutadas. Creo que se trata de una ilusión. Pongamos las cosas en su lugar:
En primer lugar, las ideas de Vadas pueden compartirse o no, pero eso no significa que sean descabelladas. Sinceramente, me parece mas descabellado creer en vírgenes que dan a luz, o en la magia, la que está implicada en las ideas creacionistas, por citar solo dos ejemplos.
En segundo lugar, el estilo de Vadas para expresar sus ideas puede ser cuestionable, concedido. Pero eso no tiene nada que ver con el grado de veracidad de aquellas.
En tercer lugar, nadie ha refutado ha nadie. Se han confrontado ideas que tienen fundamentos irreconciliables. No es posible conciliar la ciencia empírica, o mejor dicho las ideas e hipótesis de ella emanadas con una "fuente" de conocimientos tan subjetiva y tan ajena a la evidencia como la "fe", mediante la cual pueden llegar a aceptarse ciegamente las proposiciones mas absurdas, algunas de las cuales son un insulto al sentido común y a la sensatez. Quienes aprecian la objetividad y la rigurosidad en la búsqueda de verdades objetivas seguramente entenderán esta cuestión. Un científico que es a la vez creyente, sabe perfectamente que no debe mezclar las cosas, bien es sabido que Galileo era un devoto creyente, pero no comía vidrio, y su condición de creyente no le embotó el cerebro como para desestimar lo que era evidente. (No fue precisamente la acitud de los fanáticos que lo condenaron).
En cuarto lugar, creo que está primando la animosidad hacia Vadas por su estilo en perjuicio de la inteligencia y los argumentos. Eso es lamentable y es síntoma de desonhestidad intelectual.
Por supuesto, puedo estar equivocado.

Pichon de Medico
14 de Octubre de 2010

La verdad señor Giuliani,me quito el sombrero ante usted... la verdad que es admirable su razonamiento.

EL ELECTOR DEL 50
15 de Octubre de 2010

Giulani: ESTAS EQUIVOCADO. No terminas de entender que Vadas PRETENDE pasar por cientifico, y plantea prosicisiones tan absurdas o creibles como las de los creyentes.
DESHONESTIDAD INTELECTUAL es pretender tapar la agresividad de Vadas hacia su Fé perdida. Y hacia los lectores creyentes.
No hay que ser necio, Aldo. Puedo no compartir tus crencias, pero no por eso voy a ridiculizar lo que para vos es sagrado. RESPETO es lo que le falta a Vadas. Aunque vos lo niegues.
Saludos. ELE ELECTOR DEL 50

aldo g. giuliani
15 de Octubre de 2010

El elector:
Las proposiciones de Vadas son de distinta naturaleza de las de los creyentes. Las primeras, buscan su sustento en la ciencia, aunque eso no signifique necesariamente que las de Vadas (específicamente) sean verdaderas. Pueden serlo o no. Las segundas arraigan en la fe. Desde el punto de vista epistemológico son distintas categorías de pensamiento. Por eso , como pretendí explicar, no se puede llegar a un acuerdo.
Por otro lado, ¿ quien pretende "tapar" la "agresividad" de Vadas?, y además, ¿ que es lo que se discute, su "agresividad" o el contenido de su artículo?. Son dos cuestiones diferentes.
Espero haberme explicado. Saludos.


Deje su comentario

Los comentarios serán moderados. No se admiten insultos ni injurias
Nombre :
Email :
URL :
Comentario:
Descargue gratis los siguientes libros
Gentileza Tribuna de Periodistas