|
|
Notas Por Autor
Artículos deChristian Sanz
Artículos deEliana Toro
Artículos deCarlos Forte
Artículos deNidia G. Osimani
Artículos deLuis Gasulla
Artículos deMarcelo L. Masia
Artículos dePablo Docimo
Artículos deRoberto Maturana
Artículos deJorge D. Boimvaser
Artículos deNestor Genta
Artículos deGustavo Contarelli
Artículos deLadislao Vadas
24 / 09 / 2010
Pseudociencias
La inexistencia de lo sobrenatural
AYER MILAGROS, HOY FENÓMENOS
Mucho se ha especulado a lo largo de los milenios, acerca del mundo y el hombre, llenando las bibliotecas de libros desde la invención de la escritura hasta el presente.
Hoy día, vemos cómo la moderna electrónica ha venido en ayuda para la difusión de la palabra inundando el Globo Terráqueo con escritos de todos los tiempos, al punto que la web se ha convertido en una gigantesca biblioteca virtual.
La palabra escrita, a pesar de su lentitud al principio, en el pasado remoto, obrada por nuestra mano y la pluma, ha sido indudablemente el método más eficiente para la comunicación de los pueblos del orbe, desde la más remota antigüedad; y para la difusión del conocimiento constituyó y constituye una auténtica piedra angular.
Luego, ciencia, tecnología y palabra escrita, han cambiado el mundo desde una visión miope de la realidad, hasta los grandes logros de nuestros días en materias tales como astronomía, física, química, biología y psicología, por ejemplo.
Si despertaran hoy nuestros remotos ancestros, verdaderamente creerían hallarse en otro mundo, y los creyentes en la resurrección se harían la inquietante pregunta acerca de si este, nuestro mundo presente, no sería tal vez el soñado “paraíso”; aunque, no transcurrido mucho tiempo, se percataran de que se hallan en realidad en el dantesco infierno si aparecieran en países en guerra con sus mortíferos artefactos bélicos.
Mucho de lo que en sus tiempos, se consideraba como milagros, ahora lo apreciarían como fenómenos naturales, y en otros múltiples casos como meras fantasías.
Si acudimos a la historia, hallamos una relación directa: cuanto más remotos son los tiempos, mayor número de prodigios y viceversa, cuanto más avanzamos en conocimientos, menor cantidad de milagros detectamos. ¿Quién cree hoy en vampiros chupasangre representantes del mismísimo demonio de los pasajes bíblicos y otros textos antiguos de distintos pueblos; machos cabríos presidiendo aquelarres; brujas volando montadas sobre escobas y hombres lobos acechando a sus víctimas en los bosques?
En ciertas capas sociales de poca cultura, podemos hallar aún resabios del pasado en materia de creencias milenarias, pero el ciudadano medio, absorbido por la vida moderna, no se acuerda siquiera de concurrir todos los domingos a misa, siendo católico a congregaciones o asambleas de fieles siendo protestante en los países de influencia cristiana.
Hoy, cualquier niño de corta edad, nos habla de evolución de las especies vivientes; de primitivos habitantes del Planeta como los dinosaurios y otros “fabulosos” especímenes.
En cualquier enciclopedia podemos hallar a nuestros lejanos ancestros como el australopiteco, el pitecántropo, el hombre de Neandertal y el Homo sapiens primigenio, amén de una ilustración sobre la evolución del resto de todos los seres vivientes, vegetales y animales, desde el microscópico protozoario hasta la descomunal ballena azul. De la Tierra fija del pasado, como centro del universo con los astros girando a su alrededor, a un globo terráqueo orbitando al Sol que es una estrella más de una galaxia denominada “lechosamente” Vía Láctea, acompañada de miríadas de otras galaxias que se pierden en la lejanía cósmica.
El hombre, según los antiguos, surgido de las manos de un cierto dios creador a quien al parecer le gustaba moldear figuras de barro, tal como lo imaginaron los antiguos ignaros, pasó a ser en la actualidad solo una etapa de una larga tortuosa evolución desde un unicelular, pasando luego por una especie de mono inteligente, hasta un sabio en algunos casos.
Todo es cuestión de épocas, amigos lectores, épocas vividas; y hoy, gracias al conocimiento científico y a la alta tecnología, nos podemos felicitar de haber arribado a un periodo de superluces (parangonando un poco al famoso y ya lejano Siglo de las luces, cuando despertó Europa de un largo letargo de oscurantismo, superstición e ignorancia plena inflamada de religión).
Y hoy, gracias a la ciencia vivimos más cómodamente, más libres de epidemias y pandemias y de un sinnúmero de achaques como en el pasado, sin tanta mortandad infantil, sin tantas hambrunas por doquier, plagas o perseguidos por estar endemoniados según el clero; sin brujas montadas sobre escobas voladoras, ni quemas de endemoniadas detectadas por ciertas señales y otras sandeces y atrocidades.
Sólo nos resta gritar para que oiga el mundo entero: ¡viva la sana ciencia! ¡Desaparezcan todas las pseudociencias que aún se arrastran del pasado y las que se inventan en el presente para embaucar a la gente!
Ladislao Vadas
Artículos relacionados:
Deje su comentario
Los comentarios serán moderados. No se admiten insultos ni injurias
Comentarios: RSS de este artículo
Jose Luis Barrick
24 de Septiembre de 2010
Sin embargo, la fe mueve montañas...
Jorge Fernández
24 de Septiembre de 2010
Voy a tratar de expresar mi opinión antes que aparezcan los fanáticos intolerantes "únicos dueños de la verdad absoluta".
Sr José Luis Barrick:
Yo creo que la fe, la firmeza de carácter, el empeño, la voluntad y la persistencia en el sacrificio "mueven montañas" Pero eso no es milagroso, porque esas nobles características de ser humano, se las dió la naturaleza.
Que no todos podamos usufructuar de ellas es también muy natural. Lo natural es la desigualdad.
Por eso se equivocan los teóricos y políticos que pretenden una igualdad absoluta.
Pero también considero natural que el hombre crea en cosas sobrenaturales y que esas creencias le ayudan en su bienestar.
Otra cosa es que pretenda utilizarlas en contra de sus semejantes o imponerlas como la verdad absoluta.
Atentamente
Luis
24 de Septiembre de 2010
Es cierto estimado José: los hombres con su fe y sus máquinas mueven montañas y glaciares, pero no los dioses.
24 de Septiembre de 2010
La politica de Ladislao Vadas es negar todo.
25 de Septiembre de 2010
VADAS,POBRE HOMBRE, COMO LE DUELE SU NADA EXISTENCIAL.
El Uno mata al Demiurgo
25 de Septiembre de 2010
Hay algo más alto como un pájaro que gira
y nos protege de vivir bendecidos!!!
vapor insustancial
25 de Septiembre de 2010
Esta vez comparto bastante de lo que dice el Sr. Vadas. No se puede creer en una estatua de yeso. En lo que se cree es en la conviccion de la fe, o el deseo de algo mejor, pero imposible creer en las bondades que salgan de una estatua de yeso o de madera. Es eso, yeso o madera. Esas estatuas no tienen vida propia, y no lloran ni son lagrimas las que salen.
No creo en estatuas, si en la energia que puede producir en forma masiva un monton de gente que creyendo en algo consigue magnetizar un area de energia vibracional, donde todos piensan igual se crea una cierta vibracion. O algo asi.
Una cosa es creer en algo, llamado milagro o fe.
Otra cosa creer en objetos inanimados y rendirles pleitesia.
Los milagros si se producen es por la misma energia positiva creada por uno mismo, que hace que extrañas cosas sucedan, aun incomprensibles para los que poco sabemos o no sabemos nada.
Pero coincido esta vez con el SR. VADAS.
No es posible creer que un piolin rojo atado a la muñeca de una personale resguarde a uno del mal de ojo, o que venerando una estatua llena de sangre, se consiga algun milagro.
Una estatua llena de sangre es eso, idolatrar el sufrimiento y la sangre, lo cual es irracional.
Los milagros estan dentro de uno mismo, si uno es capaz de crear su propia energia vibracional.
Luego esta Dios, que algunos lo sienten y otros no. Pero negarlo a Dios en todo momento puede resultar ser la forma mas sincera de estar buscandolo todo el tiempo. Lo que se dice en ingles, un verdadero ordeal.
Los milagros son y no son. Como la lluvia. Viene y se va.
Los milagros estan conectados con las ideas y con la forma magica de pensar y de tener ilusiones. La vida toda a veces es solo una ilusion
ALDO G. GIULIANI
25 de Septiembre de 2010
Bien lo dijo Jorge Fernandez. La expresion "la fe mueve montañas" tiene sentido metaforico, tiene que ver con la voluntad, el deseo y la accion humanas.
Por otro lado, lo que dice Vadas es cierto : en la actualidad, dado el avance del conocimiento alcanzado, y la accesibilidad al mismo, la creencia en lo sobrenatural es algo que debiera ser cosa del pasado. No hay per necio que aquel que se rehusa a informarse. En este caso, acerca de los resultados de la ciencia.
Alfredo Insua
25 de Septiembre de 2010
Con sus pseudociencias sociales y políticas, el siglo de las luces también nos dejó la luz de las razones que encendieron los hornos de decenas de campos de exterminio en el siglo XX. Es muy fácil dejar de creer en lo sobrenatural, en un mundo (irracionalmente desigual) donde presionando un par de botones se nos crea la ilusión de una vida casi resuelta.
No compro.
kim
26 de Septiembre de 2010
Querido simio: Informate un poco sobre la evolucion, para comprender que nada esta sobre terreno firme, son modas sobre teorias que se ponen en juego y gente sin mucha curiosidad o perezosas las toman sin critica algna. Mira en realidad creen en lo que tiene que ver y piden ver lo que se podr'ia creer. La genesis espontanea no existe ni podria existir, decirlo hace diez anos vaya y pase ahora luego del genoma humano es cosa de poco evolucionado. chau chimpance
Aldo y el preguntón
26 de Septiembre de 2010
Siglo de las Luces (mentira oficial).
Preguntón. Hola amigo, leyendo …...¿a que se porqué?
A. Sabes lo que pasa ahora es personal por partida doble, pues antes Vadas estaba como el tango de Piazzola “quereme así piantáo” y bueno había que darle un poco de luces pero ahora además nos ganamos la fama de “ser intolerantes dueños de la verdad”.
P. Ah pero ¡ahora que Ladislao pulió su prosa y delira con estilo te me vas a enojar!.
A. Vamos por partes dijo Jack el destripador, yo al menos no me creo intolerante ni dueño de la verdad, si digo y me declaro amante y escudriñador - con mi limitado intelecto - de la Verdad Revelada que si, aunque se caiga el mundo es Absoluta, inmensa y comprendida por partes pero Absoluta y potentísima, no es para cobardes, tibios ni racionalistas sino que, para abrevar en sus aguas hay que tener humildad y sinceridad de decir como Sócrates “Solo se que no se nada” y ahí pidiendo ayuda a la Gracia comenzar a entender a Dios por aquel viejo refrán que dice: El pan se lo gana con el sudor de la frente y la sabiduría divina con el sudor de la razón y el corazón humilde y por supuesto con ayuda de la Gracia.
P. Sabes tienes razón aquí va un pequeño aporte para nuestros racionalistas ateos o tibios que nos acusan de intolerantes :
“La razón se debe a sí misma la investigación y el discernimiento concienzudo de la verdad.
Creerlo todo a ciegas es sin duda una gran debilidad, así como no lo es menor desecharlo sistemáticamente todo; pues si lo primero nos expone a error, lo segundo nos hace imposible el conocimiento de la verdad. Mayor pobreza es desecharlo todo que creerlo todo: porque la credulidad, abrazando el error, abraza a lo menos con él algunos principios y algunos restos de verdad, mientras que la incredulidad no abraza nada y llega al fin, de negación en negación, hasta la muerte de la razón misma.(es el peligro a que se expone Ladislao)
La razón apetece la fe como el estómago los alimentos. Discernir bien los objetos de esta fe es un deber de prudencia; pero desecharlos todos sin distinción y negarlos sistemáticamente es una insigne locura, pues es proceder contra el primer instinto del alma, y hacer consistir su orgullo en su inanición. Hay mas: es exponerse a todos los extravíos de ese instinto, tanto mas desordenado cuanto mas se le contraría, y verlo caer en contradicciones inauditas y en lastimosas credulidades, justificando aquellas palabras de Pascal : «Los incrédulos son los mas crédulos.»
No debemos ser ni incrédulos ni crédulos, sino creyentes y filósofos. Debemos tener en cuenta la verdad, el error y la duda.
«Es preciso tener las tres cualidades siguientes: pirrónico, geómetra, y cristiano sumiso. Las tres se avienen y se templan mutuamente, dudando cuando es necesario, afirmando cuando es menester, y sometiéndose a lo que conviene .» Cita de Pensamientos . Pascal
A. Veo que entiendes el problema, ahora pasemos a los milagros que tanto le preocupan a Ladislao y ya que estamos con Pascal desde el pasado esto nos dice:
«Jesucristo hizo milagros, dice a este propósito Pascal, y también los hicieron en gran número los Apóstoles y los primeros Santos, porque no estando todavía cumplidas las profecías, y cumpliéndose por medio de ellos, nada hacia fe mas que los milagros. Estaba pronosticado que el Mesías convertiría las naciones. ¿Cómo se hubiera cumplido esta profecía, si las naciones no se hubiesen convertido? Y ¿cómo se hubieran convertido al Mesías, no viendo este último efecto de las profecías que lo prueban? Antes de que muriera, resucitara y convirtiera las naciones, no estaba todo cumplido; y por lo mismo durante aquel intervalo se hacían necesarios los milagros. Ahora empero no lo son ya, porque las profecías son un milagro siempre subsistente.»
P. pero a Ladislao que todavía cree en el Siglo de las Luces eso no le convence.
A. ¿de que siglo de las luces me habla?, diría el de la obscuridad, sino que cuente la cantidad de muertes que le causaron al mundo las ideas que pergeñaron los filósofos y sofistas. Para empezar que anote los mas de 16.000.000 de muertos que produjo Francia en su propia tierra y en Europa entre 1789 y 1816 con sus “luces”. Realmente los incrédulos creen mas cosas inverosímiles que los que “nos creemos dueños de la verdad”. El forzar razonamientos para concluir tremendos dislates realmente es patético, pues además del “siglo de las tinieblas” surgieron los embriones de Liberalismo y el marxismo con los millones de muertos que ocasionaron.
Además para que se preocupa de los milagros si el siglo actual no los necesita, pues si yo hombre pecador si no me necesitan no doy, se imaginan Dios forzando a los incrédulos, allá ellos, desdeñar la asistencia del cielo es lícito y está en el libre albedrío, eso si, a no llorar si el mundo va como va y les aseguro irá peor, porque al Apocalípsis ecológico que vivimos se le sumará el social y entonces si a implorar milagros salvadores.
P. epa te sacaste amigo.
A. mira por el apellido Ladislao seguro no tiene ancestros hispano americanos sino que algún antepasado suyo se tuvo que tomar el barco y venirse para acá pues el siglo de las luces corrido al siglo XIX, algunos dislates causó en la “iluminada Europa”, y ni hablar de los holocaustos del siglo XX. O sea que si tanto paraíso trajo ese malhadado siglo de los filósofos, porqué las convulsiones tremendas ocurrieron y Europa no fue un vergel. Lo que ocurre que el ateísmo científico no puede meterse con la moral y las atrocidades hechas por el hombre porque las considera normales y hasta naturales y a lo sumo los millones de muertos ocasionados por los adoradores de la razón y de la cultura de la muerte son “daños colaterales” como se les dice ahora. La ciencia y los descubrimientos beneficiosos para la humanidad, bienvenidos, pero sin moral, no existe tal progreso sino retroceso espiritual del grande. Basta leer los diarios para constatarlo.......
Termino como siempre con alguien que admiro dicho allá por el 1845 y los hechos mal que les pese a los adoradores de las luces le dieron la razón.
Demostración sacada de las horribles consecuencias del ateísmo.
Las consecuencias morales del ateísmo son su refutación mas elocuente. Sin Dios no hay vida futura, no hay Legislador Supremo, no hay nada que pueda dominar en la conciencia del hombre; la moral es una ilusión; la virtud una bella mentira; el vicio un amable proscripto a quien conviene rehabilitar. En tal caso, las relaciones entre marido y muger, entre padres é hijos, entre hermanos, entre amigos, son simples hechos naturales que no tienen ningún valor en el orden moral.
La obligación es una palabra sin sentido, cuando no hay quien pueda obligar: y faltando Dios no hay nada superior al hombre. Así desaparecen todos los deberes, se rompen todos los vínculos domésticos y sociales; solo deberemos atender á los impulsos de la naturaleza sensible, huyendo del dolor y buscando los placeres. ¿Quién no retrocede al ver destruida de este modo la armonía del mundo moral? ¿quién no se consuela al pensar que esto es únicamente una hipótesis insensata? ¿quien no siente renacer en el espíritu lo luz y la esperanza, al pensar que Dios esta en el origen de todas las cosas creándolo y ordenándolo todo con admirable sabiduría, promulgando las leyes del universo moral, y escribiéndolas con caracteres indelebles en la conciencia de la criatura inteligente? CAPITULO VIL Balmes curso de filosofía ELEMENTAL
P. ahora si nos van a acusar de ultramontanísimosssssss y retrógrados porque no alabamos a Diderot (tremendo cretino) y su enciclopedia tan cacareada, mientras Montesquieu le chupaba las medias a la Pompadur (prostituta si las hubo) para que lo ayude y parara las criticas a sus libros. Como dicen los chicos ...anda......
Aldo
Pd. mira que linda frase digna de Ladislao dicha por un hombre de las luces (modesto y humilde él )
El mismo Voltaire ha dicho: «Quisiera, por diversión é instrucción nuestra, que todos los grandes filósofos de la antigüedad, los Zoroastros, los Mercurios, Trimegistos, los mismos Numas, apareciesen hoy en la tierra y que conversasen con Pascal, ¿qué digo? con los hombres menos sabios de nuestros días, que no son los menos sensatos; pido perdón a la antigüedad, pero creo que harían una triste figura. ¡Pobres charlatanes! ¡No venderían caras sus drogas en el Puente-Nuevo!»
aldo g.giuliani
26 de Septiembre de 2010
Aldo y el pregunton:
Respecto de las reflexiones de Pascal, permitame hacerle notar que los ateos y los escepticos no niegan sistematicamente todo, y ademas tienen creencias, como todo ser humano. Simplemente ocurre que algunos pensamos que no tiene sentido creer en lo absurdo o lo imposible.
Disculpe Ud. la concision de mi discurso. Ocurre que no tengo capacidad para la retorica, y ademas es mi debilidad intentar expresar las ideas de la manera mas clara posible, y en particular despojada de elementos emotivos e irrelevantes que puedan oscurecer la claridad conceptual.
el preguntón
26 de Septiembre de 2010
Los tres chiflados del siglo de las luces...........Les trois Stooges
A. Hola Preguntón en que andas.
P. me quedó algo en el tintero sobre los personajes del siglo de las luces, hombres seguros que la tenian clara, filósofos ellos y eruditos. Por eso el titulo de “Los Tres chiflados” y también en francés que es mas fino viste.... mas un cuarto que también acompañaba. Me parece que tenían problemas existenciales similares a nuestro Ladislao que tanto alaba ese siglo, aquí dejo hablar al Padre Agustín Barruel 1813 que lo disfrutes.
Como aclaración el Siglo de las Luces fue anticristiano por excelencia y la secuencia magistralmente la define Bergier.
(*) El célebre Bergier en su introducción al tratado de la verdadera Religión, teje la genealogía de la impiedad en esta forma:
Los protestantes dijeron: no debemos creer sino lo que está expresamente revelado en la escritura, y solo pertenece a la razón determinar su verdadero sentido. Replicaron los Socinianos: luego no debemos creer revelado, sino lo que es conforme a la razón. De aquí infirieron los Deistas: luego la razón basta para conocer la verdad sin la revelación y de aquí dedujeron, que toda revelación es inútil, y por lo mismo falsa. Prosiguieron los ATEOS: lo que se dice de Dios y de los espíritus es contrario a la razón, luego no se ha de admitir sino materia. Vinieron al fin los Pirrónicos a cerrar el escuadrón, diciendo: el materialismo contiene mas absurdos y contradicciones, que todo los otros sistemas: luego no se ha de admitir alguno de ellos. De este modo, despreciando la infalible autoridad de la iglesia, se llega al desesperado escepticismo.
Incertidumbre y variedad en las opiniones filosóficas de los Jefes de la conjuración
Voltaire habría querido ser deísta, y se portó como tal mucho tiempo; sus errores le arrastraron al espinosismo, y acabó su vida sin saber que partido debía tomar: los remordimientos (si pueden llamarse así las dudas e inquietudes sin arrepentimiento) le atormentaron hasta sus últimos años. Ya se volvía hacia d'Alembert, ya hacia Federico: pero ni uno, ni otro le pudieron sosegar. Ya era casi octogenario cuando se vio aun precisado a manifestar sus dudas de esta manera:
“Cuanto nos rodea es del imperio de la duda, y el estado de duda es muy desagradable.¿ Existe un Dios tal y como se dice, una alma como se imagina, y relaciones como se suponen ? ¿Hay algo que esperar después de esta vida? ¿Gilimer, despojado de sus estados, tenía motivos para reírse cuando lo presentaron a Justiniano? TenÍa Catón motivo para matarse de miedo de ver al Cesar? La gloria es algo mas que ilusión? Mustafa ignorante, orgulloso y haciendo mil obscenidades en su serrallo, será mas feliz, si dijere, que el filósofo que no lo dijere? ¿Todos los seres son iguales delante del gran Ser, que anima la naturaleza? ¿En este caso el alma de Ravaillac será igual a la de Henrique IV ? ¿O ninguno de los dos tendrá alma ? Pido al héroe de la filosofía que me desenrede esto, que yo no lo entiendo (u). (u) Voltaire Carta 179 del 2 de Octubre de 1770. (SE MURIÓ EN 1878)
D'Alembert y Federico de Prusia viéndose apurados con estas preguntas, probaron de responder a ellas, cada uno a su modo. El primero, no pudiéndose resolver, confiesa francamente, que no sabe, ni tiene que responder. “Os concedo, dice, que el autor del sistema de la naturaleza tratando de la existencia de Dios, me parece muy tenaz y dogmático; no hallo cosa mas racional en esta materia, que el escepticismo. La mejor respuesta, que se pueda dar a casi todas las cuestiones metafísicas, es ¿Que sabemos de eso? Añadiendo la reflexión, de que nada sabemos señal es, de que no importa saber mas (v).
Esta reflexión la añadió el temor de que Voltaire, atormentado é inquieto en sus dudas, no abandonase el filosofismo incapaz de resolverlas, cuando no es indiferente, sino muy importante su solución para la felicidad eterna de su creatura. Pero Voltaire insistió, y d´Alembert le respondió para decirle: «que no, en metafísica no le parecía mas sabio que si; y que el non liquet (ó no esta claro), es la única respuesta racional casi para todo (x) Carta 38
Federico aborrecía tanto las dudas como Voltaire; pero en fuerza de quererse libertar de ellas le pareció que lo había conseguido, y así respondió a Voltaire: «Un filósofo conocido mió, hombre bastante resuelto en sus opiniones, cree, que tenemos grandes fundamentos para pensar, que in post mortem nihil est; ó bien que la muerte no es mas que un sueño eterno. El mismo filósofo pretende que el hombre no es doble ó compuesto, pues no es mas que materia animada por el movimiento. Este hombre tan extraordinario dice, que ninguna relación hay entre los animales y la inteligencia suprema (y)."(y) Carta del jo de Octubre de 1770.
Este filósofo tan resuelto, este hombre tan estupendo es el mismo Federico, pues algunos años después, sin atribuir ya aquellos delirios a algún tercero anónimo, dice resueltamente : «Estoy muy cierto, de que no soy doble, o compuesto; por lo mismo me considero como ente simple. Sé, que soy un animal organizado, que piensa; de lo que infiero, que la materia puede pensar, del mismo modo que tiene la propiedad de ser eléctrica” ( Carta del 4 de Diciembre de 1775.)
Con estos desatinos en materias religiosas, VOLTAIRE fue un impío siempre inquieto a causa de sus dudas y de su ignorancia. D'ALEMBERT fue un impío sosegado y quieto en sus dudas e ignorancia. FEDERICO un impío triunfante, o que a lo menos creyó haber triunfado de su ignorancia, quien, dejando a Dios en el cielo, negó la espiritualidad de las almas sobre la tierra. DIDEROT alternativamente ateo, materialista, deísta y escéptico; pero siempre impío y siempre frenético, fue muy a propósito para representar todos los papeles a que le destinaban. Tales son los sujetos, cuyo carácter y errores religiosos importa saber, para descubrir la trama de la conspiración, que urdieron, y cuya existencia, objeto, medios y progresos voy a manifestar.......
Extractado de “Memorias para servir a la historia del jacobinismo: escrito en francés por ... Escrito por Agustín Barruel” 1813
A. realmente muy bueno lo suyo Preguntón, pero cuidado son héroes en Francia porque “iluminaron” con sus luces..... muy bueno el título “los tres chiflados”.
Aldo, robándole el merito al Preguntón.
Juan Tucson
27 de Septiembre de 2010
El odioso ateísmo militante, irrespetuoso con las creencias ajenas, deja a la luz, aún antes del análisis de las argumentaciones de Vadas, su INTOLERANCIA.
Aldo y el Preguntón, con un respeto y prudencia admirables, salen a ayudarlo a Vadas en su ira. Pero éste, con su berrinche, se tapa los oídos como un niño. Que no lo es. Es un hombre mayor intolerante.
Imaginamos al autor, erigido como JUEZ de todos. El, que teóricamnte critica a la Iglesia por atribuirse autoridad (y la tiene, aunque no le guste; la espiritual); intenta atribuírse a sí mismo esa condición. Es un Oyarbide de SU pseudociencia. Sí, esa pseudociencia a la que él ENDIOSA. Digo pseudociencia ya que la verdadera CIENCIA (así, con mayúsculas) no se basa en preconceptos.
Y a la luz de la RAZON, llega hasta el Big Bang y CONTINUA preguntándose qué había ANTES. Y no descarta a Dios.
De hecho los grandes científicos no niegan la posibilidad de un CREADOR. Einstein de hecho acepta, para sólo citar al más importante de la última centuria.
Pero aquí no se trata ya de analizar (al menos por mi parte) los pobres argumentos de Vadas, repetidos hasta el cansancio. Se repite hasta en el esquema de siempre. Argumento, anécdotas varias, y párrafo final donde le “pega” a las religiones, y en particular a la Iglesia Católica.
Su PRESUNTUOSO título no deja espacio para el razonamiento. Contradicciones? Evidentemente Vadas es un periodista que no profundiza en el concocimiento, no indaga. Se apoya en GOOGLE para fortalecer sus preconceptos. Y desecha todo lo que no le viene bien.
Su obstinación semanal es sabida: intento permanente de socavar la Fé ajena. La estrategia del Caído.
Vadas: LO SOBRENATURAL EXISTE. Sólo hace falta saber mirar. Al hombre, a la Creación. Tu inútil intentona, por torpe, no logra resultados.
Un hombre que defiende sus ideas no necesita atacar las creencias de los demás.
Yo creo en Dios. Y no por eso desprecio a los ateos.
En todo caso les tengo pena. Porque no tienen lo que por su naturaleza necesitan. Una re-ligazón con lo sobrenatural. Las carencias que señala Aldo Giuliani mas arriba.
Te sugiero un buen psicólogo para tratar tus frustraciones. La negación del Ser en el hombre lo lleva irremediablemente a la carencia afectiva. Algunos hasta al suicidio.
Que Dios te ayude, Ladislao… aunque no lo quieras.
Saludos, Juan Tucson
aldo g.giuliani
27 de Septiembre de 2010
Estimado Juan Tucson:
Yo no creo en un creador ni en la existencia de lo sobrenatural. Ya señale que tengo la conviccion de quee todo lo existente, el universo, es eterno. Esta cosmovision, si bien no puede dmostrarse, es compatible con las leyes de conservacion de la materia y la energia. Dichas leyes no se formularon por capricho, sino que reflejan una caracteristica fundamental de la naturaleza, que esta dada, SE NOS IMPONE, (les guste o no a los creyentes). La afirmacion contraria, que supone la aparicion de algo a partir de la nada, es incompatible con esa caracteristica del ser y el cambio. Tito Lucrecio Caro ya lo habia advertido unos siglos A.C. Con el advenimiento de las religiones monoteistas, en especial el cristianismo, el saber, la busqueda del conocimiento y el progreso de este fueron arrollados por el dogma, la supersticion, y todo el atraso que ello significo.
Por otro lado, no es necesaria un "ligazon" con lo sobrenatural para que la vida tenga pleno sentido y merezca serv vivida y disfrutada, a pesar del prejuicio dogmatico e infundado de muchos creyentes.
Finalmente, eso de que "hay que saber mirar" es otra frecuente afirmacion de los teistas, arbitraria por donde se la mire. Si consideramos que debemos estar iluminados por la "revelacion", o que tenemos una capacidad especial para aprehender la esencia de las cosas, entonces no hay nada que discutir, al menos entre personas sensatas y que aprecian la objetividad.
Es todo.
mariano
27 de Septiembre de 2010
Aldo,
Me quedo con una frase tuya, "no es necesaria un 'ligazon' con lo sobrenatural para que la vida tenga pleno sentido y merezca serv vivida y disfrutada, a pesar del prejuicio dogmatico e infundado de muchos creyentes."
No creo que haya mayor felicidad para un ser humano que poder vivir su vida en plenitud, fuera de todo dogma e imposición externa, sin que esto implique una deuda moral con algo o alguien.
Para mí, esa forma de vida más buenas intenciones que guien tu camino, es el libre alvedrio del que tanto se discute, pero sin el sentimiento de culpa que siempre parece presionarnos contra el piso.
no es necesario ser ateo (como es mi caso por ahora!), esceptico (tal vez también sea mi caso!! todavía no lo sé pero me dejaste pensando) o religioso.... o whatever... la felicidad plena va de la mano de lo que uno promueve
abrazo
Juan Tucson
27 de Septiembre de 2010
Estimado Aldo:
Respeto tus creencias. Vos señalás que creés en que el Universo es eterno. Y decís que es indemostrable. La existencia de Dios también. Al menos por la razón pura.
Lo que por la razón sí podemos hacer es acercarnos a la verdad. Y si hay un universo que existe (demostrado), hay necesariamente un principio activo. O al menos así nos lo enseñó la Ciencia. Entiendo que vos tal vez no lo ves así. Pero al menos podremos convenir que desde la lógica, el planteo de una CAUSA PRIMERA es atendible.
Algunos le llamarán Dios, otros no.
Estoy de acuerdo también que las leyes de la naturaleza no se formularon por capricho. De hecho, la Ley de la Entropía (por sólo citar como ejemplo a una de las leyes de la Termodinámica) de alguna manera demuestra que el Universo se va destruyendo, y no construyendo. Una jarra que cae al piso se hace mil pedazos. Pero los pedazos rotos tirados al aire jamás van a armar una jarra. Y hasta la demostración que las galaxias se alejan unas de otras también nos está señalando que hubo un momento en donde todo se inició. Lo que a los militantes ateos (que no es tu caso, sino el de Vadas, a mi entender) no les cabe es pensar en la posibilidad de un Creador.
Respeto que no creas en ello. Menos aún en un Dios Padre, que nos hizo a su imagen, con alma inmortal. Y semejanza, o sea libres. Hasta para negarlo ...o incluso combatirlo.
Como creer es una cuestión de Fé, Aldo, no puedo culparte de nada.
Las leyes de las naturaleza están dadas, como vos dijiste. Se nos imponen. Para los creyentes la Naturaleza y sus leyes responden a un orden que no es CASUAL. Está dado, como vos lo dijiste. Pero por Dios. Y nos puede o no gustar a los creyentes, también, como vos decís.
La afirmación de algo a partir de la nada lo plantean los militantes ateos. Justamente señalan un Big Bang con un poroto de materia que estalló vaya a saber porqué. Y menos aún plantean de dónde salió el poroto (materia).
Los creyentes (que también aceptamos la ciencia como una herramienta para descubrir y usar a la naturaleza para beneficio del hombre, a pesar de los prejuicios de Vadas y Cia), creemos que antes del Big Bang estuvo Dios. El que sopló sobre el “poroto” creado por él mismo. Y le dio un orden al Todo.
No concuerdo, en cambio, con tu particular visión de la historia sobre que el progreso y la busqueda del conocimiento fueron “arrolladas” por el dogma y la superstición (entiendo que la fé; en tus palabras). Definitivamente la historia demuestra que la Iglesia (por citar el caso de la católica) ayudó muchísimo con su doctrina a civilizar al hombre. Los conceptos cristianos de Justicia Social (aplicados por la Civilización Occidental) y en el caso argentino incluso (el Justicialismo) elevaron, entre otras cosas, la vida del hombre. Sin negar el conocimiento. Las primeras universidades del mundo, donde se investigaron ciencia (los primeros ingenieros, médicos, quimicos, entre tantos saberes, salieron de allí) así como la profundizacion de la filosofía, con monumentales ejemplos como Santo Tomás de Aquino, hicieron de la Iglesia la principal propagadora REAL de la epoca de los saberes. Ni qué dedcir de los Jesuitas en todo el mundo, con su doble tarea de enseñar e investigar. Lamentablemente, Aldo, en los últimos cien años, la propaganda anticatólica desdibujó la real historia de la humanidad.
Con respecto a tu opinión sobre que la vida puede tener pleno sentido sin Dios; y que la podés disfrutar, lo puedo respetar también.
Pero no significa que piense lo mismo. Nuestra naturaleza sobrenatural, nuestra escencia, el alma, allí donde vive la conciencia, (concientes o no de ella) nos impulsa a buscar las causas últimas. En algún momento todos nos preguntamos para qué. Como Ladislao.
Y algunos (los creyentes) encontramos la respuesta en la Fé. En donde el Orden Natural cobra sentido, en un Orden Sobrenatural, donde se refleja.
Y finalmente sostengo que hay que saber mirar, ja, ja! La mirada del alma es la única que va a poder revelarte a El. Definitivamente ni yo ni la Iglesia. Y no significa que eso te lleve a descreer de las ciencia. Hay no cientos, sino miles de científicos que creen en Dios. Pero ellos no siempre tienen la prensa monopolizada de su lado.
Descubrir la esencia de las cosas, que señalás, es natural al lado justamente esencial del hombre. Su espíritu.
La “ligazón” que señalo es la Religión (re-ligare), unir nuevamente al hombre con su Creador.
Un hombre descreído de Dios puede ser bueno, sin dudas. Y puede ser incluso un gran ciudadano, bregando por la justicia, etc, etc. Y tendrá el respeto y la admiración mías y de todos los creyentes.
Ser o no creyente no te hace más bueno o malo. La conciencia no distingue religiones.
Lo que hace la Fé en los católicos (y en otros credos también) es darle UN PROFUNDO SENTIDO a la vida virtuosa. Es ordenar tu vida en ese Orden Sobrenatural. Es respetar al Orden Natural... Y a los hombres, aún en su capacidad (libre albedrío) de negar a Dios, no por "deporte" (etica), sinó fundamentalmente por Caridad (amor al hombre por amor a Dios). Es pasar de la Filosofía a la Teología.
La vida, con Fé (que nos la es dada, Aldo) tiene mayor sentido. La esencia de las cosas, de las acciones humanas, cobran REAL sentido.
Es como aquel enamorado que dá todo por su amada. Que siente que su vida depende de esa unión. Que ni la muerte los puede separar: Es su naturaleza sobrenatural la que le está señalando su verdadera esencia. El alma. Infinita. Como el amor que se prodigan los enamorados. Como el amor de un hijo pequeño por su madre. Puro e infinito. Nadie le "vendió" una religión. Es su esencia sobrenatural la que lo lleva a "ver" lo infinito.
Y es esa esencia la que nos lleva a buscar esas causas últimas.
Aunque la niegue Vadas, pobre. Cuando la encuentre, va a ser más feliz. Va a encontrale sentido hasta al sufrimiento, incluso. Con su intolerancia a cuestas, si lo consigue, lo primero que encontrará será el alivio de descargarla. Para reconciliarse con la historia de la humanidad, que no es otra que la de la búsqueda de la re-ligión. No por nada, hasta nuestros días están marcados por el nacimiento del Salvador. O acaso no estamos transitando setiembre de 2010? Hace 2010 años que El transitó por este mundo y lo marcó. Y no sólo en el calendario.
Saludos, Juan.
Aldo y el preguntón
29 de Septiembre de 2010
¡Si Ladislao escribiera y buscara así! , yo creo que algo parecido hace en su búsqueda de Dios.
Preguntón. hola amigo, esto se está poniendo bueno
A. lo dices por Juan Tucson, notable, conciso , contundente y lógico justito como le gusta a Ladislao.
P. no quiero confesarlo pero estoy celoso.
A. no me cargues , celoso como los chicos, de que.
P. de como escribe Papini y que sinceridad, me puse las pilas y encontré esta angustiosa nota del ateo y erudito Giovanni Papini, allá por el 1919 y que bien la puede suscribir Ladislao.
Aclaro que Papini luego de tanta búsqueda se convirtió al catolicismo a los 31 años pero vale la pena leerla.
Como dicen los Chicos : Ladislao va con onda.
Aldo y el Pregunton
G Papini describe magistralmente como la búsqueda de conocimiento sin rumbo era en el fondo una búsqueda de certezas y de Fé. “No te pido Señor! la piedra que aprisiona la luz en sus cristales de mil facetas; ni el ramo de oro de la regia selva, ni de poder extenderme a la sombra de aquel pozo que tiene por agua la vida. Te pido sólo la fuerza de soportar el hambre maniática de la inteligencia, de aceptar la privación de los símbolos y de los signos.
Tenemos miedo de la soledad en derredor nuestro y por tal razón, convocamos a difuntos y vivientes en forma de libros. No sabemos hablar con nuestra alma; entonces tentamos de conversar con los espíritus de los demás. Sabemos apenas y con trabajo interpretar los caracteres incrustados en el interminable libro del cielo y de la tierra; por esto escondemos nuestra ignorancia entre las líneas negras y paralelas de los volúmenes comerciables.
"Empero, no pido el incendio alejandrino ni la hoguera florentina ni una teología que ponga entre los pecados mortales la exagerada lectura. Demando sólo que cada uno de nosotros -en especial nosotros que más pecamos con los ojos y con el pensamiento - desee y practique un día de abstinencia de libros; una corta cuaresma de analfabetismo voluntario. Un día sólo para habitar con el mundo natural y no con sus reflexiones; una hora para contemplar en la divina natura la sombra luminosa de la sobrenatura; una pausa para poder Ieer únicamente en el propio corazón; una tregua pasa cerrar los ojos a lo impreso y abrir de par en par los del alma hacia la gran luz que nos ciega; una etapa de soledad para que se pueda finalmente escuchar el silencio de Dios, y no siempre el balbuceo de los hombres".
Hebreo Errante del saber, no me he detenido en ningún país. Perseguido por el demonio de la curiosidad he explorado ríos y florestas sin meta ni paciencia: de prisa, de pasada. Tengo muchas reminiscencias pero pocos fundamentos. Soy como un rey que posee un gran imperio compuesto de mapas. He comenzado muchas cosas y no he terminado nada.
Hay en mi sólo intenciones sin fuerza, y debo atormentarme sin el derecho de pediros el consuelo de una palabra. Soy un pequeño Prometeo que lleva en su precio el buitre del remordimiento, porque con el fuego robado no ha sabido quemar sino a sí mismo".
Yo no pido ni Pan ni gloria, ni compasión. No pido abrazos a las mujeres o dinero a los banqueros o elogios a los "geniales". De estas cosas hago a menos, o las gano o robo por mí mismo. Pero Pido y suplico de rodillas, con toda la fuerza y la pasión de mi alma un poco de certeza; una sola, una pequeña fe segura, un átomo de verdad!
Tengo necesidad de un poco de certeza de algo verdadero. No puedo hacer a menos; no se puede vivir sin esto. No pido otra cosa; no pido nada más. Pero esto que pido es mucho, es algo extraordinario; lo sé pero lo quiero de todos modos; ¡a toda costa me debe ser dado, si hay alguien en el mundo al cual interesa mi vida!
«NO HE BUSCADO SINO EST0. DESDE NIÑO NO HE VIVIDO SINO PARA ESTO. He llamado a todas las puertas, he preguntado a todas las bocas, he interrogado todos los ojos, he sondeado mil y diez mil corazones en vano. Y en vano me he echado en la vida hasta el punto de sofocar de vomitar; y en vano, siempre en vano, me he gastado los ojos sobre los libros viejos y sobre los últimos y me ha retumbado la cabeza de los aullidos de los filósofos rivales; y en vano, eternamente en vano, he provocado los ecos interiores y he preparado con humildad las vías de la revelación. Pero nada, nada ha llegado, ni nadie ha respondido".
Rodrigo
30 de Septiembre de 2010
Los a-teos, los materialistas, etc de largo cuño en la Historia, debaten aún esto, Y mientras no se ponen de acuerdo, cada uno aporta el conocimiento que sustenta su argumento. ¿De donde proviene esta fuente de conocimiento tan categórica y "maravillosa" para afirmar negativamente lo que no es posible afirmar? Se ha superado a Kant, o las prodigiosas mentes que dedicaron su vida a estas cuestiones? Tal hallazgo no es posible de creer ni sostener sin una gran cuota de estupidez. Saludos
Rodrigo
30 de Septiembre de 2010
Modestamente, creo, que si bien esto no es la Universidad ni mucho menos, es necesaria una cuota de responsabilidad "básica" para el tratamiento de estos importantes cuestiones. Si no el destino seguro es caer en la discusión de cafe, la charlatanería, o la opacidad de la ignorancia instrascendente. Saludos
aldo g. giuliani
30 de Septiembre de 2010
Rodrigo: No entendi que queres decir. Honestamente.