|
|
Notas Por Autor
Artículos deChristian Sanz
Artículos deFernando Paolella
Artículos deEliana Toro
Artículos deCarlos Forte
Artículos deMarcelo L. Masia
Artículos deNidia G. Osimani
Artículos deLuis Gasulla
Artículos dePablo Docimo
Artículos deRoberto Maturana
Artículos deNestor Genta
Artículos deJorge D. Boimvaser
Artículos deLadislao Vadas
Artículos deGustavo Contarelli
15 / 08 / 2010
Analisis
Todo lo que no se hizo a nivel inseguridad
PANORAMA BONAERENSE
La inseguridad continúa como la preocupación dominante y la que concentró las acciones más importantes de la Administración bonaerense.
Y en ese marco, con una intensidad de hechos delictivos violentos que no cede -ayer mismo murió otro policía en un robo en el Conurbano-, la reunión del Consejo de Seguridad provincial convocada por Daniel Scioli mostró que, más allá de algunas chicanas, la oposición está dispuesta a no dejar solo al Gobernador cuando las papas queman.
Salvo el espacio que conduce a Elisa Carrió, todas las fuerzas con bancas en la Legislatura enviaron representantes al encuentro.
En la Gobernación deberían valorar la actitud. Que desde allí los citen a plenarios multipartidarios por cuestiones de Estado "solamente para la foto", no es una chicana más, es un temor fundado que expresan todos los opositores.
Ocurre que es demasiado cercano el recuerdo de la invitación de Scioli al "diálogo político" -hace apenas un año, tras la derrota del oficialismo en las urnas- para "asuntos institucionales" que se agotó tras un par de reuniones en las que no se llegó a nada.
El propio Consejo de Seguridad, cuyo funcionamiento fue reclamado por Margarita Stolbizer en aquel "diálogo" se reunió apenas tres veces en ese último año para no hacer absolutamente nada.
La inseguridad extrema, mientras tanto, registró en los últimos días también algunos picos dramáticos en la ciudad de Buenos Aires.
Y fue entonces cuando el gobierno nacional -responsable de la Policía Federal, que "custodia" el distrito porteño- rompió el silencio que había mantenido durante las largas jornadas en que los bonaerenses se vieron particularmente conmovidos por el caso de Carolina Píparo, la mujer embarazada que fue atacada en La Plata en una salidera bancaria; una conmoción que puso en jaque al gobierno de Scioli.
La Justicia, en foco
También el líder del oficialismo, Néstor Kirchner, habló de la inseguridad. Lo hizo en Merlo, en el corazón del Conurbano, el mismo día que la Presidenta se refirió por primera vez al tema.
Fue en el anochecer de la jornada en que cuatro ladrones -bonaerenses- mantuvieron durante diez horas como rehenes a una familia en el barrio porteño de Palermo.
Ambos plantearon el eje de lo que después se convertiría en una embestida vía varios ministros nacionales: responsabilizar a otro Poder por las excarcelaciones de delincuentes y sospechosos, subrayando que según su criterio, las leyes penales son correctas -lo suficientemente "duras"- pero los jueces las aplican mal.
En la Provincia, el ministro de Seguridad de Scioli durante más de dos años, Carlos Stornelli, también "culpó" a la Justicia.
En cada hecho grave que debieron explicar, el funcionario y los jefes policiales denostaron públicamente a jueces que habían excarcelado -por delitos anteriores- a sospechosos de esos crímenes.
Esa "política" cambió con el nuevo ministro del área, Ricardo Casal, aunque horas después de las expresiones de Néstor y Cristina Kirchner el Gobernador también volvió a cuestionar a la Justicia.
Los especialistas miran con preocupación este panorama. Temen que la nueva andanada contra la Justicia implique una visión incompleta de la problemática, de la que sólo surgirían soluciones menos que parciales.
La prisión como excepción
Es cierto que hay jueces que en ocasiones otorgan la excarcelación a imputados o condenados que podrían mantener recluidos, pero la cantidad de reincidentes beneficiados con esa medida refleja, por sí sola, que el problema debería buscarse también en otro lado.
El Código Procesal Penal de la Provincia establece en qué casos un imputado debe estar detenido hasta el juicio, y hasta cuándo un condenado debe cumplir efectivamente la pena de prisión.
Recreado en 1998, este Código fue "endurecido" a lo largo de estos años, pero integralmente sigue siendo un conjunto de disposiciones basadas en la premisa esencial de que la prisión es el último recurso y la excepción, no la regla.
La concesión de la libertad con pulsera electrónica, el arresto domiciliario, las salidas laborales o transitorias, son disposiciones expresas de ese Código que, vale recordarlo, es una ley.
Se puede, entonces, discutir si está bien o está mal que el proceso penal bonaerense esté basado en esa premisa -un debate que algunos simplifican como una falsa controversia entre mano dura y mano blanda-, pero no se le puede pedir al sistema judicial que no aplique la ley, cuyo contenido depende exclusivamente de las propuestas del Ejecutivo y las decisiones de los legisladores.
La fuerza de la impunidad
Y la otra pata sustancial del problema que parecería no contemplado en la visión de estos días es la impunidad con que actúan los delincuentes. Una condena de prisión a cumplir puede asustar a alguno.
Pero no hay dudas de que lo que más los envalentona es la altísima probabilidad que tienen de cometer incontables delitos sin ser siquiera identificados. La cantidad de casos de "autores ignorados" expone con crudeza las fallas del trabajo policial de prevención y de investigación.
Marisa Álvarez
NA
Artículos relacionados:
Deje su comentario
Los comentarios serán moderados. No se admiten insultos ni injurias
Comentarios: RSS de este artículo
Paola
15 de Agosto de 2010
La inseguridad , acabo de contestar un mensaje que dejo un tal Hector ofendido y catalogando que los que pedimos mano dura para los delincuentes somos partidarios de la dictadura algo tan absurdo como los argumentos de las madres de los mismos delincuentes que tienen a los rehenes con un arma en la cabeza y piden que se los trate bien respetando los derechos humanos .
Cual será la idea que tienen personas como este señor Hector y tantos otros que hablan de los derechos para los delicuentes ? o será que nunca les pasó tener la vida de un ser querido a merced de unos criminales .
Sería bueno que propongan que hacer con esta lacra de criminales y con la inseguridad .
Saludos
Jorge Fernández
15 de Agosto de 2010
Sra Marisa Alvarez:
Según mi escaso pero leal saber y entender Ud cae en el mismo error de muchos: centrar el tema en la "inseguridad".
La "seguridad", como método absoluto no existe. Nadie puede asegurar que no lo van a robar o a matar en el tiempo o espacio que Ud prefiera
El término "inseguridad" es un eufemismo creado por los políticos para restarle importancia al tema.
El asunto es LA IMPUNIDAD DE LA DELINCUENCIA.
¿Porque la impunidad?, personalmente creo que mucho se debe al abandono y a la tergiversación de valores éticos y morales y al aprovechamiento de este desconcierto por parte de los políticos interesados en manejarnos como esclavos.
La Justicia se ha tornado en algo incierto, confuso y hasta injusto si se admite el contrasentido.
La previsión del delito no existe y la represión es mala palabra pues tiene más importancia el significado político que la vida de los ciudadanos.
Lo peor Sra Marisa es que no se conocen planes concretos de los partidos políticos para depurar la justicia, adecuar las leyes y volcar los esfuerzos del estado para brindar protección a los ciudadanos, tal como es su responsabilidad.
Atentamente
hector
15 de Agosto de 2010
Paola. Lamentablemente no entendiste nada de lo que dije. parecés ser de las personas que distosionan las opiniones ajenas para acomodarlas a favor de las suyas, para autojustificarse. Jamás me manifesté a favor de los derechos de los delincuentes. Por favor leé e interpretá bien mis palabras.
Paola
15 de Agosto de 2010
Lo mismo digo le digo a usted Sr Hector : por favor antes de emitir oponión e insultar mis comentarios leálos bien y en el contexto en el cual escribí.
No tiene sentido para mi entrar en discusión con usted , le hice una pregunta me gustaría saber su respuesta para poder debatir como usted quiere .
Coincido con lo que dice el Sr. Fernandez , si tuvieramos un sistema jurídico que cuidara de nosotros en lugar de defender a los delicuentes seguramente yo , y me animo a decir como tantos otros no creeríamos en la justicia por manos propias cuando uno de nuestros seres queridos es muerto por un delincuente que ya tiene antecedentes y fue puesto en libertad por algún juez .
Usted me dijo que si realizo este acto soy tan asesina como ellos , seguramente para la justicia lo seré y para muchos que piensan como usted tambien pero sabe que ? preguntele a esa mujer que le mataron el marido a dias de parir a su segundo hijo solo para robarle el auto o a aquella madre que perdio a su hijo en la puerta de su casa cuando ya habia entregado la llaves del auto solo porque no dejo entraran a la casa donde dormían sus padres y tantos otros que le arrebataron a sus hijos , padres , esposas y esposos a ver que le dicen ellos si creen en la justicia .
La Familia Troncoso ( un caso de vicente lopez vecinos míos ) la madre hace poco despues de la sentencia dijo : la justicia me va a devolver a mi hijo ? ahora los condenan porque no lo hicieron antes para que estos y tantos otros casos no sigan pasando "
A este chico que trabajaba estudiaba para mantener a sus padres lo mataron menores , los tres con antecedentes y uno de ellos con antecedentes de asesinato . En estos casos yo creo en la justicia por manos propias porque alguien debe defendernos y la justicia no lo hace. Le pregunto Sr Hector cual es su respuesta ante falta de seguridad ?
Paola
15 de Agosto de 2010
Sr. Hector, para que esto no se haga una seguidilla de comentarios que considero inútiles quisiera aclararle ciertas cosas :
No ví su comentario anterior , sino este último que dejo acá como salen a destiempo creo se arman estos líos que usted me acusa de acomodar los dichos a favor de mis opiniones , algo totalmente erroneo . A estos comentarios como decir que mis palabras son estupidas las considero YO insultos o falta de respeto mejor dicho . Todos podemos opinar estar de acuerdo coincidir o no pero eso no nos da el derecho a decir semejante cosas de los comentarios ajenos al menos eso es una regla para mí.
Hemos visto en este foro , como le dije anteriormente gente que ha faltado el respeto y hace de esto una regla en el foro . Tambien vimos muchos que hablan muchas cosas con las cuales no estamos de acuerdo y son tendenciosas mal intencionadas y hasta crean pánico y fomentan ideas muy peligrosas en otros en eso usted tiene razón.
Lo que dice en el comentario de otro artículo no será la misma persona que antes nos hablaba de que el mundo se terminaría etc etc etc etc ? no se , no viene al caso pero si , usted , le reitero tiene razón esta gente es peligrosa .
Volviendo al tema en cuestión , yo creo en la justicia por manos propia cuando matan a un ser querido porque no creo en la justicia de nuestro país . Eso que muchos dicen cuando pasa algo asi # de que la muerte de mi hijo sirva para...." eso en nuestro país nunca será por las leyes y jueces que tenemos .
No creo en que debemos estar armados porque eso genera mas barbarie de la que existe , creo en la pena de muerte en casos de asesinatos reiterados , violaciones y asesinato a menores, en casos extremos de gente que sabemos no tienen recuperación .
Creo que si tenemos una justicia aleccionadora para quien comete un delito no estaríamos como estamos , creo que si hubieran mas personas como el Ing Santos muchos delicuentes no se largarían a la calle con tanta seguridad de que nada les pasará si matan a una persona en eso sí creo pero se que es peligroso el que todos podamos estar armados pero a veces me parece es la única salida que nos queda son ellos o nosotros.
Espero entienda mis palabras , mi intención es que podamos debatir sobre los temas que exponen y podamos conseguir algo positivo para todos los que participamos
saludos
hector
15 de Agosto de 2010
Paola, Paola, ¿como ponerme de acuerdo contigo si no te ponés de acuerdo contigo misma?. Porque lo último que escribiste es harto contradictorio. Decís que creés en la justicia por mano propia, pero que no debemos estar armados. Y también decis que no crés en la justicia, pero sí en la pena de muerte. Ahora bien: si la que determina la condena a la pena de muerte es únicamente la justicia, estás delegando esa facultad en un ente en el que no creés, por lo tanto cómo podrás estar segura de que se haga verdadera justicia?. Es como ir a la iglesia sin creer en Dios. Quisiera entenderte, pero tu mensaje es confuso. El mío, lo reitero una vez más, es sencillo: no creo que la gente deba armarse, porque no estamos seguros de que todo el mundo tenga el necesario equilibrio mental para usar armas con la responsabilidad que ello requiere. Vemos demasiado a menudo casos de gente que la emprende a tiros por cuestiones de discusiones de vecinos, alcoholizados, etc., donde encima las víctimas suelen ser niños o alguien que no tuvo nada que ver en el asunto. Aclaro que si te involucré en el comentario de otra persona fué porque apoyaste sus dichos, entonces mi respuesta fué común a ambas. No fué mi intención ofenderte, y lamento que haya sucedido, por lo que te pido disculpas. Simplemente creo que antes de desparramar ideas tan extremas como la justicia por mano propia habría que meditar muy bien sobre sus consecuencias no deseadas. Además, según las leyes vigentes eso podría considerarse apología del delito. Saludos.
Diego
15 de Agosto de 2010
A mi entender los comentarios de Paola son claros : justicia por mano propia no es la mejor opción pero es una salida cuando nos asesinan a un miembro de nuestra familia. Pena de muerte si quien la aplica no son los que hoy estan ante el poder judicial.
Hector sus comentarios me suenan muy K y a toda costa quierer hacer quedar mal a quien piensa , en definitiva igual a usted
Trate de leer sin creer que es dueño de la verdad .
Jorge
15 de Agosto de 2010
hector quisiera saber su opinión sobre la pena de muerte y la justicia por manos propias cuando tenga a uno de sus hijo madre o esposa con una 45 en la cabeza . Vamos a ver si sigue pensando lo mismo .
Los otros comentarios excelentes esto se resuelve con mano dura y con castigo a los culpables .
Sra Paula tenga cuidado porque segun Hector usted hace apología del delito y seguramente usted vaya presa antes que los delincuentes .
hector
15 de Agosto de 2010
Diego & Jorge. Les repondo en conjunto porque esta será la última de mis intervenciones en este tema, por cuanto ya estoy cansado de repetir lo mismo todos los días. Diego: si te matan a un ser querido, irías a buscarlo a una villa?, te aseguro que no harías ni diez metros ahí dentro. Y estoy a años luz de los K. Si, estoy de acuerdo con la pena de muerte, con una debida adminstración de justicia y los correspondientes recaudos en cuanto a la defensa del imputado. No es MI verdad la que expreso, sino el análisis de la realidad vista desde el sentido común, debato con argumentos y sin agresiones, y si he cometido un desliz en ese sentido me ocupé de pedír las correpondientes disculpas. Jorge, si, es una figura penal. Corto y fuera.
Jorge Fernández
16 de Agosto de 2010
Sra Paola, Sres Héctor, Jorge y Diego:
Siguiendo desde afuera la discusión, me permito decirles que si bajan el tono verán que todos tienen algo de razón y seguramente discutiendo frente a frente en una mesa llegarian a un acuerdo.
Tengo armas desde antes que existiera el RENAR, nunca pedí la portación pero estoy convencido que si descubro alguien desconocido en mi casa con malas intenciones, trataré que lo saquen con los pies para adelante.
De todos modos espero morirme sin tener que tirarle un tiro a nadie, pues debe ser muy dificil de asimilar el hecho de provocar la muerte de alguien. Eso solo lo superan rápidamente o lo disfrutan los asesinos protegidos por los DESECHOS HUMANOS.
El problema no lo debemos resolver nosotros, sino el Estado, los inútiles a quienes les pagamos el sueldo y un montón de placeres con nuestros dineros. Esa manga de ineficientes y corruptos tienen la obligación de proteger a los ciudadanos decentes y encarcelar a los delincuentes.
Si circulan en las rutas verán una enorme cantidad de irresponsables manejando de forma que no solo ponen en peligro su vida sino la de los demás.
Nadie los controla y cada vez hay más muertos.
¿Se imaginan si se permitiera la libre portación de armas, en las mismas condiciones ?
Repito, todos tienen algo de razón y los animan las mejores buenas intenciones, pero la solución se la debemos exigir a quienes gobiernan o quieren gobernar, nosotros, por nuestra cuenta y sin control solo aumentariamoes el caos.
Atentamente
hector
16 de Agosto de 2010
J. Fernandez. Estoy rompiendo mi promesa, pero no podía dejar de contestar sus palabras, para decirle que estoy totalmente de acuerdo con cada una de ellas. Saludos.
paola
16 de Agosto de 2010
Jorge coincido con sus comentario .
saludos
Madre y Esposa
18 de Agosto de 2010
Compañeros, si un ladrón me ataca con un arma, para defenderme necesitaré otra, ya que si no, mis posibilidades de supervivencia se vuelven prácticamente nulas. Dicho de otra forma, las restricciones de poseer y usar armas de fuego restringen mi derecho a vivir. Este derecho a vivir y a la supervivencia es el mismo que utiliza un bebe en la panza materna cuando se aleja y se defiende de la cureta de alguien que le está produciendo un aborto. Ningún supuesto derecho de la sociedad ni beneficio ficticio se equipara a dicha restricción. Si no nos dan el derecho de autodefensa con armas estamos frente a una opresión más del estado, con el agravante que es una que atenta contra nuestra vida como ciudadanos. Con mi esposo asistimos a un curso de tiro del Tiro Federal Argentino, cerca de la cancha de River, a muy buen precio, ojala que se nos unan mas argentinos de bien. Sobre todo los que ya fueron víctimas de algún delito.