01 / 08 / 2010
Politica

Maradona distrae, los delincuentes matan y el poder político está de brazos cruzados

MALDITA INSEGURIDAD

Maradona distrae, los delincuentes matan y el poder político está de brazos cruzados

La verba encendida de Hugo Biolcati fue de frente, en la tarde-noche del sábado, contra el clientelismo, la corrupción, la imprevisión, la exclusión, la injusticia y la pobreza, para muchos los gérmenes de la inseguridad que hoy vive la Argentina. En lo medular, la arenga del titular de la Sociedad Rural, que por sectorial no deja de ser interesada, incluyó un pedido a la dirigencia y a la sociedad para que haya cambios profundos en materia de valores, tal el estigma de la decadencia que se huele a diario. Sin embargo, si se compara con lo que sucede en el día a día, y pese a la crítica airada a la institucionalidad y a los modos de vivir que tiene la República del Bicentenario, el filoso discurso de inauguración de la muestra sonó más a palos de ciego que a un llamado de atención que alguien pudiese tomar en cuenta. Hay todavía muchos oídos sordos en la dirigencia de todo tipo y color.

Desde su protagonismo de tribuna, el ruralista cerró una grave semana signada por la violencia, que llegó a un desesperante clímax con el tiro que un delincuente le pegó en la cara a una mujer embarazada de casi nueve meses en la ciudad de La Plata, episodio que trastornó a buena parte de la sociedad y la dejó pensando sobre dónde estarán ubicados los límites para que el poder político reaccione. Todo parece indicar que, por estas horas, los funcionarios del Ejecutivo, diputados y senadores están mucho más cómodos discutiendo otras cuestiones que metiéndose en un tema tan crítico, que es el que a la gente más le interesa porque afecta su patrimonio, pero además porque le va la vida.

Así, la sociedad se siente perdida y dejada a la buena de Dios por la clase política que, tan veloz siempre para leer las encuestas, no se ha anoticiado siquiera que la inseguridad es, desde hace un buen tiempo, su máxima preocupación. Eso sí, finge como nadie conmoverse por los hechos, hace acto de presencia y arma declaraciones de compromiso. ¿Por qué tamaña pasividad, si está bien claro que la falta de seguridad es la mayor preocupación de estos tiempos? Ante la inacción, se abre el abanico para abonar cualquier interpretación. Desde que la progresía no quiere torcer sus convicciones garantistas, hasta que los más derechosos tienen miedo de que se los tilde de represores o hasta la fantasía de que todos los que tienen que decidir están comprados por los carteles de la droga, pero lo cierto es que el pescado sigue sin vender. En este caso, el discurso de Biolcatti no difirió para nada de las que habitualmente pronuncia la Iglesia, recomendaciones que el oficialismo toma como ataques políticos y la oposición no hace suyas, quizás para no mostrarse tan clerical. Otra vez, las conveniencias ideológicas o electorales aparecen por encima del bien común. Para los prejuicios de la dirigencia, Diego Maradona, Marcelo Tinelli y Ricardo Fort tienen más rating que lo que opine La Rural, mientras que la gente del común sigue cayendo como moscas.

Justamente, el circo que se armó en la semana alrededor de estos personajes, tuvo a Maradona como adalid, en una puja dialéctica con Julio Grondona que dejó al 10 una vez más como víctima de los engaños del poder. Hasta la gente, que a través de las encuestas le bajó el pulgar como técnico y hasta le pidió que se capacite al respecto, tomó partido a su favor en la puja con el mandamás del fútbol, campeón del disimulo y el doble discurso. Ni que decir con respecto a Carlos Bilardo, el empleado del mes de la AFA. Si bien las idas y vueltas, los amores y los odios entre Tinelli, Fort y la troupe de chicas de Showmatch son parte de las reglas de juego donde lo que se presenta como real es pura ficción, una copia al fin y al cabo de lo que Martín Karadagian hacía desde Titanes en el Ring, está claro que lo hacen a su cuenta y riesgo y con su dinero. Sin embargo, el show del fútbol, la vida dispendiosa de los dirigentes, los manejos de los clubes, las inhibiciones que les llegan porque el dinero se les esfuma, el financiamiento de los barras y hasta los sueldos de jugadores y técnicos han pasado a ser pagados en gran parte con plata de los impuestos, después de que Grondona decidiera que era hora de ponerse al calor del poder de turno.

Por lo tanto, y más allá de que, por motivos políticos, ahora a Maradona se le haya soltado la mano desde Olivos, pese a alguna manifestación de la Presidenta en su favor, el financiamiento a los clubes con dineros públicos queda inmediatamente enlazado con la responsabilidad que tienen quienes deben aprobar en el Congreso la asignación de los recursos del Estado. "Menos Fútbol para Todos y más Seguridad para Todos", podría ser un excelente eslogan de campaña. La discusión del próximo presupuesto nacional debería ser el punto de partida para mejorar muchas cuestiones de asignación de prioridades de gasto. Sin embargo, lo que desconcierta o pone nervioso es que, más allá de las cuestiones instrumentales, no se cuente de parte del oficialismo o de la oposición con ningún plan estructurado que plantee objetivos similares a una política de Estado o que se haya armado un equipo dispuesto a llevarlo a cabo. En relación a los recursos públicos, los proyectos que esta misma semana se encauzarán en el Congreso le provocarán al gobierno nacional un peligroso juego de tenazas que hará tambalear su manejo discrecional de fondos: por un lado, el pago de jubilaciones que sean iguales a 82% del Sueldo Mínimo implicará un gasto creciente y por otro, la eliminación de retenciones hará que falten recursos. De allí, la oposición gubernamental a que se avance con ambos temas que, si se aprueban en las dos Cámaras, irán derecho al veto.

La cuestión de las retenciones a las exportaciones agrícolas está incluida dentro de un paquete mayor que vence el 24, día en que quedarán sin efecto las Facultades Delegadas que el Legislativo hizo a favor del Ejecutivo, unas 1.900 leyes de las cuáles cerca de 300 están en vigencia plena. Hay vocación política de no renovar la mayoría de ellas. Durante los últimos días, mucho se especuló sobre que no existía unanimidad entre los bloques opositores y mucho menos entre las entidades ruralistas, lo cual es cierto, pero únicamente en aspectos instrumentales. Mal que le pese al Gobierno, y así lo marcó Biolcatti en su discurso cuando dijo que la Mesa de Enlace es "un modelo de confianza... (donde) opinamos, discutimos, disentimos y acordamos", en el fondo de la cuestión todos están de acuerdo en que las retenciones deben caer, en que hay que mantenerlas únicamente para la soja, con un sendero descendente de alícuotas y, después de muchas negociaciones, todos se pusieron de acuerdo también en segmentarlas, para beneficiar a los pequeños productores. El eje del problema se negociará en el Congreso, ya que no todos allí están de acuerdo en las modalidades, sobre todo porque no quieren cargar con la mochila de desfinanciar al Estado. Hay quienes propician que se tome a cuenta de Ganancias, pero esto exigiría variar las alícuotas de este impuesto.

En cuanto a la segmentación, la discusión pasa por decidir cómo se extenderá ese beneficio. Hay quienes piensan que el Estado debe reembolsar a los productores, pero  después de verificar si no hay trampa en cuanto a las extensiones de siembra, y otros rechazan este esquema por discrecional.

En cuanto a la jubilación, la idea de la oposición es avanzar con el 82% esta misma semana, por más que el Gobierno el día miércoles buscó primerear la noticia, con el anuncio anticipado por cadena nacional del porcentaje de ajuste que la Ley acuerda en setiembre de cada año. La principal crítica que mereció el anuncio presidencial fue el discurso que mostró el aumento como un logro, cuando en realidad se trata de la recuperación del poder adquisitivo del ingreso, muy deteriorado por la situación inflacionaria que estimula el modelo en vigencia. La prueba más clara de que hay un proceso de ajuste provocado por el alza de precios es que la Presidenta se apresuró a convocar al Consejo del Salario para ajustar el Mínimo y los sindicalistas hablan ya de $ 1.800 o $ 2.000, con lo cual el salto del 82% sería superior.

En relación con los gremios, mucho insistieron éstos en la readecuación de ese mínimo, tal como lo hicieron en su momento con el Impuesto a las Ganancias, aunque por estas horas a la CGT la desvela más el posicionamiento político de Hugo Moyano, quien quiere avanzar en el comando del justicialismo bonaerense. Con este desembarco, que los barones del Conurbano resisten, no extrañó que los intendentes no se dieran una vuelta el jueves por el palco que el sindicalismo armó con el grupo piquetero de Emilio Pérsico, para recordar a Eva Perón, desde donde habló Néstor Kirchner.

Precisamente, Kirchner sigue avanzando en su plan de cambiar dinero en la calle por apoyos políticos de dudosa fidelidad, ya que ha notado como las adhesiones se le van deshilachando, inclusive entre muchos gobernadores, mientras su imagen crece a nivel popular. Esa propensión a mantener alto el gasto, que la Presidenta llama habitualmente "impulso de la demanda agregada" es lo que empuja los precios, aunque Cristina Fernández se lo endilgó a los empresarios, cuando les advirtió que el que los aumente "es porque quiere apoderarse de rentabilidad, así que no le eche la culpa al Indec ni a la economía".

Tal como se sabe que el Gobierno nunca tiene la culpa, también está comprobado que sin reconocerlo suele tomar las ideas de los demás. Se apropió de la idea de la Asignación Universal por Hijo y la instrumentó y ahora se adelantó en el tema jubilatorio a los planes de la oposición y se dice que a mediados de agosto hará anuncios sobre retenciones. Quizás si algunos referentes de la vereda de enfrente se animan a salir de la burbuja y amenazan con generar un plan contra la inseguridad, desde el Gobierno alguien se anime a copiarlos y a ponerlo en práctica. Ante la nada, no estaría mal.

 

Hugo E Grimaldi
DyN

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

Jorge Fernández
01 de Agosto de 2010

Tal como demuestra el autor, tanto el oficialismo como la oposición están ajenos a los intereses de la gente.

Ocurre que la forma de hacer política y los principios con los que se manejan no incluyen los intereses del pueblo. Viven en la demagogia, en la compra de voluntades, el clientelismo pero no se animan a decir las cosas de frente y exponer planes de gobierno.

La política es de una hipocresía total por eso una vez inventaron "El Ministerio de Bienestar Social", que no le llevó bienestar a nadie, salvo a los que lograron un puestito. Y me consta que también querían crear "el Ministerio de la Patagonia", que felizmente no se llevó a cabo.

Nos consideran "la plebe".

El periodismo debiera diferenciarse de los malos políticos y por ejemplo no repetir más "la seguridad" o la "inseguridad", que es un eufemismo de los políticos para restarle importancia. El tema realmente es LA IMPUNIDAD DE LA DELINCUENCIA, en la que tienen responsabilidad los tres poderes del estado.

¿Alguien conoce algún plan de gobierno de alguno de esos partidos que dicen defender "lo social", que protejen a los pobres para luchar contra la delincuencia?

El fútbol con su corrupción y sus entuertos, Tinelli con "el puterío" como dice la Mole Moli, el bajo nivel de educación, todo sirve únicamente a la dirigencia política, no a los ciudadanos.

Es lamentable pero es así, desde mi escaso pero leal saber y entender.

Atentamente.

Jorge A. Rodriguez
01 de Agosto de 2010

Estimad@s foristas:
ULTIMO MOMENTO. LA POLICÍA FEDERAL SE RETIRA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Según informa La Nación On Line (sigue enlace)
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1290317
Según la nota de LNOL la Policía Federal iniciará su repliegue para "...abandonar, paulatinamente, la ciudad de Buenos Aires."

Esto pone al gobierno de la Ciudad Autónoma ante una situación muy complicada, porque debe hacerse cargo de la cobertura y las fronteras de un territorio enorme, contando con menos de un cuarto de los efectivos necesarios para tal fin.

Además, depende de lo que se entienda por "paulatinamente". Si el repliegue ocurre con mayor rapidez de la que puedan aumentar y equipar a los efectivos de la Policía Metropolitana el efecto será devastador. Las hordas armadas del conurbano van a confluir al espacio social de mayor poder adquisitivo de la Argentina en una orgía de asaltos y asesinatos como no se conoció desde las Invasiones Inglesas.

Esto además pondrá al gobierno de la Ciudad Autónoma ante una difícil situación económica y mas específicamente de "cash flow" porque debe afrontar de golpe un gasto que no esperaba. Y no le queda otro remedio, de lo contrario el pueblo de la Ciudad va a ir a la Municipalidad (perdón, se me escapó) a incendiarla por falta de seguridad.

Estos Kirchner son mucho mas destructivos de lo que yo me imaginaba, y eso ¡es mucho decir!

Saludos a los señores periodistas y a mis amig@s foristas.
Jorge A. Rodriguez
spoohevoof@garrifulio.mailexpire.com

Madre y Esposa
01 de Agosto de 2010

Chicos, Rudolf Giuliani no solo limpio New York con su politica de 'Tolerancia Cero', sino que fue el asesor en este tema en muchas de las ciudades mas importantes del mundo. Pregúntenle a los propios neyorkinos o alguien que haya viajado antes de Giuliani.

Si realmente queremos solucionar problemas como los de esta basura humana la unica solución en nuestro pais es la autodefensa, la 'Tolerancia Cero' y la pena de muerte. Si la muerte esta instituida en la humanidad en exactamente la misma medida que la vida, tanto es así que al igual que tenemos la capacidad natural de procrear tenemos la posibilidad natural de acabar con la vida de cualquiera y más aun con nuestra propia vida, entonces creo que llegara el momento en que entenderemos la muerte como entendemos la vida y ahí se acabara el misterio y comensaremos a usar la muerte como una herramienta que nos proporciona la naturaleza para conseguir objetivos. En este caso, nuestra propia protección como ciudadanos. Saludos, MyE.

athina
01 de Agosto de 2010

EXCELENTE ARTICULO EXCELENTE DISCURSO DEL SEÑOR BIOLCATI PLASMO LA REALIDAD DEL PAIS SIN DEJAR ESPACIO EN BLANCO ALGUNO COMO DOLIO EL IMPRESENTABLE ANIMAL SE QUEDO SIN ARGUMENTO PORQUE QUISO DEFENDER LO INDEFENDIBLE ES UN MAMARRACHO TIENE MUCHA RAZON AL COMPARAR BIOLCATI AL GOBIERNO CON EL VIRREINATO.... FELICITACIONES. SALUDOS VIVA ELCAMPO VIVA LA PATRIA

SUSANA
01 de Agosto de 2010

QUISIERA SABER QUIEN SE VA A HACER CARGO DE TODAS LAS MUERTES ORIGINADAS POR LA INSEGURIDAD Y EL ABANDONO DE LA CIUDADANÍA DURANTE ESTE GOBIERNO DE MIERDA.
ELLOS QUE SE PREOCUPAN TANTO POR LOS DERECHOS HUMANOS!!!
Y NO SOLO SE LOS PREGUNTO A LOS GOBERNANTES... LOS SENADORES Y DIPUTADOS: ¿CUANDO VAN A REACCIONAR? CUANDO LES MATEN O SECUESTREN UN HIJO?
QUE MANGA DE PELOTUDOS QUE SOMOS, NADIE PIENSA EN EL PRÓJIMO... LAMENTABLE

Madre y Esposa
01 de Agosto de 2010

Estimadas Susana y Athina, si esta pobre chica embarazada hubiese hecho efectivo su derecho de la autodefensa la historia hubiese sido distinta. Los argentinos de bien que cumplen con la sociedad, pagan impuestos y estudian deberíamos empezar a reclamar nuestros derechos para el uso correcto de armas de fuego para autodefensa.
Sobre todo los más indefensos como mujeres y jubilados. La justicia comienza en nuestras casas, y eso significa que cuando nos entren a robar el juicio se hace y se termina en ese momento, muerto el perro se acabo la rabia. Las balas de nuestro juicio no van a discriminar si el que nos esta apuntando es un menor o una chorra embarazada, siempre hay una excusa para que zafen.
Tanto la autodefensa como la pena de muerte tienen que comenzar a ser tema de la agenda política, si los candidatos quieren nuestros votos tienen que empezar a considerar los intereses de los ciudadanos que son el voto no obligatorio y por supuesto calificado, como también la pena de muerte y la autodefensa. Saludos, MyE.

hector
01 de Agosto de 2010

Madre y Esposa: sí!, totalmente de acuerdo, mañana mismo me consigo un AK47, y cuando voy al banco a cobrar mi jubilación, primero mato al cajero, por si resultase un "marcador", luego a la salida liquido a cuanto morocho se me acerque, porque son peligrosos, si llega a pasar alguno en moto le sacudo una buena ráfaga, porque es sabido que son todos motochorros, y si al llegar a la esquina me topo con un grupito de pibes, les vacío el cargador porque es sabido que son todos drogadictos. El voto calificado?, sí!. Sólo tenemos que votar, si nos parece bien, los rubios de ojos celestes, que pagamos los impuestos y somos los verdaderos patriotas, no eseos negritos de mierda que andan por ahí cartoneando y nos desparraman nuestras prolijas bolsas de basura. Y a las embarazadas, el Estado debe proporcionarles ya en el primer mes de gestación su correspondiente 9 mm y 2 cargadores, más los correspondientes cursos de tiro. Así lograremos un país verdaderamente democrático y con sentido de patriotismo, como EEUU, y en especial el estado de Arizona. !Grande Má!!.

SUSANA
01 de Agosto de 2010

NO CREO QUE DEBAMOS ARMARNOS. SOY DOCENTE Y AMANTE DE LA PAZ. TENGO HIJOS Y NIETOS CONVIVIENDO CONMIGO Y NO PODRÍA TENER UN ARMA EN CASA POR TEMOR A QUE SE HAGAN DAÑO SIN QUERER.
SOLO QUIERO VIVIR EN UNA SOCIEDAD QUE CULTIVE EL TRABAJO, EL AMOR Y LA SOLIDARIDAD.
NO ME GUSTA LO QUE VEMOS Y CON LO QUE CONVIVIMOS TODOS LOS DÍAS.
SI DE MI DEPENDIERA ARRASARIA AL GOBIERNO ACTUAL CON OTRO CACEROLAZO MASIVO... Y LOS LLEVARÍA A JUICIO POR CORRUPTOS, INMORALES E INDECENTES.
NO PUEDO CREER QUE LA GENTE SE MUERA DE FRÍO EN LAS CALLES... O DE HAMBRE... LOS CHICOS TIRADOS Y ABANDONADOS COMO PERROS.
Y AHORA NO HAY QUE IRSE AL NORTE O AL CHACO O A LA FRONTERA.
LOS TIENEN EN LA CASA ROSADA, EN EL CONGRESO...Y NO LOS VEN... LAMENTABLE

Roberto
01 de Agosto de 2010

Héctor, aver si dejamos de poner estupideces. Madre y esposa no trata de basura a todos los morochitos ni a todos los motoqueros. Ni tampoco todos los rubiecitos son racistas y elitistas. Yo no estoy a favor de la pena de muerte en estos momentos porque la justicia es tan corrupta que pueden mandar a inocentes al patíbulo. Sólo estaría a favor de la pena de muerte en casos demasiado graves como el secuestro y tráfico de personas y en especial de niños, la trata de blancas el crimen organizado y el genocidio. La misma ONU reconoce que la pena de muerte se debe aplicar a casos extremadamente graves. A los chorros asesinos, cárcel y rehabilitación para que sean personas de bien. Si un chorro me mata a un ser querido para robarle sería capaz de perdonarlo si se llegan a crear las condiciones para que cumpla con su castigo y se reahbilite para ser un ciudadano de bien. Pero los secuestradores de niños para prostitución o tráfico de órganos, los tratantes de blancas, los grandes capos del narcotráfico y los que practican el genocidio con los pueblos originarios y cualquier etnia merecen el peor de los castigos y ese sería una bien merecida pena capital. Ahora bien, la autodefensa es necesaria y cualquier ciudadno tiene el derecho de defenderse. No podemos llegar al extremo como el caso de la señora que mató a un chorro que quiso asaltarla y luego andaba trartando de vender su casa para mudarse porque los familiares del chorro muerto la amenazaron.

Madre y Esposa
01 de Agosto de 2010

Estimados Hector, Susana, Athina y Roberto: chicos, no por algo países del primer mundo no renunciaron nunca a algo que tienen bien claro, las armas las tiene el pueblo. Justamente sus ancestros sabían bien que incluso el gobierno podía jugarles en contra y por eso crearon derechos constitucionales de autodefensa hace mas de 300 años y todavía los siguen teniendo.

Una sociedad armada es una sociedad más democrática. Tanto la autodefensa como la pena de muerte tienen que comenzar a ser tema de la agenda política.
Chicos, lo del uso de armas para la autodefensa va en serio. Con mi marido fuimos a un un curso de tiro del Tiro Federal Argentino a muy buen precio, espero que ustedes hagan lo mismo. Sobre todo los que ya fueron víctimas de algún crimen.

Y mi estimado Hector, no se si todo eso lo decis en tono ironico o no, pero noto un cierto grado de resentimiento por parte tuya. Cuando hable de voto no obligatorio y calificado en ningun momento me referi a cuestiones raciales, pero parece que para vos eso si es algo importante (traicion del inconciente talvez?).
Y si, te lo digo claramente y no me averguenzo para nada, lo que necesitamos es reforzar la democracia y el patriotismo, aunque vos lo digas en tono ironico.

Y tambien parace que lo decis en chiste, pero las leyes de Arizona se tendrian que aplicar en todo USA, o de lo contrario los americanos dentro de poco van a tener que expresarse en castellano y van a tener que defenderse de los criminales que cruzan el desierto para violar las leyes de USA. Me parece perfecto que la gobernadora pelee por la integridad de su estado. Saludos, MyE.

hector
02 de Agosto de 2010

M & E. Si, mi comentario fué en tono sarcástico, que es mi manera de expresarme cuando, aveces, comentarios e ideas como las tuyas me provocan bronca y asombro por la liviandad al tratar los temas. En primer lugar pregunto: bajo qué criterios definirías si una persona está calificada para votar?, Que perjuicios le traería a la población norteamericana el hecho de hablar en castellano?. Todos los mejicanos que cruzan la frontera hacia EEUU son, según vos, criminales. En que argumentos te basás para decir que una sociedad armada es más democrática? Podrías asegurar si en todos los países del primer mundo sus ciudadanos están armados?Respondo, según mi leal saber y entender: yo támbién pienso que hay gente que no debería votar, y es la gente que lamentablemente el sistema mantiene en la ignorancia para servir de carne de cañón a la política electoralista, y esto sucede también en tu amado EEUU. Sin embargo considero que no se le puede impedir ese ejercicio a nadie por el simple hecho de que es imposible establecer parámetros para hacerlo, y menos en esta país, donde todo se define a dedo. Respecto al castellano en EEUU, es acaso un idioma que denigra a la persona que lo habla?, creo que no, pues sobran los ejemplos de intelectualidad en su uso, tanto en España como en América. La inmensa mayoría de los mejicanos que emigran a EEUU no son criminales, sino gente que busca en otro sitio mayores posibilidades para su vida, esa es una ley de hierro que abarca a todos los emigrantes del mundo, incluidos mis ancestros, y me atrevería a decir que también los tuyos, y que por regla general van a hacer los trabajos sucios o pesados que los lugareños no hacen. Y en el caso espacífico de los mejicanos, están en todo su derecho de emigrar a EEUU, porque las privaciones y miseria que sufren en su país son a causa de las políticas expoliadoras que se aplican en toda América Latina, producto de las "recetas" y de la intervención, bajo diversas formas en las políticas de estos países. Una reflexión: EEUU es, en suma un país que se nutre de la violencia, su modo de comunicarse con el resto del mundo es a través de ella, inmiscuyéndose entodos lados y armendo guerras con el fin de dominar cuanto lugar considere estratégico para sus intereses, que no son los de su pueblo, sino de las grandes corporaciones de negocios, y sobre todo su enorme industria armamentista. Respacto a tu aseveración de que EEUU nos libró del comunismo, lamento de cirte que no fué así, sino que la Unión Soviética se diluyó, no el comunismo, por su propia cuenta, aunque debo reconocer que EEUU tiene el mérito de haber fomentado la disgregación de los grupos de naciones, tal como sucedió también en Yugoslavia, tema del que habría mucho para debatir. Lógicamente debatir con la mente abierta y sin fanatismos, por aquello de que no es oro todo lo que reluce, en ninguna parte. Por último: yo también deseo una sociedad democrática, pero no creo que eso se logre con más armas, sino con más educación , igualdad de oportunidades, más trabajo y más cultura, lo que nos llevaría a ser realmente calificados para poder distingir, a la hora de votar a los más honestos, cosa que dicho sea de paso tampoco saben hacer muy bien los votantes en EEUU. Saludos.

Madre y Esposa
02 de Agosto de 2010

Estimado Hector, si un ladrón me ataca con un arma, para defenderme necesitaré otra, ya que si no, mis posibilidades de supervivencia se vuelven prácticamente nulas. Dicho de otra forma, las restricciones de poseer y usar armas de fuego restringen mi derecho a vivir. Este derecho a vivir y a la supervivencia es el mismo que utiliza un bebe en la panza materna cuando se aleja y se defiende de la cureta de alguien que le está produciendo un aborto. Ningún supuesto derecho de la sociedad ni beneficio ficticio se equipara a dicha restricción. Si no nos dan el derecho de autodefensa con armas estamos frente a una opresión más del estado, con el agravante que es una que atenta contra nuestra vida como ciudadanos. Con mi esposo asistimos a un curso de tiro del Tiro Federal Argentino, cerca de la cancha de River, a muy buen precio, ojala que se nos unan mas argentinos de bien. Sobre todo los que ya fueron víctimas de algún delito.

athina
02 de Agosto de 2010

YA NO SOPORTO ESTE GOBIERNO NO AGUANTO MAS ESTAMOS VIVOS POR GRACIAS DE DIOS NO LES IMPOTA NADA SOLO COMO PODER ROBAR MAS Y MAS TANTA MALA SUERTE TENEMOS QUE LA TILINGA QUE NOS GOBIERNA POR ASI DECIR ES UNA TRUCHA ABOGADA LOS ARGENTINOS NO NOS MERECEMOS ESTO CREO ALGUIE DIJO QUE SERIA DE LA VIDA SI NO TUBIERAMOS EL VALOR DE INTENTAR ALGO NUEVO MUY CIERTO SALUDOS VIVA LA PATRIA

Jorge Fernández
02 de Agosto de 2010


Sr Hector:

Me parece que Ud subestima la inteligencia de quienes leemos y participamos en estos foros.

Ud es dueño de creer lo que se le de la gana, pero cuando lo publica nos da también el derecho de emitir nuestra opinión, por lo tanto le voy a decir:
1º) Ud no puede comparar el voto de EEUU con el nuestro ,porque en EEUU es VOLUNTARIO, y el nuestro es OBLIGATORIO.

2º)Ud dice: "EEUU tiene el mérito de haber fomentado la disgregación de los grupos de naciones, tal como sucedió también en Yugoslavia, " ¿No le parece que la disgregación es la respuesta al sometimiento de la Rusia comunista a esos paises, hasta que el fracaso le privó del poder para continuar sometiendolas ?

No quiero seguir argumentando para no abusar, pero por favor que Ud odie a EEUU es una cosa pero que pretenda echarle la culpa de lo que hizo el otro extremo es un dislate.

Atentamente.

SE ENTIENDE EL REPARO
03 de Agosto de 2010

Yo no diría que lo de Hector es resentimiento como Ud menciona Sra My E, pero comprendo que algunas cosas le causen escozor dado que el amigo Hector es Judío y se debe sentir inconcientemente formando parte de una futura imaginaria lista

Madre y Esposa
03 de Agosto de 2010

Estimados amigos, ya que Hector menciona el tema de Arizona, les recuerdo que lo que intenta hacer la gobernadora Brewer es simplemente hacer cumplir el mandato de la ley.
Es tan dificil de entender Hector? Bajo ninguna circunstancia se trata de medidas racistas ni discriminatorias, ni nada por el estilo. El excelente proyecto de Brewer trata de reforzar las medidas en contra de los inmigrantes ilegales, repito: ILEGALES.
Para los que les cueste entender: gente que viola leyes, comete delitos, o sea delincuentes.

No hay nada mas que decir ni que discutir. Desde el momento de que B Hussein Obama puso un pie en la Casablanca, lo único que hizo fue ir en contra de los intereses del pueblo americano. Hace poco Brewer se reunió con B Hussein Obama para discutir este importante flagelo, y saben que? La solución del muy antiamericano Obama fue casi una falta de respeto a los americanos: como solución hizo poner unos ridículos CARTELES de advertencia. RIDICULO!. Sino me creen pongan en youtube 'Brewer to Obama: Warning Signs Are Not Enough' y miren el video. Increíble.

hector
03 de Agosto de 2010

J. Fernandez: En primer lugar le aclaro que no odio al pueblo de EEUU, sí lo sitúo como pais históricamente imperialista, para ello sirven los ejemplos de Guatemala, El salvador, Panamá, Mejico, Colombia, y por supuesto, Cuba, por nombrar solamente a países de América que han sufrido intervenciones de parte de EEUU. En el resto del mundo, sobran también ejempls de tales intervenciones, que sería tema de nunca acabar su análisis. En el caso específico de Yugoslavia, el aprovechamiento de su disolución, ha redundado en un claro beneficio a sus políticas. ONU mediante, de la que es dueño absoluto, ha ocupado militarmente toda la zona sur, con la excusa de la "pacificación". En Kosovo, enclave estratégico, ya se ha instalado la base militar más grande de Europa, con 20.000 efectivos. Y podría seguir enumerando, Vietnam, Irak, Afganistán, ahora Iran y Corea del Norte, etc, etc. De todo esto se usó como argumento al comunismo, ahora al narcotráfico o a las armas atómicas. Siempre tuvo EEUU excusas para meter las narices en todo el mundo, y por supuesto en mayor medida en lugares con mucho petróleo. Repito, no odio en absoluto al pueblo de EEUU, al que considero gente trabajadora y seria. Si aborrezco a sus dirigentes, gente sin escrúpulos al servicio de su industria militar. Pregunto: que diferencia en los resultados el hecho de que el voto sea voluntario u obligatorio?, personalmente no la veo. Además le aclaro que esto que digo no es privativo de mi paensamiento, sino que forma parte de una gran corriente de opinión en todo el mundo. Salvo de los que no lo quieran ver. Con gusto puedo seguir debatiendo con Ud. o cualquier otro forista estos conceptos que considero vitales para el desarrollo en armonía en el contexto mundial, además de ser lisa y llanamente una cuestión de supervivencia, dado que, a pesar de lo que Ud. cree, no subestimo a nadie. Saludos.

Madre y Esposa
03 de Agosto de 2010

Estimado Hector, con el voto no obligatorio y calificado, la gente debe demostrar interes por el civismo. Como puede ser que mi voto valga lo mismo que de una persona que lo hace por un choripan, vino o una bolsita de paco. Cuando me refiero a impuestos no solo me refiero a servicios, sino más que nada los tributarios. Pensa que el déficit de valores de Argentina y nuestro gobierno no solo utiliza la corrupción para subsistir, tienen de su lado de un poderoso instrumento: El voto obligatorio. Todos votan, por más que apenas sepan leer y escribir. Ese es el mayor riesgo a la democracia, porque el poder está cayendo en manos de gente que no tiene preparación ni escrúpulos para dirigir a los demás.
Sólo en los países del primer mundo, la democracia representativa puede funcionar adecuadamente, porque la mayoría posee cierta instrucción, obedece las leyes, se guía por un código de conducta moral, tiene respeto por el prójimo, cuida la cosa pública y, más que nada: paga impuestos.

Jorge Fernández
03 de Agosto de 2010


Sr Héctor:

Me causa gracia, a esta altura de los acontecimientos sus expresiones, por ejemplo: " . . . .Cuba, por nombrar solamente a países de América que han sufrido intervenciones de parte de EEUU."

Yo no sabía que la intervención de EEUU fué lo que provocó la instalación del comunismo, el sometimiento del pueblo cubano a la miseria, el atraso y la esclavitud,( menos a los líderes cubanos,claro), además de la exportación del terrorismo comunista a America Latina y a Africa.

¡Las cosas que uno tiene que aprender !

Atentamente

hector
03 de Agosto de 2010

J.Fernandez: Le aconsejo que antes de opinar sobre intervenciones de EEUU en Cuba, se interiorize sobre su historia, desde la colonización Española, y sobre todo, al final de ella, así podrá comprender el papel jugado por EEUU en ese país y la eterna lucha de su pueblo por su dignidad. Siga opinando, que tengo mucho para contarle. Saludos.

hector
03 de Agosto de 2010

M &E: Lo repito porque parece que Ud no me entendió: quizá yo comparta su pensamiento sobre el tema del voto, pero digo: como de finimos a ese infortunado ser no calificado para votar?. Porque que yo sepa nadie se presenta el la mesa a votar portando el choripán, el cartón de tinto o la bolsita del paco. Ante las autoridades de mesa y ante la ley todos somos iguales, y debo decir de paso que a mí eso me parece maravilloso, aunque los resultados no sean de mi agrado. Le recuerdo, mi estimada, que hubo demasiados períodos en nuestra querida Argentina, en los cuales no pudo votar nadie, calificados o no. Y acaso nos fué mejor?. Creo, para terminar, que este sistema perverso de la política, que tampoco es privativo de nuestro país, irá mejorando en la medida de la evolución personal de cada uno de sus habitantes. Saludos.

hector
03 de Agosto de 2010

J. Fernandez: olvidé decirle que me alegro de que algún comentario mío le cause gracia a alguien. Es todo un logro en estos tiempos de crispación poder provocar aunque sea una tibia sonrisa a un semejante. Gracias por decirlo.

hector
03 de Agosto de 2010

Se entiende el reparo: y si fuera Judío que?. Ud parece entender algo de listas, si es así porqué no nos cuenta algo sobre eso?. Digo, como para darle algún valor a su intervención en este foro, ya que aparte del comentario poco ingenioso que hizo sobre mí, no veo que haya aportado ninguna idea ni opinión digna de ser tenida en cuenta. Vamos, juégese y diga algo interesante!. Sé que Ud puede!!.

Roberto
16 de Agosto de 2010

En medio de este arduo debate nos hemos ido todos por temas tangentes. Aquí en estos momentos imkporta de muy poco calificar a EE.UU. de imperialista o no. Damas y caballeros estamos ante un dilema grave que es la falta de seguridad en el país. Salvo delitos extremadamente graves como los que mencioné en mi primera intervención, la pena de muerte no resuelve nada en estos momentos y mucho menos con esta justicia corrupta. Creo como Madre y Esposa que la autodefensa es un derecho legítimo por más que los delincuentes se enojen. Pero paralelo a ese derecho está la intervención de la justicia y la fuerza policial para evitar linchamientos que puedan afectar inocentes. Yo el arma la usaría sólo para defender mi hogar o el área circundante si veo que alguien ataca a un indefenso.
Pero por otro lado, tenemos que lamentáblemente las cuasas profundas de la inseguridad en Argenina obedecen a criterios de una injusta desigualdad de vida, una corrupción política que permite la persistencia de "mano de obra" para la delincuencia a cambio de votos, la marginación económica y cultural del interior y la falta de desarrollo en el mismo. Esto es una farsa de federalismo; debemos entender de una vez por todas que la federalización del país en le siglo pasado fue una componenda entre el patriciado agroganadero y financiero de la Pampa Húmeda y los feudalismos pseudoaristocráticos de las provincias o, mejor dicho, regiones.

Deje su comentario

Los comentarios serán moderados. No se admiten insultos ni injurias
Nombre :
Email :
URL :
Comentario:
Descargue gratis los siguientes libros
Gentileza Tribuna de Periodistas