19 / 06 / 2010
Pseudociencias

¿Estamos sentenciados por el destino?

UNA DISCUSIÓN FILOSÓFICA

¿Estamos sentenciados por el destino?

   Mucho se ha hablado del destino de acá, del destino de allá, y del destino del más alláQue lo digan sino los astrólogos de todos los tiempos y lugares ¡y también los sabios filósofos!

   ¿Qué dicen estos últimos, los oscuros metafísicos con veleidades de científicos? Sabemos que al señor destino lo definen en principio como “la acción necesaria que el orden del mundo ejerce sobre cada ser particular del mundo mismo”. Esto según el Diccionario de filosofía, de Nicola Abbagnano. Editorial Fondo de Cultura Económica, México. (Pregunta capciosa: ¿ese orden del mundo ejerce acción sobre una mosca, mosquito o cucaracha… también?).

   ¿Quién no cree en el destino? Creo que son pocos los que no lo aceptan. Tanto las religiones orientales, como algunas de las otras, admiten la predestinación.

   Sin ir más lejos, los religiosos protestantes nos hablan de dicha predestinación. Pero a su vez los católicos no se quedan cortos y nos explican que su Dios elige a los que cooperan libremente con su gracia para lograr así la gloria, con el ilógico añadido de que ya sabe de antemano quienes serán condenados y quienes saldrán salvos en la vida eterna en virtud de su “ciencia” de visión del futuro (atribuida por los teólogos a su deidad).

   Esto último es a todas luces un intríngulis que ni el mismísimo sabio Einstein sería capaz de entender, y menos entonces, resolver.

   Y para colmo de males, el diccionario enciclopédico también nos sale al paso con que, el predestinado es “un elegido por Dios desde toda la eternidad” para lograr la gloria (sic). Y en el mismo diccionario podemos leer esta definición de predestinación que reza así: “Doctrina que defiende la existencia de un plan divino que determina la salvación de los hombres independientemente de sus acciones (sic) (¡Sí, así como suena!). Aquí sí, que evidentemente sobran las palabras.

   Vayamos ahora hacia otro enfoque más serio y racional del supuesto destino.

   El diccionario filosófico, en apariencia, parece hallarse más acertado (aunque según mi óptica, sólo en apariencia) cuando dice: “El concepto de determinismo es antiquísimo y muy difundido, por ser aceptado por todas las filosofías que de algún modo admiten un orden necesario del mundo”.

   Sin embargo, si leemos atentamente esta definición y la confrontamos con la realidad, vamos a hallar en ella una evidente petición de principio. ¿Cuál es ella? Simplemente, y otra vez en suponer que existe un orden necesario en el mundo y, ¡aquí se halla el error!

   Saliendo del supuesto saber sin supuestos, alias: la filosofía, vemos que la mayoría de las personas sin saber absolutamente nada de esta disciplina, acepta de buenas a primeras el destino. (¡Qué lo digan si no los astrólogos y augures!). “Todos estamos predestinados”; “es el destino de cada uno”; “tuvo que suceder así porque es el destino”, se dice.

   Destino y fatalismo van de la mano, y esto último también se halla como doctrina, según la cual, todo sucede por las determinaciones ineludibles del hado, o fuerza oculta que rige los destinos del mundo.

   ¿Es así? ¿Podemos confiar en un hado como fuerza desconocida que obra sobre los hombres y los sucesos, y esperar sentados que todo nos vaya viento en popa por una de esas casualidades si somos los privilegiados?

   Más bien me inclino a creer que somos nosotros quienes por nuestra propia cuenta debemos tratar de forjar nuestro futuro.

   Si a pesar de todo nos va mal, bueno, haremos otros planes, pero nunca debemos dejarnos estar en manos de algún ignoto destino.

   Pero no es sólo este razonamiento el que niega la existencia del señor Hado, sino que la flecha mortal contra él parte de un ámbito quizás inesperado.

   ¿De dónde surge este señor Demoledor del señor Destino? De la física cuántica amigos lectores.

   ¿Física cuántica? ¿Qué diablos es esto?, preguntarán algunos que desconocen esta materia. Respuesta: es la que estudia los fenómenos físicos pertenecientes al campo atómico y subatómico.

   ¿Qué puede decirnos esa cosa acerca del destino fatal? (interrogarán a continuación)

   Simplemente que, por ejemplo, un rayo cósmico, que se dirigiera hacia la Tierra, al chocar con un átomo de nuestra atmósfera, produce un chubasco de subpartículas dispersadas en todo sentido rompiendo una secuencia. Aquí desaparece como por encanto la linealidad de los hechos físicos, pues se producen nuevas secuencias en distintas direcciones, por lo cual se interrumpe el encadenamiento de los sucesos.

   Esto en el ámbito físico natural, más en el campo de los colosales aceleradores de partículas ocurre otro tanto.

   ¡Demonios! ¿Qué es un acelerador de partículas? (Interrogarán los legos en el tema). Se trata de una máquina que imprime gran velocidad a partículas elementales cargadas de electricidad, con lo que adquiere elevada energía cinética y capacidad de producir reacciones nucleares o estrellas pi mesónicas, formadas de partículas dispersadas en todo sentido como en el caso del rayo cósmico.

   Es decir, que tanto en el espacio, en forma natural, como en los experimentos en física, es posible comprobar la ruptura de la cadena de hechos.

   Consecuencia: si todos nosotros, con nuestro entorno, estamos hechos de átomos, es imposible aceptar un destino fatal, ya que “este señor” se trunca a cada instante en forma natural por causa de las múltiples radiaciones que nos rodean en todo el planeta, generando hechos (secuencias) totalmente desconectadas del estado anterior de cosas.

   Las mutaciones genéticas producidas por la incidencia de ciertos rayos, son un fiel testimonio de las mutaciones ciegas que cambian los rumbos biológicos, de modo que jamás se pueden predecir a ciencia cierta, de antemano, las mutaciones biológicas.

   La cadena es larga, los accidentes físicos, químicos y biológicos son constantes, y si a los estudiosos sobre el tema les cuesta un triunfo predecir el comportamiento futuro de procesos físico, químico biológicos ante la acción de los rayos cósmicos, (por ejemplo) mal pueden entonces, los señores augures, predecir el destino de las personas, naciones o del Globo Terráqueo entero navegando por un espacio pleno de radiaciones como los rayos cósmicos, y el comportamiento de aerolitos que caen encima de nuestro planeta sin pedir permiso a dios alguno.

   Estamos desprotegidos como el que más, y nadie ningún augur “por más ducho que pretenda ser” puede predecir la caída de un bólido sobre nuestro obelisco sito en plena Avenida 9 de Julio y hacer estragos en nuestra querida, para muchos malquerida ciudad de Buenos Aires o en otros lugares del orbe.

   El destino, la predestinación, son mitos, pues la física cuántica lo certifica y todos los augures, adivinos, agoreros y magos, sólo pueden ser concebidos como meros jugadores al azar, a la nada o simples ofrecedores de entretenimientos para acompañar el ocio.

 

Ladislao Vadas

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

Jorge Fernández
19 de Junio de 2010

Sr Ladislao Vadas:

A Ud hasta ahora lo atacaban los creyentes que se sentian afectados por sus afirmaciónes en contra de sus creencias.

Ahora se mete con los que nos refugiamos en "el destino" o "la fatalidad" para explicarnos esas cosas que suceden sin que podamos comprender "el porque"

Hasta ahora era común, frente a lo inesperado terminar diciendo "y son cosas del destino", o "asi lo quiso el destino", también "y son fatalidades".

Y ahora Sr Vadas ¿que va a ser de nuestras vidas si Ud destruye lo poco que nos quedaba de fe ?

Y ¡ Es el destino, que podemos hacer !

Atenta y fatalmente.

Agustina
19 de Junio de 2010

Excelente Ladislao! física cuántica, eso hay que seguirlo, porque saldrán grandes verdades.

Hay un gran negocio detrás del destino, ... es muy simple cosechamos lo que sembramos y si sembrás mal pagas las consecuencias de tus actos, esa es la ley que rige el Universo y a cada uno de nosotros.
El tema espiritual le corresponde a cada persona y no hay representantres del Universo en la tierra ni nadie que pueda juzgarnos.

Es hora de verdades y dejarnos de tantas macanas impuestas por comerciantes de las personas para mantenernos ignorantes y esclavos. Saludos.

Aurelio
19 de Junio de 2010

Cuánto que sabe Don Ladislao! ! ! Y a pesar de que sabe tanto qué humilde que es ! ! ! En este artículo se olvidó de mencionar a los nescientes.

Beatriz
19 de Junio de 2010

Le sugiero ver "Las 7 profesias Mayas" y después me cuenta. Einstein, decia, que la intuición es el mejor Don que podemos tener. La astrologia es Milenaria y sus predicciones son reales y ciclicas.- Y como decia Galileo: Si, la tierra sigue girando alrrededor del sol. Saludos desde Patagonia.-

Ariel
19 de Junio de 2010

El destino es HOY, el presnte. Pues si actuamos en un sentido ahora, esto afecta indudablemente nuestro destino "manana". El libre ALBEDRIO de hoy es nuestra condena o sentencia de nuestro DESTINO. Saluti dall'Italia

Jorge A. Rodriguez
19 de Junio de 2010

Estimad@s:
Últimamente, y mas desde la serie "Flashforward", se ha puesto de moda meter la física cuántica en todo.
En cierta medida, esto se debe a que la rama de la Física que ha tenido mayor crecimiento en los últimos años ha sido precisamente la física cuántica.
A mi parecer, la paradoja de Schrödinger se ajusta mejor a los fines del argumento del señor Vadas que la física de los rayos cósmicos, que tal como el la explica no queda del todo clara.
Yo creo que toda la discusión se puede encuadrar en el marco de una disputa mas general sobre el problema de la causalidad. Voy a ver si lo puedo poner en términos entendibles y sintetizar la médula del asunto. Todo viene de la visión laplaciana del universo. Pierre-Simon Laplace, un señor muy inteligente, físico y matemático, fue el primero en postular un modelo determinista, en el que si se conoce el estado actual del universo con total precisión, uno puede predecir cualquier evento en el futuro. Eso en el siglo XVIII y principios del XIX. Hubo otros que cuestionaron esta visión de las cosas, como Euler y James Maxwell. Pero luego vino un genio llamado Henri Poincaré que sentó las bases de lo que daría en llamarse "teoría del caos" que trata el comportamiento de ciertos sistemas dinámicos muy sensibles a pequeñas variaciones de sus condiciones iniciales. El modelado matemático de estos sistemas es extremadamente complejo y atrae muchas mentes brillantes, por las múltiples aplicaciones potenciales que tiene en diversos campos de la ciencia. Por ejemplo, y no es un tema menor, en sociología. Pero me estoy piantando del tema.
El tema es que la aparición de la teoría del caos nos arranca del modelo laplaciano, tan ordenado y predecible. En un universo en el que hay acontecimientos claves que pueden ser impredecibles, el determinismo se va a freir churros.
Para acortar un poco algo que se está haciendo demasiado largo y aburrido, diré que el determinismo (es decir, la relación unívoca entre causa y efecto) está siendo discutido y la física no ha llegado a un acuerdo general sobre la cuestión. Existen enfoques, como la explicación de los universos múltiples a la paradoja del gato de Schrödinger, que permiten inferir que el futuro es impredecible, y existen enfoques que afirman lo contrario.
Además hay otros razonamientos que parecen apoyar la teoría del caos y que sin entrar en sus complejidades permiten postular infinitos futuros posibles, lo que naturalmente significa que sería imposible que exista El Destino. Mas bien hay infinitos Destinos posibles, y cada uno de nosotros se forja el que le cuadra. Personalmente me gusta esta idea, y la aplico en mi vida. Pero eso no es mas que mi opinión.
Espero haber contribuido en algo a aumentar la confusión que reina generalizada sobre estos temas.
Saludos a los señores periodistas y a mis amig@s del foro.
Jorge A. Rodriguez
jorge@trashmail.net

CACHUSO
19 de Junio de 2010

INTERESANTE TU APORTE ,JORGE , LADISLAO LA HIZO DIFICIL
LO REFORMULO DESDE MI SIMPLEZA
===
DETERMINISNO = ES LA PRESION DEL ENTORNO, SUS DOGMAS , CONCULCADOS CONO LA EXPRESION Y,...ES EL DESTINO
===
CAUSALIDAD , =ES LA LEY DE CAUSA Y EFECTO , PERO COMO LA PERSONA EN SUS REACCIONES TIENE 3000 RESPUESTAS , QUE NO SERAN NINGUNA DE LAS PENSADAS POR LA GENTE , NECESITANDO UNA RESPUESTA SE DECLARA Y EL DESTINO ASI LO QUISO
====
LADISLAO TRAE CONCEPTOS DEL DICCIONARIO Y ESTE ES UN NIDO DE COMPLEJOS CATOLICOS .
====
ARIEL, EL LIBRE ALBEDRIO ES UN VERSO, DEBES COMPORTARTE COMO LO DECLARA LAS NORMAS SOCIALES .
====
AURELIO, LADISLAO DE HUMILDE NO TIENE NADA , SEGURO TE TOMASTE UN VINITO
=======

Carlos
20 de Junio de 2010

La fisica cuántica certifica probabilidades.

Por ejemplo podría calcular que probabilidades habría de que todos los moléculas de oxigeno se corran al mismo tiempo a la mitad de la habitación y se queden allí para que nos muriéramos asfixiados.

Igual podría hacerse con los átomos del bólido que caería en el obelisco del cual habla el bólido del autor de la nota.

Las probabilidades son tan pero tan pequeñas que podríamos señalarlas con miles de ceros detrás de la coma decimal y antes de la primera cifra significativa...

No pierdan el tiempo con Vadas. Es un demente. El problema es que leen artículos de divulgación sin haber estudiado la ciencia. Por eso dicen disparates. Lo peor es que creen que saben...

cachuso NESCIENTE
20 de Junio de 2010

CARLOS'CALIFICARLO DE DEMENTE , ES INADECUADO.Y TU INTOLERANCIA LO MARGINA Y ES CONTRARIO A LOS DDHH
DECILE ARROGANTE Y NO PODRA REFUTARTE
ESCRIBE POR COMPULSION . DE VER SU CRITERIO" ESCRIBIDO "
PERO EN ESTA NOTA UN 40 %, LO ELUCIDó.
LE PIFIO AQUI............
“Doctrina que defiende la existencia de un plan divino que determina la salvación de los hombres independientemente de sus acciones (sic) (¡Sí, así como suena!). Aquí sí, que evidentemente sobran las palabras.
VADAS , DEBIERA DECIR , QUE ESA EXPRESION , ES ANTAGONICA A LA LEY DEL KARMA (LEY QUE RIGE LA ACCION , LA PALABRA Y EL PENSAMIENTO )

Jorge A. Rodriguez
20 de Junio de 2010

Amigo Cachuso:
Puede ser que tenga sus pirulos, pero la croqueta le funciona de perlas. Su resumen es brillante.
Solo tengo una discrepancia con usted en el tema de la causalidad. Usted dice: "CAUSALIDAD , =ES LA LEY DE CAUSA Y EFECTO , PERO COMO LA PERSONA EN SUS REACCIONES TIENE 3000 RESPUESTAS , QUE NO SERAN NINGUNA DE LAS PENSADAS POR LA GENTE , NECESITANDO UNA RESPUESTA SE DECLARA Y EL DESTINO ASI LO QUISO".
En mi modesta opinión el "destino" nada tiene que ver con la cuestión, si se lo entiende en el sentido tradicional, como cuando se dice... "pobre, era su destino, estaba escrito". Cuando una persona "se declara" como usted lo expresa, está tomando una decisión. Choice. Elige. No está limitado por el entorno ni por sus estructuras de pensamiento ni por la estructura neuronal de su cerebro, y así cada uno crea su propio destino.
En cambio una persona que tenga una lesión cerebral o un desorden grave de su pensamiento está condicionada en las decisiones por ese factor. En gran medida, todos nosotros tenemos limitaciones mentales producidas por el entorno, la cultura y la educación. Eso reduce algo el espectro de probabilidades, pero dentro de esos límites la elección sigue siendo libre e impredecible. Es decir, cada uno de nosotos determina su propio destino.
Un abrazo, saludos a los señores periodistas y a mis amig@s del foro.
Jorge A. Rodriguez
jorge@trashmail.net

aldo
21 de Junio de 2010

Libre albedrío o no
Amigo 1. Así que a Vadas un lector lo tildó de demente.
Amigo 2 : si en realidad a veces se le quedan algunos jugadores lesionados en el banco pero es insistente y sigue pateando al arco.
Amigo 1 pero ahora al menos recurre a los diccionarios, la nota donde pregunta si estamos sentenciados por el destino parece seria, medio delirante pero aporta algo.
Amigo 2. Si más confusión y dudas, realmente me hace acordar un término que acuñó G Papini : la Ignorática, o sea cada vez ser más ignorante y por ello mas feliz.
Amigo 2. Pero Vadas no es un ignorante, al menos parece muy leído.
Amigo 1 si es cierto pero ignora todo lo que sean valores superiores, el Bien y el Mal, la moral y por supuesto no tiene ni idea lo que dijeron los filósofos (que por supuesto el considera ignorantes) además de los santos y doctos en ciencias.
Amigo 2. O sea que tu dices que debería hablar del libre albedrío o en su defecto bajar a la tierra.
Amigo 1. Mira te pongo un ejemplo suponte que se le rompe un enchufe de la plancha, bueno él recurriría a la física cuántica (que se dice versado) y la mezclaría con la constante de Planck, un poco del principio de incertidumbre de Heisenberg, para tratar de concluir si algo de la inconclusa teoría del campo unificado de Einstein le sirve. Luego buscaría en el diccionario algo sobre Carl Sagan a ver si descubre algo. Al final se coloca la camisa sin planchar porque siguiendo a Lutero cree en el determinismo.
Amigo 2. Me estas cargando, dentro de su incoherencia es coherente, no cree en nada, ni en nadie, salvo el acelerador de partículas y las manchas solares.
Amigo 1 ahora en serio para mi debería haber planteado así el tema ¿Existe o no el Libre Albedrío?
Para hacerla corta: si no existe la libertad del hombre y según muchos pensadores desde ateos, protestantes, paganos etc etc no existe, luego el mal no existe porque todo se rige inexorablemente y está escrito de antemano. Una aberración que elimina de cuajo la posibilidad que tiene el hombre de ser mejor, pues también desaparece la justicia divina remunerativa, luego tanto el malo como el bueno tienen justificación para ser lo que son (los políticos argentinos deben ser deterministas, seguro) y todos son iguales, no hay merito ni para el hombre ni para Dios el hacer el Bien.
Oh casualidad, mal que le pese al ilustrado Vadas el catolicismo, defensor a ultranza de la libertad del hombre y del libre albedrío refuta el determinismo como una herejía y enseña que con la conciencia (del bien y del mal enseñados por la Verdad Revelada) el hombre adquiere carácter (en el lenguaje político posee una agenda valórica), esto es: domina y usa su voluntad para ser mejor y eso precisamente le “mejora su vida” y así va forjando su destino que no tiene que necesariamente que ser malo pues la segunda oportunidad se la dió Jesucristo NS.
Lo otro es esconderse cobardemente en la predestinación para no hacerse cargo de los actos denigrantes o que al hombre lo animalizan, echándole la culpa a la predestinación, o a que “así debía ser”, es repito, de cobardes maliciosos que no desean anclas morales para “ser ellos mismos como dioses”.
Amigo 2. Pará te pusiste serio, pero ¿y los protones, los neutrinos, las partículas subatómicas, y los agujeros negros, y las remotas galaxias? entonces para que sirven.
Amigo 1. Mas respeto por la ciencia, que eso es ciencia, no fanta-ciencia como insiste incansablemente nuestro amigo Vadas en mezclar los tantos, lo que ocurre que a él la moral y el hacerse el distraído con la tremenda y nefasta implicancia social final que generan estas concepciones materialistas del mundo no le preocupan.
Amigo 2 : hoy no mencionaste a Santo Tomas de Aquino que algo sabía de esto.
Amigo 1. ¿Para que, si para un ateo eso es inútil?, pensé en citarle a Epicuro o a Carneades. Pero mas cerca el siglo XX aquí va un resumen de personajes a los cuales Ladislao puede admirar o al menos refutar dentro del mismo bando.

“Pero parece que se han juramentado universalmente los tiempos modernos, para negar la libertad humana (léase libre albedrío). El promotor incuestionable de la invención de este tan poco honroso atentado fue Lutero. No hay más que pasar ligeramente revista por todo el ejército que le ha seguido, y se verá cómo ha hablado todos desde el fondo de su corazón sosteniendo la falta de libertad en el hombre. En la agitación de los elementos más heterogéneos, se ve que se dan cordialmente la mano hombres que fueron antes tan amigos como el agua y el fuego. La fanática y servil ortodoxia luterana fraterniza con Lessing, Kant y Hegel. Por excepción, se encuentran tan unidos como el sombrío calvinismo, el rígido jansenismo y el amargo pesimismo de Schopenhauer le están con la frivolidad de Voltaire, y como lo está el demasiado exclusivista idealismo de Leibnitz con el panteísmo de Espinosa, y el escepticismo de Locke y de Hume con el grosero materialismo de Helvecio y de la Mettrie, de Moleschott y de Büchner.” (Apología del Catolicismo P J.M WEISS 1880 - tema 1 conf 4.)

pero todos ellos eran filósofos o pensadores bastante deterministas y Vadas también como un antivirus los elimina, así que le termino éste con Shakespeare que era escritor y dramaturgo (espero que pase el anti spam Vadaniano) que resume lo que medio embroncado escribo.
En el pasaje siguiente ha dado el gran poeta inglés la mejor y más concluyente respuesta, que puede darse a esa tentativa de negar el libre albedrío: (1) Shakespeare, Lear, I, 2.
«Admirad la ridiculez de los hombres, que, cuando por nuestra imprudencia, y por el desarreglo de nuestra conducta, sufre y se deteriora nuestra fortuna, quieren culpar de nuestros males al sol, a la luna, a las estrellas, como si fuéramos viciosos y perversos por inevitable fatalidad, insensatos por impulso de los cielos, bribones, traidores y picaros, por acción invencible de las esferas, borrachos, embusteros y adúlteros, por forzada obediencia a la influencia de los planetas, y como si todo el mal que hacemos no sucediera sino porque, a pesar nuestro, nos empuja el cielo que viene a ser cómplice en todo. ¡Admirable excusa, imputar las malas inclinaciones al cambio de una estrella!» (1) (1) Shakespeare, Rey Lear, I, 2.

Amigo 2 pero ¿y los deutrinos y los trabajos de Niels Bhor o de Tesla aplicados al amor y la influencia o no de la galaxia Andrómeda por ejemplo que me están haciendo cambiar mi conducta para con mi vecina, que está muy linda me ayudarán a conquistarla?
Amigo 1: ah eso no lo sé pregúntale a Ladislao que de eso sabe un montón.

Aldo

Pd. El karma que tanto menciona un lector mata totalmente la caridad, pues ¿para que ayudar con una limosna a un mendigo?, si el karma con la visión del determinismo hindú lo mandó a esta tierra a sufrir y ¡debe ser mendigo! En criollo dirían los muchachos del tablón (hoy estoy futbolero por el mundial) ¡Que se joda, el destino así lo quiso!. Tremenda aberración humana mirándola desde donde se quiera.
Pd2. Ladislao todavía no se dio cuenta que debería cambiar su enfoque que es “DESASOSEGANTE Y PARA INICIADOS” Y sembrar un poco de amor y fe que tanto nos falta a los argentinos. En vez de ser él mismo una especie de agujero negro “que todo lo reduce a la nada y la duda”, debería ser un cometa brillante que inspire al menos ser mejor.
Así a pesar de su justa cruzada contra los chantas de las pseudociencias no creo que logre frutos.
Pd3 perdón por el tono irónico del artículo.

guillermo
21 de Junio de 2010

Del mucho hablar y pensar salen las cosas mas alocadas y mas aún cuando se sabe poco o nada de otras disciplinas, es por ello a que me remito a mi comentario que hice en su momento. De todos modos debo reconocer que es leido en determinados aspectos que usted mismo desconoce y poco comprende he ahi la razon de su sin razon.

Jorge A. Rodriguez
21 de Junio de 2010

Amigo Aldo:
Ha resultado usted ser un pájaro de espeso plumaje.
Interesante diálogo. Un poco esquizofrénico, ¿no?
Pero bueno, acepto la técnica, después de todo hubo grandes pensadores que la usaron mucho antes que se hablara de esquizoides y todas esas verduras con que se suele descalificar a la gente. Que no es mi caso. Digo, no me copa descalificar a nadie, no es mi estilo.
Creo que en cierta medida coincidimos, yo desde mi enfoque y usted desde el suyo. Yo trato de seguirle la corriente al autor del artículo y usted lo saca de sus casillas con la filosofía, que no sé si es el fuerte del Sr. Vadas.
Ahora en su argumentación dispara contra los ateos, los protestantes, los hinduistas y los budistas. Le faltan los shintoistas y los islamistas y está completo.
Un abrazo, saludos a los señores periodistas (incluido el Sr. Vadas) y a mis amig@s del foro.
Jorge A. Rodriguez
jorge@trashmail.net

aldo
21 de Junio de 2010

Estimado Jorge A Rodriguez. muy bueno lo suyo y gracias , pero algunas aclaraciones son pertinentes. No soy yo el que arremete contra Ladislao, que aunque parezca mentira lo estimo y me sirve de acicate para desempolvar mis armas de católico y aclarar algunos tantos. A mi al igual que a todo católico nos guía el viejísimo adagio " odiar el error y no el que yerra" así que a la pretensión de denostar la Verdad Revelada en nombre la Ciencia experimental como pretende el Ateísmo y por ende Vadas lo refuto con altura y ejemplos a veces cómicos para hacerle ver que puede fácilmente hacer bien lo que pretende :"combatir la chantada y personajes de todo tipo que engañan a la gente con: las por él llamadas pseudociencias. Mientras eso pasa aprovecha para denostar muy brutalmente a lumbreras de la Humanidad y si se quiere a Dios mismo. Por supuesto que lo encuadro en una vision mas humana y no científica porque toda la ciencia es aburridísima , útil pero aburridísima (lo digo a pesar de ser ingeniero).El dilema lo tiene Ladislao, no el católico, el no puede admitir dos verdades o dos mundos diferentes y nosotros sí.
Por ello le concedo su saber científico, su adoración por la rebuscada explicación de las partículas subatómicas y demás pero el no admite sino desprecia por ejemplo los milagros, la Fe y hasta el mismo Jesucristo NS.
Saquemosle a Ladislao su Cristofobia y dejemoslé su cienciafilia y que nos queda para mejorar algo el mundo. Porque de eso se trata , nuestra vida es muy corta y al menos en el lugar que nos tocó vivir algo de Bien debemos hacer, y tambien buscar la Verdad para mejoría de todos, cercanos y lejanos.
Además Ladislao no es original ni el primero en inventar filias alejadas del Cielo, ha habido miles en la historia que quisieron suplantar la religion por visiones filosóficas y herejías varias.
El mundo está caótico y mortifero gracias a que cada uno sus habitantes define su verdad y así nos va.
En fin Estimado Jorge a la corta o a la larga la maravillosa naturaleza que nos rodea no nos hará mejores personas , solo lo lograremos de tomar para nosotros verdades sublimes que no son precisamente formulas que solo las pueden entender genios.
Ya se lo escribi a Ladislao y se lo recalco, admiro y respeto su busqueda de verdad , pero con mas humildad y sin despreciar a Dios o negarlo sería muchísimo mas efectivo en lo que él busca que si mal no entendí : es desmistificar la playade de chantas, maquiavelos y estafaos que pueblan este planeta. y Por Dios que alguna vez hable del mal , así a secas , o del odio o sino mas fácil de los pecados capitales, y entoces lo apoyaré ¡y como! para hacer retroceder la mentira que vaya si se enseñoreo de este mundo caótico que estamos viviendo.
una abrazo
Aldo

Jorge A. Rodriguez
22 de Junio de 2010

Amigo Aldo:
Así que había resultado un colega. Con razón el modo estructurado de organizar su pensamiento. La disciplina de las ciencias naturales ayuda.
Me gustó eso de "odiar el error y no el que yerra", ¿eso es de San Agustín, o de algún neoagustiniano? ¿O de San Pablo?
A mí me parece que el amigo Vadas es ateo y lo dice mas o menos implícitamente. Al endiosar a la Ciencia se ubica un poco en el positivismo de Comte y un poco en el empirismo anglosajón, pero bueno...
Siempre pensé que la gente no cree mas que lo que quiere creer, y allá cada uno con sus gustos.
La respuesta a Vadas me pareció ingeniosa y civilizada, lo que ya es un mérito extraordinario, considerando algunas opiniones vertidas en sus artículos.
Pero coincido con usted en que los principios éticos y morales de la religión son esenciales en la vida socialmente organizada, y no veo nada malo en defenderlos. Al contrario. Veo que la posición del Señor Vadas es una lucha en vano, puesto que el hombre siempre ha buscado trascender y la religión es un medio. Como dijo un científico "¿qué hombre no tiene sed de nobleza?". El que lo dijo, Oppenheimer, fue perseguido por oponerse a la fabricación de la bomba de fusión, uno de los subproductos menos deseables de la ciencia. Creo que la ciencia sin restricciones morales puede ser muy peligrosa.
Todo un tema.
Un abrazo, saludos a los señores periodistas y a mis amig@s del foro.
Jorge A. Rodriguez
jorge@trashmail.net

Diego
23 de Junio de 2010

SE TRATA DEL AZAR , Y NO BUSQUEMOS EXPLICACIONES RACIONALES AL MISMO AZAR ,DADO QUE LA ESENCIA DEL UNIVERSO ES CAOTICA CATACLISMICA DINAMICA CREADORA DE AMBIENTES CADUCOS Y PSIQUISMO ,COMO UN HECHO FISICO MAS.
EN LA POESIA , SE ADVIERTE LA SIQUIZACION DEL ENTORNO FISICO,!!! EL HOMBRE CREO A DIOS Y LA IDEA DE PERFECCION!...........

aldo giuliani
24 de Junio de 2010

No existe el destino. Lo que existe es la determinacion en sentido amplio. El universo esta poblado de objetos concretos qua cambian legalmente, y de circunstancias. Eso es todo. Con todo respeto, noto que se hacen comentarios demasiado extensos para decir lo que se puede decir con myor economia de palabras.

Deje su comentario

Los comentarios serán moderados. No se admiten insultos ni injurias
Nombre :
Email :
URL :
Comentario:
Descargue gratis los siguientes libros
Gentileza Tribuna de Periodistas