Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Por estas horas, dos jueces de la Argentina y España se han convertido en noticia.
En la madre patria, Baltasar Garzón Real, acaba de ser suspendido en sus funciones por haber intentado investigar los crímenes aberrantes del franquismo.
En Buenos Aires, mientras tanto, Norberto Oyarbide capta toda la atención mediática tras procesar al jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, por conformar una supuesta asociación ilícita dedicada a escuchas ilegales.
Nos proponemos establecer al menos diez diferencias existentes entre ambos magistrados dedicados a la instrucción de complicadas causas penales.
1) Baltasar Garzón fue electo diputado en las listas del PSOE en 1993, con un apoyo popular casi inédito en las urnas madrileñas.
Oyarbide fue electo por sus compañeros de “Colmegna” como el mejor organizador de fiestas en el mencionado sauna, tras una celebración de cumpleaños propia que resultó inolvidable.
2) El juez español fue nombrado delegado del gobierno ibérico en el Plan Nacional de Drogas, con rango de secretario de Estado. Ha dirigido importantes operaciones contra el tráfico, como las emblemáticas operaciones «Nécora» y «Pitón».
El magistrado argentino se ha ocupado celosamente de que la principal causa de lavado de dinero de drogas y medicamentos adulterados no roce siquiera al poder político, a pesar de que todas la pruebas muestran que la Casa Rosada recibió aportes dinerarios del narcotráfico.
3) Baltasar Garzón es doctor honoris causa en más de veinte universidades de todo el mundo, pero ayer cayó en desgracia tras ser acusado por organizaciones de la más rancia ultra derecha española como “Manos Limpias” y la “Falange española de las Jons”.
Oyarbide, por su parte, llegó a la Justicia a mediados de 1976 gracias a las buenas gestiones del ex juez Roberto Calandra, quién fuera años más tarde defensor del general Roberto Viola, en el juicio a las genocidas juntas militares de nuestro país.
4) Baltasar Garzón ha investigado también a la organización terrorista ETA, poniendo en riesgo su vida y la de su propia familia. En octubre del 2002, llegó a suspender durante tres años las operaciones del partido Batasuna, considerado el brazo político de ETA.
Por su parte, Oyarbide también se encargó de la lucha antiterrorista. Basta recordar su decisiva participación en la causa AMIA, cuando ordenó la detención del abogado Mariano Cúneo Libarona, a raíz de una supuesta cámara oculta. Luego de tan importante medida, todo se hizo más fácil.
5) Garzón cobró fama internacional y se ganó problemas con el ex presidente conservador Aznar por promover una orden de arresto contra el dictador chileno Augusto Pinochet por la muerte de ciudadanos españoles. Como si esto fuera poco, pidió investigar al ex secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, acusándolo de favorecer la instalación de dictaduras en América Latina en los años setenta.
Oyarbide, mientras tanto, alejó su destitución del Consejo de la Magistratura local al aceptar los pedidos kirchneristas para volver a encarcelar al nefasto Jorge Videla y su ministro de Economía, José Alfredo Martínez de Hoz.
6) En diciembre del año 2001, Garzón puso en marcha una investigación de las cuentas en el extranjero del segundo banco más grande de España, el BBVA, por supuestos delitos de lavado de dinero. Esto hizo temblar al sistema financiero de la península.
Oyarbide no es partidario de armar tanto revuelo. Investigó el abultado patrimonio del matrimonio presidencial de CFK y su esposo, desincriminándolos completamente por una pericia de un técnico del máximo tribunal argentino que fuera luego objetada por la propia Corte Suprema de Justicia. Mientras tanto, no avanza la causa por el avión que supuestamente compró el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime y muchísimo menos el escándalo de Skanska, que quedó en vía muerta una vez que llegó a sus manos.
7) En enero del año dos mil tres, Baltasar Garzón ordenó el arresto de Osama Bin Laden, jefe de la red terrorista Al Qaeda.
Oyarbide tiene lo suyo, también. Acaba de ordenar el procesamiento del ex ministro de educación porteño Mariano Narodosky.
8) Miles de personas participaron el 24 de abril pasado en las concentraciones y manifestaciones convocadas en toda España para denunciar la "impunidad" del franquismo y apoyar al juez Baltasar Garzón, convocadas por plataformas de reconocimiento a la Memoria Histórica. En la capital española, solamente, se reunieron más de cien mil personas frente a la puerta de Alcalá.
En Buenos Aires, al menos diez movileros se reúnen y se concentran en la puerta del edificio donde vive Oyarbide en forma infructuosa, ya que el “enano”, como lo llaman malignamente en Comodoro Py, tiene prohibido seguir hablando sobre las causas que lleva, ya que en más de una ocasión anticipó al aire medidas que estaba por tomar.
9) En el año 2002 publicó el primero de sus cuatro libros llamado Cuento de Navidad: es posible un mundo diferente. Es una obra que reúne el pensamiento de Baltasar Garzón acerca de los Derechos Humanos, la Justicia Universal, La Corte Penal Internacional, el terrorismo, los fundamentalismos religiosos, la inmigración, y los Derechos de los Pueblos Indígenas.
En Argentina, desde hace varios años, el ex proxeneta Luciano Garbellano amenaza con publicar un libro y rodar una película sobre las andanzas prostibularias de Norberto Oyarbide en Spartacus, donde en 1997 protagonizó un escándalo al ser retratado en un video casero que circula en distintas redacciones de la tv argentina bajo el título “Bartolo toca la flauta”. Cuatro años más tarde, el Senado argentino lo absolvió de los graves cargos que pesaban sobre él por amenazas y abuso de poder en una sesión a la que nadie prestó atención, ya que 24 horas antes habían volado las torres gemelas de Nueva York...
10) Garzón Real es considerado el arquetipo de un juez. Casado, con tres hijos, lleva adelante una vida muy austera y lejana al ruido mediático.
Oyarbide, finalmente, pasa casi todas sus tardes entre vapores de baño turco y masajes en el microcentro porteño. Se lo considera un “bon vivant” que ama correr por la costanera porteña y asistir a frecuentes almuerzos y cenas en el coqueto y exclusivo Piegari de la zona de Retiro.
Marcelo López Masia
Comentarios: RSS de este artículo
lourdes serrno
17 de Mayo de 2010
Me he reido con este articulo!!!! Y lo peor, es que es TOTALMENTE cierto!!!!!!!!!!!
La politica y este juez en particular, son una payasada!
Diego
17 de Mayo de 2010
Garzon es un bluff. Me imagino como tomaríamos nosotros que un tipo que fue diputado de un partido se ponga a juzgar a los del otro partido. Nadie dudaría? pero no, es español, es de izquierda, es correcto.
Oyarbide es un sujeto increible, inefable, nadie lo discute, pero de ahi a decir que Garzon es el paladin de la Justicia, anda por el mundo haciendose campaña con la plata del estado.
Un juez que con su "pinta" de izquierda derechohumanista no tiene problemas en vulnerar la soberania de las naciones y se piensa que puede juzgar a todo el mundo. ¿quien se piensa que es?
un tipo que hizo escuchar a los abogados de los que investigaba, pero dice que no era para saber la estrategia de la defensa.
Recordemos que la Justicia española lo suspendio por prevaricato.
http://noticias.es.msn.com/noticia.aspx?cp-documentid=153339313
UNA VIDA LEJANA AL RUIDO MEDIATICO??!!!! DE QUE GARZON ESTAN HABLANDO??!!!
Agent Provocateur
17 de Mayo de 2010
baltasar garzon es una vedette judicial de militancia politica, con lo cual se autoexcluye de cualquier minimo de decencia de un juez o sea imparcialidad y ausencia de prejuicios
en cuanto al comentario sobre oyarbide y colmegna me parece ridiculo, homofobico y denigrante
tambien me parecio ridiculo y denigrante q oyarbide en su momento haga publicas sus fiestas y no deberia ser juez
pero las inclinaciones sexuales de las personas son cosas privadas y lejos del comentario periodistico tendenciosos y maligno
Agustina
17 de Mayo de 2010
Hoy andaba mal Internet y veo que no pasó mi post,
Marcelo!, Garzón es un chanta fiananciado por mafias y por un banco cuyo dueño tiene vínculos con las drogas.
Además grababa en la cárcel a los abogados de los detenidos. España festeja porque como a todo metiche embustero, le llega su San Martín y no como acá que nos encanta coleccionar mafiosos.
Los españoles lo llaman suciolisto, por su tendencia política y sus vínculos.
Saludos.
Jorge Fernández
17 de Mayo de 2010
De acuerdo con Diego y con Agent en que Garzón no sirve como ejemplo de nada y Oyarbide tampoco.
Cualquier ejecutivo de una empresa seria , filmado en un burdel en paños menores y hecha pública la película, es echado de inmediato por pérdida de prestigio, por indecoroso, etc. Poco importa su preferencia sexual.
Por lo tanto Oyarbide y quienes lo mantienen en el cargo desconocen los principios del buen nombre y honor y queda claro que lamentablemente hoy en día para ser juez, lo que menos importa es el prestigio.
Agustina
17 de Mayo de 2010
Agent, la vida privada de los funcionarios públicos es pública les guste o no, acá es en el único país que se les perdona la vida, a clinton le costo una presidencia y el repudio de sus ciudadanos. Saludos.
Aurelio
17 de Mayo de 2010
Marcelo, no puede estar hablando en serio así de Baltasar Garzón. Don Balta es el típico chanta izquierdoso, amigo de la guita, la buena vida y la publicidad mediática. Se desvive por la tv.
Paola
17 de Mayo de 2010
La vida privada es reservada , en EEUU tienen otros códigos o mejor dicho se hacen los moralistas ".Son dos cosas diferente lo que le paso a Clinton con lo de Oyabide , el tema de Clinton fue por una INFIDELIDAD en aquellos días se decía en los medios de EEUU que si un Presidente traiciona o engaña a su familia que es el bien mas preciado que tiene que se puede esperar de el " y eso rige para todos sus funcionarios no es el primer caso que pasa en ese país .
El tema de como lo hace o quien lo hace o como le gusta es un tema privado y reservado de Oyarbide .
Pero eso no quita que el tipo está corrompido por los K , sino como se explica que todos los casos comprometedores para el Gobierno caen en su juzgado .
Saludos
Agent Provocateur
17 de Mayo de 2010
a proposito de garzon ya q estamos
una de las causas q tiene es por haber cobrado en negro una serie de conferencia en ny patrocinado por el amigo botin del santander
y ademas de los honorarios y la vida rosa-caviar hacerle firmar a su secretaria otros dineros econ varios ceros a la derecha
otra causa lo encuentra en la finca de un procesado, con excursion paga por otro procesado juno a grazon estaba el ministro de justicia
el ministro de justicia fue forzado a renunciar, garzon se comio los faisanes de la caceria
garzo es militante del ladriprogresismo caviar/champagne perfumado y bien vivido
Ariel
17 de Mayo de 2010
Me maté de risa con este artículo, Bartolo toca la flauta...muy bueno.
Agent Provocateur Baltasar Garzon es una vedette judicial y oyarbide es una vedette ...de Spartacus.
Agustina
17 de Mayo de 2010
Paola y que tiene de diferente cualquier país con USA? es lo mismo, no hay dos morales, o sos o no sos y lo mismo le pasó a una senador q arruinó su vida política por una amante argentina.
El día que seamos iguales cambiamos la decadente realidad argentina Sin moral no hay nada. Como ahora que todo es una joda y cuanto mas ladron y promiscuo, mas ascendés. Saludos.
Tomas
17 de Mayo de 2010
El problema de Clinton no fue la infidelidad, sino la Mentira. Solo "Mentirle" al Pueblo era causal de despido via juicio politico. Bush mintio tambien con las armas de destruccion masiva en Irak, fue la mentira, y no otra cosa lo que hizo perderle a los republicanos el control del congreso y luego la presidencia.
cadorna
17 de Mayo de 2010
Como favor e ilustración de una persona ignorante de estos temas:
¿Podría aclarar el Sr Lopez Masía cuales fueron los crímenes aberrantes del franquismo?
Probablemente hubiera sido mejor dejar que los stalinistas y demás personajes de esa línea terminaran de asesinar a todos los catòlicos, destruir y robarse el patrimonio artístico inconmensurable y establecer una dictadura sangrienta y opresora, pero de izquierda?
Gracias desde ya ,caballero.
Agustina
17 de Mayo de 2010
Si supieran las barbaridades que dicen los españoles de la estadistA, porque si algo le faltaba era meterse en los asuntos internos de otro país, viniendo de alguien que defiende a los castro. y que tiene pésima imagen en el mundo, un mundo que conoce el escandaloso enriquecimiento de la pareja.
En fin, lástima damos.
cadorna
17 de Mayo de 2010
Basicamente el periodista lo que hace es un panegírico y una apología de Garzón, un fantoche mediático judicial del bolchevismo aburguesado.
Como se equivoca, el pobre! Y los que compran eso, es decir, los que alcanzan a ver las miserias mas que evidentes, obscenas, del corrupto pelafustán homosexual que nos aqueja pero no ven la payasada de perseguir dictadores de derecha, pero no decir un comino acerca de los inmensos crímenes y dictadores de la izquierda,es bastante lamentable.
Saludos cordiales.
17 de Mayo de 2010
UNA VIDA LEJANA AL RUIDO MEDIATICO??!!!!
Se me habíaescapado este parrafo. Realmente sr periodista, es bastante, bastante patético lo suyo, eh? Dicho con todo el respeto que se merece. Ud que ha sido victima de los aprietes dela mafia K, ¿ no se da cuenta que está apoyando a un juez que es absolutamente del palo delos que lo apretaron a ustedes? ¿o usted cree que si Garzón estuviera en Argentina no sería un Zaffaroni cualquiera? Con otros modales y otras características que el bufón de oyarbide, pero igualmente un socio.
¡Que falta de discernimiento, o de información la suya!
hector
17 de Mayo de 2010
Cadorna: Si a esta altura todavía necesitas que te expliquen cuáles fueron los crímenes del franquismo, es porque no sabés nada de nada, o simplemente querés justificarlos con lo que hipotéticamente hibieran hecho los republicanos. O tal vez pienses que es mejor matar comunistas que católicos. Lo que seguro ignorás es que hubo y hay muchos comunistas católicos y muchos católicos comunistas, porque una cosa no excluye a la otra, salvo en mentecitas como la tuya. Quizá seas admirador de Torquemada o del Opus Dei.
hector
17 de Mayo de 2010
La verdad, hoy me siento decepcionado con los foristas que atacan al Juez Garzón. No voy a entrar a discutir si es cierto que le pagan viajes, o que lo financia un banco, cosas que para mí son anecdóticas, así como las fiestas de Oyarbide y sus preferencias sexuales. Lo que me preocupa es que ninguno se detuvo a alalizar los distintos casos que menciona el artículo, su envergadura y su contexto. Porque no me van a negar que hay que tener pelotas para tirarse contra la ETA, contra el narcotráfico, o para enjuiciar al asesino Pinochet. Sin olvidar que lo suspendieron nada menos que por atreverse a querer abrir una fosa común de víctimas del franquismo. Lo que viene a decir que en España todavía siguen dominando los nostálgicos del "orden" impuesto por Franco, asistido por Hitler y apoyado por lo más rancio e hipócrita del catolicismo. ¿Que miramos, el arbol o el bosque?. Saludos.
Paola
17 de Mayo de 2010
Agustina , querida mía dije es distinto el caso de CLINTON porque como bien dice el otro forista lo que molestó fue la mentira , la infidelidad sinonimo de traición .
No dije hay dos morales sino que en USA son valores que para sus funcionarios , o como dicen gente que ocupe cargos en empresas se los descubre en algún cabarute o con un gato o un travesti y encima los exponen ante la opinión pública los des piden porque tienen otros códigos . Hay que estar allá para darse cuenta de como es la sociedad y ojo no digo sea la mejor, sino que los delitos. o los actos de este tipo no son impunes . Como bien decis en nuestro país pasa todo lo contrario lo festejan o salen en todos los medios sin que se tomen medidas , en mas hasta la Ley de empleo en nuestro país no permite que despidas con justa causa cuando se da un caso así y que contarte si tenes alguien como Oyarbide lo despedis y te hace juicio por discriminación. .
Diego
18 de Mayo de 2010
HECTOR!!!!
sos un grande!!!
el unico problema es que si esta prohibido ser comunista y católico!!!!
existen unas cosas que se llaman enciclicas y decretos!!! los escribe el papa. me acuerdo de uno (divinis redemptoris) Despues esta todo el magisterio de la iglesia que lo prohibe, en todo caso, si queres decir algo deci...existe gente "cristiana" que es comunista. NO EXISTEN CATOLICOS COMUNISTAS. O SOS COMUNISTA O SOS CATOLICO. cristianos es otra cosa. CATOLICO NO, SI SOS CATOLICO NO SOS COMUNISTA. EN EL MOMENTO EN QUE SOS COMUNISTA DEJAS DE SER CATOLICO.
INCREIBLE LO TUYO!!!!
muchachos no hay que hablar de lo que no se sabe, inclusive aunque tengas una cabeza gigante y super moderna como la de hector!!!
Diego
18 de Mayo de 2010
una parte de Divini Redemptoris
I. ACTITUD DE LA IGLESIA
CONDENACIONES ANTERIORES
4. Frente a esta amenaza, la Iglesia católica no podía callar y no calló. No calló, sobre todo, esta Sede Apostólica, que sabe cómo su misión especialísima es la defensa de la verdad y de la justicia y de todos aquellos bienes eternos que el comunismo ateo desconoce y combate. Desde los tiempos en que algunos grupos intelectuales pretendieron liberar la civilización humana de las cadenas de la moral y de la religión, Nuestros Predecesores llamaron, abierta y explícitamente, la atención del mundo sobre las consecuencias de la descristianización de la sociedad humana. Y por lo que hace al comunismo, ya desde el 1846 Nuestro venerado Predecesor Pío IX, de s. m., pronunció una solemne condenación, confirmada después en el Syllabus, contra la nefanda doctrina del llamado comunismo, tan contraria al mismo derecho natural, la cual, una vez admitida, llevaría a la radical subversión de los derechos, bienes y propiedades de todos y aun de la misma sociedad humana 3 . Más tarde, otro Predecesor Nuestros, de i. m., León XIII, en la encíclica Quod Apostolici muneris, lo definía mortal pestilencia que serpentea por las más íntimas entrañas de la sociedad humana y conduce al peligro extremo de la ruina 4 ; y con clarividencia indicaba que el ateísmo de las masas populares en la época del tecnicismo, traía su origen de aquella filosofía, que de siglos atrás se afanaba por lograr que la ciencia y la vida se separasen de la fe y de la Iglesia.
Actos del presente Pontificado
5. También Nos, durante Nuestro Pontificado, hemos denunciado a menudo y con apremiante insistencia las corrientes ateas que crecían amenazadoras. Cuando, en 1924, Nuestra misión de socorro volvía de la Unión Soviética, condenamos Nos los errores y métodos de los comunistas, en una Alocución especial, dirigida al mundo entero 5 . Y en Nuestras encíclicas Miserentissimus Redemptor 6 , Quadragesimo anno 7 , Caritate Christi 8 , Acerba animi 9 , Dilectissima Nobis 10 , elevamos solemne protesta contra las persecuciones desencadenadas en Rusia, Méjico y España; y no se ha apagado aún el eco universal de aquellas alocuciones, que pronunciamos el año pasado con motivo de la inauguración de la Exposición mundial de la Prensa católica, de la audiencia a los prófugos españoles y del Mensaje de Navidad. Hasta los más encarnizados enemigos de la Iglesia, que desde Moscú dirigen esta lucha contra la civilización cristiana, atestiguan con sus ininterrumpidos ataques de palabra y obra que el Papado, también en nuestros días, continúa fielmente tutelando el santuario de la religión cristiana, y que ha llamado la atención sobre el peligro comunista con más frecuencia y de modo más persuasivo que cualquier otra autoridad pública terrenal.
NECESIDAD DE OTRO DOCUMENTO SOLEMNE
6. Pero, a pesar de estas repetidas advertencias paternas, que vosotros, Venerables Hermanos, con gran satisfacción Nuestra, habéis tan fielmente transmitido y comentado a los fieles en tantas recientes pastorales, algunas de ellas colectivas, el peligro se va agravando cada día más bajo el impulso de hábiles agitadores. Por eso Nos nos creemos en el deber de elevar de nuevo Nuestra voz con un documento aun más solemne, como es costumbre de esta Sede Apostólica, Maestra de la verdad, y como lo pide el hecho de que todo el mundo católico desea ya un documento de esta clase. Y confiamos que el eco de Nuestra voz llegará a dondequiera que haya mentes libres de prejuicios y corazones sinceramente deseosos del bien de la humanidad; tanto más, cuanto que Nuestras palabras se hallan hoy confirmadas dolorosamente por el espectáculo de los amargos frutos producidos por las ideas subversivas; frutos que habíamos previsto y anunciado, y que espantosamente se multiplican de hecho en los países dominados ya por el mal, o se ciernen amenazadores sobre todos los demás países del mundo.
7. Una vez más, por lo tanto, queremos Nos exponer en breve síntesis los principios del comunismo ateo, tal como se manifiestan principalmente en el bolchevismo, y mostrar sus métodos de acción; contraponemos a esos falsos principios la luminosa doctrina de la Iglesia e inculcamos de nuevo, con insistencia, los medios con los que la civilización cristiana, la única Civitas verdaderamente humana, puede librarse de este satánico azote y desarrollarse mejor para el verdadero bienestar de la sociedad humana.
Pregunto
18 de Mayo de 2010
Timmerman se llama Hector no?
Agustina
18 de Mayo de 2010
Es muy simple, los medios no están para contar la verdad, sino para ocultarla, por eso las grandes verdades hoy sólo se encuentran en Internet.
La historia se acomoda en dos bandos y de acuerdo a eso se hace justicia, un tiempo para la izquierda y otro para la derecha ambos funcionales a la estafa a la que son som,etidos los pueblos del mundo.
No hay justicia para las víctimas, sino que son usadas políticamente para sus intereses.
Un mundo basado en la corrupción, la mentira, mantenido por narcos y estafadores, es lo que vemos y lo que debemos cambiar, tal vez ahora que le toca a la UE, será diferente. Saludos.
Aurelio
18 de Mayo de 2010
Héctor, si escribís de buena fe te digo que no estás enterado de las barbaridades de las hazañas de los republicanos antes de los "crímenes del franquismo".
Si no hubiera sido por Franco los españoles estarían hablando en ruso y probablemente España sería una Cuba.
Otra cosa, no se puede ser católico y caomunista porque son pensamientos antagónicos. El comunista es ateo, entonces no puede tener una religión. Y el católico tiene por base el Cristianismo que es totalmente contrario al pensamiento comunista.
LUIS
18 de Mayo de 2010
PUEDE SER BUENO O PUEDE SER MALO, PUEDE ESTAR ACTUANDO BIEN O EQUIVOCADO PERO LO QUE NO SE PUEDE ADMITIR ES QUE VIOLE LA CONSTITUCION, SI ASI FUE,NO HAY DISCUCION QUE VALGA Y ESTA MUY BIEN PROCESADO. DE TODAS MANERAS TODABIA NO VI QUE SE PREOCUPE POR LAS VIOLACIONES EN ARGENTINA HOY(NO AYER) NI QUE SE PREOCUPE POR INVESTIGAR LOS CRIMENES EN CUBA OTANTOS OTROS PAISES DONDE JUSTAMENTE SE DICEN DE IZQUIERDA,
DE TODAS MANERAS DE IZQUIERDA O DE DERECHA QUIEN VIOLA LA CONSTITUCIO
MAS AUN SI ES JUEZ DE PAGAR POR SEMEJANTE VIOLACION
hector
19 de Mayo de 2010
Diego: tu problema es que desconoces la naturaleza humana, y de ahí tu pensamiento absolutista. Crees que todo es blanco o negro, cuando en realidad lo que predomina es el gris. Yo he conocido y conozco personas profesantes de la religión católica y a la vez simpatizantes del comunismo, como modelo social, por la simple razón de creerlo cercano a la doctrina de Jesus. Eso, mas allá de que el catolicismo sea anticomunista y el comunismo sea ateo. Es, como dijera alguien, "el Hombre y sus circunstancias", o las zonas grises en que suele moverse. Los dogmas, mi amigo, sea cual fueren no tienen validez en el fuero íntimo de las paresonas, y menos cuando se mezclan la política y las religiones. Saludos.
hector
19 de Mayo de 2010
Aurelio: estás cayendo en el lugar común de mucha gente que justifica un crimen con otro crimen. Mas acá en el tiempo y la distancia, con tu forma de ver las cosas podríamos justificar los crímenes de Videla & Cia. con los del ERP y Montoneros. Con respecto al supuesto antagonismo entre catolicismo y comunismo, lee lo que le comento a Diego, porque una cosa son las doctrinas y otra es lo que la gente siente. Saludos.
El Gobierno Universal
19 de Mayo de 2010
Pienso que este libro de Franz Griese le puede interesar a los foristas, en especial a Agustina que se que le interesan estos temas.
Libro escrito antes de la creacion del Estado de Israel, algo que el autor apoyaba en su creencia de que ello solucionaría el problema. Claramente hoy sabemos que no fué así.
"El gobierno Universal" por Justo Pacifico (Franz Griese)
Aquí se puede ver online y estimo que también descargar a la PC
Imperdible
http://www.scribd.com/doc/21535238/Justo-Pacifico-El-Gobierno-Universal
Agustina
19 de Mayo de 2010
Todo fue planificado como ellos quisieron en sus guerras mundiales, ahora están en otra etapa que es de la la gobernanza global, pero para eso tienen que lograr que USa caiga. Saludos y Gracias.
Diego
19 de Mayo de 2010
Para saber si hay Católicos comunistas lo que hay que conocer es la naturaleza de la Iglesia, no de los humanos.Primero porque la Iglesia es el cuerpo místico de Cristo y segundo porque es ella, la Iglesia Católica la que dice quienes son católicos. asi que no es importante la naturaleza humana, que obviamente desconozco, es importante conocer a l IGLESIA CATÓLICA, PARA SABER SI ACEPTA ENTRE SUS FIELES A LOS COMUNISTAS. SI NO LOS ACEPTA, NO HAY CATÓLICOS COMUNISTAS. EN CASO DE QUE LOS ACEPTE, SI HAY.
LOS ACEPTA? NO, NO LOS ACEPTA... LUEGO... NO HAY CATOLICOS COMUNISTAS
Hector, no entendiste lo que quise decir o no me explique bien. Esta bien que hables de Cristianos comunistas, o comunistas cristianos (en el sentido que vos explicas). Pero no podes ser Católico (que pertenece a la Iglesia católica, o sea, que acepta sus dogmas e interpretaciones, sus mandamientos, etc.) y comunista. El Catolicicsmo no se hace a la carta, esto si, este dogma no. Es todo o nada, y si, es absoluto en ese sentido. Crees en todo lo que la Iglesia obliga a creer (obliga en el sentido de que no podes no creer y seguir siendo católico, no en un sentido de forzar una creencia, la fe es una Gracia) o no estas en plena comunión con la Iglesia. No te gusta? no seas Católico, no hay drama. Se entiende? te guste o no te guste, no se puede. No hay Católicos comunistas, entendelo Hector!!!
espero que se haya entendido mejor. Si no se entendio es porque no queres entenderlo. Si queres seguir pensando que hay, listo, hay, asi estas tranquilo, yo no voy a volver a explicarlo
DIEGO
19 de Mayo de 2010
ES DIFICIL ENTENDER LO QUE PASO EN ESPAÑA PARA LOS QUE NO LO HAN ESTUDIADO. LO MEJOR QUE HAY SOBRE EL TEMA PROBABLEMENTE SEA PIO MOA, ANTIFRANQUISTA DURANTE EL FRANQUISMO, QUE SE PUSO A ESTUDIAR LA HISTORIA DE LA REVOLUCION, Y EMPEZO A VER LAS COSAS DE OTRA FORMA. SUS ESTUDIOS TIENEN DOCUMENTOS Y PRUEBAS DE TODO LO QUE DICE, EN ESPAÑA, LOS IZQUIERDISTAS LO DETESTAN, PERO NO HAN DEMOSTRADO HISTORIOGRAFICAMENTE QUE LO QUE DICE SEA MENTIRA.
Y LES DEJO UN DOCUMENTAL MUY INTERESANTE SOBRE LO QUE FUE LA GUERRA CIVIL.
http://devocioncatolica.blogspot.com/2010/05/cine-la-cruz-el-perdon-y-la-gloria.html
Diego
19 de Mayo de 2010
Buenisimo el libro de gobierno mundial!
silvia
19 de Mayo de 2010
Agent provocateur:no es importante la sexualidad de ningún adulto para emitir juicio sobre él. El tema con Oyarbide es que, siendo un juez de la nación, se lo filmó en un prostíbulo, y la prostitución está prohibida por la ley. Es un juez que cometió un delito. A quién puede juzgar?
hector
20 de Mayo de 2010
Diego: ese documento de la Iglesia Católica que transcribiste es un extraordinario ejemplo de hipocresía, y un documentado ejemplo de que la misma no es sino un partido político, totalmente alejado de la doctrina de los evangelios, pues no hace otra cosa que destilar e inducir al odio. Si con esas palabras pretendieron influir en el ánimo de sus fieles, sólo pueden haberlo logrado en los fanáticos y nunca en corazones sensibles al cristianismo. son las mismas palabras con las que el catolicismo siempre bendijo las armas de los poderosos de turno, los que siempre lo tuvieron de su lado. Saludos
Diego
21 de Mayo de 2010
EJEMPLO DE HIPOCRESIA?
PARTIDO POLITICO?
QUE LEISTE?
SEGUIS SACANDO TUS CONCEPCIONES IDEOLÓGICAS E HISTÓRICAS DE UN DICCIONARIO?
HECTOR!!! PENSE QUE DABAS PARA UN POCO MAS.
ME RETIRO DESILUSIONADO DE ESTA DISCUSIÓN. PENSE QUE POR LO MENOS IBAS A TENER LA GRANDEZA DE DECIR, PERDON, NO SABIA DE LO QUE HABLABA, HABLE DE MAS, VOY A INTENTAR NO HACERLO. PERO NO, NI NOMBRAS LO CENTRAL QUE ERA EL TEMA DE LOS INEXISTENTES "COMUNISTAS CATOLICOS" Y SALIS CON ESO DE: "EXTRAORDINARIO EJEMPLO DE HIPOCRESIA" O ESO DE QUE LA iGLESIA NO "ES SINO UN PARTIDO POLÍTICO".
NO SE QUE TEXTO MIO DECIS QUE LEISTE PARA SACAR ESAS CONCLUSIONES.
PERO ME RETIRO TRISTE. PROMETO PARA QUE TE QUEDES TRANQUILO NO VOLVER A ENTRAR A ESTA DISCUSION. TE DEJO UN SALUDO Y ESPERO QUE HAYAS APRENDIDO ALGO.
PD: UNA LASTIMA. PERO LA CULPA ES MIA, FUI YO EL QUE SE EQUIVOCO, ME ENGANCHE EN UNA DISCUSION TONTA PENSANDO QUE IBA A SER MAS INTERESANTE, QUE IBA A TENER MAS NIVEL.
QUE DIOS TE BENDIGA (DE CORAZON)