Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Entre 1930 y 1975 en nuestro país se aplicó un sistema económico conocido como “economía cerrada”, al que se llamó ISI – Industrialización Sustitutiva de Importaciones.
Hacia 1976, comenzando el gobierno de facto, la Argentina ingresa a un sistema de permanente endeudamiento externo, con apertura de la economía y desregulación de los mercados, destacándose tres etapas que fueron:
- Entre 1976-1981 cuando irrumpe el modelo,
- Entre 1982-1988 cuando se reacomoda y dura hasta 1999, alcanzando su punto crítico en la crisis de 2001-2002.
Dado que tanto un sistema como el otro, presentaron diferentes ciclos de crecimiento y crisis, se llegaba en algunos casos al “Stop and go” cuando el mismo crecimiento era el causante de la crisis, y “Go and crash“cuando el propio desarrollo del modelo genera una crisis que hacía necesario un cambio de rumbo drástico con efectos devastadores en términos sociales, claro está.
Un modelo macroeconómico, como todo modelo, es una simplificación o representación de la realidad que intenta explicarla.
Este tipo de modelos se desarrollan y estudian mediante herramientas matemáticas, decidiendo qué variables macroeconómicas se aislarán para su mejor análisis.
Las variables a considerar en un modelo macro son: el PBI, tributos, nivel de precios, gasto público, importaciones, exportaciones, subsidios, tasas de interés, oferta y demanda monetaria, transferencias, inversión privada, entre otras.
Asimismo, las relaciones entre variables, están determinadas por los llamados parámetros que es otro elemento fundamental a considerar en un modelo.
Para comprobar, lo más aproximado a la realidad, hasta qué punto un modelo puede ajustarse a la misma, se utiliza un técnica estadística a la que llamamos “econometría”, por la cual se ingresan al modelo los valores reales de las variables y compara el resultado obtenido con las estadísticas vigentes (bueno, obviemos ciertos detalles menores…).
Pero retomando el tema del “Stop an go” y “Go and crash”, encontramos que en el ajuste de las crisis por “Stop and go”, como los déficits comerciales no pueden financiarse, cae la actividad y se contraen las importaciones hasta llegar a equilibrar la balanza comercial.
Actualmente, ese esquema, que será detallado en una parte posterior, se ha roto dado que la expansión continúa hasta mucho más allá del normal desequilibrio externo, sin generar un superávit capaz de permitir solventar diferentes obligaciones como el pago de la deuda externa y sus siderales intereses, lo que redunda aún más en costos sociales que se pretenden tapar con índices falsificados, reemplazando el “Stop and go” por el peor “Go and crash”.
Este último concepto (que significa algo así como avanzar y chocar, o avanzar y estrellarse), es hacia donde nos estamos dirigiendo en estos momentos.
Estamos en un período muy complicado a nivel nacional, mucho más de lo que se evidencia por la alarmante “sensación” que tenemos de que todo está al revés y por supuesto, mucho más terrible de lo que nos quieren hacer creer.
Hemos llegado a un punto en que se están saqueando las reservas del BCRA y más allá de que un ex Presidente de dicha institución promueva su nuevo libro al grito de “gracias a nuestra brillante gestión podemos soportar la que se viene a causa de las serias perturbaciones mentales del matrimonio gobernante”, la historia está plagada de ejemplos de gobiernos que, cuando pegan el último manotazo a las reservas, es un indicador más que confiable para saber que estamos muy cercanos a revivir la misma escena final de Titanic.
Si claro, luego algunos resurgen como el Ave Fénix, pero en cada hundimiento, se mueren millones, el tema es que nunca sabemos si en esa ocasión, como en la ruleta rusa, nos va a tocar a nosotros.
Seguimos en la próxima, con mucho mayor detalle.
Nidia G. Osimani
Comentarios: RSS de este artículo
Agustina
06 de Mayo de 2010
Nidia el modelo a mi entender se llama ASPIRADORA, ya que se ha ido cargando lo que encontró a su paso, empresas, recursos naturales, industria, gente, ahorros, dignidad, reservas , viejos , jóvenes, seguridad, defensa, hasta la realidad, y parece que nada es suficiente.
Y ahora está decidido a cargarse las instituciones y la libertad.
El comienzo fue en el año 1972, el desenlace a partir del 2.000 y de las consecuencias aún no vimos lo peor.
Nombres? Los que se necesitaban para el momento, fueron todos y gracias a todos llegamos hasta aquí. Ahora hay que salir. Saludos
Agent Provocateur
06 de Mayo de 2010
la unica variable q maneja el gobierno hoy es el precio del dolar
quizas porq tienen enormes recursos q surgen de negocios ineditos para comprar dolares baratos (para ellos y caro para el central q somos todos)
mientras tanto hoy el dolar subio 5,2% en brasil o sea volcamos la balanza don nuestro principal proveedor q nos inundara con productos baraticos y no nos comprara mucho por lo carito de los nuestros
porq 5% es mucho en el comercio internacional en general aunq no en el bilateral con venezuela
Jorge A. Rodriguez
06 de Mayo de 2010
Efectivamente, como dice Agent Provocateur desde hacía un tiempo el Planalto estaba observando con preocupación el crecimiento de las importaciones de Brasil, por eso decidieron esta devaluación, para ver si las pueden aminorar. Porque Brasil es un país serio, donde el Estado monitoriza las variables clave y planifica a mediano y largo plazo, no como acá.
Eso demuestra, a mi entender, que poner todos los huevos en una sola canasta (bueno, casi todos en este caso) no es una buena idea. Chile, por otro lado, no se acopló al tren que empuja la locomotora brasileña, y vende en todos lados, es decir, donde puede. Otro ejemplo de país serio.
¿Cuando dejaremos de ser un país chanta?
Un abrazo al staff y a l@s señor@s foristas.
Agustina
06 de Mayo de 2010
Qué bueno Jorge me encantó la manera de saludar. @
Chile hoy tiene que pagar 20.000 millones de dólares por la catátrofe, y los sacará de los impuestos de la gente, privatizando o sea aplicando las recetas de siempre.
Ojo con la locomotora Brasil ya que tiene al grupo Inter Alpha de los roth operando y son los grandes destructores de economías.
Nosotros con los k no necesitamos depredadores de afuera ya q es su especialidad. Total mintiendo nadie ve la realidad. Saludos.
osvaldo
06 de Mayo de 2010
"Vivir con lo nuestro".Nunca escuché falacia más grosera. El ISI fácil y el ISI complejo. Apañar a la industria nacional, prebendaria , que siempre vivió a la sombra del Estado. Hablar de proteger a la industria nacional es sinónimo de protección a lo ineficiente, quitándole parte al consumidor y parte a la industria eficiente. No importa cuál sea el nivel de protección, ello conlleva a que aumente el costo de lo que compramos..Cuando nos obligan a pagar más caro algo producido en el país que en el extranjero, nos empobrecemos y hasta nos perdemos la chance de mejorar nuestra tecnología. Sin embargo en nuestro país muchos no lo entienden, y razonan equivocadamente: si personalmente nunca trabajarían para producir algo que pueden comprar más barato, a nivel país no aplican el mismo principio.Las estructuras de cualquier país son siempre menos eficientes que la de otros lugares para producir ciertos bienes. Criar pingüinos en Brasil o en Cuba resultaría claramente ineficiente. Tanto como producir bananas en Buenos Aires, a pesar de que con invernaderos podría hacerse, aunque el capital que habría que invertir sería enorme y consecuentemente los precios al consumidor serían exhuberantes.Pues bien, nuestros gobernantes solucionarían sencillamente el problema : prohibirían su importación o le aplicarían tasas altísimas (ocurre con los autos) y declamarían de estar alentando la producción nacional y de acrecentar el superávit comercial. Las consecuencias poco importan. El producto es caro para el consumidor, el funcionario que prohibe recibe su "atención personal" (cometa) y aquel que hace excepciones y permite el contrabando, paradójicamente también percibe la coima. A pesar de que el ejemplo de las bananas es tan claro como absurdo (que no quiere decir que no pudiese ocurrir), cuando viene disfrazado de "proteger la mano de obra local" y "promover la industria" es comprado por la mayoría de la población, a la que el árbol no le deja ver el bosque. El proteccionismo produce graves pérdidas, potenciada por la menos eficiencia de nuestras fábricas en comparación con las extranjeras, y genera una burocracia desmedida que la sostenemos todos, vía impuestos.Se reduce el valor real de los salarios, que es justamente lo contrario de lo que se anuncia.
Decía Ludwig von Mises (en Human Action) : "todo lo que las tarifas protectoras pueden lograr es transferir la producción de aquellas localidades donde es más bajo producir a donde es más caro. No aumenta la producción.La disminuye". Saben cuánto hace que lo dijo? 61 años.
07 de Mayo de 2010
OSVALDO, Nadie en el foro se dio cuenta hasta ahora que sos un liberal ortodoxo "de libro". Repetís como loro lo mismo exactamente que luego hacen los Cavallos, los López Murphy, los Martínez de Hoz, los gurúes del FMI, del banco Mundial. Es decir, tu receta macroeconómica es la Ley de Malthus: la falacia comprobada hasta el cansancio (causante de todas las crisis que se llevan puestos a millones) de "la mano invisible", "el mercado se equilibra solo", etc, etc, etc.
Luego de crisis del 30, en EE UU pasados 4 años se dieron cuenta que "el mercado no se acomodaba solo" y apareció un tarado como Keynes que le dijo a Roosvelt: "cree trabajo para obreros que caven una zanja a la mañana y otros puestos en la que otros trabajadores las tapen" Y EUREKA!!!!!, se reactivó la economía!!!!!!!!!
OJO!!, una cosa es Keynes y otra muy diferente lo que entendiero otros de lo que dijo Keynes.
Y vos seguís con la otra falacia de suponer que lo muchos entendieron de Keynes es lo que verdaderamente dijo Keynes. NADA QUE VER!!!!!
Y la gente sigue pensando que vos entendés economía!!!
Agustina
07 de Mayo de 2010
6 de mayo de 2010 (LPAC) — "La desintegración está centrada en Europa y también en Brasil"
Los enormes acarreos de fondos especulativos que ingresaron a Brasil llevaron a que el crédito creciera al interior del país en un 47% al año.
Así que se necesita elevar las tasas de interés para continuar atrayendo los flujos de acarreos de fondos, para tratar de impedir que estalle la burbuja
Señalan el hecho de que Brasil está inundado de liquidez y que los precios de las viviendas en Rio de Janeiro se están elevando cerca de un 50% por año, "solo dos alertas iniciales del dolor de cabeza posterior al boom a punto de ocurrir".
Por lo que verán esto recién empieza. Saludos.
paola
07 de Mayo de 2010
La Argentina ha pasado por crisis económicas y políticas que son impensadas yo no encajan en ningún modelo teórico . Los mismos intelectuales de los centros mas importantes de estudios lo dicen por eso llaman a Cavallo , Redrado a dar conferencias para que expliquen lo que llaman el fenómeno Argentino lo que demuestra mas allá de la rareza un papelón un claro ejemplo del perfil del Argentino que solo importa el y nada mas . Lo vemos en este foro , gente que se pelea por ver quien tiene la razón , acusa a otros de derecha, de ortodoxo en lugar de aceptar las críticas y tratar de crear una idea consensuada respetando las ideas de los otros y en pos de un país mejor . Por eso que planificación a mediano o largo plazo podemos hacer ? si ante la primer crítica salen con los tacos de punta a agredir al otro terminando haciendo en menor escala lo que tanto le critican a la clase dirigente .
Jorge A. Rodriguez
07 de Mayo de 2010
Paola: coincido con lo que usted dice. Por eso me niego a discutir ideologías. Vamos, lo que plantea el señor anónimo que responde a Osvaldo está tan ideologizado como lo que escribe el propio Osvaldo, solo que en las antípodas, aunque no explicita su propia ideología. ¿Con qué derecho le critica el forista anónimo a Osvaldo su posición liberal? Si es liberal, nadie debiera poder prohibirlo, ni criticarlo. Es una actitud poco democrática, e intolerante.
Ese no es el camino, sino como usted dice, será por la vía del consenso sobre los objetivos básicos, para luego discutir los instrumentos. Si no nos podemos poner de acuerdo sobre los objetivos básicos ¿de qué sirve discutir y pelearnos sobre los instrumentos?
Saludos a todos los foristas y un abrazo solidario a los periodistas del equipo.
osvaldo
07 de Mayo de 2010
Anónimo: Las ideas totalitarias y colectivistas fueron las que llevaron al mundo dónde hoy está.Lo que yo he propuesto, que no se lo escucho decir a otros economistas, es volver a lo que ya ha dado resultado comprobado. Argentina fue potencia mundial con esas ideas. En cambio con las ideas keynesianas puras o las interpretadas por quienes las implementan, se padeció la crisis del 30, EEUU se encuentra en una crisis brutal y Europa es lo que puede verse hoy con países con alto déficit fiscal y situaciones de inflación, desocupación o ambas. No hay países exitosos donde el populismo keynesiano gobierne. Ya dije muchas veces que el debate descalificante de si alguien es liberal o no, es absolutamente anticuado. El paradigma hoy es muy claro : o somos federales o unitarios . Y no me refiero a la historia de Rosas,Urquiza,etc. Digo, o nuestro país empieza a aplicar las reglas que la Constitución de 1853 tenía establecidas, un Estado Central pequeño y austero y Estados Federales autónomos para decidir recaudación y gastos ó seguiremos dejando que los gobernantes desde Buenos Aires decidan como vive cada ciudadano, alentando el hambre, la corrupción etc. La emisión monetaria no es un discurso, es una realidad que en los últimos 70 años le quitó 13 ceros a nuestra moneda. El empresariado rico con empresas pobres,los capitanes de la Industria, los que hicieron negocios corruptos con el Estado, los que pidieron la devaluación, son realidades, no un discurso ideológico.El tomar deudas en el exterior para que los fondos sean utilizados en cualquier cosa menos en el bienestar de la Nación, no es retórica ortodoxa, es una realidad que nos indica que nuestra deuda externa se encuentra por encima de los 200.000 millones de dólares. Una cifra superior de la que le prestarían a Grecia para salir de la crisis. No es cuestión de rótulos, sino de ideas para sacar al país de la situación que se encuentra. Pero como decía Einstein :loco está el que haciendo siempre lo mismo espera resultados diferentes.
El Halcon
07 de Mayo de 2010
Nidia, antes que nada, muy graficas estas notas, resumen bastante la situacion.
Igual, aca voy a dejar algo que resume AUN MAS la historia economica de este bendito pais....
Que panzada se hubiera esto este joven con De La Rua, los 5 presidentes y los KK....
http://www.youtube.com/watch?v=wkZquG6-joA&feature=related (Parte 1)
http://www.youtube.com/watch?v=0bqkZGpGE4c&feature=related (parte 2)
El monologo numero 2000 del Gran Tato Bores
hector
07 de Mayo de 2010
Osvaldo: tu razonamiento respecto del federalismo es correcto. Ahora pregunto: que federalismo puede existir con provincias gobernadas con sistemas feudales, con economías poco menos que inexistentes y con gobernadores y dirigentes sin ideas , implorando permanentemente limosnas del Estado Nacional?, Y además: cuáles son para vos los países exitosos?, por lo que yo veo la mayoría de ellos viven del canibalismo sobre el resto, al margen del modelo económico que apliquen. Saludos.
osvaldo
08 de Mayo de 2010
Héctor : Es justamente por eso que mencionás, que hay que federalizar el país. Cada una de nuestras provincias tiene sus propios recursos naturales, a veces desperdiciados, a veces malgastados. Los señores feudales deberan recaudar, y gastar lo recaudado racionalmente porque tendrán un control directo de los contribuyentes. El sistema actual les permite eludir responsabilidades echándole el fardo al Gobierno Central y así esconder su ineficiencia.Obviamente que les resulta "antipático" cobrar impuestos. Pero de esa manera cada cual atenderá su juego y si existen provincias que quieren tener a toda su población como empleados públicos,pues que lo hagan.Pero esa fiesta la pagará exclusivamente esa provincia. Es complicado mencionarte países exitosos por lo que pudieran haber hecho en materia económica. Tal vez Suiza, Canadá ( a pesar de seguir la línea del Commonwealth ), puedan hoy mostrarnos cómo funciona, a grandes rasgos, un sistema federal. De todos modos aún están lejos de las ideas que he venido desarrollando.Por eso digo, no interesa si cierto modelo se aplica o no en el mundo. La propuesta, si es racional, corespondería llevarla a cabo en el nuestro. Lo que si está a la vista que los sistemas colectivistas,populistas y keynesianos (puros o malinterpretados) nos han conducido hasta la estación en que hoy se encuentra el mundo.No me gusta y no es lo que quiero para mi país.
Para finalizar , te transcribo una opinión que ya habia volcado en algún otro comentario para que observes cuál es la línea de pensamiento que trato de compartir con los miles de lectores de este sitio.
"Se escucha a los legisladores, después de décadas de haber aceptado mansamente un sistema distributivo injusto y corrupto, hablar de Federalismo. Pero resulta ser que la única propuesta es modificar el porcentaje de distribución de la coparticipación actual. Algunos más otros menos. Pero que siga recaudando el gobierno central. Es realmente alarmante. O existe federalismo ó no. Es decir, la recaudación debería pasar íntegramente a las provincias y municipios. Desde estos últimos se coparticiparía un pequeño porcentaje a la provincia y otro pequeño a la Nación. Por suuesto que para ello hay que adelgazar al obeso Estado Nacional drásticamente. El gobierno central, en esta etapa que propongo, solamente contaría con los derechos de exportación e importación (que deberían ir achicándose hasta hacer desaparecer la aduana nacional) y los pequeños porcentajes que le girarían las provincias en concepto de coparticipación para mantener un Gobierno Central austero. Eliminar ministerios y secretarías que hoy ya no tienen injerencia nacional (educación, salud, porque se transfirieron a las provincias) y volver a no más de tres ministerios nacionales: Defensa, Relaciones exteriores y hacienda. Este modelo permitirá que las provincias, que tienen una responsabilidad muy alta en el desbordado gasto público, atenderían sus gastos con su recaudación y competirían con el resto de las provincias respecto de la cantidad y porcentaje de tributos que impongan localmente. También se favorecería la movilidad de los habitantes hacia provincias mejor administradas y con mayor ingreso per cápita. Y los más importante: terminar con la "cajita feliz" que lo único que ha logrado es convertir en estructural la corrupción en la República Argentina."
hector
08 de Mayo de 2010
Osvaldo: totalmente de acuerdo con tu razonamiento sobre el tema del federalismo, y realmente debo confesar que es para mí una novedad, dada mi escasa preparación de escuela primaria (la de antes). Ahora digo, me parece que eso en este momento no es más que una teoría, o una de las tantas premisas de nuestra Constitución que no se cumplen. Por lo tanto, así como yo, ese principio de federalismo debe, seguramente ser ignorado por la inmensa mayoría de la población, y hasta que no sea conocido por esa miama mayoría, que compondría la masa crítica necesaria para exigir que se ponga en práctica, seguiremos como hasta ahora. Total, es lo más cómodo para la mayoría de los gobernadores, sino, tendrían que ser honestos y eficientes, y eso sabemos que es, para los actuales, imposible. Saludos, y gracias por tus comentarios esclarecedores.