Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
A una semana del discurso de Cristina Kirchner ante la Asamblea Legislativa, todavía repercuten aquellos espasmódicos 100 minutos de enunciados poco felices.
Como si no hubiera sido poco arremeter contra el Poder Legislativo, esta vez fue el turno del Judicial. Además de invitar a los jueces a no basar sus veredictos según la tapa de Clarín, aseguró que los magistrados tienen "tabulados los precios de las excarcelaciones y eximiciones de prisión”, en lo que asemeja a un retruque caprichoso al derogado FOBI, que evidentemente no fue del agrado de la Mandataria. La Presidente parece estar acostumbrada a utilizar la cadena nacional para sus catarsis personales, lo que la termina metiendo en más de un problema.
Si a un año de terminar su mandato, la Presidente de la Nación, atribuye en un discurso —más cercano a uno de la oposición que al del propio oficialismo— que hay jueces que cobran por excarcelar a los detenidos, que “entran por una puerta y salen por otra”, entonces cabe cuestionarse acerca de la efectividad y eficacia de los 2 últimos mandatos kirchneristas, en lo que a iniciativas anticorrupción se refiere.
Las repercusiones no tardaron en llegar: el abogado constitucionalista Ricardo Monner Sans, afirmó que si la Presidente conociera cuáles son los jueces que cometen dichas infracciones y no los denunciara como corresponde, estaría cometiendo el delito de encubrimiento, el cual se castiga con prisión de 3 meses a 6 años. “La ley obliga a todos los funcionarios públicos a interceder para poner fin a un delito en curso del que tomen conocimiento, esta obligación también alcanza a la Presidente”, afirmaba un comunicado emitido con gran preocupación por la Federación Argentina de la Magistratura, la cual confía que la Mandataria aportará inmediatamente las pruebas pertinentes que posibiliten la transparencia pública, la cual critica tanto en el propio ejercicio de su Gobierno.
El presidente del Consejo de la Magistratura, Luis Cabral, minimizó las imputaciones tildándolas, no de una acusación concreta, sino de un “agravio gratuito al conjunto de los jueces, más que contestarlo, hay que tomarlo como un exabrupto más”.
Pero rebobinemos la cinta. Se trataba de una Presidente de la Nación, inaugurando las sesiones legislativas en el Congreso Nacional, quejándose después de 3 años de ejercicio, de la mafia judicial en su propio país. Lejos de advertirlo como un propuesta, un impulso legal para apartar del cargo a dichos magistrados o tal vez de una denuncia por cadena nacional con nombre y apellido de quiénes son los jueces corruptos; la Presidente se puso en el lugar de opositora del cual no parece despegarse y miró una vez más, por encima de su propio hombro, criticando de manera ajena, al país que ella supo conseguir, ya sea bajo su autoría intelectual o al menos bajo su complicidad.
Más que nadie debiera la Presidente, evitar las generalizaciones, que no sólo inculpan a quienes con “palos en la rueda”, tratan de hacer un buen trabajo, sino que protege al mismo tiempo a los culpables, ya que generalizando, no los nombra precisamente.
En vez de despojar a la población de todo vestigio de esperanza en la justicia argentina, debería utilizar su tiempo y poder, en recomponer dichos desbarajustes.
De nada sirve el sillón de Rivadavia si uno no va a situarlo en el suelo constitucional.
Equipo de Política Tribuna de periodistas
Comentarios: RSS de este artículo
08 de Marzo de 2010
FAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!, QUE FRASE FINAL!!!!!!!!!!!!!!!!! SE PASARON CHE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
08 de Marzo de 2010
Pero el sillón que tienen ahora TAMBIÉN ES TRUCHO!!!, el verdadero de Rivadavia está en el Museo de la Casa de Gobierno (yo lo vi, yo lo vi!!)
POR ESO ANDAN EN LIMBO ESTOS DOS!!!!!
JOSE RICARDO ARIAS
08 de Marzo de 2010
*** ESE PÀRRAFO DESTINADO AL PODER JUDICIAL SOLO LO PUEDE PROFERIR ALGUIEN QUE NO PERTENECE AL MUNDO DE TRIBUNALES. ***CRISTINA NUNCA PASÒ DE PRIMER AÑO DE DERECHOS. YL HABER DESPOJADO DE SU TITULO DE LOS PAPELES DEL ESTADO PRUEBA QUE NO SE ANIMARON A SEGUIR MINTIENDO Y si tiene noticias de esa tabulacion para zafar de las penas, es evidente que a los kirchner, le hacen precio mayorista!!!
laura
08 de Marzo de 2010
ella habla de la corrupcion judicial, y es la primera en hacer uso de esa corrupcion uno de tantos es el caso de enriquecimiento ilicito del matrimonio que fue sobreseido por el juez oyarbide, por apriete de los ka, ahora se da cuenta del poder corrupto de los jueces cuando ellos sacaron bstante de esa corruptela.esta mujer es una loca y su marido un sicopata
Mauro
08 de Marzo de 2010
Pero acaso no es verdad?. Quien esta preso de los que deberían estar?. Tanto del gobierno como de oposición. Esto no es un partido de fútbol, tratemos de dejar de hacer un feo circo y hagamos un País de verdad. Quien nos puede gobernar?, cuando vamos a tener un país de verdad?. Hagamos una mirada introspectiva, empecemos por hacerlo nosotros mismos.
con la ley
08 de Marzo de 2010
Ahora el atorrante nestor kk dona su sueldo.
A quien?
A las madres y abuelas de Plaza de Mayo!!!
Mal parido hijo de recontramil yeguas.
No les asignó bastante y les asigna con la lucha negocio que llevan adelante?
Que pensarán los desposeidos de verdad de las provincias del norte en medio del Chaco o los esteros correntinos o de la parte del País que sea, cuando escuchen o se enteren que este turro mal parido dona su sueldo a un grupo que a esta altura solo le sirve como una herramienta más para intentar perpetuarse en el poder a toda costa, así sea bañando de sangre a la Argentina que a el y a su mujer le importan un carajo.
Basuras.
El Juicio de la Historia les caerá por la cabeza (como estentóreamente chilla su mujer), pero por favor: que antes les caiga el juicio de la JUSTICIA ONSTITUCIONAL DE LA ARGENTINA, COMO LE DEBE CAER A CUALQUIER HIJO DE VECINO, SIN NINGÚN TIPO DE DIFERENCIA Y QUE POR UNA VEZ, VEAMOS PRESOS A LOS DELINCUENTES, ASÍ SEAN ACTUAL Y EX PRESIDENTES.
Maria
08 de Marzo de 2010
Les doy un dato concreto de cómo se han elegido los jueces: a mi marido, Jorge Triaca, durante la presidencia de Menem, le mandó decir que pese a su idoneidad profesional y vasto currículum, no lo iban a nombrar juez porque era "demasiado recto y honesto". Completen Uds el silogismo.