Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Tres de cada cinco diputados entrevistados
en los últimos días, manifiestan que ellos son “legales”, que la Constitución
dice, no dice, el tiempo y toda una maraña de consideraciones que no harían
falta si realmente fueran “legales”, pero en ningún momento tocan la cuestión de
la representatividad que ya no tienen, en otras palabras: el pueblo los echó
de sus empleos.
Muchachos, en nuestra república el Congreso está constituido
por los representantes del pueblo y ustedes ya no lo son, pueden seguir siendo
empleados del matrimonio pero nada más. ¿Cuántos diputados K hay en esas
condiciones? más de 50 y si contamos algunos aliados que son $K$ , llegan a los
60, por lo que desde el 15 de agosto las leyes aprobadas con esta gente carecen
de legitimidad.
¿Por qué esa desesperación para promulgar leyes de corte
totalitario?, ¿Qué hay detrás de la controvertida ley de “Medios” como se la
llama? Algo grande y beneficioso para el matrimonio debe haber, especialmente
si ya han comprometido suculentos dividendos a empresas del extranjero.
¿Hugo Chávez está interesado?, comentan los chicos del
servicio exterior, de sus planes de tener un gigantesco multimedio en la
Argentina, posteriormente otro en Bolivia y por último en Ecuador, de tal manera
que se conforme una cadena en abanico que fortalecería sus narcoideas de dominio
sudamericano, propiciando el debilitamiento de Brasil, cuyo plan ya se encuentra
en ejecución con los iraníes que están asentados en la frontera convirtiendo las
tribus del lugar al islamismo. A este paso, Lula va a tener un señor dolor de
cabeza en poco tiempo.
Es notoria la carencia de fundamentos que muestran los
“dipu-truchos voceros” que se agolpan en los canales para que los entrevisten,
tienen un libreto único y lo repiten continuamente con la finalidad de desgastar
por cansancio a sus oponentes, que en la mayoría de los casos son los propios
periodistas que los entrevistan. Si prestan atención tendrán: “es una ley que
fortalece la democracia”, “la actual ley de radiodifusión es de la dictadura”,
“la presidenta necesita una ley así para evitar los monopolios”, “el texto ha
sido producto del estudio de nuestros técnicos por meses”, “en todo sus aspectos
se ha tenido en cuenta lo que opinan los restantes actores”, “las organizaciones
de los DDHH opinaron que está bien esta ley”, etc. todo muy lindo pero:
Ø No quieren que se la estudie con detenimiento.
Ø Existe un sospechoso apuro para que se apruebe con las
aberraciones que contiene.
Ø Se han negado a que en un país federal se trate con
detenimiento en las provincias.
Ø Que fortalece la democracia es mentira ya que es de corte
totalitario.
Ø Si aguantamos 25 años la “Ley de la Dictadura” ¿qué importa
esperar unos meses y hacerlo bien?
Ø ¿Nuestros técnicos? otra mentira a las que nos tienen
acostumbrados.
Ø Lo que opinan distintos actores es también otra rotunda
mentira.
Ø La opinión de los “luchadores por los DDHH” no tiene
ninguna importancia, casi todos son empleados fieles del matrimonio.
No me voy a extender con más consideraciones, las expuestas
son suficientes, y cualquiera se da cuenta que los fundamentos esgrimidos son
absurdos y tienen una explicación: No tienen fundamentos.
Ahora preguntemos:
Ø ¿Por qué hacer un organismo de control igual al Consejo de
la Magistratura? no parece muy democrático que el gobierno tenga el control
absoluto.
Ø ¿Por qué renovar las licencias cada dos años? cualquiera
pensaría que es un mecanismo para eliminar a los que no hablan bien del
gobierno.
Ø ¿Quienes invertirían en empresas que a los dos años pueden
cerrarlas? únicamente aquellos a los que se les ha asegurado renovación
automática por ser buenitos con el gobierno.
Ø ¿Por qué dicen que las licencias son del pueblo y no de los
concesionarios? aparte de ser un concepto marxista de la propiedad están
pretendiendo justificaciones propias de los eternos fracasados.
Como muestra de que se trata de una burda copia de la “Ley
Mordaza” de Chávez, es suficiente, pero existen otros artículos escondidos entre
el 150 y 160 que son verdaderas calamidades totalitarias.
Si nuestros legisladores, los “legítimos” y los empleados del
matrimonio actuaran en función del bien común, jamás podrían aprobar tamaña
barbaridad, excepto que pretendan oprimir y amordazar al pueblo para gobernar
como Hugo Chávez. Esperemos que recuerden lo que se denomina dignidad y sobre
todo libertad. Hace algún tiempo también algunos quisieron hacer lo mismo, en
vez de tener libertad de prensa, quisieron la “libertad prensada”, y así les
fue.
Años para hacerse de un nombre y terminar mal, es difícil de
entender, excepto que quieran ser eternos en los cargos y eso es bastante
difícil. Si aprueban esta ley absurda, su duración no será muy larga, unos meses
a lo sumo, luego vendrá otra; pero es posible que pretendan vetar todo y ya
estaríamos en condiciones del juicio político.
¿Cuál es el apuro? no hay razones valederas, excepto que haya
un gran negociado y de paso eliminen cualquier oposición de los medios. Este
apuro sólo puede ser por algo grande, muy grande y sucio, no hay otra
explicación, es tan notoria la mala intención que muchos legisladores
oficialistas manifestaron su voto en contra, evidentemente todavía hay gente con
vergüenza republicana.
¿Cómo sabremos quién es quién? es muy sencillo, si defiende
este mamarracho y quiere que se apruebe de cualquier forma, esa persona tiene
grandes intereses en juego. Si quiere leerse de otra forma puede hacerse.
Ellos perdieron las elecciones, y perdieron feo, ahora con
todas estas medidas pretenden hacer olvidar la espectacular derrota y mostrar un
matrimonio que siempre triunfa. No es una novedad, era de esperar con un
Congreso de mayorías K$, pero fuera de eso ya que son victorias pasajeras, no
han cambiado en nada y lo triste para el matrimonio y sus secuaces es que saben
que el fin está cerca.
Juan José Luis Gil
Comentarios: RSS de este artículo