Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Después de haber expuesto racionalmente todos los absurdos que surgen cuando se confrontan entre sí los argumentos metafísicos que hacen a la idealización de un ser absolutamente perfecto, y luego de la confrontación de este ser así pensado, con el universo, la vida y el hombre, sólo nos queda un resultado, a saber: la imposibilidad de la existencia de tal ente.
Ahora caben, en este artículo, algunas especulaciones relativas a la posición teológica dogmática desconectada de la demostración o imposibilidad de demostración de un dios ideal, pero que, sin embargo, nos conducirán hacia conclusiones de inaceptabilidad de la existencia de tal ente.
Todo individuo humano aspira, lógicamente, al bienestar. Bienestar material y bienestar “espiritual” (para mí psíquico).
A veces, el bienestar material, trae sosiego a la inquietud psíquica. A veces, no lo es todo si entra en escena la desmedida ambición. ¿Creada por un dios hacedor de todas las cosas de este mundo? (Pregunta dirigida hacia los pseudocientíficos teólogos). Mientras que otras veces, el bienestar mental, es suficiente para el individuo, aunque éste viva en la indigencia. Se dan infinitos casos diversos, pero, lo que parece ser una ley general, es la tendencia innata del ser hacia el bienestar, y esto se hace extensivo hacia los animales (aunque repugne a ciertos “exquisitos”). Estos también huyen del sufrimiento, del peligro, de las amenazas…, por obvias razones de ¡supervivencia! impulsados por el naturalmente programado instinto de conservación, ya que, si así no fuera, estarían extinguidos “sin conmiseración”. Así es como tratan de escapar de la incomodidad, y buscan la satisfacción sexual, alimentaria, lúdica, o simplemente el placer asolearse en paz.
Pero, el camino de la vida es harto espinoso para el ser, y el ser consciente, a diferencia de nuestros amigos y enemigos, los animales, posee mayor conciencia del peligro. Sin embargo, también se halla surtido de la facultad de soñar, y así evadirse de la realidad muchas veces cruel.
Como el anhelo de felicidad acucia al ser durante toda su existencia, y la paz total, luego de una tormentosa experiencia, jamás es alcanzada, la mente humana proyecta la utópica bienaventuranza plena, hacia otra supuesta vida “más allá de la muerte”. Pero lo hace sin interrogarse acerca de la índole de tal estado de felicidad perpetua.
Para el budista, por ejemplo, es el anonadamiento total. No más acucia, no más deseos. El Nirvana es la cesación de todo motivo existencial, pues ya no más antojos ni nada por hacer. Finalmente el yo queda absorbido y se reduce a la nada como ser consciente.
A su vez, para el judeocristianismo consiste en un acercamiento y una pura contemplación de la divinidad (Véase: R. de la Grasserie: Psicología de las religiones, México, Ediciones Pavlov, página 258), pero conservando su conciencia.
Más en definitiva, ambos paraísos: el Nirvana y el judeocristiano, constituyen la “morada” del aniquilamiento, del fin de la acucia existencial, el cese de toda motivación que impulsa a seguir adelante en la existencia, ya sin meta alguna, todo alcanzado y… ¡pasividad absoluta! ¡Pura contemplación y nada más! En resumen, todo sumido en una holgazanería total, en un ocio enervante que equivale a una ¡nada existencial!
Pregunto: ¿Alguien ha meditado acerca del significado de una situación de esta naturaleza? ¿No es acaso comparable a un estado de sopor, o más bien de parálisis psíquica, durante la cual ya nada motiva para ser alcanzado?
Pero además, a este estado de éxtasis se le atribuye nada menos que ¡la eternidad!, y entonces he aquí lo difícil de comprender cuando se piensa que un ser que otrora, durante su vida terrena, se hallaba proyectado hacia un futuro siempre cambiante, novedoso, que le ofrecía motivos para vivir, de pronto se ve detenido, paralizado, sin transcurso, sin agregado de más historia ad infinitum…
¿Ha pensado alguien largamente sobre lo que significa permanecer extático, ilapso, con todas las sensaciones exteriores anuladas, en absoluta quietud por toda la eternidad? ¿No equivale esto a anularse de modo parecido a la absorción del Buda en Brahma, según el pensamiento hindú en el ámbito religioso? ¿No es casi una muerte, una consubstanciación con la casi nada? ¿No es sumirse en un torpor ya sin estímulo vital alguno? ¿No se trata, entonces, de un “no a la existencia”? ¿De un “basta” a las nuevas emociones?
La existencia de un ser inteligente y consciente, como el hombre, consiste precisamente en una constante apertura hacia lo novedoso, hacia las emociones, hacía lo espontáneo que sacude la inercia existencial.
Aunque Bernhard diga en su libro titulado El hombre entre lo finito y lo infinito (Buenos Aires, Ed. Guadalupe, 1963, página 34):…. “Lo que el hombre puede realizar, no puede nunca satisfacer sus aspiraciones y lo que él siempre piensa y podría satisfacer esas aspiraciones, nunca resulta para él plenamente realizable”, ello no obsta para que durante el camino, mientras se va de emoción en emoción, se viva feliz en ciertos periodos; y en ello consiste la existencia, en cursar el sendero de los obstáculos de la vida, que sin estorbos carecería totalmente de aliciente en la existencia.
La vida, cual mezcla de “parque de diversiones” con carrera de obstáculos, adquiere sentido en el constante salvar dificultades. Si todo se hiciera fácil, llano y directo hacia toda meta, o no hubiera nada que hacer en el mundo, entonces la existencia no tendría sabor a nada.
Si bien de ningún modo se justifica el sufrimiento hasta más allá del límite de lo soportable y la injusticia más indignante de lo cual se halla plagado nuestro mundo, cualquier proyecto de mundo modelo o del mejor de los mundos por parte de algún ser inteligente y capaz, éste debería incluir el obstáculo salvable en el curso de las existencias conscientes con el fin de otorgar gusto a la vida mediante el estímulo de pequeños o grandes éxitos.
Cuanto más importante sea el escollo salvado, más grande será el sabor del éxito. Si no hay aliciente, si no hay nada que hacer en este mundo, si no existen perspectivas de éxito a ser alcanzado, se frena toda iniciativa y se anula la razón de ser.
El estado de éxtasis infinito en el tiempo, la parálisis existencial por toda la eternidad, equivalen a una nada, por más arrobadora que fuera la perenne contemplación de una divinidad. El hastío y la nada son lo mismo. Sólo el hacer cosas, realizar algo que se tiene in mente, da razón a toda existencia consciente.
El eterno paraíso paralizante tan cantado, es problemático. Sólo pensado y… “dejado así” puede quedar como una sabrosa perspectiva para quien desea tener vida eterna o para quien no halla paz en la Tierra –la mayoría de la humanidad-. Sólo cerrando los ojos al “¿y después qué?” puede ser subyugante esta idea, porque analizada a la luz de las razones existenciales de todo ser inteligente consciente, resulta enigmática.
En todo caso el Walhalla de la mitología escandinava y el Paraíso de Mahoma, serían “lugares” más halagadores, aunque se trate de una felicidad que resulta de la satisfacción de gustos adquiridos en la Tierra. Sin embargo si a esta clase de felicidad añadimos la eternidad ¿no caeríamos también en un enervante hastío?
Jocosamente y en sentido figurado –aunque esto no coincida con la teodicea- hasta podríamos presumir que el mismo dios de los teólogos hastiado de sentirse solo desde la infinitud pretérita, decidió una vez crearse un mundo para complicarse la existencia y obtener emociones al lanzarse a la tarea de corregir entuertos y juzgar los desatinos instigados por un cierto “ángel malo” y ejecutados por los hombres, y darse de este modo a sí mismo motivos existenciales.
Pero aquí ya nos hallamos en un callejón sin salida, y en “manos” de un destino absurdo paralizante que, comparado con la nada resulta ser paradójicamente: ¡una nada!
Consejo: disfrutemos entonces el “mientras tanto”, en suma bonanza, de la mano de la sana ciencia y de la buena voluntad, esta única vida terrenal que poseemos.
Ladislao Vadas
Comentarios: RSS de este artículo
Om
04 de Febrero de 2012
la "bienaventuranza" es ilusion. la realizacion del Ser, la iluminacion es el fin supremo, la liberacion..
Patricio
04 de Febrero de 2012
Ladislao, para la creencia cristiana, el conocimiento se basa en la biblia, allí queda claro que no existe vida después de la muerte, el alma es mortal.
En cuanto a la vida eterna, se da en el contexto de una gobierno universal , en la tierra, con humanos perfectos, es decir, modificados genéticamente como usted anhela.
También modificadas las conductas alimenticias de los animales y con el desafío de desarrollar el conocimiento sobre todo lo que nos rodea. Esa vida para nada es vacua, según mi limitada opinión.
Saludos.
Jaimito
04 de Febrero de 2012
Ladis ¿Nunca te tomás vacaciones?
Bruji
04 de Febrero de 2012
JAJAJAJJAJJAJA.....JAIMITO...ME HICISTE REIR!!!....ES CIERTO! DEBERIA TOMARSE UNAS LARGAS VACACIONES!!!!
Jaimito
04 de Febrero de 2012
Yo también me río Bruji, pero es que no puede vivir sin Dios y se hace un mambo el pobre que da lástima.
Le sería mucho menos penoso aceptar la existencia de Dios y vivir con un poco más de paz.
Carlos de Lanus
04 de Febrero de 2012
LADISLAO, LO QUE DECIS TIENE CIERTO SENTIDO , PERO LAS PALABRAS TIENEN QUE SER MAS SIMPLES, PORQUE SI LO COMPLICAMOS TERMINAS DICIENDO AL FINAL ALGO QUE SE CONTRAPONE A LO QUE DIJISTE AL PRINCIPIO.
Pepe Argento
04 de Febrero de 2012
buen texto de lectura.
"si amas la paz, preparate para la guerra!".
Fuera de broma: "Si pudieras preguntarle a Dios (o los dioses) porque creeo al Diablo!", cual pensas que seria la respuesta.-
carlos (de Belgrano)
04 de Febrero de 2012
Estimado Ladislao:
De lo que cada uno tiene íntimas convicciones, es sólo eso: propias convicciones que, por más erudito que uno sea, son sólo una ínfima parte de la Verdad. ¿Qué podemos pretender conocer o comprender de la infinita Creación?
Yo trato de conocer todos los días un poco más, de mí mismo, de mis semejantes y de la realidad que me rodea, tanto física como más allá de la lo físico. Y es MI verdad que no tiene porqué ser la verdad de mi semejante, ni mucho menos imponérsela o minimizársela burlándome o haciendo comentarios irónicos disfrazados de científicos.
Continúe con su verdad, sea feliz´con ella; pero no trate de "universalizarla", porque es una tarea imposible.
Saludos Carlos
roberto
04 de Febrero de 2012
Ladis, porque no tratas de cambiar ?, tomate algo decente. Y trata de escribir unicamente en momentos lucidos. Hace mucho tiempo que deje de leer tus articulos. Solo por curiosidad entre en éste, y seguis dando pena. No entiendo, lo que escribis, no entiendo que te den espacio para tus notas, no se saca nada en limpio, pero todos tenemos el derecho de escribir absurdos.
mariel
04 de Febrero de 2012
Sr. LADISLAO, siempre leo sus articulos, me parecen excelentes, no entiendo a los foristas que descalifican, aunque yo comparto su opinion, creo que siempre es bueno leer sobre otro modo de pensar, la verdad absoluta no la tiene nadie, informarse para reflexionar es un buen sistema de aprender, lo saludo atte.
edu
04 de Febrero de 2012
Esa visión tan estática (no pasiva, como dice el texto, que es otra cosa) del paraíso, en efecto, no es convincente ni atractiva. Pero el sentido último paradisíaco como contemplación, propone complejidades y sutilezas que acá no han sido tratadas, y que no son necesariamente estáticas, porque podría hacer lugar a un descubrimiento incesante. Concebir al ocio o a la contemplación como parálisis o torpor es reducirlos incluso para nuestra existencia actual, independientemente de su posibilidad en otra "realidad".
aldo g. giuliani
04 de Febrero de 2012
Carlos de Belgrano:
En lo que a creencias religiosas respecta, puede Ud. tener razón al señalar el carácter subjetivo de la verdad. De todos modos, no creo correcto generalizar esto a todos los campos del saber, (no digo que Ud. lo haga, porque al menos no lo explicitó). En cuestiones de hechos, existen verdades objetivas, o al menos aproximaciones a ellas. Son las que no ofrece la ciencia.
Carlos (de Belgrano)
04 de Febrero de 2012
Estimado Aldo:
Gracias por su respuesta; como lo expreso, cada uno tiene su verdad, su posición, y es bueno hacer lo que Ud. hace: agregar.
De esos agregados, el suyo, el mío, el de todos, va surgiendo un concepto que será conformado cpn el aporte de todos.
Un saludo
Carlos
Trabajo hormiga
05 de Febrero de 2012
A mi me suena un poco entreverado todo , es como escuchar a un coro de tartamudos.
Y la respuesta es como esperar alguna poniendo un timbre sobre una boveda.
Ironics
05 de Febrero de 2012
La iluminacion del ser es muy importante. (Osram)
Alcira
05 de Febrero de 2012
La Iluminación del ser esta en cada uno de nosotros, en nuestros pensamientos, en nuestras acciones.-
No hagas a los demas lo que no se quiere para
uno mismo.-
Los demas comprende un todo.-
Principios de mandamientos dados por Jesús.-
cristian
05 de Febrero de 2012
intentar explicar este tema con la mente al 10%, es como querer vaciar el oceano con un dedal. Sr, Vadas estan los q no saben y no saben q no saben
estan los q saben q no saben
estan los q no saben q saben
estan los q saben q saben.
uds esta me parece en los saben q no saben, por eso la busqueda afanosa, le sugiero q busque dentro suyo afuera no esta. con la mejor intencion saludos
Irresponsable
05 de Febrero de 2012
Ladislao:
Primero obtenga la bienaventuranza, después puede contemplar que hacer con ella.
Ale Magno
06 de Febrero de 2012
Ladislao Vadas es un PROFUNDO DESCONOCEDOR DE LO QUE ES EL CIELO de los cristianos.
Ni siquiera entiende el concepto de Contemplación. Y lo compara torpemente con no hacer nada.
Debería tomar un cursillo de teología, antes de escribir sobre temas que no sabe. Aunque tenga el derecho de opinar, no tiene autoridad.
En fin, creo que sólo destila odio. Ese que tienen los que perdieron la Fé por causa propia, e intenta arrastrar a los demás al abismo donde cayeron.
El destino absurdo y paralizante, la NADA de la que habla Vadas, es LA TRISTE SITUACION en la que vive su vida hoy. Una vida sin razones, sin destino, hacia la NADA después de su muerte, porque él es un descreído.
Y allí se entienden sus peroratas finales, en donde dice que "sólo" nos queda vivir lo mejor que podamos, que la sana ciencia, y otras banalidades a lo Miss Mundo; junto a sus fantasías sobre crear el hombre mutante, sin sufrimiento, sin sentimientos (medio buenudo, digamos) obediente del mandamás de turno; de los animales vegetarianos; y el mundo líquido.
En vez de mirar tanto al abismo (a esa Nada) donde sigue cayendo, debería mirar hacia arriba, y verá cuántas manos intentan rescatarlo para Dios. Está a tiempo.
Saludos! Ale Magno.
Ironics
06 de Febrero de 2012
La injusticia entre los hombres, es un tema a solucionar entre los hombres, los mismos tienen en sus manos la posibilidad de hacerlo en la medida que entiendan que la equidad trabaja en beneficio del conjunto. Es solo cuestion de tiempo, y de que la nueva cultura (no enciclopedica) ayudada por la realidad que nos muestra la tecnologia y la informacion, nos vaya transformando en vecinos interdependientes y no en razas, enemigas, lejanas y autosuficientes.
El problema de la humanidad toda, es el latrocinio que se perpetra diariamente contra la naturaleza y contra nuestros hermanos, los animales (los verdaderos inocentes e indefenzos de esta historia).
Lamentable y canallesca la posicion de todas las religiones en esta cuestion, convencieron al insatisfecho permanente (el hombre) en dueño absoluto y arbitrario de todos ellos.
Eso es imperdonable y los bien nacidos y con conciencia, debieramos dejar la actitud contemplativa y dedicarnos a actuar cada uno aportando lo suyo, en benficio del marco natural de que estamos rodeados, aun por egoismo, porque sabemos que saldremos beneficiados con cada accion en ese sentido, de lo contrario, seriamos como el mono que serrucha la rama sobre la que esta sentado.
En ese aspecto los creacionistas debieran entender que mas alla de la eterna discusion, esta la supervivencia del humano, pero no una supervivencia vacia o cronologica, con promesas de vida metafisica incomprobable, sino la del dia a dia, llena de virtudes morales que nos justifiquen como responsables de cuidarnos y cuidar a todo lo que nos rodea y sobre todo compasion y respeto por los animales, no me voy a cansar de repetirlo, nuestros compañeros de viaje en el camino de la vida.
Nota: Respecto del tratamiento que las religiones dan a los animales, como si fueran cosas, pienso que lo hicieron para resolver el dilema de como justificar solo una vida ulterior con premios o castigos, para uno solo de los animales (el hombre) y no resolver metafisicamente el destino de los millones de seres que pueblan nuestro planeta bajo distintas formas.
Optaron por la mas facil, son cosas al servicio del hombre y para su satisfaccion. Asi resolvemos el tema y no complicamos la explicacion de un cielo o un infierno, o el cuentito de la vida eterna.
Aun en el codigo civil argentino los animales tienen el tratamiento de cosas. Algo realmente repugnante.
Alejandro P.M.
06 de Febrero de 2012
Al final, ¿a qué se refieren los creyentes cuando hablan del paraíso al que debemos aspirar?
¿Se trata del planeta Tierra, pero como aquel Edén original, donde todos los animales serán vegetarianos, como insinúa Isaías? ("El lobo pastará junto con el cordero; el león comerá paja como el buey y la culebra se alimentará de tierra. No harán más daño ni perjuicio en todo mi santo cerro, dice Yavé", Isaías 65:25). Imagino que Isaías también criticaría a Ladislao diciéndole: "Vadas, usted y su jeringa harían un descalabro al transformar a los carnívoros en vegetarianos, eso solamente lo puede hacer Dios".
¿O quizás el paraíso sea viajar por el universo, en algo así como una "forma de energía conciente", contemplando las galaxias, el nacimiento y muerte de estrellas, visitando diferentes planetas en los que se haya originado vida, etc.?
Porque les soy sincero: no me deja de sorprender cómo muchos creyentes saben tanto de la otra vida, pero tan poca de esta.
Hay una frase que dice: "El paraíso jamás será paraíso, a no ser que mis gatos estén allí esperándome" [1].
Saludos,
Alejandro.
[1] http://www.isabelmonzon.com.ar/frasesgatunas.htm
Ironics
06 de Febrero de 2012
Alejandro PM, yo el unico paraiso que conozco es el de los Teatros y es porque no tenia un mango para comprar una entrada en la fila 5 al centro de la platea.
Alejandro P.M.
06 de Febrero de 2012
Dice Sam Harris en su libro "El fin de la fe" (pag. 36):
"Vivimos en un mundo de inimaginables sorpresas -desde la energía de fusión que enciende el sol a las consecuencias genéticas y evolutivas que tiene el que esa luz ilumine la tierra desde hace eones-, pero el paraíso satisfará todas nuestras preocupaciones superficiales con la fidelidad de un crucero por el Caribe. Es algo que resulta maravillosamente extraño. De no estar mejor informado, uno diría que el hombre, en su miedo a perder todo lo que le es querido, creó el cielo a su imagen, incluido el Dios guardián de la puerta".
Ale Magno
06 de Febrero de 2012
Ironics:
Claro que la injusticia "entre los hombres" es un tema que se debe solucionar "entre los hombres", ja, ja! O vos pensabas que lo solucionarían los marcianos?
Pero me llama la atención tu opinión actual, diferente a la de la semana pasada… Porque ahora (y te apoyo) decís que tenemos la posibilidad de solucionarlo en “la medida que entiendan que la equidad trabaja en beneficio del conjunto”.
Porqué? Porque una semana atrás hablabas que era positivo el egoísmo, y lo defendías desde tu posición Liberal, claro.
Y estas dos “visiones” son contradictorias. Yo compato la primera. En donde el hombre debe superar su egoísmo (para mí no es positivo); y buscar la equidad, fruto de la justicia. Y no del egoísmo de cada individuo.
No entiendo porqué es “lamentable la posición (según vos) de las religiones” al menos de la Iglesia, ya que es la PRINCIPAL impulsora desde su Doctrina Social, de la Justicia Social. Y lo sostiene desde cientos de años. Leela, te lo recomiendo. Incluso la leyó hace 60 años Perón, y de allí sacó muchas de las ideas del “justicialismo”, derivado del concepto Justicia Social, católico.
Luego te vas medio inentendible, al tema de los animalitos; en donde volvés a INVENTAR que las religiones tratan “como si fueran cosas”. NO, al menos, la Iglesia, Ironics. Informate, plis.
Obvio que no corresponde tampoco toda tu “exposición” sobre la justificación supuesta por la que “resolvieron” el tema metafísico, según tu particular visión. Te repito, INFORMATE, Ironics. El tema es muuucho más profundo que lo que vos planteás sobre la vida eterna. Y los animales no son cosas. Para la Iglesia católica al menos, lo repito.
Saludos! Ale Magno.
Alejandro P.M.
06 de Febrero de 2012
Ale Magno,
Quizás Ironics no tenga muy en claro la postura de la Iglesia con respecto a los animales.
Ok, no son "cosas". Son "criaturas de Dios".
Pero Ironics no está muy lejos de la realidad... Para los católicos (la mayoría de ellos al menos, y para otras religiones también) los animales no serán cosas, pero están por debajo del ser humano. Son de segunda. Desde la religión escuchamos afirmaciones disparatadas como por ejemplo, que los animales no son concientes del dolor. A las fuentes me remito:
"¿Qué en las corridas de toros sólo se va a ver sufrir al toro? El animal no tiene conciencia del sufrimiento, como lo tiene el hombre. En una corrida de toros no se busca el sufrimiento del animal.
En una corrida de toros va por delante la destreza del torero, el arte de enfrentarse y sacar lo mejor del toro, el deleitar a un público exigente que busca un sano entretenimiento y el dar gloria a Dios por los dones concedidos a la inteligencia humana y a la belleza y bravura de los animales".
Fuente: Catholic.net
http://es.catholic.net/temacontrovertido/330/1749/articulo.php?id=2719
"Así, sorprendentemente, a pesar de que los animales pueden experimentar dolor, no son conscientes de estar sufriendo. Dios en su misericordia ha quitado al parecer a los animales la conciencia del dolor. Esta es una tremenda comodidad para nosotros los dueños de mascotas. Porque aun cuando su perro o gato puede estar sufriendo, realmente no es consciente de ello y por lo tanto no sufre como lo haría usted si estuviera sufriendo".
Fuente: el (para mí mentalmente desequilibrado) teólogo William Lane Craig
http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2011/11/08/william-lane-craig-and-the-problem-of-pain/
Saludos,
Alejandro.
Ironics
07 de Febrero de 2012
Ale Magno volviste y ya me estas juzgando mal. Tenes una idea equivocada del Ateo. No creer en Dios, no me impide creer en el hombre, al contrario, no me impide ver las injusticias, no me impide tratar de ser justo, compasivo y brutalmente honesto como me considero, sin falsa modestia.
Aparte, donde esta la contradiccion que mencionas, tenes una equivocada idea de lo que significa egoismo. Palabra defenestrada y socialmente mal vista, pero que analizada desde lo natural, es el motor de la vida y se manifiesta en casi todos los ordenes de nuestras acciones, muchas veces disfrazadas hasta de caridad (?)
No se trata de arrebatarte el pedazo de pan y comermelo yo antes que vos, se trata de la accion natural del individuo por sobrevivir al medio hostil en que se desarrolla.
Ahi es donde don Admas, dice "ya que constituye una parte importante (vital) de nuestra naturaleza y es imposible de erradicar, encontremos un sistema que lo utilice en beneficio de la sociedad (ej.la competencia), tan dificil es de entender, esta manera inteligente de encarar un problema insoluble ?
Deja la sanata de la bondad y pensa en terminos de realidad, porque de palabra somos todos buenos, pero guay que nos toquen lo nuestro.
Menos hipocresia y mas realismo amigo Ale y ya sabes, siempre el que dice la verdad ofende y debe temer, al reves de la famosa frase de Artigas, que un dia seguramente con algunas copas de mas dijo:"con la verdad, no ofendo ni temo".
Serian otros tiempos o estaba equivocado ?
Ironics
07 de Febrero de 2012
Algo que quiero completar de explicarte Ale Magno, es la equidad. La misma no es un sistema, ni siquiera una propiedad de la naturaleza, es un resultado de una accion.
El tema es como se logra ese resultado, con palabras ? Se logra con buena voluntad ? Se logra a palos ? o como decia don Adams, se logra con un sistema inteligente, que empareje y de oportunidades a todos, aun sabiendo que no somos todos iguales, que no todos tenemos las mismas condiciones, o que no todos somos aptos para ciertas cosas.
El problema siempre es encontrar el sistema, el liberalismo sin ser perfecto (ningun sistema lo es) es el que mas posibilidades da, de alcanzar esos resultados. Los otros sistemas voluntaristas, solo logran acentuar la desigualdad y la injusticia.
Ale Magno, menos Biblia y mas libros de economia, quizas te ayuden a razonar mejor. Y tambien seas mas util a la sociedad (?)
aldo g. giuliani
07 de Febrero de 2012
Ale Magno:
Ud. escribió "Una vida sin razones, sin destino, hacia la NADA después de su muerte, porque él es un descreído".
Creo que aquí se repite un trillado y persistente prejuicio. No conozco un creyente que entienda que la vida puede tener pleno sentido y merece ser vivida aunque no se crea en lo sobrenatural y en una supuesta vida eterna. ¿ La nada después de la muerte?, sí, efectivamente, ya que no podemos modificar la realidad con falsas ilusiones. Advertir que la vida se da aquí, ahora y en éste, el único mundo, es simplemente el resultado de la reflexión, del aprecio por el conocimiento objetivo de la realidad, del aprecio por la evidencia y el desprecio por la superstición y el mito, de la valoración de la importancia de no caer en el auto engaño, ¿tánto cuesta enterder esto?.
La vida puede tener pleno "sentido" para un ateo, y puede éste ser plenamente feliz, y no necesariamente para ello debe creer que realmente existen los gnomos, las sirenas, las hadas, los demonios, los dioses, y otros tantos seres que son producto de la imaginación humana.
aldo g. giuliani
07 de Febrero de 2012
Acertadísimo el comentario de Ironics Prime acerca de la equidad. Efectivamente, como todo valor social, no es algo que venga impuesto a priori, (y mucho menos por algo sobrenatural), sino que es resultado de la reflexión, la experiencia y la acción. En definitiva, sus bases son naturalistas.
testa magnun
07 de Febrero de 2012
Preguntito y la honestidad.
Preguntito (Pr) Papá. Te puedo hacer una pregunta
Preguntón (Pt) si hijo por supuesto.
Pr. ¿Es lo mismo ser brutalmente honesto que ser bruto pero honesto?
Pt. No hijo obviamente hay una diferencia de calidad, por ejemplo un sabio puede ser brutalmente honesto pero afirma verdades que por ahí no gustan o no las entiende el iletrado, en cambio un bruto, pero lo que se dice bruto puede (y no le queda otra) ser honesto porque encima de lo pobre de sus aseveraciones las tiene al menos que adornar con la honestidad, sino ¿Quién le creería?
Pr. Ahhh ahora entendí papá, no es un bien en si mismo ser brutalmente honesto, esto es, no es una cualidad mayor, porque un ignorante puede serlo al igual que un sabio.
Pt. ¿Y a que viene eso preguntito, tienes un amigo brutalmente honesto o que pretende serlo?
Pr. Si tengo un compañerito que me corre con la honestidad intelectual, como si eso fuera un mérito, porque dice cada sandez que ni te cuento.
Pt. Tienes razón eso ocurre más entre los mayores, que somos medio contradictorios.
Pr. ¿Y entonces papa como hay que ser?
Pt. Mira hijo, depende si crees en Dios o si no. Si lo primero, la primerísima condición que nos impone la Verdad Revelada y nuestro amor a Jesucristo NS es la Humildad, no podemos por mandato divino e inclusive por amenaza de castigo ser arrogantes defendiendo a Dios y a la cosmovisión católica. Luego lo que regula nuestra honestidad en los dichos a otra persona es la Caridad, o sea que no tenemos derecho muchas veces a arrostrarle al prójimo su “supuesta ignorancia” o sus “errores” que según nuestra creencia conocemos a tal punto de humillarlos. Eso no está bien.
Pr. ¿Y entonces decimos todo que sí cuando discutimos?
Pt. Al contrario, debemos ser firmes pero al decir de nuestro Señor “mansos como palomas y astutos como serpientes” y confiar en el viejísimo refrán “el hombre propone y Dios dispone” esto es decir lo que creemos mansamente y que cada quien acepte o rechace la Verdad.
Pr. Y el agnóstico papá, como hace para aprender a vivir.
Pt. Mira, viste el clavel del aire, bueno es una planta parásita, o sea que vive de una planta mayor, de ahí se nutre. Sola no podría existir. Bueno como no existe una civilización totalmente atea y antigua, el agnóstico abreva de las verdades existentes en el inconsciente colectivo que al menos en esta parte del mundo fueron inculcadas por la Iglesia Católica y los españoles. Porque el árbol de la Verdad es tan prodigo en frutos que sus efectos duran siglos a pesar de la acérrima guerra que le hace el modernismo todavía.
Pr. Entonces ellos pueden ser brutalmente honestos sin culpa.
Pt. Claro porque en su sistema de libre pensamiento cada uno es su propio constructor de sus dogmas existenciales, en unos el amor a los animales, o en la ciencia, en otros un sistema político que se sustenta en el pragmatismo y en el egoísmo, o millones en hacer todo lo contrario a lo que Dios manda. Más en el ámbito de su conciencia (que para ellos es una esclava de su voluntad) pueden mutilarla a piacere pues no poseen una roca inconmovible como nosotros los Cristianos que cuando la contradecimos nos llenamos de culpa porque presumimos que ofendemos a Dios, siendo desagradecidos con nuestro Señor Jesucristo.
Pr. Entonces ¿los ateos no tienen conciencia?
Pt. Pues claro que la tienen, lo que ocurre es que naturalmente aunque lo nieguen dicha conciencia viene sintonizada con Dios, y es en si misma fiscal, defensor y juez del alma humana y siempre aun pálidamente nos avisa cuando nos vamos hacia la banquina del mal.
Pr. No entiendo mucho papá, entonces ellos no hacen examen de conciencia como nosotros antes de confesarnos.
Pt. Supongo lo harán pero ellos son los propios legisladores de sus leyes así que les es más fácil derogarlas si no les convienen a sus intereses. Nosotros no podemos derogar ni una coma lo transmitido por Dios, Jesucristo y el Espíritu Santo.
Pr. ¿Entonces es más fácil ser no creyente, porque no tiene culpa ninguna?
Pt. Mira te pongo un ejemplo, imagínate un partido de fútbol donde cada jugador haga sus propias reglas y las aplique en el juego que por supuesto no tendría referí.
Pr. Sería un caos, Messi no dura ni cinco minutos porque lo quiebran.
Pt. Bueno el mundo actual es algo parecido, cada ideología o sistema de ideas crea sus propias leyes y dogmas morales relativos, las impone o con dinero o con poder de fuego y entonces impera el “sálvese quien pueda”. ¿Entendiste Preguntito?
Pr. Algo papá, ¿entonces la Iglesia Católica sería el árbitro que no entra en el partido?
Pt. Tu lo haz dicho.
Pr. Bueno papa me cansé, me voy a jugar con Nano a la plaza.
Chau.
Preguntón.
Pd. Preguntón pregunta. La equidad de Irons en que se basa, ¿en el liberalismo? ¿Moral y económico? ¿En el imperialismo económico, en el nuevo orden mundial o en el proletarios uníos, o en otras yerbas.... ah me olvidaba en la ciencia.
Pd1. a propósito de árbitro el siglo XX comenzó con 1 o dos naciones que aceptaban vía concordato la tutela dogmática de Roma, las demás inventaron sus propios dogmas y religiones, por eso fue tan pacífico el siglo XX.
Pd siguiendo lo dicho por Aldo " Efectivamente, como todo valor social, no es algo que venga impuesto a priori, (y mucho menos por algo sobrenatural), sino que es resultado de la reflexión, la experiencia y la acción. En definitiva, sus bases son naturalistas." van algunos pensadores que inventaron filosofías y morales por ejemplo Schopenhauer, Nietzche, Marx, Feuerbach, Kant, el mismo B. Roussel, el chifladito del Pepe Ingenieros, seguimos por Robespierre, Rousseau, Voltaire y Prohudon ademas de Darwin y Compte.puedo seguir pero en fin eso es privativo de los libres pensantes agnósticos que pueden armar la juliana al uso nostro.
Ah me olvidaba de Krisnamurti, Osho y el recién fallecido Sai Baba.. Iron elige o define entonces Equidad.porque la CIENCIA no sabe de eso. Aldo todos estos no creían en hadas ni gnomos y estudia lo que ofrecieron al mundo............
Ironics
07 de Febrero de 2012
Testita, sin que te ofendas, te sugiero cambiar el nombre de tus personajes de ficcion por, Boludito y Boludon.
Estarian mas a tono con el tipo de razonamiento a que arriban.
Tu estremada estrechez mental te impide ampliar tu campo asociativo mental, que es una de las caracteristicas de la inteligencia humana, vos razonas de manera lineal como una computadora con ceros y unos.
Entonces es dificil sacarte de la estrechez y que puedas comprender, que el egoismo del que hablo representa otra cosa (quizas podria ser reemplazada por otra palabra que te suene mejor a tus oidos) en este momento no tengo el reemplazo pero cualquier forista podria sugerirte un sinonimo.
Respecto de mi incultura, ni siquiera lo pongas en dudas, estoy conciente de ello y aunque a veces la exagero o bromeo para disimularla, se muy bien de mis limitaciones y paradojicamente eso habla bien de mi inteligencia, virtud que me cuesta atribuirte aunque reconozco que sos mas leido que yo.
Recorda la frase de Sarmiento:"los titulos no cortan las orejas", como diria un amigo del barrio, culto y pelotudo no es una contradiccion.
Pero creo que perdiste el tiempo (bien no renovable, si los hay) porque te instruiste mal leyendo mentiras, cuentos fantasticos y estupideces, lo que denota una mentalidad ingenua, simple y tonta.
Yo malo con los malos, buenos con los buenos, magnanimo con los bondadosos, brutalmente honesto con los cinicos e hipocritas, eso persigo aunque a veces no lo logre.
Tan mal te parece mi forma de ser, seguramente no va con tu formacion dogmatica, es que la calle tiene codigos de vida diferentes a los claustros.
PD: Solo decirte que en el aspecto de la teoria economica, la equidad para el liberalismo, es dar igualdad de oportunidades a todos y a sabiendas que no somos todos iguales y contamos con capacidades diferentes
(tu caso y el mio son prueba de ello), cada uno busca su lugar en la sociedad para desarrollarse como mejor le resulte. A contrario de esto, el dirigismo o el voluntarismo, pone a cada uno en el lugar generalmente equivocado, porque no es un proceso natural de ubicacion personal, sino determinado por la voluntad o el dedo adjudicador del mandamas de turno.
Alejandro P.M.
07 de Febrero de 2012
"no tenemos derecho muchas veces a arrostrarle al prójimo su “supuesta ignorancia” o sus “errores” que según nuestra creencia conocemos a tal punto de humillarlos --> Decir que alguien es ignorante sobre cierto tema (porque "ignora" sobre eso), no es un insulto. Se soluciona leyendo más sobre el tema. La otra persona no está por debajo nuestro por no saber. A menos que niegue las evidencias que uno le muestra porque quiere seguir creyendo, por ejemplo, que la tierra tiene 6.000 años. Ahí deja de ser ignorante para transformarse lisa y llanamente en un estúpido.
"Bueno como no existe una civilización totalmente atea y antigua" --> Eso es porque durante cientos de años, a los no creyentes los perseguían y los asesinaban, por el simple hecho de no creer. Pero quizás preguntito es muy pequeño para escuchar ese tipo de cosas...
"... cuando la contradecimos nos llenamos de culpa..." --> Eso lo considero uno de los trastornos psicológicos que produce la religión. No exagero. Busquen foros cristianos en Google y se van a encontrar con personas llenas de culpas por cosas como masturbarse o acariciar a su novio/a de una forma "indebida".
"Nosotros no podemos derogar ni una coma lo transmitido por Dios, Jesucristo y el Espíritu Santo" --> Claro... Por eso se prohibe, por ejemplo, que una mujer se pueda divorciar: "Así, una mujer casada permanece ligada por la ley a su esposo mientras él viva; pero al morir el esposo, queda desligada de la ley que la unía a él (Romanos 7:2)". Personalmente, creo que en una charla de café con Salvador, Ironics y Aldo, podríamos armar un documento que establezca conductas morales muy superiores a las de la Biblia.
Saludos,
Alejandro.
PREGUNTITO
07 de Febrero de 2012
Y AHORA ¿QUIEN PODRÁ DEFENDERME?
PREGUNTITO.
Pd. solo pregunté sobre la honestidad brutal......... que venga Quico por lo menos para defenderme si el Chapulin esta ocupado......cuando se entere Psiquisky.
testa magnun
07 de Febrero de 2012
Aportando algo a la mesa de café.....
Ya que Ale P.M , Aldo, Irons y Salvi en un café pueden superar al catolicismo o armar un dogma y Ladis habla en título de las bienaventuranzas va este humilde aporte de un santo nada menos. ¡lástima que sea un mamotreto diría Salvi! Mozo un Chinato Garda para Irons....
Espero les sirva, sino pueden comenzar con los pensamientos de Jacobo Winnograd y el Tano Pasman.
Ahora en serio. ¡de pie señores!.
¿Qué relación tienen las bienaventuranzas con la felicidad de cada hombre?
"La vida presente, dice San Antonino, se divide en siete edades, durante las cuales el Verbo encarnado se ha hecho nuestro regulador universal, mediante las siete bienaventuranzas. Estas, que no son sino actos virtuosos, debe el hombre tenerlas todas y siempre; pero acomodando cada una en particular a la edad en que se encuentra. En esto consiste el principio de su dicha (2)."
Esta división septenaria de la vida se relaciona probablemente con la revolución climatérica que se verifica en nosotros, cada siete años, y que se tomaba seriamente en cuenta por los fisiólogos antiguos.
1. La primera edad es la infancia, que comprende desde el nacimiento hasta los siete años. Las virtudes y los encantos de este período de la vida son el cariño, la humildad, el desprendimiento, la sencillez, el candor. El niño que esto tiene, expresa en sí mismo la semejanza con el Dios niño: marcha hacia el fin para que fue criado; es feliz. Esta es la primera bienaventuranza, y evidentemente la que mejor conviene a la primera edad: Beati pauperes spiritu. bienaventurados los pobres, por que de ellos es el reino de Dios.
La segunda edad se extiende desde los siete hasta los catorce años. Practicar la mansedumbre, la obediencia y amabilidad, que junto con el candor y las nacientes gracias ganan los corazones, he ahí el deber propio de esta hermosa parte de la vida. El que lo cumple, representa igualmente la imagen del Verbo encarnado: se encamina a su último fin, es feliz. Esta es la segunda bienaventuranza, y evidentemente la más propia de esta edad: Beati miles, bienaventurados los mansos por que ellos poseerán la tierra
La tercera edad abraza desde los catorce años a los veintiocho. Este período equivale a dos, a causa del desarrollo físico y moral del hombre. La adolescencia es la edad de los peligros. El mundo que sonríe, las pasiones que se despiertan, los sentidos que hablan, todo se convierte en ocasión de luchas incesantes. Entonces más que nunca necesita el hombre de la mortificación, de la vigilancia, de las santas tristezas de la penitencia, del saludable desagrado del retiro. Si comprende esto y su conducta, corre parejas con su creencia, será feliz. Esta es la tercera bienaventuranza: Beati qui lugent. bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados.[1]
La cuarta edad toma desde los veintiocho años hasta los cuarenta y dos. Esta edad en que la juventud se desborda, es ardorosa para los negocios, ávida de dinero, honores y posición social, para cuya obtención no suele ser demasiado delicada en la elección de medios. Por lo cual, oh joven, si quieres evitar la lepra de Giezi y la sed eterna del rico Epulón, trabaja por excitar en ti la sed ardiente y el hambre continua de la justicia. A este precio, y no de otro modo, podrás ser feliz. Es la cuarta bienaventuranza, y se ha hecho para tí: Beati qui essuriunt et sitiunt justitiam. bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán saciados.
La quinta edad se extiende desde los cuarenta y dos a los cincuenta y seis años. Es la edad de la virilidad y también en la que comienza la vida a declinar, El hombre ve entonces detrás de sí, la vida que se va; y delante, la eternidad que avanza. En semejante situación, ¿qué es lo más cuerdo que puede hacer? Tener piedad de su propia alma. ¿Qué significa esto? Por una parte, reparar las pérdidas que pecando le ocasionó. Por otra, poner en seguro su fortuna, haciéndola trasportar, por mano de los pobres, al lugar donde ha de vivir eternamente. Obrando así, es feliz con la felicidad propia de esta edad: practica la quinta bienaventuranza: Beati misericordes. bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzaran misericordia.
La sexta edad comienza en los cincuenta y seis años y termina en los setenta. Edad de la vejez, que hacen venerable los cabellos blancos y la experiencia, pero que puede y debe hacerse respetar mucho más por las santas costumbres y el buen ejemplo. Como el anciano no sea alguno de esos veteranos del crimen, de quienes habla el profeta Daniel, le es muy fácil evitar las manchas del pecado. Sus sentidos se han debilitado; las rosas de sus mejillas se han convertido en arrugas, el fuego de la concupiscencia ha perdido sus ardores. Saque, pues, partido de esta decadencia del hombre exterior, para embellecer con una conducta sin tacha al hombre interior. Por la inocencia de su vida, que le restituye en parte los encantos de la infancia, se convierte para la juventud en un consejero a quien obedece y un modelo a quien respeta; y para todos los que le rodean, en un centro de atracción que irradia el buen olor de Jesucristo. Es feliz con la bienaventuranza especial, que guarda armonía con su edad, y es la sexta: Beati mundo corde. bienaventurados los limpios de corazón porque ellos verán a Dios.
La sétima edad comienza a los setenta años y se prolonga hasta el fin de la vida. Es la edad de la decrepitud, la edad de los años que no agradan, como dice la Escritura. La debilitación de los sentidos, la caducidad de los órganos, necesidad de cuidados desconocidos, las enfermedades, los achaques, el depender de otros, el apartamiento de los amigos y aún de los parientes, el olvido y menosprecio del mundo, el recuerdo pesaroso lo pasado, las tristes provisiones de lo porvenir, todas estas cosas y muchas más son como otros tantos enemigos que asedian al anciano; y que, a no hacerlo el más desventurado de los hombres, le imponen la necesidad de buscar dentro de sí mismo la paz y tranquilidad que no le podrán robar sus relaciones con todo lo que le rodea. Por esto, la sabiduría infinita le tiene reservada la séptima bienaventuranza: Beati pacifice. bienaventurados los pacíficos porque ellos serán llamados hijos de Dios.
Con el fin de infundir ánimo al pobre anciano en medio de tantos elementos conjurados para acabar con él, Dios añade a continuación: Bienaventurados los que por conformarse a la voluntad de Dios, son perseguidos (1).
¿De qué manera las beatitudes evangélicas contribuyen al bien de las sociedades? Una vez establecido que las bienaventuranzas son el manantial de la felicidad individual: es consecuencia lógica que procuran el bienestar de las sociedades.
Las sociedades son felices cuando están en el orden; y esto acontece cuando conociendo su último fin, es decir, su felicidad, se encaminan hacia ella con paso seguro. Pero la mayor parte de los hijos de Adán, pueblos é individuos, atraídos por su corrupción nativa, buscan su felicidad en las criaturas. Ese poderoso y ciego atractivo, apartando al hombre de su fin, es el manantial de todos los males por los que la tierra merece cien veces el nombre de valle de lágrimas. Engañado el género humano por el ángel de las tinieblas busca la felicidad por tres caminos diferentes, el de los honores, el de las riquezas y el de los placeres.
Las tres primeras bienaventuranzas rectifican con autoridad soberana esa funesta tendencia. Bienaventurados los humildes y desprendidos, y los mansos, y los que lloran. ¿Por qué son bienaventurados? Porque están a cubierto de la fascinación general que hace desdichados a los demás.[2]
Testa magnun
Tío del B....ito y hermano del Bo....don.(Iron dixit)
Pd Irons pisaste una mina personal en terreno enemigo, hablaste de equidad, eso no es ciencia , es al decir de Ladis Pseudociencia berreta pues atañe a la moral segun creí entender. tu solo opina de materia atomos y eones. Capeche.
________________________________________
[1] Esta edad la que abarca la adolescencia y la “juventud divino tesoro”, los antiguos la consideraban la edad del sacrificio y la preparación dura para vivir, contrariamente a la actualidad que a los jóvenes se les trata de dar todo servido y fácil. Así la templanza y el espíritu de sacrificio ni lo conocen. AHD.
[2] Extractado del Cap. XXXIII del TRATADO DEL ESPÍRITU SANTO QUE COMPRENDE la historia general de los dos Espíritus que se disputan el imperio del mundo y de las dos Ciudades que han formado; con las pruebas de la Divinidad del Espíritu Santo, la naturaleza y el alcance de su acción sobre el hombre y sobre el mundo. OBRA ESCRITA EN FRANCÉS POR EL ABATE GAUME - PROTONONARIO APOSTÓLICO. Ignoto Dio. Al Dios desconocido Act. XVII Con aprobación de la Autoridad Eclesiástica.
TOMO II. MÉXICO. 1879.
DIEGO
07 de Febrero de 2012
BIEN UNA SOLA PALABRA DEFINE LA PRESUNTA CIENCIA TEOLOGICA : CONTRADICCION .
WWW.DROGAGUERRAMUNDIAL.ORG
Ironics
07 de Febrero de 2012
Sinceramente, creo que perdimos la guerra contra el paco.
aldo g. giuliani
08 de Febrero de 2012
No, I.P., hay un viejo virus que infecta el cerebro humano, afectando específicamente las áreas involucradas en el desarrollo de las creencias. A eso añadile el hecho de que el hombre naturalmente tiende a ser supersticioso. En realidad el virus es tan viejo como el ser humano, y por suerte no es mortal. Le llaman fe.
aldo g. giuliani
08 de Febrero de 2012
Diego:
Por definición de ciencia y de teología, la expresión "ciencia teológica" es un oxímoron. La ciencia no se ocupa del estudio de lo sobrenatural, y además uno de sus pilares básicos es el principio de legalidad, por lo que no admite los milagros ni la magia.
testa magnun
08 de Febrero de 2012
Polémica en el Bar.(Sorry Sofovich)
Estando Ale PM, Aldo, Irons y Salvi en un bar en medio de las acaloradas discusiones para demostrar que ellos también pueden crear una moral desde el ateísmo, a Irons se le ocurrió una brillante idea. Solemnemente dijo. “Miren veamos que dicen estos fanáticos religiosos mitómanos y pensadores lineales tipo Testa o Ale Magno, luego invertimos todo - porque seguro están equivocados - y ya tenemos la base de nuestra tesis.
Bien entonces comencemos con definir el hombre como lo hacen los creyentes.
Ale PM disparó primero pidiendo disculpas por un mamotreto, ¿que les parece esto de Pascal cuando preguntaba?
«¿Qué quimera es esa que llaman hombre? ¡Qué novedad. ¡Qué caos! ¡Qué texto de eternas contradicciones! Juez de todas las cosas, miserable gusano de la tierra; depositario de la verdad, amasijo de incertidumbres, gloria y oprobio del universo, si se encumbra, yo le postro; si se postra, yo le encumbro, y le contradigo siempre hasta que se penetre de que es un monstruo incomprensible.»
Irons no queriendo ser menos sacó un mamotretito de Bossuet y medio contrariado leyó.
«¿Qué viene a ser el hombre? ¿Es un prodigio? ¿Es por ventura una reunión monstruosa de cosas incompatibles?¿Es un enigma inexplicable? ¿O será más bien, si así se me permite hablar, un simple resto de sí mismo, una sombra de lo que era en su origen, un edificio arruinado que en medio de sus escombros conserva todavía algo de la grandiosidad y belleza de su primera forma? Cayó arruinado... por su depravadísima voluntad; el techo cayó sobre los cimientos; pero remuévanse los escombros, y debajo de ellos se encontrarán todavía los planos de construcción, la idea del primer diseño y las señales que puso el Arquitecto.»
Aldo asombrado de la erudición que hacían gala sus compañeros aportó lo siguiente
“Para todos los moralistas de buena fe el hombre es una inteligencia unida con órganos, un animal dotado de razón. Para el filósofo cristiano es una inteligencia caída, en lucha incesante con los órganos, lisa lucha cruel entre las necesidades y los deberes, entre los órganos y la inteligencia, ó, si así se quiere, entre la carne y el espíritu; esa lucha, digo, es toda la vida del hombre, que la Escritura llama con tanta razón una lid: Militia est vita hominis supertenam. Pensamiento magnífico, felizmente acomodado en un verso, tanto mas admirable cuanto que nos demuestra al propio tiempo el premio reservado a los generosos atletas que sepan triunfar de sus pasiones: la vie est un combat dont la palme est aut cieux (*).(*) Lid es la vida; y su palma es el cielo. C. Delauvigne.
Esta lid, por cada día mas peligrosa a causa de los mismos progresos de la civilización, exige una continua vigilancia, si no queremos dejarnos arrastrar por las pasiones, que son los mas pérfidos y formidables enemigos de nuestro reposo. Mas para resistirlas con ventaja, no basta estar bien fortificado en un punto; es necesario estarlo en todos, es menester ir armado de punta en blanco. Y esta armadura solo puede darla a la humanidad una educación cabal (y la educación solo puede acabalarla el Cristianismo), una educación que simultáneamente cultive las facultades físicas."
Faltaba Salvi, - el anti mamotretista por excelencia -, que resignado y acorralado no tuvo más remedio que citar esto referido al hombre y los animales.
«Pretenden algunos que esa gran diferencia viene del volumen del cerebro ó de otras condiciones orgánicas; pero los tales confunden aquí el efecto con la causa, y toman por causa primera una coincidencia de armonía preestablecida. El animal no tiene tantos órganos, ni tan perfectos, como el hombre, porque su destino es muy otro que el de nuestra privilegiada especie.
«El hombre tiene una vida enteramente moral, mientras que el bruto la tiene toda física. La vida física ú orgánica es el fin de la existencia del animal, mientras que para el hombre aquella no es mas que un medio, un instrumento.» (Fr. Berahd, Doctrine des Rapports du Physique et du Moral).
En esas estaban cuando se les acerca una viejita que los había escuchado y les dijo: Realmente se nota que son buena gente y bastante sabios porque lo que dijeron es de buenos cristianos. Los felicito.
No señora, “somos vadeanos científicos agnósticos, fríos y racionales amantes de la ciencia además de impertérritos e impolutos”, contestó sorprendido Irons.
No, señores, insisto, Uds. son Cristianos sino no podrían decir las hermosas y sabias cosas que dijeron.
Salvi terminó diciendo, “la próxima nos juntamos en lo de Ladis, no sea cuestión que nos confundan de nuevo con los moralistas Cristianos, sería un horror, viste.....
Testa magnun
Va con onda......y sin subsidio.
Ale Magno
08 de Febrero de 2012
Aldo Giuliani:
Cuando digo que Vadas es un descreído, y que es él quien transita hacia la NADA que tanto señala en su artículo, no lo digo por prejuicioso, como me señalás en tu post del 7/2.
Es simplemente un HECHO, incluso señalado por él mismo. Es un descreído (no creyente te gusta más?); pero que a DIFERENCIA de otros ateos, y como él también lo señala, él TUVO FÉ. Por lo que la palabra EXACTA es DESCREÍDO. Y no surge de ningún prejuicio. Por lo demás, Vadas muchas veces dijo que después de la muerte para el no hay nada. Que debemos vivir “Lo mejor que podamos”, disfrutando de los avances de la ciencia, y tratando de ser vegetarianos, y otras cosas por el estilo. O me lo vas a negar?
Luego avanzás sobre un verdadero PREJUCIO ATEO; el de creer que no hay “un creyente que entienda que la vida puede tener pleno sentido y merece ser vivida aunque no se crea en lo sobrenatural y en una supuesta vida eterna” como lo asegurás, evidentemente equivocado. Yo soy uno. Y soy creyente.
Si los católicos creyéramos eso, pues no tendría sentido el apostolado. Sabemos que el no creyente, por su condición humana, va a encontrar un sentido en los valores morales para su vida. Pero claro, esa búsqueda será incompleta, sin el hallazgo de los fines últimos. Es llegar a "conformarse" como Ladislao, en hacer "algo placentero", mientras la salud aguante.
Lo que señalamos es que al final del camino (esa NADA que creén es el final; “sí efectivamente”, decís), muchos descreídos sienten en su alma (que obviamente no podrán “detectar” con aparatos científicos) les pide algo más que demostraciones de laboratorio y buenas intenciones.
Porque aunque no creas en Dios, Aldo, el hombre está destinado a satisfacer mucho más que los sentidos, como chatamente aspira Don Vadas, cuando nos señala lo que él cree son los motivos existenciales del hombre: “…y sus motivos existenciales consistan en la ciencia, la tecnología, el arte, la cultura, el sano deporte, el perfeccionamiento…, en suma “hacer algo” placentero y constructivo.” (2 artículos atrás).
Si Vadas NO ALCANZÓ a comprender que el hombre está destinado a MUCHO MAS que “hacer algo” placentero con su vida; es su problema. Y problema de algún buen samaritano que intente rescatarlo para la Fé Católica, de la que apostató. De la que hoy es un enemigo solapado. El problema es que tontamente intenta llevar consigo a sus lectores, y desde el plano teológico y filosófico (que obviamente no domina, y para colmo, incongruentemente lo descalifica).
Si la cabeza del descreído no puede entender (o aceptar) que hay un plano sobrenatural, y se EMPEÑA en que se lo demuestren a través de la ciencia empírica (algo por demás inútil y zonzo); eso no significa que porque no tiene las herramientas para demostrarlo, no existe.
Hay realidades materiales que la ciencia todavía no puede comprobar, porque todavía no alcanzó la tecnología para explorarlas, y no por eso, NO EXISTEN. O acaso los quásares no existían antes de ser descubiertos?
Cuando descubras a Dios, por la vía que sea (incluso desde la razón); vas a darte cuenta que no tenía sentido ATACAR o minimizar una realidad hasta ese momento supuesta, pero que tampoco podías negarla absolutamente.
Así como en el espacio exterior la Gravedad no existe, y un niño, por no comprender el concepto, pueda decir que no es cierto esta realidad, igualmente, el plano sobrenatural, no puede ser comprendido (ni menos aún vertificado) desde lo material.
Pretender que la filosofía, y mucho más la teología no tienen sentido, entonces, es como negar justamente esa búsqueda que naturalmente el hombre tiene de saber los fines últimos de su existencia. A pesar de todo, Vadas filosofa desde su desconocimiento académico y su ignorancia de lo que dice o no la religión católica; y resulta tragicómico.
Cuál es la “tragedia vadica”? A diferencia de “ateos puros” que nunca descubrieron a Dios (en su familia, en su vida de adulto, etc), él creía en Dios. Y perdió la Fé (En realidad yo no estoy muy seguro de esto, pero sus defensores lo aseguran…). La tragedia estriba en que él ya no se permite acceder a ese Cielo del que creía, a ese Dios que era su Padre. Incluso se enoja con El, y le achaca sus padecimientos de adulto mayor.
Y a diferencia de un “ateo puro”, que no le preocupa si alguien cree o no en un Dios bondadoso, que mando a su Hijo a enseñarnos el camino para ser mejores hombres; y a señalarnos cómo alcanzar la Tierra Prometida; ya que esas enseñanzas es lo que sostiene a la Civilización actual dentro del deber ser y la justicia. Pero para la visión del descreído que apostató, él no puede soportar que OTROS sostengan lo que él decidió que no era verdad.
Es como que íntimamente no quiere que otros puedan llegar a alcanzar lo que él voluntariamente desechó.
Vadas (y muchos descreídos), decidieron no permitirse dudar. Decidieron también, no permitirse señalar ni por asomo, todo lo bueno que la religión católica hace por la Civilización (al menos la occidental). Es no un prejuicio, Aldo?
Vos decidiste que la Fé es un producto de la imaginación humana. Porque no tuviste la visión de lo sobrenatural todavía. Y no la tendrás desde un telescopio, ni desde un microscopio. Y no porque no tengas el “instrumento” adecuado, no significa que no está ahí.
Tal vez la “sana ciencia” llegue a fabricar una herramienta para detectar el espíritu. E incluso a Dios. Quién sabe. Acaso no intentan armar hace años la “Maquina de Dios” en Suiza?
Las “herramientas” existen, Aldo. Y están en tu intelecto, en tu voluntad, en tu aceptación de la realidad más allá de lo que podés tocar, oler,oír o medir.
Una tía (Doctora en Ciencias de la Educación, no las empíricas, Aldo) me decía que hay realidades humanas (tal vez las más importantes) que tampoco la ciencia empírica las puede medir: El AMOR.
Vos seguro sentiste alguna vez ese sentimiento (al menos por tu mamá, verdad?). No conozco ninguna máquina que “MIDA” EL AMOR. O lo detecte. Y no por ello no existe.
Y Es una realidad que MUEVE AL MUNDO.
Saludos, AleMagno
PD: “Love is in the air” te acordás de la canción? Vadas, en sus”metas existenciales” lo ignora olímpicamente. Sólo entiende que debemos buscar “hacer algo plancentero”. Tristíssssimo.
PD2: Te equivocás cuando le decís a Diego que la Ciencia teológica no existe. Lo que vos señalás es el METODO CIENTIFICO, que es otra cosa. La ciencia es el conocimiento y estudio de algo. Y no es exclusivo a lo material. Sino, decile al rector de la UBA que están equivocados hace más de cien años, que le quite el nombre de Ciencias Sociales a la Facultad del mismo nombre. Al diccionario, que no muerde.
Ironics
08 de Febrero de 2012
Esto fue publicado hoy en el Diario La Nacion, esto es para los amigos Testa y Ale Magno, para que saquen sus propias conclusiones y dejen de hablar pavadas y que no se olviden que, como dije en un mensaje anterior: "ser culto y pelotudo, no es una contradiccion"
CONFESIONES DE UNA CREYENTE:
"Las mismas manos que abusaban de mí me daban de comulgar"
Una mujer irlandesa víctima de los abusos sexuales en la Iglesia a los 13 años narró su calvario; el conmovedor relato
Marie Collins, hoy, a sus 65 años.
AP Delante de los representantes de 110 conferencias episcopales de todo el mundo y de los superiores de 30 órdenes religiosas, una mujer irlandesa de 65 años, llamada Marie Collins, contó este martes lo que un sacerdote le hizo cuando tenía 13 años y estaba enferma y sola en la cama de un hospital. Si todavía eso no conmovió al auditorio -los participantes en un simposio organizado por el Vaticano para afrontar los abusos a menores-, tal vez sí lo hiciera el relato del calvario vivido a continuación, la manera en que la Iglesia protegió al pastor, trasladándole a ella el peso de la culpa, convirtiéndola de por vida en un ser marcado: "Han pasado 50 años y no lo puedo olvidar. Aquellas visitas nocturnas a mi habitación cambiaron mi vida".
La señora Collins, ante un auditorio repleto de obispos, bajó hasta el infierno de su adolescencia para luego ir subiendo trabajosamente por los peldaños de una vida rota. No solo, como se encargó de subrayar, por aquel cura joven que por la noche posaba sus manos en su sexo y por la mañana alzaba el cuerpo de Cristo, sino por una Iglesia que durante décadas protegió al criminal y criminalizó a la víctima. "Yo estaba en la etapa más vulnerable de la vida", empezó su relato, "acababa de cumplir 13 años y era una niña enferma en la cama de un hospital. Estaba lejos de mi familia. Y me sentí más segura cuando un capellán católico vino a visitarme y a leer en la noche conmigo. Él ya era un abusador de niños, pero yo no lo sabía. Yo pensaba que un sacerdote era el representante de Dios en la Tierra y de forma automática debía tener mi confianza y mi respeto. Cuando él empezó a tocarme y a tomar fotografías de las partes más íntimas de mi cuerpo, yo me resistí. Pero me dijo que él era un sacerdote, que no podía actuar mal y que yo era estúpida si pensaba lo contrario. Pero aquello provocó una gran confusión en mi mente: los dedos que abusaban de mí cuerpo en la noche eran los mismos que me ofrecían la sagrada hostia a la mañana siguiente".
Los clérigos, alrededor de 200, que atendían en silencio el relato de Marie Collins tal vez pensaron en ese momento que ya habían escuchado la parte más dramática. Nada más lejos de la realidad. La mujer les hizo ver enseguida -allí, en el centro de Roma, en la sede de la Pontificia Universidad Gregoriana- las consecuencias dramáticas que provocó aquel cura despreciable. "Cuando salí del hospital ya no era la niña confiada, despreocupada y feliz. No me volví en contra de la religión, sino de mí. Pasé mi adolescencia sola para que no descubrieran que estaba sucia". A los 17 años, Marie Collins entró en la primera de sus frecuentes depresiones y tuvo que ser tratada en un hospital. A los 29 años, pese a todo, conoció a "un hombre maravilloso", se casó y tuvo un hijo, pero aquel trauma de los 13 años la seguía persiguiendo. Hasta bien cumplidos los 40 años no se atrevió a acudir a un doctor y contarle su pasado de abusos. El médico le aconsejó que denunciara el caso ante la Iglesia. La señora Collins se lo intentó contar a un sacerdote, pero este no solo no quiso escuchar el nombre del pedófilo, sino que la agredió aún más: "Me dijo que lo que había sucedido era probablemente mi culpa. Aquella respuesta me rompió. Hizo que resurgieran en mí los viejos sentimientos de culpa y de vergüenza".
Collins rompió el silencio en Roma, donde participa de un simposio sobre los abusos en la Iglesia.
Marie Collins -de depresión en depresión, de hospital en hospital- guardó silencio 10 años más. Solo se atrevió a hablar de nuevo de su caso cuando vio que los periódicos empezaban a sacar a la luz otras historias. "Le escribí al obispo y ahí empezaron los dos años más duros de mi vida. El sacerdote que me había atacado estaba protegido por sus superiores y a pesar de mi denuncia siguió durante meses preparando a niños para la confirmación. Volvieron a atacarme, me dijeron que yo estaba contra la Iglesia, que el caso era viejo, que no sería bueno empañar la reputación del sacerdote.".
La señora Collins logró finalmente que su verdugo fuese llevado ante la justicia, admitiese su culpa y entrara en prisión. "Solo entonces", y lo dijo bien claro ante los representantes de una Iglesia que hasta ahora ha mirado para otro lado, "empezó a cambiar mi vida. Ahora ya no está en ruinas. Tiene sentido y valor".
Aunque el Papa parece dispuesto a luchar contra los abusos, son muchas décadas de silencio y complicidad por parte del Vaticano para albergar demasiadas esperanzas. Sin embargo, el paso es muy importante. Los más altos representantes de la Iglesia convocaron a una de sus víctimas para que les contara en directo el sufrimiento de una vida entera. Y la señora Collins les dijo fuerte y claro que los curas pederastas siguen encontrando cobijo en las sacristías: "Son hombres que pueden cometer abusos durante toda su vida, dejando tras de sí un reguero de vidas rotas". El que tenga oídos, que oiga..
N. DE LA R.
08 de Febrero de 2012
QUÉ BUENO QUE ES TESTA MAGNUM QUE HASTA LOS CREE ILUSTRADOS A ALGUNOS FORISTAS, NO?
Ale Magno
08 de Febrero de 2012
Ironics:
Entiedno que descubriste el liberalismo como un sistema posible. Lo que deberías es ver la historia de estos últimos doscientos años y como les fue a los que lo aplicaron.
Tu particular concepto de “equidad” es muy diferente al que se enseña en los claustros universitarios. O no te sabés explicar.
Tu más particular aún creencia que el egoísmo es “bueno” para la vida en sociedad, lo veas desde donde lo veas, es sorprendente. Mas allá del creador de Chiclets.
Y nada tiene que ver la Biblia. Simplemente de entender y estudiar los sistemas. Hablás de Adams, y luego me planteás que lea de economía. Te sugiero que si querés comprender el Liberalismo, o el Marxismo, lo busques en libros de Historia y Política, antes que entrar en la parte económica, únicamente. Vas a tener una idea más acabada de lo que son. Y son sistemas ideológicos, de gobierno. Mucho más que un modelo económico.
Te recuerdo que la equidad no tiene lugar en el sistema liberal. Y si querés que hablemos del Capitalismo (ese sí lo vas a encontrar en libros de economía, como recetás , amigo Irons) tampoco vas a encontrar ni rastros de ese concepto de justicia. El Capitalismo plantea que el equilibrio en los mercados surge naturalmente desde la oferta y la demanda, como estímulo de la competencia natural (ese es el egoísmo del que hablás, tal vez?).
Equidad? Dónde. La ley de la selva, en todo caso. Los más fuertes van a terminar dominando los mercados. Y no tenés que ir muy lejos para ver lo que ocurrió y ocurre en el mundo capitalista. Es justamente ese “egoísmo” (de bueno no tiene nada) que abusa y se aprovecha del mercado. Y de la especulación.
En una sociedad JUSTA, con EQUIDAD, es el Gobierno el que tiene que ser el ARBITRO para dar a cada uno lo que le corresponde. Y esto no significa que, por justicia, el que más se esfuerza, no obtenga más.
Darle a todos lo mismo es el otro extremo (que lo podés ver reflejado en regímenes comunistas, como hoy, incluso, Cuba). En otros lados se cayeron por su peso propio. Y hoy se caen los sistemas capitalistas.
La Justicia social, fruto de una sociedad que brinda a todos la oportunidad, que todos tienen la misma dignidad y derechos; que tiene un arbitro que protege a los más débiles en ese mercado ciego, competitivo; es el que logra; mediante una legislación acorde resultados más EQUITATIVOS, y en definitiva más positivos para el conjunto. Es PRIORIZAR el BIEN COMUN, y no los bienes particulares (una de las características del liberalismo).
Esto que en pocas líneas te señalo es lo se sostiene desde la DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA.
Más allá de posibles PREJUICIOS, te sugiero que lo leas y después lo critiques. Te puedo asegurar que andaríamos mejor. Y también te puedo asegurar que muchas de las acciones más justas se inspiraron en estos conceptos, más alla del color partidario, en la Argentina.
Saludos! Ale Magno.
Ironics
08 de Febrero de 2012
Ale Magno decila a tu tia "LA DOCTORA", que el amor no es una realidad, es un sentimiento y que tambien "OH CASUALIDAD LO TIENEN LOS ANIMALES".
Realidad es los que le paso a esta señora de 65 años, llamada Marie Collins.
En todo caso que se lo explique a ella, pero sugerile que lo haga por telefono, porque personalmente se puede quedar sin un rulo en la cabeza.
Alejandro P.M.
08 de Febrero de 2012
Ironics,
Impactante la nota. Yo la había leído hace un rato justamente.
No tengo el libro a mano, pero Christopher Hitchens decía algo como: "muchos clérigos deben sentirse aliviados de que el infierno del que tanto han hablado exista únicamente en sus mentes retorcidas, porque de ser real, sin duda ese sería el lugar al que irían a pasar el resto de la eternidad".
PD: Testa, admito que me quedé con ganas de leer más sobre esa imaginaria charla de café!
Ale Magno
08 de Febrero de 2012
Ironics:
La nota tendenciosa, en vez de mostrar que la Iglesia está dispuesta a poner blanco sobre negro en el asunto magnificado de los sacerdotes desviados, violadores, realizando este tipo de encuentros, pareciera que pretende primero GENERALIZAR la idea que los “curas son pedófilos”. Y que el Vaticano es algo así como un gran ENCUBRIDOR de los curas, que desde su autoridad religiosa, hacen lo que quieren con impundad.
Primero: La Iglesia es la que propicia la Justicia hasta las últimas consecuencias. Más allá de situaciones que puedan haber ocurrido (y que obviamente condeno) en donde algunos obispos puedan haber protegido a algún pederasta; un CARADURA que se APROVECHÓ de su condición sacerdotal (gravísimo pecado) para realizar sus más bajas desviaciones sexuales. Es cierto que a veces, ante denuncias falsas, la jerarquía católica debe manejarse con prudencia. Pero insisto, más allá de casos puntuales, la Iglesia sostiene la VIRTUD no sólo en la vida sacerdotal, sino para todos los católicos. Y sostiene la JUSTICIA para todos los que cometan un delito. Mucho más si es uno aberrante como los señalados.
Segundo: La CASI TOTALIDAD de los sacerdotes son hombres dignos, protagonistas de la lucha contra los abusos sexuales, mucho más en contra de los niños. Son ellos los que están en los barrios más carenciados, donde el abuso de mayores es más frecuente, por que la ignorancia y las carencias llevan a veces a estas situaciones delictivas. Y es muy INJUSTO que se pretenda GENERALIZAR. Hoy todos los CIENTOS DE MILES de curas que dan su vida día a día por los pobres y los enfermos, en todas partes del mundo; están ESTIGMATIZADOS POR ESTA SUCIA CAMPAÑA CONTRA EL SACERDOCIO.
Saludos! Ale Magno.
Pd: te sugiero que consigas un librito que se puede conseguir por Internet. Es “100 historias en blanco y negro”. Durante el año sacerdotal Catholic.net organizó un concurso internacional para sacerdotes. Se recopilaron casi mil historias reales de sacerdotes de todo el mundo. De entre ellas este libro contiene una selección de las cien vivencias más bellas e impactantes.
A lo largo de ocho capítulos se puede conocer más de cerca quién es el sacerdote católico. Historias de sacerdotes que trabajan en zonas de guerra, en cárceles y en centros de rehabilitación de drogadictos. Sacerdotes que ayudan a matrimonios en conflicto, o que simplemente relatan impactantes experiencias en que se ve la mano de Dios actuando a través de ellos.
Las narraciones tocan las fibras sensibles, pues son historias frescas, reales, íntimas, llenas del amor de Dios. El prólogo, escrito por el P. Jacques Philippe, profundiza en los aspectos centrales del sacerdocio. (100sacerdotes.com). También podés buscar varias de las pequeñas historias en la web.
Ironics
08 de Febrero de 2012
Ale Magno lo tuyo es patetico.
Primero, los que denuncian son creyentes catolicos, no son ateos malditos.Ok
Segundo, la Iglesia se autodenomina SANTA, por lo tanto si esto es santidad, yo soy San Martin.
Tercero, la cantidad de casos de corrupcion en una organizacion de este tipo, no compensa los casos de altruismo que seguramente los hay y seguramente no son pocos.
Por lo tanto, el patetismo que mostras es similar a los jefes policiales, cuando ante un caso de corrupcion (miles) de la policia, dicen que los que delinquen no son policias, en realidad, son delincuentes enquistados en la fuerza.
O a veces salen con la cantata de que es la misma policia la que los aparta.
Lo cierto es que en estos tipos de organizaciones, un caso ya es mucho y cuando son miles, entonces estamos ante el fracaso absoluto de la organizacion y debe ser desmantelada, porque a esta altura corregirla es imposible. A la policia sustituirla por otra fuerza (gendarmeria, ejercito, etc) y a la Iglesia, revisar todo el dogma absurdo y antinatural que lleva al incumplimiento logico de sus miembros.
Contra la naturaleza no se puede ir, por mas que a Uds. se les ocurra que llueva de abajo hacia arriba, siempre la lluvia vendra de arriba.
El piripipi solo sirve para engañar incautos, por lo tanto te sugiero respeta que los que somos Ateos, son los hechos y no las palabras lo que puede convencernos.
Ale Magno, Testa Magnum y tambien la Tia Doctora, tomen nota de esta sentencia de Ironics Prime, (como me bautizo el amigo Aldo, es que ahora me la creo yo tambien)
aldo g. giuliani
08 de Febrero de 2012
ALE MAGNO
" Sabemos que el no creyente, por su condición humana, va a encontrar un sentido en los valores morales para su vida. Pero claro, esa búsqueda será INCOMPLETA..."
Es un párrafo de lo que escribiste, la mayúscula de la palabra final es mía. ¿En qué te basás para afirmar ese adjetivo?, ¿no será un prejuicio?.
Respecto de las ciencias sociales, te recuerdo que estudian sistemas sociales, los que están constituídos en definitiva por individuos, los que no son entes inmateriales, y los procesos que se dan en estos sistemas, tales como las valoraciones, costumbres, etc., se dan en entes concretos. ¿Dónde está la inmaterialidad?.
La ciencia no es simplemente el "conocimiento y estudio de algo", es mucho mas complejo, es un conocimiento de un tipo muy especial. Las pseudociencias tambíén estudian "algo", pero no cumplen con los requisitos lógicos, semánticos y ontológicos de cualquier cuerpo de conocimientos que pretenda ser considerado científico. Por eso eso es que jamás oímos hablar de la primera ley de la parapsicología, o del teorema central de la teología, o del análisis matemático de las influencias astrales, etc. Además, si bien el método es la herramienta de que se vale la ciencia para obtener conocimiento, la ciencia no se agota en el método, se funda en presupuestos filosóficos aceptados tácitamente por los científicos, tales como el principio de legalidad, ( la inexistencia de milagros), la existencia independiente del mundo externo, la imposibilidad de la creación a partir de la nada y conversión de algo en nada, etc.
Saludos.
testa magnun
08 de Febrero de 2012
De casuística y otras yerbas.
Para empezar tengo una duda, ¿no hay una marca Prime de profilácticos? Ahora caigo que era por los Transformers lo de Irons Prime, sorry por la equivocación.
Bien jugada la puñalada sensiblera y real sobre esa pobre mujer irlandesa violada por un clérigo degenerado. De vuelta por el collar malo o por las pulgas quieren matar al perro.
Siempre se dijo que la Iglesia tenía dos espadas, una en cada mano, la derecha para pelear (en sentido figurado) contra los enemigos externos, y la izquierda para los enemigos internos (que son los más dañinos pues son como dicen en el campo “astillas del propio palo”). En estos lamentables casos de pederastia por parte de miembros de la Iglesia, falló la espada izquierda a punto tal que luego del Vaticano II las aberraciones post conciliares de este y otro tipo crecieron en demasía. Sin echar culpas pero si deslindando responsabilidades los últimos años de Juan Pablo II, ya senil y disminuido físicamente conspiraron para el deterioro hasta tal punto que había en EE.UU seminarios para sacerdotes gays y demás. (los tremendos casos de Philadelfia fueron durísimos con juicios millonarios)
De hecho siempre la Iglesia debió luchar contra estos excesos en todos los siglos y así la ceremonia de deshonrar a un militar quitándole el uniforme ante el escarnio de su tropa por indigno, lo impuso la Iglesia con su obispos pecadores que, ante todo el pueblo eran deshonrados y echados sin las investiduras para que se hagan cargo de sus faltas ante la justicia seglar. (si hiciéramos lo mismo con nuestros políticos quedan todos desnudos).
Lo que no ven, porque miran sesgado, es que la Iglesia como institución está compuesta por hombres pecadores y santos y que las pasiones no desaparecen con la sotana. Así las cosas el modernismo y el ateísmo rampante quiere desde la excepción dictar la norma, por ejemplo si hay varios malos sacerdotes pedófilos y delincuentes demolemos el Vaticano y así todos felices. Por supuesto el Dogma lo cambiamos ahora en el siglo XXI ya que somos tan inteligentes y morales. (Irons Prime lo esboza con su delicada prosa).
Antes en tiempos de San Agustín se decía “Roma locuta, causa finita”, (Roma habló, causa terminada), pero después del Vat 2 aparecieron las asambleas episcopales nacionales y se licuó el poder durísimo e inapelable que tenía el Papa que si podía esgrimir las dos espadas con rudeza.
Pruebas El Obispo Maccarone, pedófilo cuyo video fue grabado y subido a internet, y en menos de una semana fue echado de su curia. ¿Qué ocurrió? Sencillo, el video llevado por alguien bien intencionado apareció en días en el escritorio del Secretario de Estado Vaticano, de ahí al Papa que enterado lo fulminó ipso facto.
No con esto quiero justificar nada, lo que digo, como dice Ale magno es que siempre la Iglesia Católica tiene el vaso medio lleno a pesar de, no malos, sino malísimos sacerdotes y obispos felones, que son indignos de su investidura, pero cuidado “IOTA UNUM”, ni una coma se cambia en la Iglesia de lo dicho por su Fundador, el Dogma condena terriblemente a todos los malos pastores, mientras multitud de sacerdotes calladamente cumplen su labor heroica.
Termino con algo para Ale PM con su alabado Hitchens y el actor homosexual sentado con cara de mártir pretendiendo quizás, que cambie la postura milenaria de la Iglesia sobre el tema del “vicio nefando griego” como lo llamaban los antiguos y condena duramente la Escritura (te suena Sodoma y Gomorra), pues bien, si no están dentro de la Iglesia como fieles, hagan su vida libremente que para eso Dios les dio libre albedrío, pero desde la excepción querer cambiar la norma, eso es hacer trampa, eso es mala intención o vender libros anticlericales que siempre fue un buen negocio, diabólico pero buen negocio, sino lean los libros que escribió Voltaire y se hizo riquísimo. A propósito y a colación Enrique VIII cabeza fundante y máxima autoridad de la Iglesia Anglicana era padre y esposo de Ana Bolena (un pelín incestuoso el muchacho) y su hijita la reina Isabel era hija y nieta de ese monstruo que inició la era de la “pérfida Albión” cuando antes se la llamaba “la isla de los santos”.
Por ejemplo Ale PM pará un poco con la casuística llorona, reivindicativa y emotivista.
Te lo explico, busca una etíope embarazada, desnutrida, violada por un guerrillero congolés y raquítica. Ahí tienes ¿Quién en su sano juicio por caridad no aprobaría que aborte para salvar su vida?
Ante esa causa pretendes cambiar el Dogma, o sea te pones a forzar desde esa situación algo que es inalterable, y si abortara Dios en su infinita misericordia (mas te doy, mas te pido) sabrá perdonarla a ella y a su niño. Pero eso no quiere decir que Dios y su Iglesia aprueben el aborto indiscriminado y total como pretende el nuevo orden mundial. Pero repito, así puedes encontrar miles de causas límites para enmendarle la plana a Dios y correr y cambiar lentamente su dogma (viejo sueño masónico). Para ello sal del pensamiento católico tradicional y enamórate de cualquier moral libre que las hay a montones y todo bien, si como dice Ladis coincidiendo con Riky Martin (Living la vida loca).
Ya les pasó a los jesuitas y les endilgaron el sambenito en demasía por esta casuística que te cuento.
Repito y con dolor, seguro en este momento hay sacerdotes pecando y santos orando en silencio reparando ofensas a Dios. El mundo siempre fue así, sino ¿por qué se sacrificó tanto Jesucristo NS? Porque sabía que el hombre es un ser falible y pecador, sea Papa o carbonero.
Un abrazo
Testa magnun
Irons en el bar te pediste un moscato, una Canada Dry o una caña Legui, o mejor un licuado en la lechería Vascongada con un panqueque de dulce de leche. ¡Qué tiempos aquellos!.....
Pd. Irons. Te transformas en un Camaro o en un camión poderoso. ahora lo pregunto porque me cayo la ficha con lo de Prime. Sorry
ALCIRA DE CAPITAL
08 de Febrero de 2012
Sin dudas lo mejor de este blog son los comentarios de Testa Magnun. Gracias. Alcira.
Ironics
08 de Febrero de 2012
Testita no creo que Aldo me endilgo el mote de Prime por los forros, creo que el es extramadamente generoso en su calificativo hacia mi.
Es como un aliciente para que deje de ser un ignorante y me dedique a estudiar como vos ?. Sinceramente Testita si voy a dedicar mi vida al estudio, para terminar razonando como vos, prefiero seguir asi brutito pero logico.
Ya te dije antes y lo repito que pelotudo y culto no es contradiccion (no te ofendas, es mi lexico de semi analfabeto).
Como puede ser que a esta altura del partido no te des cuenta que la Iglesia, tiene una conducta antinatural, su dogma atenta contra las leyes naturales y si bien hay degenerados (en todos los estamentos y religiones los hay, aun entre los ateos), un hombre es un hombre y obligarlo a la castidad trae inexorablemente desvios en las conductas sexuales y desvarios sobre la realidad, que observamos en algunos discursos de popes de la Iglesia.
A la edad en que se ordenan sacerdotes, las hormonas sexuales estan a full, y bajar el pito rezando me parece una pelotudez, que trae como consecuencia las barbaridades que dia a dia se destapan.
Entonces porque las demas Iglesias permiten el casamiento de sus miembros ? Claro son menos poderosas que la Catolica, porque parte de su tiempo se lo dedican a su familia y su Iglesia pierde la herencia familiar del clerigo.
Sera que a la Catolica solo le interesa el poder y apropiarse de los bienes heredados de sus miembros ?
Porque no hacen un analisis sincero del problema y veran que no solo hay degenerados entre uds., tambien hay gente confundida que no sabe como manejar su naturaleza por culpa de la voracidad con que defienden su riqueza.
Son pateticos en pleno siglo XXI dando estos sermones, atrasan siglos, por algo cada vez menos gente acude a las iglesisas y un padre con un minimo de cuidado, jamas confiaria a un sacerdote a sus hijos.
Disculpame Testa, pero yo sere bruto no tengo tu cultura, pero no soy ni hipocrita, ni pelotudo.
Alejandro P.M.
08 de Febrero de 2012
Testa,
No dudo que en la Iglesia podemos encontrar INNUMERABLES ejemplos de hombres santos, intachables. Ya mencioné en otros comentarios ejemplos de personas dentro de la Iglesia que me parecieron destacables.
Lo que queda claro de las críticas que muchas veces hacemos Ironics y yo, es que se puede ser católico y tener conductas consideradas inmorales desde todo punto de vista. Sencillamente eso. Así como hubo ateos ejemplares (como Robert G. Ingersoll o Albert Camus, decime si me equivoco).
Y coincido con Ironics en que el celibato eclesiástico es una conducta antinatural, que probablemente provoque en muchas personas desviaciones que de otra manera no poseerían (intentaré ver si existen artículos médicos al respecto).
Saludos!
Alejandro.
aldo g. giuliani
09 de Febrero de 2012
Ironics Prime:
Respecto del celibato, ocurre que los sacerdotes deben renunciar a la unión con una mujer dado que ellos están consagrados exclusivamente a su unión con Dios. He ahí el problema, Dios es masculino, ( vos comprendés, el machismo es un sello del catolicismo), y entonces surgen los problemas. Tal vez si Dios fuera al menos femenino, o hermafrodita, de última, quien sabe...
testa magnun
09 de Febrero de 2012
SEGUIMOS EN EL BAR 2
Ladis bramaba diciendo lo siguiente. ¡A Uds. mi guardia de Corps, mis centuriones imperiales, mi guardia pretoriana vadeana me los confunden con Cristianos! Por favor, no entendieron nada....
De los cuatro solo Irons se animó a responder al maestro: “Herr Ladis la estrategia era buena, es lo que hace el demonio, invierte todo lo que dicen los Cristianos pero para mal.”
¿Qué demonios ni ocho cuartos? Tienen que ser inteligentes porque estos Cristianos serán dogmáticos pero no les perdonan una.
¿A propósito a quien se le ocurrió ponerle Prime a Irons, preguntó con sorna, para eso le hubieran puesto Tulipán y soltó una carcajada.
Irons medio cabizbajo dijo “Eso me dolió maestro, que me gaste Testa vaya y pase pero Ud. Tan seriote y grave, es mucho”.
Sorry contestó Aldo no pensé que a Irons lo tomaran para la joda, siendo él tan respetuoso y mesurado. Pero ese Testa es un mal pensado.
Bueno cortemos esto y pasemos a otro tema, Uds. en ese bar deben ser más piolas, hablen de autores paganos, por dos motivos, el primero no eran cristianos y el segundo queda fino citarlos. Entendieron. Bueno ahora a trabajar.
Después de pedir cuatro Ferroquinas Bisleri arrancó Aldo diciendo: como PLATÓN no era cristiano, y queda fino citarlo, encontré esto que ahí va
«Si es inmortal el alma, dice, exige que se la cultive, que se tenga cuidado de ella, no solamente en el tiempo que llamamos vida, sino también en el tiempo que le sigue, esto es, en la eternidad; pues, a poco que reflexionéis, podréis comprender cuan peligroso es despreciarla. Si fuera la muerte la disolución de todo, no sería poca ventaja para los malvados verse, después de la muerte, libres de su cuerpo, de su alma y de sus vicios, y puesto que el alma es inmortal no puede librarse de sus males, ni salvarse sino siendo muy buena y muy sabia, porque no llevará consigo sino sus buenas y sus malas obras, sus virtudes y sus vicios, que serán la causa de su felicidad o desgracia eterna, que comienzan apenas llega a los infiernos. Y se dice que después de la muerte de cada uno, el genio que ha estado encargado de él durante la vida, le conduce a un lugar donde se reúnen todos los muertos, para ser juzgados.
Cuando llegan los muertos al lugar a que los conduce el demonio, todos son juzgados, ya hayan llevado una vida santa y justa, ya hayan encanecido en la injusticia y en la impiedad. Los que han envejecido sin haber sido ni enteramente criminales ni enteramente justos, sufren penas proporcionadas a sus crímenes, hasta que, purgados y limpios de sus pecados, y puestos en seguida en libertad, reciben la recompensa de sus buenas obras. Los que son considerados incurables, vista la magnitud de sus pecados, de sus sacrilegios y de sus asesinatos o de otros crímenes semejantes, son precipitados por el fatal destino que los juzga, en el Tártaro de donde no saldrán jamás. (2) Es necesario trabajar por adquirir la prudencia y las demás virtudes, porque se nos ofrece una magnífica esperanza, y es noble y preciosa la recompensa que esperamos». (3)
Así habla PLATÓN. Y sobre esto mismo da una regla digna de la más alta consideración el siguiente hermoso proverbio indio:
«De juventud dichosa en la mañana Trabaja, joven, y la tarde alegre harás de la vejez: en el destierro hoy vives, y mañana eternos goces serán tu recompensa merecida». (1) (1) Platón, Phoedo., LVII, p. 107.(2) Platón, Phoedo., LXII, p. 113. (3) íd., id., LXIII, p. 144.
Bien ahora mi turno dijo Irons, mira que perlita encontré de este escéptico de MONTAIGNE en diferentes partes de sus ensayos:
«Todos están acordes en este principio: es necesario que vuelvan los hombres a la naturaleza. Pero no todos lo comprenden lo mismo. La forma más sencilla de abandonarse a la naturaleza es la forma más prudente. Pero no hay ser que viva de la manera más sencilla y por consiguiente de la manera más conforme a la naturaleza, que el animal. Debemos pues animalizarnos también nosotros, para vivir según las leyes de la sabiduría y de la naturaleza. Para llegar a esto tenemos que comenzar por imitar a los animales y a los salvajes. El género de vida de éstos se aviene más perfectamente con el de aquéllos.» (2) (2) Montaigne. Essais, III, 12, 13.
Este no es griego terció Ale PM, a lo que Irons aclaró “Con este gano puntos con Ladis porque habla de los animales”.
Miren esto dijo ALE PM que encontré de CICERÓN: «No hemos nacido, no hemos sido creados a la aventura, al azar. Ha habido una potencia superior que se ha encargado del cuidado del género humano, y que no lo ha producido, y que no lo alimenta para precipitarlo, después de haber pasado por todas las miserias, en una muerte seguida de males eternos». «Si rechazamos esta fe en la Providencia, ¿qué será de la religión, del culto y de las oraciones? No sé si podrían subsistir la buena fe y todo lazo social del género humano y de la justicia, una vez que desapareciese la piedad para con los dioses». Mientras que SÉNECA dijo «ha sido colocada el alma en el mundo nada más que para recordarnos las cosas divinas, por los esfuerzos innatos y misteriosos que hace para salir de su habitación y lanzarse hacia el lugar de su origen».
ALE P.M ya ufano por su hallazgo continuó diciendo: miren que perlita del mismo autor CICERÓN: «Cuanto más se aproxima a la muerte el alma, tanto mayor es el dolor que siente de sus pecados, tanto mayor el vacío de la vida pasada, y el deseo que experimenta de llevar a cabo alguna acción digna de alabanza, al menos antes de llegar al término de la vida». (4)
Y para no ser menos que Aldo aprendan de PLATÓN este principio: «El deber de la filosofía es librar al alma, durante la vida, de los lazos del cuerpo que la oprimen, y enseñar al hombre la ciencia de morir bien».
«Puesto que nada ha comenzado a existir al acaso, la existencia, la belleza y la armonía de las cosas dicen muy alto que debe haber un Dios. Todo lo que vemos, todo lo que aparece ante nosotros, la tierra, el sol, las estrellas, el admirable orden que revela la rotación del universo, la sucesión periódica de las estaciones, todo es una constante predicación que nos obliga a pensar en la existencia de Dios». (8)
Salvi que estaba callado porque los mamotretos lo fastidian solo aportó algo de ARISTOTELES
«No vemos el alma con los ojos del cuerpo, dice ARISTÓTELES, y lo mismo sucede con Dios». (5) CICERÓN habla lo mismo.(6) «Todos conocen la existencia del alma por la actividad que manifiesta; también se da a conocer Dios por las obras que ha hecho». (7)
En esas estaban cuando apareció el Pepe el mozo y les dijo muy suelto de cuerpo “estos tíos paganos sabían algo de Dios, pero pobres, les faltó conocer a Jesucristo NS .”
Rajemos, dijo Irons que a este, minga de propina le voy a dar, nosotros hablando de Dios, eso nunca, sino Vadas nos reta.
Testa magnun
Ironics
09 de Febrero de 2012
Aldo: Perde cuidado que se casan con Dios, pero en la Tierra los atiende el cura. Por algo pasa lo que pasa.
Si analizas como comenzo la historieta patetica, un matrimonio y dos hijos varones, nadie explica como siguio la historia, porque reproducir, nos reprodujimos.
Digo: habra estado metido algun obispo en el placard ?
Copiando a Testa en sus historias noveladas, pero con menos rigor intelectual y una imaginacion lamentable, hasta ahi doy, no me exijan mas !!
Testita te tengo aprecio a pesar que vos me tratas con soberbia intelectual, creo que sos un buen tipo en el fondo, me lo dice mi instinto, no mi inteligencia (mas o menos como uds. juzgan a los animales), pero demasiado pesado y reiterativo para mi gusto.
Si estando el grupo de vagos en la mesa del cafe y te vieramos venir, seguro alguno diria "ufa ya cayo este plomazo", yo que te aprecio y soy medio analfa hubiera dicho, si pero guarda que es un bocho!!, el "Cara de Cuis", seguro hubiera espetado, sabra mucho pero es "medio pelotudo" me tiene repodrido con San Benito, San Bomba y no se que !!, el "Bocha" que siempre fue chistoso, ahi nomas diria, "medio si lo miras con un solo ojo", ya me tiene podrido con las historietas pesadas, ademas nombras cosos que ni sabemos quien son, para mostrar que sabe algo y ni siquiera esta enterado que el flaco de la verduleria le esta haciendo de "pata de lana" con la germu.
"Chirola" (que habla en capicua) diria, sabes como lo llaman ?, lo llaman "Luis XXVIII" lo llaman, porque "Luis XIV", era medio pelotudo.
En medio de la risotada general y a pesar tuyo, tu amigo Irons Prime, diria, no se metan con la familia, capaz que la mujer lo manda al cafe, porque la tiene podrida con los mamotretos que lee, y dejen de gastarlo porque es muy educado y jamas dice palabrotas, asi que cortenla con las groserias.Ok
Buenos Testita una pequeña devolucion, en realidad
Es una escena ficcionada en la mesa de un Cafe cualquiera, de cualquier Barrio de Bs.As., porque no se si tenes mujer o marido (capaz que aun te acordas de tu obispo) o si estas soltero y sos un piola barbaro y te curtis cuanta mina se te cruce, que se yo, uno nunca sabe.
Como dicen en las peliculas cualquier semejanza con la realidad es pura ficcion.
testa magnun
09 de Febrero de 2012
Irons vamos de vuelta
Si piensas que te trato con soberbia intelectual, estas equivocado, lo que ocurre es que el blog tira temas profundos y ahí comienza mi calvario, si mamotretos no por Salvi, si cosas de santos no porque son históricas, si te criticamos el liberalismo está mal, si comparamos el ateísmo vádico con el marxista también, si seguimos así vamos a terminar hablando de futbol o de recetas de cocina.
Yo no escribo en el blog para ti sino para toda persona que quiera profundizar sobre estos temas que valga la redundancia son profundos porque Ladis no deja títere con cabeza. Yo respeto mucho los tópicos que tocamos, de ahí que te gaste un poco, es para no hacerlo tan seriote y enojoso que nadie los lee. Los que abarcan ancho son Uds. que arremeten con un zapín a una montaña de conocimiento e historias en donde la Iglesia Católica tiene 2000 años y mucho por decir.
La reunión del café es porque uno de uds se “agrandó” diciendo que entre los cuatro en un bar podían enmendarle la plana a los dogmáticos pesados católicos. Yo solo les aporté mamotretos de “mesas de café” antiguas de “cosos como tú dices que no los conoce ni el loro” que plantearon temas que hoy ustedes plantean y además niegan. Ahora si dices que Platón o Montaigne son unos “cosos” y bueno te van a llover criticas de nardos como el que habla que jode y jode con la cultura. En fin Irons, como decía Tato “Vermouth con papas fritas y good show”.
Testa magnun
Pd. ¿Te tomaste alguna vez un Chinato Garda, una Esperidina o un guindado en el rosedal, dale contanos tus correrías por la “lleca”?
Pd1. Ya salgo a quemar mis libros, y te cuento que en mi juventud quemé realmente mas de 30 de esoterismos, ocultismos y desvaríos varios y gracias a Dios me quedé solo con la Biblia para resetear mi balero, sino hoy sería un Vadas mas.
Pd2. Mi mujer nunca leyó alguno de mis libros por aquello de “en casa de herrero cuchillo de palo” debe ser por eso que es feliz.
Pd3. Sorry por lo de Prime pero viene el centro y cabeceo. (eso me lo aconsejó el Dr Psiquisky, pero no te la agarres con él que es un profesional).
Pd4. aparte Irons tienes para elegir un mesurado y correctísimo Ale Magno, yo medio lunático y burlón, y FH que te da palos y a la bolsa. Es un buen combo no crees.
Alejandro P.M.
09 de Febrero de 2012
Testa,
No me parece exagerado plantear que hoy en día, cualquier persona medianamente racional, puede elaborar una serie de pautas mucho mejores que las que se exponen en la biblia.
Los católicos/cristianos toman las partes bellas del libro, transforman otras en metáforas, e invalidan el resto diciendo que eso pertenece al Antiguo Testamento. Por eso a mucha gente le parece que es un muy buen libro para aprender cómo comportarse en la vida.
La biblia, esa misma que tenés vos (o una muy similar, porque hay muchas versiones), fue lo que en otros tiempos justificó la "caza de brujas", la persecusión de los judíos, la degradación de la mujer, entre muchas otras aberraciones.
¿Qué cosas podríamos mejorar?
- Eliminar la pena de muerte. La Iglesia la justifica diciendo que en el mandamiento <<no matarás>> "el verbo del original hebreo es “rasach” , que significa la muerte del inocente. Por eso habría que traducirlo: “No causarás la muerte de un hombre inocente" [1]. Lo que podríamos plantear es la reclusión del delincuente para corregirlo y reinsertarlo en la sociedad (si nunca logra rehabilitarse, terminará recluido de por vida).
- No tratar a las mujeres como un objeto. Permitirles tomar sus propias decisiones. No tomar el ejemplo del padre de Raquel que la vendió por 7 años de trabajo [2]: "Entonces Labán le dijo: "¿Acaso porque eres hermano mío vas a trabajar para mí de balde? Dime cuál va a ser tu salario." Labán tenía dos hijas: la mayor se llamaba Lía, y la menor Raquel. Lía no tenía brillo en sus ojos, mientras Raquel tenía buena presencia y era linda. Jacob se había enamorado de Raquel, así que le contestó: "Te serviré siete años por Raquel, tu hija menor." Labán dijo: "Mejor te la doy a ti y no a cualquier otro hombre. Quédate, pues, conmigo."
- También habría que eliminar la afiebrada idea de que una mujer solamente es digna si posee himen [3]: "Pero si es verdad lo que el hombre dice, y no aparecen las pruebas de su virginidad, entonces la sacarás a la puerta de la casa de su padre y morirá apedreada por el pueblo, por haber cometido una infamia en Israel, prostituyéndose mientras todavía estaba en la casa de su padre. Así harás desaparecer el mal de en medio de ti".
Si alguien tiene más propuestas, sientase libre de compartirlas!
Saludos!
Alejandro.
[1] http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/350/1784/articulo.php?id=6275
[2] Gen 29:15-19
[3] Deuteronomio 22:20,21
Ironics
09 de Febrero de 2012
Testita todo bien, barajamos y damos de nuevo eh ?
No me molesta que me trates con soberbia intelectual, a mi no me hace mella, porque yo tengo un pobre concepto de los intelectuales. Asi que hasta ahi estamos iguales.
Lo que pudre y confunde es que siempre te referencias con pensadores que existieron hace siglos, algunos de ellos ni estaban enterados de la redondez de la Tierra y otros no sabian que detras de las nubes no habia nada, solo espacio. Quizas creian que estaba Dios y todo el cielo con purgatorio y todo, no haces el minimo esfuerzo por tener un pensamiento propio, realmente independiente y no es que te falten aptitudes para ellos, quizas las tenes de sobra, pero es como una atadura intelectual que te provoca el dogma, sos como esas palomas a las que les cortan las alas para que no se vuelen.
Una verdadera lastima, porque "aunque del mas pelotudo uno siempre aprende algo", seguramente vos podrias aportar cosas muy interesantes si dejaras volar tu imaginacion y aportaras ideas nuevas y no anquilosadas en esos libros llenos de inexactitudes que Salvador llama mamotretos.
Nunca olvides la frase de Einstein, que un dia dijo, la imaginacion es mas importante que la inteligencia.
Un abrazo y perdoname el lexico, pero no tengo ni la decima parte de tu cultura.
10 de Febrero de 2012
Desde el tablón la tribuna aplaude a rabiar al Messi del blog de Vadas: TESTA MAGNUN. Lo mareó a Ironics, los paseó a los cuatro vaddeanos en la charla de café; los hizo entender que la cultura no muerde; y encima les hace un gol de media cancha explicándoles que mal pueden ellos elaborar pautas de vida, mejor que Jesucristo. Estos los picó el virus de Ladislao aún mas fuerte que a Vadas! “Sereis como dioses” es la tentación satánica. Vadas creé que puede rehacer la Creación desde su jeringa vegetariana y boba (tendrá marihuana?); los 4 acólitos se creen preparados para reahacer un Nuevo Orden Moral.
No es mucho, ya? Muchachos, déjense de joder con el alcohol y pidan un vaso de leche cuando se junten en el cafetín. Y antes de sacarle punta al lápiz (o al copypaste directo); le enseñan un poco de educación al NABO de Ironics, que insiste en usar palabrotas, no deja de DIFAMAR a los sacerdotes generalizando hechos lamentables y agraviando al resto de los católicos; y creé, como los chicos, que él sí puede decir o hacer, incluso exigir de qué se puede o no hablar (como ridículamente intenta en su post a Testa). Se cree pícaro y que tiene calle. Y es un pescado.
Su ridícula respuesta final intentando barajar de nuevo con Testa (que no entindo cómo le banca las desagradables bromas homosexuales que desde su cloaca mental vomita) es aún más patética.
Cree que a todos le molesta leer las citas que le hace; cree, como mucho ignorante soberbio, que nada puede aprender del pasado, incluso no terminó de entender que Testa Magnun hace rato que le está enseñando desde su “pensamiento propio”, como le pide. Sus bromas de mal gusto al repetir el destrato de "pelotudo" (sin dudas el mayor pelotudo es él, incluso si alguien sale a cruzarlo después, como los cobardes, se esconde atrás de los vadeanos). Alguna vez le pedirá disculpas (ya no a los sacerdotes, a quienes difama; sino al menos a Testa Magnun, que jamás le espetó ni un solo adjetivo; y aún así vuelta a vuelta se considera ofendido por él? Patético el nabo. Se ofende hasta del trato con soberbia intelectual, que le dá, según Ironics. Realmente se creé inimputable por el lenguaje procaz de sus posts, y la difamación permanente, cuando trata temas de la Iglesia?
Espero también que Alejandro PM se baje del pony, ya que es muy contradictorio cuando inicia su reformulación del “Nuevo Orden Moral”. Pide eliminar la pena de muerte, pero condena a todos los niños en el vientre (aborto); en vez de intentar “reinsertarlos” en la sociedad. Pide que no se trate a la mujer como objeto, cuando es el mundo materialista de hoy el que la llevó a ese lugar. Y nuevamente desenpolva (fuera de contexto, como su mentor Vadas) un párrafo del Antiguo Testamento, para justificar sus críticas a la Iglesia. O la estupidez del himen que cita. Si estas son las tres primeras (y mas importantes?) “correcciones” a los valores morales; les sugiero que lean el Catecismo y la Doctrina Social de La Iglesia (las consiguen en google); y van a encontrar una receta superior. Y más completa. Esa es mi propuesta, AlejandroPM. FH
aldo g. giuliani
10 de Febrero de 2012
F.H.:
En primer lugar, en ningún momento me identifiqué como preparado para "rehacer el nuevo orden moral".
En segundo lugar, la "cultura" no implica tener un pensamiento coherente, original y libre de dogmas, Testa es un ejemplo típico. Posiblemente vos, dada tu incondicional admiración por él, adolecés de falta de capacidad para el análisis del discurso; éste puede ser grandilocuente y ostentar erudición, (lo que impresiona a quien no está habituado al análisis crítico y conceptual), pero ser vacío y cargado de incoherencias y falsedades. Y la información por sí misma, especialmente cuando sobreabunda, no sirve para nada, si no es inteligentemente filtrada y elaborada.
En tercer lugar, no me identifico como vadeano, simplemente puedo estar de acuerdo con algunas de sus ideas y no con otras. Ante todo, no me identifico con el pensamiento de ninguna persona, solo tato de analizar y ser objetivo.
aldo g. giuliani
10 de Febrero de 2012
Me olvidaba, una propuesta interesante, a ser analizada y perfeccionada, por supuesto, a la cual se acercan mis ideales es el Humanismo Secular:
http://es.wikipedia.org/wiki/Humanismo_secular
Alejandro P.M.
10 de Febrero de 2012
"Y nuevamente desenpolva (fuera de contexto, como su mentor Vadas) un párrafo del Antiguo Testamento, para justificar sus críticas a la Iglesia".
Me lo venía venir. "Eso está sacado de contexto". "Eso es del Antiguo Testamento". Faltó el "Eso es metafórico".
Aclaro:
- Nunca hablé de "elaborar pautas de vida, mejor que Jesucristo". La biblia no es la "autobiografía de Jesús". De él podemos extraer enseñanzas muy nobles (que ya habían sido planteadas antes, porque "la ética no surge de la religión, la precede", como decía Hitchens). Pero hay muchas otras cosas en ese libro que es mejor dejar a un lado.
- El "no matarás" en el que se basa la Iglesia para justificar el asesinato de personas (por ejemplo, con la pena de muerte) es del Antiguo Testamento: Éxodo 20:13 y Deuteronomio 5:17. ¿Vamos a seguir con el argumento de "eso es del AT"?
- "Pide que no se trate a la mujer como objeto, cuando es el mundo materialista de hoy el que la llevó a ese lugar" --> Ok, volvamos a la Biblia. Pero al Nuevo Testamento, así quedan todos contentos. En Carta a los Romanos 7:2,3 leemos: "Así, una mujer casada permanece ligada por la ley a su esposo mientras él viva; pero al morir el esposo, queda desligada de la ley que la unía a él. Por lo tanto, será tenida por adúltera si en vida de su marido se une a otro hombre. En cambio, si su esposo muere, quedará desligada de la ley, y no será considerada adúltera si se casa con otro hombre". Eso lo podemos leer a lo largo de toda la Biblia. La mujer tiene que obedecer al hombre. Tiene que estar sometida a él. No contradecirlo. Y si no es feliz, ¡a joderse! No le está permitido separarse y encontrar un hombre con el que sí pueda ser feliz. Porque si lo hace, está cometiendo adulterio.
- Sí, estoy a favor de la despenalización del aborto. No me interesa desviar la discusión hacia ese tema, así que solamente dejo 2 links (para los que tengan una visión similar a la mía y aún no conozcan esos sitios web):
http://varonesporelabortolegal.blogspot.com/
http://www.despenalizacion.org.ar/
Saludos,
Alejandro.
Ironics
10 de Febrero de 2012
Personaje repugnante si los hay, FH el nuevo Torquemada del siglo XXI, defiende a punta de lanza los principios religiosos, en una discusion que no participa, que no entiende y que ni siquiera es llamado a consultar dada su torpe y estupida opinion.
Habla de cobardia porque firmamos con un nic, y el pone FH en sus mensajes, hipocrita, cinico y cobardon a ultranza.
Insulta a mas no poder y le molesta la palabra pelotudo, mas cuando en la mayoria de las veces adquiere un tono border coloquial.
Mas cuando el en sus mensajes a sus supuestos enemigos, no se priva de insultar a diestra y siniestra, hasta nos trato de asesinos por defender posiciones abortistas.
Quizas asesino para este señor no sea un insulto ?
Das Asco FH, trata de no meterte mas en el foro porque ensucias el debate y tenes olor a mierda. Solo te interesa la separacion de los foristas y te molesta que a pesar de las diferencias y los terminos filosos que usamos, mantenemos una suerte de relacion amistosa, no siempre cordial, pero coloquial al menos.
Las criticas a la Iglesias son hechas en este caso puntual que traje a colacion y que alguien califico de puñalada, por catolicos injuriados, decepcionados y habidos de justicia y de una disculpa Papal mas explicita, no fueron hechas por Ateos.
Sos ignorante y estupido, llamate a silencio en nombre del buen gusto.
Ironics
10 de Febrero de 2012
Aldo, comparte absolutamente los principios del "Humanismo Secular". No son mas que los principios y reglas morales, que rigen la vida de todo Ateo o Agnostico bien nacido.
Pichón
10 de Febrero de 2012
No entiendo como le siguen dando bola a FH... no se dan cuenta acaso que no es mas que un "Troll o Flamer"?
Dejen que se hunda solo, que se revuelque en su inmundicia... si nadie le presta atencion... pronto dejará de molestar.
Como los niños caprichosos, vieron?
Ironics
10 de Febrero de 2012
Pichon tenes razon, es un Don Nadie, en busca de protagonismo.
Se cobija bajo la benignidad de Testa para justificarse. Pero quedo solo como perro como Adam el dia de la Madre.
Maria
11 de Febrero de 2012
Una nueva,buscar protagonismo a travez de la pantalla de la pc,la primera ve que leo esas palabras,Ironcs puedo pensar que Ud mismo escribis los mensajes de FH, si le molesta que los creyentes escribimos,él que tiene que dejar de escribir es Ud,le hago recordar el dueño de la página es Christian Sanz que ya deberia sancionado sus comentarios.
Un sal.... atte:Maria
testa magnun
11 de Febrero de 2012
El negocio del Dr. Psiquisky
Psiquisky: hola Testa, como le va, mire que estoy ocupado y no lo puedo atender.
Testa: No Doky, todo bien, pasaba a saludarlo, pero si está ocupado ya me voy.
D. No testa ocurre que estoy con un proyecto nuevo, porque he encontrado un filón en el mercado.
T. Que interesante, y me puede adelantar de que se trata.
D. Por ser Ud le voy a contar, no se si ponerle “Universidad del Guarango”, (UDG) o “Instituto de Ciencias de la Calle” (ICC).
T. no entiendo nada Doky , ¿está Ud. bien descansado?.
D. Super, dirían los chicos, sabe que yo también fui un traga en el secundario y la Universidad, y los muchachos del café decían a mis espaldas, ¡allí viene el salame ese tragalibros, pero mi viejo me tenía cortito así que me recibí con medalla de honor.
Mire, Testa me inspiró Ortega y Gasset con esta definición genial de nosotros los argentinos, y como veo que de estos especímenes hay a montones en todos lados y en la política ni le cuento vi un nicho de negocio.
Lea Testa : “ La palabra argentina a que me refiero es GUARANGO [.,.] El guarango o la guaranga siente un enorme apetito de ser algo admirable, superlativo, único. No sabe bien qué, pero vive embriagado con esa vaga maravilla que presiente ser. [,.,| Mas como la realidad de su vida no corresponde a esa imagen, y no le sobrevienen auténticos triunfos, duda de si mismo deplorablemente. I...)
EL GUARANGO es agresivo, no por natural exuberancia de fuerzas sino, al revés, para defenderse y salvarse. Necesita hacerse sitio para respirar, para poder creer en sí, dará codazos al caminar entre la gente para abrirse paso. [...] fingirá tácitamente no reconocer miramien¬tos, ni distancias, ni rangos, ni reglas de trato. Si es intelectual, su producción no consistirá en la expresión de ideas sustantivas, sino en ataques vacíos y sin congruencia con lo atacado, a veces meros insultos. [...]
COMO SE VE ES EL GUARANGO ES LA FORMA DESMESURADA Y MÁS GRUESA DE ESA PROPENSIÓN A VIVIR ABSORTO EN LA IDEA DE SI MISMO QUE PADECE EL HOMBRE ARGENTINO.”
[Fuente: José Ortega y Gasset. "El hombre a la defensiva", en Lewatd H. Ernest. Argentina: análisis y autoanálisis. Buenos Aires. Sudamericana. 1969)
T. Sabe Doky es un genio Ud. de esta se salva, ahora como lo puedo ayudar.
D. Mire Testa ¿Ud. no conoce alguno que cuadre en estas descripciones? Yo lo necesito como referencia, porque por ejemplo para políticos tengo a varios, pero tipos de la calle, no conozco, porque me quedó el trauma de los cafés donde me decían que era medio b……Bueno Ud me entiende.
T. Lamentablemente Doky no lo puedo ayudar, yo no conozco este tipo de especímenes, porque yo me rozo con intelectuales, y gente refinada y culta. Yo también fui un “discriminado de bares”, porque cuando entraba los piolas me decían nabo de cuarta y otras cosas que no las puedo nombrar por ejemplo, “ largaaa… los brolis, gilún, hazte hombre”, pero mi viejo me tenía a mal traer y me tuve que estudiar todo. Es mas cuando con 10 u 11 años discutía con mi padre me mandaba a traer el viejo diccionario Larrousse y buscar la palabra que no entendía, y encima si decía malas palabras luego me tenía que comer las amenazas de mi madre que me decía que me iba a limpiar la boca con lavandina, por mal hablado.
D. Pero al menos Testa puedo contar con Ud. por si conoce a alguien, vamos alguno debe conocer Ud. que le gusta tanto discurrir y mostrar “soberbia intelectual”, porque ¡A mí no me engaña Ud. es un pelín sobrador!.
T. ¡No doky Ud no!, es la décima persona que me lo dice, voy a tener que revisar mi intelecto porque soberbia no tengo, necesito al menos 100 que me lo digan y por ahí lo pienso (modestia que le llaman).
D. Bueno Testa lo espero cuando inaugure el instituto, cuyos lemas van a ser dos y los estoy traduciendo al latín que es más fino y atrae a los guarangos que quieren diplomarse.
Tengo dos, una para los para los más cultos, políticos, ministros etc. esta de Julio Cesar “Fere libenter homines, id quod volunt, credunt – (La gente casi siempre cree de buena gana lo que quiere).(sino pregunten a los K)
Y esta para los “muchachos del Café”.
“Vindictas: Quantum mas brutus, mas sanguangum”.(Venganza, cuanto mas bruto mas sanguango)
T. sabe doky Ud está mas pirado que yo y eso ya es demasiado.
Testa magnun.
Pd. Psiquisky Testa haga un esfuerzo, porfi consígame alguno………….
Pd2 Testa lectores help ayúdenme a conseguirle algo a mi amigo el doky, sugieranmé algun candidato ...........
11 de Febrero de 2012
Testa: Sos tan fino que la respuesta la sabemos todos. El especímen es tu amigo Ironics, y vas a crear un Instituto sólo para él! Realmente tu "patriada" es admirable. Por ahí hasta aprende a no tratarte de pelotudo, no? Ah, de paso, enseñale algo de ortografía, es un nabo en ese rubro también. Usa z por eses... Realmente lastima la vista leerlo (y no lo digo sólo por la falta casi total de acentuación, que también exhibe, casi como marca), sino por su procaz y vomitiva lengua. Y su odio difamador contra los sacerdotes católicos. Un GUARANGO con mayúsculas. Como dice María, deberían censurarlo. FH
Ironics
11 de Febrero de 2012
Testita, te felicito por la idea desde ya reservame un lugar en primera fila, porque seguramente voy a aprender educacion de vos (no lo dudo), pero podes llevar de adjunto al imbecil de FH que seguramente no solo me va a enseñar a escribir, sino que me dara cursos de insultos y maldiciones varias, algun provecho seguramente sacare. (aprendere a ofender ?)
Maria puede ser profesora de catequesis e historia universal, ya que mostro dotes muy lucidas respecto de esos temas, pero no vendria mal tenerla de consejera espiritual y hasta podria dar clases de cocina y enseñar a colocar ventosas para el catarro.
Yo por mi parte te cuento, que intente hacer un seminario para hipocritas y no se presento nadie de los invitados (eran todos creyentes) sera que no se saben ver, o son tan cinicos que no se consideran ?
Porque analizando los mensajes anteriores, que envie en este mismo foro, los analisis y las preguntas, nunca fueron respondidas puntualmente por vos (y los tuyos (?)), sino que las obviaron y respondieron con ataques personales o tratamientos denigratorios hacia mi escasa educacion.
Jamas una respuesta concreta a mis interrogantes. Relee el foro y vas a notar que digo la verdad.
Por otra parte, los comentarios en contra de la Corporacion Iglesia Catolica, nacen desde dentro de la misma, yo solo los publique para que vean que de Santa solo tiene el mote. Porque esta podrida por dentro, como esta podrida toda organizacion cerrada a traves del tiempo, es un proceso natural que no escapa a la degradacion, ya que al no haber discucion libre sobre los problemas y aceptarse la palabra del Jefe como infalible, el resultado es previsible.
Sino fijate lo que paso con el comunismo, implosiono, como implosionara la Iglesia, si no cambia su dogma y su estrategia comunicacional con la sociedad.
Del estupido no hablo, porque no me gusta abusarme de la gente muy inferior a mi, esto dicho sin falsa modestia y sin abuela.
Un abrazo Testa, Te aprecio y la palabra pelotudo es coloquial, no ofensiva, por lo menos en mi lexico grosero, que espero corregir con tus clases magistrales.
Eso si, no traigas mamotretos, porque si hablas de San Benito, San bomba o San ballon, yo te hablo de Gardel, Troilo, Nicolino o Pepito Avellaneda.
Ironics
11 de Febrero de 2012
Testa es una magnifica idea poner una universidad para educar a la gente, yo me anoto y espero estar en primera fila escuchandote. Seguramente sobre educacion voy a aprender mucho, pero sobre la vida, despues de hora si queres te doy clases gratis para que la realidad no te golpee a la hora de la verdad.
Sos bien intencionado, pero no tenes idea donde estas parado.
Ya te dije que advierto tu soberbia y cierto dejo de desprecio en tu trato hacia mi, pero que no me afecta porque tengo muy pobre concepto de los intelectuales.
Parece que no me lees, porque hasta ahora jamas respondiste un solo planteo mio (si supieras lo que me cuesta pensar Testa, tratarias de hacer el esfuerzo) y vos seguis con tu retahila mamotretica, aburrida y envejecida por los siglos.
No contestas frontalmente nada, ni vos ni tu amiguito Ale Magno, solo dejan pasar como si nada los temas puntuales que abordamos y hablo no solo por mi, y vuelven a la carga con la misma milonga, a repetir frases y conceptos de gente que hoy estaria en un cotolengo haciendole compañia a FH.
Insultos contra Vadas, despues repiten lo que dijo Sanbuenito, las frases de Sanbomba y la sentencia de Sanballon.
No joden a nadie porque son naif y se ofenden porque hago publicas las peleas intestinas y las denuncias de corrupcion, de la Corporacion Iglesia y me culpan, como si las dijera yo, cuando nacen del seno de la misma.
Hoy Clarin saco que quieren matar al Papa, puede ser que sea una falsa denuncia, pero el origen de la misma esta dentro del seno de la Iglesia, lo cual te da la dimension de los intereses que estan en juego, que no son los de la Fe, es el Poder y el Dinero el alma mater de cualquier corporacion y esta es una mas.
Con respecto a mi vocabulario te repito Testa, no es ofensivo es coloquial, aunque te choque por tu cultura, lejos de mi esta en ofenderte, me cae bien tu ingenuidad, sera porque yo no lo soy ?.
Tene la magnanimidad de considerarme un ser inferior y ofreceme tu perdon, gustoso lo aceptare !!
Ironics
11 de Febrero de 2012
ACLARACION:
Mi segundo envio se repite en algunos aspectos del primero, debido a la tardanza en publicarse y a una tecla mal apretada por mi, pense que se habia perdido, de todos modos en algun sentido es ampliatorio y explica un poco mas mi postura. Disculpen lo reiterativo.