Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Vamos aquí, —quizás como una locura para muchos— a la siguiente especulación:
Sabemos que, aún le falta mucho a la ciencia genética para poder programar psíquica y somáticamente a un futuro ser viviente, lo se. Pero pienso que es la única opción que le queda a la Humanidad para transformarse de defectuosa larva, en sublime mariposa.
Mientras tanto, es necesario que esta Humanidad, previa aplicación de la eugenesia para ir depurándose de antemano, se prepare para el cambio, destinada a sucumbir en aras de una descendencia de unos angelicales superhombres mansos, para quienes la injusticia, el odio, las guerras... y otras atrocidades, sean imposibles, y sus motivos existenciales consistan en la ciencia, la tecnología, el arte, la cultura, el sano deporte, el perfeccionamiento…, en suma “hacer algo” placentero y constructivo.
El mítico ángel bueno, debe surgir de la propia naturaleza humana actual en bruto. Y esto no es ocupar el lugar de dios perfecto alguno, que ya vimos que no existe por ser un imposible en este “mundo de locos”, a lo largo de mis artículos vertidos en este presente periódico, sino crear “dioses” pura bondad, en cuya sociedad pueda insertarse todo nuevo ser con la garantía de un seguro mundo de amor con el que hoy sueña utópicamente toda madre humana para sus hijos.
Esa idea del dios perfecto que posee esta Humanidad larval, debe ser cristalizada precisamente en una futra humanidad hija.
Lo peor que podría hacer el hombre, es dejarse estar así como se encuentra, creyendo ser algo acabado, un corolario de una creación o de la evolución de las especies vivientes. Lo más funesto sería aceptarse tal como es, sin especular acerca de una enmienda de la misma naturaleza homínida desde el programa genético.
Todos los grandes idealistas, han buscado siempre la posibilidad del logro del mejor de los mundos, dejando intacta la naturaleza humana íntima, como si ésta fuese intocable, la mejor hechura por un ser supremo creador, lo imperfectible en su esencia heredable, paradójicamente propensa a “contaminarse con el mundo inmundo”, o perfectible tan sólo mediante la crianza, con métodos consejeros o ejemplares, e ignorando que existen tendencias malsanas filogenéticamente enraizadas en la especie que siempre tienen posibilidades de aflorar, como el vicio.
Concluimos en que, el hombre, en casi un alto porcentaje ¡es incorregible! Los consejos morales y las amenazas de castigo, son las fórmulas, se dice. Estos supuestos se dan por sentados, sin atender a que es la misma índole humana lo que es necesario corregir de raíz, desde cuando el hombre no es ninguna obra acabada, ningún pináculo.
No cabe aquí la despectiva y condenatoria frase que reza infantilmente: “El hombre quiere reemplazar a su dios”, (un dios que paradójicamente ¡no existe!), sino que es necesario admitir la necesidad de crear dioses verdaderos, los superhombres éticos, mansos por excelencia, de origen natural con todos los atributos de perfección ideados, porque los dioses sobrenaturales terminantemente ¡no existen!
Sería inicuo, absurdo e irracional que existieran dos poderes en el mundo; maligno uno y bondadoso el otro. También es inicuo que continúe existiendo la maldad natural; todas, absolutamente todas las injusticias, el sufrimiento sin límites, hasta lo insoportable. El dolor, las enfermedades, las injusticias deben desaparecer definitivamente del planeta junto con esta vieja especie natural humana (Véase al respecto mi libro de reciente aparición titulado El Homo sublimis, (Editorial Dunken) y como refuerzo mi otro título El temible sueño eterno, de la misma Editorial, también de reciente edición.
¿Por qué continuar sumisos y aceptar este lamentable (en muchas de sus facetas) estado de cosas como si el mundo no tuviera arreglo? ¿Por qué admitir las posibilidades del accidente, de las infinitas guerras y otras desgracias si es concebible y realizable un mundo más perfecto que esta burda obra del acaso, inacabada y mal hecha, producto de una naturaleza ciega universal?
¿Por qué aceptar, inconscientemente, que la naturaleza humana es intocable y que es suficiente con tan sólo intentar inclinarla tal como está, hacía el bien, con múltiples fracasos como resultado?
La tecnología del futuro podrá crear incluso planetas perfectamente planificados utilizando los materiales en bruto de nuestra Luna, de los planetas Mercurio, Venus y Marte, por ejemplo. Los paraísos naturales, son posibles. Las ideas de perfección que posee el hombre, pueden proyectarse hacia una palpable realidad. Son necesarios para ello Ciencia, Tecnología, tiempo y buena voluntad.
Pregunto: ¿Qué puede contener de pecaminoso o reprobable el pretender establecer un auténtico paraíso de amor que orbitando alrededor de nuestro Sol, reemplace a esta inicua Tierra, o múltiples paraísos también aquí o alrededor de otras estrellas de nuestra vecindad galáctica?
Sin dios sobrenatural alguno, es posible vivir como dioses naturales o artificiales, los descendientes de los humanos de hoy día, la especie nueva clasificada como Homo super u hombre sublime, (reitero, véase mi libro de reciente aparición, titulado precisamente El Homo sublimis, editado por Editorial Dunken, de Buenos Aires, 2012).
Por el contrario, lo alucinante y aterrador sería que el mundo espiritual inventado por el hombre, en donde chocan dos fuerzas antagónicas, el bien y el mal, fuese realidad. Un mundo sobrenatural donde oscuras fuerzas del mal se oponen a “luminosos” poderes del bien. Donde las criaturas advenidas a la existencia inocentes, tiene las sombrías perspectivas de ser arrastradas por dichas potencias malignas, hacia las tinieblas y la condenación eterna.
Por el contrario, un mundo de puro amor, poblado de puros ángeles buenos de carne y hueso u otros materiales; un mundo donde ninguna inocente criatura destinada a nacer tenga la desgraciada posibilidad de ser arrastrada hacia el mal por causa de su debilidad; donde la “salvación” sea la única posibilidad, la “caída” ¡un imposible! Y la felicidad una garantía avalada por la Tecnología sanamente aplicada.
Estimados lectores: ¿no es éste, el mencionado, el mejor de los mundos posibles, comparado con el mítico mundo del “bien y el mal” y del “libre albedrío, donde se debaten fantochescas criaturas destinadas a salvarse o… ¡a condenarse!?
En el ámbito de este Nuevo Mundo propuesto, todos, absolutamente todos los pobladores del planeta Tierra y de cualquier otro habitáculo espacial extraterrestre natural o artificial, deberán tener ineluctablemente una única posibilidad: la de vivir buenos en felicidad. Estos serán los superhombres del futuro, libres de toda enfermedad o tara hereditaria. Sin tendencia hacia vicio alguno; sin proclividad hacia el delito, puramente solidarios sólo podrán cursar sus existencias apartados de toda maldad, en forma unilateral hacia el bien, sin leyes penales, sin cárceles, sin policía ni cerrojos, sin fronteras, sin ejércitos, sin naciones desperdigadas, en un Estado único: El globo terráqueo y quizás también otros planetas acondicionados para la vida.
En vez de hallarse, como el hombre actual, a merced de dos presuntos poderes: el bien y el mal, que como hemos visto no son otra cosa que “emanaciones” de su propia índole, ellos, los pertenecientes a la nueva especie se verán obligados genéticamente a cursar sus existencias tan sólo en el bien. Pues hay que recalcar una y mil veces, que no es otra cosa que la actual naturaleza humana la que genera el bien y el mal proyectados hacia el exterior de la psique, muy, pero muy lejos de diablos tentadores y otras pamplinas bíblicas. Los tan mentados, el bien y el mal, como presuntas potencias no existen fuera del cerebro humano que las elabora. No existe nada de eso fuera de la mente del hombre. Luego es la mente del hombre la que debe ser reformada mediante una inteligente planificación del cerebro para todo futuro ser naciente en este mundo.
La auténtica “salvación” del hombre se halla en lo mejor que ha creado para sí mismo: la ciencia empírica.
La desesperación, la tragedia, el horror, los ayes de dolor y otras atrocidades, deben ser erradicados para siempre de la vida por ser todas cosas injustas.
Vivimos en un mundo atroz, donde lo peor es siempre posible. Podemos ser arrastrados por las peores tragedias, incluso hasta la muerte prematura, sin que muchos hayan tenido la oportunidad de “pasar por las supuestas pruebas” a fin de demostrar su valor y obtener el mérito.
Toda madre humana normal, desearía para su hijo que lleva en su vientre, el mejor de los mundos posibles, sin posibilidades de dolor, desvíos delictivos, penas de cárcel o muerte prematura por cualquier peste. La Humanidad con su ciencia y buena voluntad, estará sin duda en perfectas condiciones de realizarlo.
Ladislao Vadas
Comentarios: RSS de este artículo
Adri de Mardel
22 de Enero de 2012
Ladislao: Me gustaría enviarte una fotos sobre un hallazgo arqueológico que se remite a la biblia.
¿Tenés acceso a mi mail?.
No sólo es la ciencia empírica quien nos dará salvación, también la espiritualidad.
22 de Enero de 2012
masoooooooooooooon
Alejandro P.M.
22 de Enero de 2012
Coincido con las propuestas futuristas de Ladislao. Ojala algún día puedan hacerse realidad. Seguramente yo no estaré vivo para poder verlas. Pero los que vengan mucho después de mi, quizás tengan la suerte de beneficiarse de ellas.
De algo estoy seguro: la ingeniería genética nos permitirá erradicar muchísimas enfermedades hereditarias. Tengamos en cuenta que existen más de 18.000 enfermedades genéticas documentadas, según la versión online al 7/05/08 del libro de McKusick "Mendelian inheritance in man" [1]. ¿Se imaginan un mundo donde no exista ninguna de esas enfermedades en el ser humano? En este punto, todavía no empezamos a hablar de modificar las tendencias negativas que se encuentran en los genes.
Saludos,
Alejandro.
[1] "Teoría de la evolución en la medicina" (2009), Julio Sanjuán. Ed. Médica Panamericana. Pag. 102.
Jaimito
22 de Enero de 2012
Con todo el respeto Ladis ¿qué estas tomando?
...
22 de Enero de 2012
botija vadas,esta parado en una tierra-nacion-donde algo grande pasara,sera lo que siempre nego.
Irresponsable
22 de Enero de 2012
La duda es... si el Homo Vadis es el hombre real y el hombre común hoy es una larva... ¿Porqué es que las larvas no llegan a mariposa (aunque a veces lleguen a mariposones)?
aldo g. giuliani
22 de Enero de 2012
En algo estamos de acuerdo: el bien y el mal tienen origen en la naturaleza humana. Son de índole terrenal, y justificarlos y analizarlos acudiendo a seres o poderes sobrenaturales ha mostrado no servir para nada, habida cuenta de que la existencia de seres o poderes sobrenaturales es muy difícil de sostener a la luz de los conocimientos científicos actuales.
También me parece acertado acudir a la ciencia para la solución de algunos problemas, como las enfermedades. Esto ya lo ha expresado Alejandro, con su característica (y bienvenida)remisión a las fuentes para justificar sus opiniones.
Pero lo que no me queda claro es cómo la ciencia podría encontrar soluciones para las conductas indeseables del hombre. ¿Sería eficaz la Ingeniería genética al respecto?, tengo mis dudas, ya que la conducta resulta de una compleja interacción entre lo "programado" y un sinnúmero de factores ambientales, continuamente cambiantes, de modo que no sería completamente eficaz la "programación" del cerebro humano, dada su plasticidad (1). La cuestión no se agota en la dotación genética del ser humano, por lo que no queda claro de qué modo podríamos promover la "buena coluntad" valiéndonos de la ciencia empírica.
(1) Tal vez quien lea mi comentario debiera informarse acerca de la crucial y confirmada propiedad del cerebro humano (plasticidad), para comprender mas detalladamente a qué me refiero.
Maria
22 de Enero de 2012
Creo en "DIOS"por sobre todas las cosas,quienes creen en es espiritu y alma busquen en su conciencia,ponga atencion en los mensajes recibidos,pero ojo que hay otros dioses/as que lo pueden confundir que son extraterrestres, que dominan la tierra buscan adiptos para seguir esta vida de esclavos engañandonos,es esto lo que pasa en el mundo,los masonicos son lo que dominan la economia mundial llamada nueva orden mundial, ellos no hablan de la elevacion espiritual es la que se va a salvar, el sufrimiento esta o cosas peores que no pasa cada uno tiene su destino marcado,hay que despegarse de todo apego material,dinero casa autos vestimentas, y todos vicios etc,etc, ser natural es lo mas importante en un ser,la vida es un aprendisaje el que busca a "DIOS"lo encontrara con energia espiritual,luz blanca,"DIOS"para con los humanos es un plan espiritual,sin esclavitud,el amor vense todas las dificultades, esto es un juego yo no quiero ser mas esclava, ¿Yud?
Un sal...atte:Maria
...
22 de Enero de 2012
maria,usted esta hablando de espiritus de baja frecuencia,que nada tiene que ver con lo que usted llama "extraterreste"
pd:le recomiendo leer un libro de lo que sucedio en
fatima""Intervención extraterrestre en Fátima"
escrito por la Dra Fina D'Armada y el historiador
portugués Joaquim Fernandes.
Maria
22 de Enero de 2012
Te contesto si pone tu verdadero identidad ...22de Enero de 2012
Un sal...atte:Maria
...
23 de Enero de 2012
maria,puedo ser el espiritu de martin malachi.le envio un abrazo de paz.
Joaquin Castañeda
23 de Enero de 2012
Alejandro, la ciencia jamàs podrá erradicar ninguna de las enfermedades de las que habla ni otras tampoco....Todo lo contrario seguramente los científicos ya se las arreglarán para crear otras nuevas no sea cosa que los mèdicos se queden sin trabajo, vio ?
Alejandro P.M.
23 de Enero de 2012
"la ciencia jamàs podrá erradicar ninguna de las enfermedades de las que habla ni otras tampoco".
Joaquín, ¿en qué te basás para afirmar eso? Porque la historia de la medicina me da la razón a mí, gracias a ella se han erradicado innumerables enfermedades de nuestro planeta.
aldo g. giuliani
23 de Enero de 2012
Joaquín:
La erradicación definitiva de una enfermedad es un estado ideal. Lo importante es que mediante el avance de las ciencias biomédicas se ha descubierto la cura o el tratamiento de innumerables enfermedades, y es de esperar que la lista de enfermedades controladas vaya en aumento.
aldo g. giuliani
23 de Enero de 2012
Me olvidaba, la viruela puede considerarse una enfermedad prácticamente erradicada. Seguramente en el futuro habrá más.
testa magnun
23 de Enero de 2012
Seréis como dioses......(Satán)
Acabo de leer y hasta imprimí el artículo de Ladis la utopía del futuro: el superhombre.
Lo primero que me viene a la mente es una advertencia a Claudio M. Domínguez, ¡cuidado te salió un competidor de fuste: Ladis “el bondadoso”!
Hay que admitir la constancia de Ladis pero mezcla algunas cositas por ejemplo, cuando dice “crear “dioses” pura bondad, en cuya sociedad.........”. Ladis lamento decirte no es original la idea, los romanos - pueblo poderoso si los hubo - llegaron a tener hasta 30.000 dioses, para todo, para la partera, para la comida, para el mal de ojo, etc etc. Un paganismo desatado y creativo además de los dioses que importaban de cualquier lugar del imperio, (menos el Cristianismo gracias a Dios hasta que llegaron San Pablo y San Pedro a Roma.
Antes a este párrafo Claudio Ladis (porque ya me confundo, de soñador) define que los motivos existenciales consistan en la ciencia, la tecnología, el arte...en suma hacer algo placentero y constructivo. Todo esto claro está para los superhombres creados genéticamente”.
Ladis de nuevo, ya lo probó el nazismo, con la raza alemana “superior” y lo probó el “padrecito” Stalin con el hombre proletario, también lo probaron los masones en la Rev Francesa con el nuevo hombre hijo de la Razón etc etc.
El tema de la superioridad racial lo sintetizó magistralmente el aristócrata, petulante y vicioso de Herman Göering cuando soltó “si no hubiéramos tenido a los judíos, tendríamos que haberlos creado”, o sea para que haya un superior debe haber un inferior, p ej. Ciudadano griego o romano-esclavo, vencedor-vencido, culto-bárbaro etc etc.
Y ahí Ladis vuelves a caer en un pequeño detalle, ¿que haces con los “inferiores” que son millones?, porque que yo sepa la eugenesia que propones comienza con los recién nacidos, mientras tanto ¿con los miles de millones de inferiores que haces?, ¿los mandas al planeta Marte? (porque un campo de exterminio es muy radical y no funciona, ya se probó y sabemos los resultados.)
Además va esta historia de Heródoto (alguna vez la cité) sobre el poderosísimo Rey persa Jerjes (que por ahí vivía en el mundo ideal que planteas o era un superhombre pues se creía un dios el muy vivo).
“Cuenta Heródoto (1) y (2) que Jerjes el rey de Persia siempre estaba rodeado de placeres y nadie osaba hablarle del sufrimiento y de los disgustos del mundo. Vivía rodeado de mujeres que le concedían el más mínimo capricho, un día alguien trató alguien de ha¬cerle comprender que los demás hombres experimentaban también el sufrimiento y el dolor; fue el rico Pitio de Lidia. Creyó que después de haber dado hospitalidad al rey y a todo su ejército sacrificando su fortuna, podía con justicia pe¬dir, como alivio de su vejez, uno al menos de los cinco hijos que habían arrancado de sus brazos para enviarlos a morir.
POR TODA RESPUESTA, JERJES ORDENÓ SE BUSCARA EN EL EJÉRCITO AL PRIMOGÉNITO DE PITIO, LE HIZO ABRIR DE ARRIBA a ABAJO, Y ORDENÓ QUE EL EJÉRCITO DESFILARA ENTRE LOS DOS TROZOS DEL CADÁVER, a FIN DE QUE TODOS SUPIESEN DE UNA VEZ PARA SIEMPRE CUAN PELIGROSO ERA TURBAR LA ALEGRÍA DEL DÉSPOTA CON UN DESEO QUE LE RECORDABA EL DOLOR. Herodot., 7, 35. Id., 1, 38, 39.”
O sea Ladis como duda Aldo Giuliani, ¿como haría la ciencia genética para crear “Jerjes” pero buenitos y apacibles?, como por ejemplo Hugh Hefner que vive rodeado de conejitas de play boy y placeres que, como dirían en el taller son para “un viejito verde”......
En mi caso tengo a mi esposa que no me deja ser Jerjes y encima soy argentino así que, un sufrido, nunca un superhombre....
Cuando dices “todos los grandes idealistas han buscado siempre la posibilidad del logro del mejor de los mundos dejando intacta la naturaleza humana íntima, como si ésta fuese intocable."
Ahí Ladis Domínguez te fuiste al C..... diría Irons (Q.E.P.D) léelo literal porque está descansando en paz y de vacaciones.
O te expresaste mal o hablas de la naturaleza material, porque todos los fundadores de religiones (que fueron hombres comunes) a excepción de Jesucristo NS. que fue Hombre–Dios o sea el Verbo encarnado, si que quisieron o pretendieron cambiar el interior del hombre, sus deseos íntimos y por ende su conducta social y privada.
Y esto por una inalterable e imborrable cualidad del hombre cual son los cinco dogmas de la Razón:
La existencia de Dios, La obligación de dar culto a Dios, La inmortalidad del alma, La distinción entre el bien y el mal y por último, El juicio y la sanción eterna, que me adelanto no los inventó el cristianismo sino que vienen de Adan y Eva, para todo el genero humano, es como el programa de inicio de una computadora, cualquier hombre pagano o Cristiano en cualquier época se encontró que su razón lo llevaba sin quererlo a saber y aprehender estas verdades intrínsecas en el alma del hombre.
O sea Ladis menudo tema tendrán los científicos tuyos para arrancar de la naturaleza humana este tesoro innato que trae el hombre al nacer en su alma.
Ahora bien te crees tú que eres original cuando deseas de corazón crear “dioses” pura bondad, en cuya sociedad pueda insertarse todo nuevo ser......”
De nuevo Ladis, Ya lo enseñó con su doctrina y con su ejemplo Jesucristo NS. , cuando en tres años con prodigios portentosos y con un sufrimiento también terrible nos mandó “sean perfectos, como vuestro Padre lo es”. Y no se si lo sabes, también Dios es tu Padre eterno.
Para terminar porque es larga la perorata y la seguiré te cuento como el milenio de mayor esplendor del cristianismo, representaba el hombre con su dilema de aspirar al cielo (léase tratar de ser perfecto como Dios manda) con esta metáfora increíble: estaba el Cristiano ubicado frente a una ladera de una montaña altísima y escarpada, esto es difícil de escalarla, pero antes de llegar a esa ladera había un negro y profundísimo precipicio que había que sortear. Obviamente la montaña tenía su cumbre en el Cielo, en Dios y su Reino que Jesús se preocupó de aclarar “no es de este mundo”, y el precipicio era el mal, la degradación, la caída, el infierno de donde no se sale.
O sea que sabían que “al cielo hay que ganárselo con violencia sobre uno mismo", sobre las cosas que - ahí coincido contigo - degradan al hombre y lo convierten en una bestia si no se superan.
Si tu crees que con la ciencia el hombre va a poder realizar su sueño de erradicar el mal mediante la genética, realmente y ahí eres coherente necesitas estar solo (sin Dios que te condene o premie y ni te ayude) y creo es por eso que la ciencia mal entendida o los científicos necesitan ser ateos, porque desde esa concepción se ubican encima de los “hombres inferiores y burdos” y tratan de arreglarlos, tarea de dioses o más bien del demonio, pues Dios nos pide a cada uno de nosotros que trabajemos sobre nuestro espíritu, siguiendo el ejemplo y las enseñazas de su Hijo Amado que envió a este mundo cruel a enseñarnos el camino y ayudarnos a escalar la montaña.
Lo ultimo, paradójica y sabiamente Dios no nos sacó el sufrimiento y el dolor de este mundo, lo dejó porque, como dirían los criollos “A golpes se hacen los hombres”, mientras que tu soñado “homo sublimis” estará en un limbo como Jerjes, eso si mansito y medio lelo pero bueno, y así la montaña escarpada y ruda se convierte - en tu idealismo utópico - en un campo de golf y el precipicio siniestro en un lago de aguas cristalinas donde los patitos hacen cua cua y Claudio les habla de bondad y paz.
Hasta la próxima
continuará
Testa Magnun.
Pd. Ya C. Sanz mandó limpiar la jaula para que, cuando vuelva Irons se sienta confortable todo paz y amor. Eso Espero............ chiste
Irons no leas esto, estas de vacaciones como Cris2, ¿no te habrás ido a Chapalmalal.........? reparaste que piensas como El Vice Amado que era liberal......y devino K.
testa magnun
23 de Enero de 2012
Felicitaciones periodistas en el día de su santo patrono.
sacado de hispandad.com de mi amada España.
Celebramos -24 de enero- al patrón de los periodistas, que es San Francisco de sales. El buen obispo de Ginebra se reveló como un profundo especialista del análisis de la actualidad, desde sus famosas hojas volanderas. En definitiva, no le preocupaba mucho la forma, sino el contenido. No regalaba películas porque no existían, pero tampoco grabados. Lo suyo eran las ideas, no el formato. No es mal consejo para los editores de hoy. El santo intelectual Francisco de Sales pretendía evangelizar, es decir, servir a la gente, de ahí que se preocupara del fondo, no de la forma. Los editores actuales sólo se preocupan de facturar. Por eso facturan cada día menos.
Y es que la competencia es muy saludable pero, sacada de quicio, puede acabar en suspensión de pagos generalizada. Eso sí: supone un consuelo para ellos que se estén hundiendo todos a la vez.
Feliz día del patrón de los perioditas que tambien fue llamado "el Santo Amable"
Testa Magnun
Ale Magno
23 de Enero de 2012
Analicemos a Don Vadas y su artículo:
Dá por hecho una idea vaga (que la ciencia genética pueda programar psíquicamente al hombre). ERROR.
En su proyecto utópico de ser humano (peligrosamente totalitario, como ya lo señalamos en otras ocasiones) plantea la utilización de la EUGENESIA para ir “DEPURANDOSE”. Me hace acordar a la Eugenesia Nazi, donde esa palabra (depuración) era igualmente el objetivo.
Claro, Don Vadas, plantea “angelicales superhombres mansos” (¿!!) donde sus motivos existenciales sean “hacer algo” placentero y constructivo.
Analicemos este concepto muuuy extenso, e igualmente fatuo. Más allá de sus buenas intenciones (como una miss mundo y su deseo de world peace), de un hombre buenito y programado para que no haga el mal (¿); estos homo vadis tendrán como RAZON DE SU EXISTENCIA lo que evidentemente son la razón de la existencia de Don Vadas: “hacer algo” plancentero y constructivo” (¡!!!!!!!!!!!????????)
Sólo esa es la razón de la existencia finalmente del hombre en este mundo? Pobrísima visión del hombre. Sin trascendencia (y ya no sólo espiritual, eh?), sino humana.
Luego, el autodidacta nos habla de su angel bueno material, concebido en un laboratorio. Y claro, lo contrasta con su Dios perfecto, al que denosta, a pesar que niega. Pero está omnipresente en sus artículos y su conciencia.
…Y se zambulle en su delirio persecutorio a Dios, como siempre. Lanza una vez más su idea de crear “dioses verdaderos”, en el propio hombre mutado geneticamente. Creyendo pseudocientíficamente (mas bien ilusoriamente) que puede cambiar su forma de pensar, de reaccionar, de razonar… mutación genética mediante. Y de manera totalitaria (a lo Menguele?) “IMPLANTAR” las formas para él correctas, que desde ese momento, el homo vadis va a reaccionar: un manso cordero materialista, programado para “hacer algo” plancentero!!!!!!!!!!! Si esto nos depara el futuro vadiano, …pobre Humanidad! Ojalá ningún poder mundial “unificado” ponga en práctica compulsivamente estos dictados, no?
La Eugenesia nacionalsocialista ya nos enseña que de buenas intenciones está llena la historia reciente del mundo materialista que detenta el poder.
Don Ladis nos lleva luego a recordar la tentación demoníaca a Eva, en el Génesis. E incluso se enfada con la frase “EL HOMBRE QUIERE REEMPLAZAR A SU DIOS”. Acaso no es lo que quiere Vadas? Reemplazar a ese Dios “inexistente” claro.
Como la serpiente, pero aggiornando modos, conceptos y …”tecnologías”, no?
Luego nos “vende” su última publicación (bueh, entendible), que ya la analizamos antes, donde se enfada de los achaques de la ancianidad, las enfermedades, el sufrimiento, el dolor… Claro, entendible, desde su objetivo de vida: “HACER ALGO” PLACENTERO.
El HEROÍSMO, por sólo citar un concepto (desconocido para el Ladis?) no está en la agenda vádica, pareciera.
Saludos! Ale Magno.
SALVADOR ARMANDO
23 de Enero de 2012
TESTA MAGNUN y ALE MAGNO:
Se sacan entre ustedes las palabras de la boca para denostar a Vadas por su propuesta para mejorar la humanidad.
Obviamente lo de Vadas es impracticable por el momento y presenta además ribetes peligrosísimos en malas manos.
Ahora, llegar al escarnio y burla del que lo hacen objeto con sus críticas por falta de originalidad (como si fuera necesaria), las comparaciones con Claudio Domínugez y la reiterada hasta el hartazgo alusión a los nazis, etc, etc, resulta sencillamente absurdo, especialmente cuando ello proviene de quien no propone, a cambio, otra cosa que no sea la receta católica.
Muchachos, con dos mil años de catolicismo y algunos miles más del mismo Dios, no creen que han tenido suficiente oportunidad para hacer avanzar a la humanidad y han demostrado, no solo que no lo lograron, sino que han demorado visiblemente su progreso, ya que fue necesario más de un milenio para retomar la senda de los griegos y varias centurias para permitir el renacimiento de la ciencia, las artes, el reconocimiento de los derechos del hombre, la mujer, los niños, etc.?
Son los primeros que no pueden tirar la primera piedra!
El ciego que pretende ser rey en el país de los tuertos!
El muerto que se ríe del degollado!
Que la propuesta de Vadas tiene aristas peligrosas y resulta difícil de llevar a la práctica? Por supuesto, no lo duden, pero es una propuesta para esta humanidad y este mundo, mientras Uds. solo esperan la muerte para descubrir que no existe alma inmortal y hablan de salvación para un reino de los cielos inexistente, ya que admiten tranquilamente que su propuesta no es para este mundo.
Les guste o no, este mundo es el único que tenemos y la humanidad ha dado sobradas muestras de su capacidad de progreso y de hacer el bien, así como de lo contrario, por lo que bajar los brazos o negar la posibilidad es de franca torpeza o dejadez.
Seguramente a la propuesta de Vadas habrá de añadirse mucho, especialmente en lo educativo, pero la mofa que intentan Uds. solo se les vuelve en contra por su miopez y anacronismo.
Saludos
testa magnun
23 de Enero de 2012
Salvi tranquilo.
Desdramatizá un poco, la ironía y la mofa es para mostrar que uno puede proponer cualquier utopía pero al menos depurarla para que no se asocien a métodos ya probados que son totalitarios en esencia e intrínsecamente perversos.
La posición de Ladis es insostenible porque por un lado defiende hasta el paroxismo las bondades de una ciencia empírica , cuando hace meses viene denostando en serio las otras ciencias humanas, diciendo que son pseudociencias. En el plano de lo hipotético científico, puede el hombre llegar a Marte y conquistarlo y eso no altera el dilema no resuelto que tiene la teoría o propuesta de Ladis que pasa por definir que no existe el mal y entra en una visión pseudo amigable a los diez renglones donde habla de la eugenesia, y no repara que no hay que hablar de sogas en casa del ahorcado.
Han pasado 70 años de la segunda guerra mundial donde se vió la cara horrible de la ciencia (te suena Hiroshima y Nagasaky, te suena el Dr Menguele o conoces las V1 y la V2, o los bombardeos con nalpan, o las clínicas psiquiátricas rusas y yanquis con lobotomías incluidas) pues bien todos avances tecnológicos aplicados por gente sin moral y te diría ni religión. Ladis en mi opinión parte al revez , primero que resuelva su propuesta moral, dignificante y demás con ejemplos o pruebas que alguna vez en la historia funcionó, y la ciencia se defiende sola porque nadie la ataca, es inútil, no la para nadie a esta altura y veremos aberraciones inimaginables con su mal uso.
Y no me salgas con el causalismo o la contra replica baja para nivelar los temas en esta disputa, por un lado una civilización que lleva 2000 años y algo dejo de bien a la Humanidad (por algo Europa Cristiana irradió su cultura al mundo), y por otro un delirio de ciencia aplicada de 200 años reales a lo sumo que sirvió, si es cierto para mejorar la vida, pero la avaricia y el materialismo se impusieron a la moral y a la religión que debería hacernos mejores, y eso en la propuesta hasta casi inocente de Ladis no existe, existen vaguedades y que cualquier ignorante de la historia lo interprete y lo trate de resolver allá lejos y en el futuro.
Te termino diciendo algo que seguro entenderás dentro de tu agnosticismo, "el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones" y mucha gente hizo muchísimo mal auto convenciéndose que hacia el bien. Pues bienvenido al planeta REAL LLAMADO TIERRA DONDE HABITA UN SER COMPLEJISIMO llamado hombre que, para que funcione necesita de Fe y razón, no como Ladis pretende que la Razón y el ser razonable y bueno lo puede lograr con Ingeniería genética y por supuesto nada de Fé en algo externo y superior a él.
Ya que hablas de los griegos que pensaron e inventaron ciencias, ¿porque cayeron y fueron absorbidos por Roma?, sencillo , les falló la moral, se degradaron,se corrompieron por el aqteísmo (eran creyentas a su manera) lo mismo les paso a los persas (mil años de civilización) y cayeron cuando se casaban entre hermanos y hasta con la madre, (te suena a relajación moral), bueno eso pasó y así 21 civilizaciones estudiadas por un agnóstico ingles Arnold Toymbe, y en todas estas decadencias la ciencia ni aparece, es un mueble mas, lo otro es importante. Sino pregunta a los africanos cuando los ingleses probaron la ametralladora Gatling allá por el 1880 las masacres que se mandaron los evolucionistas británicos tan buenos jugadores ellos.
Ladis podrá ilusionarse con su Homo sublimis made in Taiwan o con neuronas patentadas por una multinacional para ser mejores, pero eso es infantil, en algún momento el poder se adueña de todo y lo usa para su beneficio que no es precisamente mejorar al hombre sino mejorar su negocio.
Bueno Salvi, mañana la seguimos, pero ya habíamos dulificado un poco a Irons Prime y ahora te digo como le decía Minguito a los gomias "no te chives, papá" . tómalo como una clase de esgrima mental entre caballeros (lo digo por Ale Magno, no por mí que apenas llego a ciervo de la gleba).
Testa magnun
Pd. Despues de todo Claudio M Dominguez es exitoso materialmente y encima sale en tapa de Gente (lástima el quincho), a ver si Ladis aprende y me lo llaman de Caras. chiste.....
Pd. espero guardar pólvora para cuando regrese Irons de vacaciones, va a venir como Matrix "Recargado". Dios nos libre......
Pd2 Salvi las batallas de ideas , no dejan sangre , a lo sumo egos heridos, pero pasan ......
Ale Magno
23 de Enero de 2012
Salvador Armando:
Hoy te estoy contestando en los dos artículos, ja, ja!!
Veo que continuás malinterpretando las palabras escritas, tal vez por esos prejuicios que te llevan a presuponer ideas, antes de leerlas y reflexionar lo que un tercero intenta explicar.
No voy a asumir la defensa de Testa, pero creo que su post (magnífico, como siempre, en donde nos regala parte de su amplia cultura); lo que pretende no es denostar, sino en todo caso, mediante la simpática y respetuosa ironía que lo caracteriza, poner las cosas en su lugar. Dónde ves que lo “DENOSTE”??
Con respecto a mi post (tal vez más duro, sin dudas), si lo comparo con el estilo del Tercer Reich es por culpa de Vadas, no mía. Es él quien emplea términos peligrosamente similares a los que los nazis empleaban para “limpiar” la raza. Es él quien habla de EUGENESIA. Te invito a leer sobre la Eugenesia nazi. Hay miles de notas en la web. Nada más parecido a ciertas “teorías utópicas” de don Vadas. Es él quien debería preocuparse por ilustrarse antes de publicar. Si no lo hace, pues debe aceptar las críticas que pueda recibir en los comentarios. El sabe muy bien que Tribuna es un periódico que se enriquece por los post al pié.
Lo realmente absurdo es decir que criticar conceptos pseudo totalitarios es absurdo, Salvador! Marx no mataba una mosca, pero Stalin “aplicó” su receta y acabó con la vida de más de 100 millones de seres humanos. Allí radica la peligrosidad de sus dichos.
Con respecto a tu párrafo donde iniciás con “muchachos…”, debo decirte que rebatas lo señalado (es lo que siempre reclamás, no?); y no arranques con el latiguillo ignorante que la Iglesia no hizo nada. Es justamente ella la que impuso los conceptos modernos de Derechos Humanos, y el “renacimiento de la ciencia, las artes..:” también se lo debemos a ella. Pero creo que no es tema ahora. El tema es la PELIGROSIDAD potencial de las propuestas del autodidacta.
Ni Testa ni yo tiramos la primera piedra en este caso, Salvador. FUE DON LADIS. Sólo contestamos desde nuestro parecer a sus utopías futuristas, como él las llama.
Y más allá de tu conocimiento refranero, debo ACEPTAR tu frase más importante: “lo de Vadas presenta ribetes peligrosísimos en malas manos”. ALCOYANA, ALCOYANA! Por fin Coincidimos, Salvador!
Con respecto que la propuesta de Don Vadas es para este mundo, no lo dudo. Y es “peligrosísima” (Vos dixit).
Te EQUIVOCÁS en cambio, que nosotros “sólo esperamos la muerte… porque su propuesta no es para este mundo”. Si sólo esperásemos la muerte, no estaríamos opinando en este artículo! Si sólo esperásemos la muerte no existiría el apostolado, la gigante obra de caridad por los pobres en todo el mundo, la educación en todos los niveles que promueve la Iglesia (y es la creadora); la ciencia aplicada y enseñada desde sus aulas universitarias desde hace más de 500 años, la promoción de los derechos humanos desde hace 2000 años, con el ejemplo Divino del Salvador; y los miles de mártires que en los cinco continentes dieron su vida ayudando a los oprimidos, entre miles de otros hechos.
Decís que la católica tiene una “propuesta que no es para este mundo”. EQUIVOCADO nuevamente, Salvador. Todo lo que te señalé, son propuestas para ESTE MUNDO. El Cielo se gana en ESTE MUNDO. Amando y ayudando al prójimo. Te invito a que veas la inmensa obra educativa, legislativa, caritativa, y social, entre tantas, que realiza CARITAS en todo el Mundo, sin recibir un SOLO PESO por ello. Que no tengas Fé, no significa que no puedas aceptar los hechos y la enorme tarea realizada. Nadie “baja los brazos” TODO LO CONTRARIO. La tarea está aquí y ahora. Sin utopías futuristas. Metiendo las manos en la tarea y haciendo el bien, no sólo “haciendo algo placentero”.
No hay mofa en mis palabras. En el mundo de los adultos, cuando uno cuestiona gravemente a las creencias de Dios, y encima pretende enseñarnos cómo hay que crear los nuevos dioses humanos mansos; mediante manipulación genética; y plantear los fines de la Humanidad como “hacer algo” placentero; hay que responderle. Con firmeza. No hay lugar para la mofa. No lo hay.
Sí, en cambio, para señalar los GRAVES errores de propuestas supuestamente ingenuas. Ejemplos en la historia reciente hay de sobra.
Saludos! Ale Magno.
Pd: No es miopez, es miopía. Te sugiero una visita al oculista, si no alcanzás a leerme bien. Pero creo que los dos coincidimos en una palabra, y me alegro: PELIGROSISIMO.
aldo g. giuliani
23 de Enero de 2012
Permiso, Salvador ha mencionado de modo mas extenso algo que señalé: ¿ qué han logrado en miles de años las religiones en pro del avance moral, científico, etc., de la humanidad?. Poco y nada. Y curiosamente hay gente que sigue intentando hacer creer que los valores religiosos son los referentes axiológicos de la humanidad. Eso en un mito y una hipocresía mayúscula.
Otra cuestión: Testa Magnum, tal vez en vez de hablar de Fe y Razón, sería mas útil y fructífero hablar de Confianza, (que no es lo mismo que la fe), ya que la confianza es una creencia en lo posible, lo razonable, y además es susceptible de ser examinada, y está fundada en criterios analizables, por lo que puede entonces avaluarse si los mismos se corresponden con la realidad y si son conducentes al logro de objetivos morales. Incluso puede ser abandonada si la razón y la experiencia muestran que no hay motivo para mantenerla. Es decir, no es una creencia incuestionable ni indiscutible, es PERFECTIBLE.
Una creencia cuyos fundamentos no se revisan corre el riesgo de convertirse en un dogma obsoleto, como es el caso de las religiones.
Estoy de acuerdo con vos en que el mal tiene que ver con la degradación moral del ser humano, pero me parece que la historia muestra que la religión no ha mostrado ser garantía alguna de progreso moral.
Guachito
24 de Enero de 2012
Pregunto: ¿Qué tienen que ver las diatribas de Vadas con las pseudo-ciencias? Me gustaba más cuando esta sección se dedicaba a desenmascarar truchos y/o deshonestos en lugar de promover una visión que al no tener asidero viola el manual de estilo de Tribuna. ¡¡Que alguien llame al ombusman!!
Maria
24 de Enero de 2012
Pasaran millones y millones de años para lo que decea el escritor,siento que se transmite mucho odio hacia el "DIOS"creyente, tengo personas del mismo sexo que no son creyente, no siento odio los entiendo, porque nacemos de una mujer crecemos y moriremos por igual,para lo que no creen de todo corazon les deceo que se cumplan sus ideas, y a los que crean en esa divina energia poderosa "Dios"Jesus y la virgen Maria,elevarnos espiritualmente para llegar a otras dimenciones,sigamos con fé,amor paz y tranquilidad espiritual
Un sal...atte:Maria
SALVADOR ARMANDO
24 de Enero de 2012
ALE MAGNO:
No he malinterpretado sus comentarios ni presupongo nada cuando leo lo que Uds. dicen. No sé por qué pensás así, eso sí es un prejuicio.
Vadas debería aclarar cómo aplicaría la eugenesia de la que habla, pero no hay por qué asociarla o presumir que será algo como la eugenesia nazi.
Si te detenés un minuto a reflexionar sobre el tema, verás que todos aplicamos la eugenesia al formar pareja con alguien que nos atrae, tanto con su belleza como por su inteligencia y demás cualidades que posea y la hagan mejor persona, de modo que trasladaremos todos esos atributos a nuestra descendencia, lo cual completamos luego con la educación.
Todos esperamos que nuestros hijos sean, en síntesis, buenos y mejores y buscamos eso aunque sea inconscientemente cuando elegimos pareja, practicando así una eugenesia natural.
Obvio que si ves el tema pensando en los nazis terminás espantado, pero imaginate si por el contrario, para evitar lo que te digo no te permitan tener hijos con quien vos quieras porque, por ejemplo, podrías estar intentando mejorar la raza al buscar como pareja alguien brillante, hermoso y pura bondad? Podrás reirte del ejemplo, pero es solo cuestión de ahondar en tu mismo concepto como vos hacés con los de Ladis...
Y sabrás disculparme, pero debo insistir con que la base de la cultura cristiana y católica es la muerte, al punto que lo has reconocido cuando dijiste que el cielo se gana en este mundo.
Entonces podés proponer algo para este mundo, pero únicamente en vistas de lo que ocurrirá después de la muerte. ES UNA VIDA POR Y PARA LA MUERTE. Que algunas obras que se hacen con ese objetivo tengan resultados positivos en este mundo es una mera consecuencia, el fin no ha sido ese sino ganar el cielo para después de la muerte. Amor pero por egoísmo.
Y ahí está la diferencia con quienes pregonamos idénticos preceptos morales pero por pura convicción y no por recompensa alguna.
Y eso es más peligroso aún que lo de Vadas en malas manos, ya que lo es inclusive en buenas manos.
Saludos
SALVADOR ARMANDO
24 de Enero de 2012
TESTA MAGNUN:
Veo que hice mal al responderte junto a Ale Magno en un único post, ya que él niega haberse mofado y vos en cambio lo admitís directamente.
Es cierto que "el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones", pero el dicho resulta también y especialmente aplicable a la religión.
Y mucho más aún la bienvenida al planeta real llamado Tierra, donde habitamos, aunque sin necesidad alguna de fe, la cual, por el contrario, desnaturaliza tanto al hombre como al objeto o sujeto al que la misma se dirige, ya que una adhesión de ese tipo nada le agrega y habla mal de quien la origine, que resultaría incapaz de atraer adhesiones racionales, ya que si las tuviera, no necesitaría de la fe.
Saludos
testa magnun
24 de Enero de 2012
Análisis y síntesis (pluma ajena)
Salvi, la piedra de toque (la que permite el arco romano y lo soporta) que le falta a Ladis en su sistema utópico donde insiste en resolver dos problemas fundamentales, los resultados científicos (analisis) y los resultados morales (síntesis) es que cree poder resolverlos solo con el análisis mediante p.j la Eugenesia (más romántica como la describes respondiendo a Ale Magno).
Ahora pluma ajena, que echa luz a este problema.(sorry por el viejo mamotreto, pero si Ladis va al futuro - de puro contra - voy al pasado..chiste...)
“En una excelente Memoria sobre las escuelas normales, premiada por la Academia de Ciencias morales y políticas de Paris, (1854) se usa la palabra ANALISIS en sentido mucho mas lato que el que ordinariamente se le atribuye. Mr. Próspero Dumont, autor de la Memoria, llama SÍNTESIS al principio cristiano, y análisis u observación a la ciencia humana.
Comprende bajo una sola expresión los dos principios del método seguido en el estudio de la ciencia, fundándose en que precede siempre el análisis, en que la síntesis no hace mas que ordenar los materiales del análisis, y de consiguiente, no vale sino lo que vale el análisis, y por ello, en la diferencia, entre la ciencia del hombre y el principio impuesto a priori,( las verdades reveladas) , que, a su modo de ver, constituyen la verdadera síntesis la cual, lejos de estar subordinada al análisis, lo precede y lo ilustra.
«LA SÍNTESIS CRISTIANA ES LA REVELACIÓN Y SOLUCIÓN DE TODOS TUS GRANDES PROBLEMAS, QUE INTERESAN A LA INTELIGENCIA HUMANA SOBRE EL PRINCIPIO Y LA NATURALEZA DE LAS COSAS, SOBRE SU ORIGEN Y SU FIN. ES UN VASTO CUADRO QUE ENCIERRA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD Y DE LA NATURALEZA, EN EL CUAL TODO ESTÁ CLASIFICADO Y ENCADENADO ENTRE SI CON ADMIRABLE ORDEN. PARECE QUE ESTA REVELACIÓN PRESENTA ANTE LA VISTA DEL HOMBRE LOS LÍMITES DE LO POSIBLE, Y DA A ESTE LA FACULTAD DE DISTINGUIRLOS.»
Pero en tan vasto cuadro descrito por Dios en torno de la inteligencia humana, como para limitar los esfuerzos de esta y ahorrarle vanos errores; en esto que llamaré primer trabajo de Dios porque pone a disposición de nuestra pequeñez una obra comenzada a fin de que podamos proseguirla, tienen nuestras facultades un objeto en que ejercitarse legítimamente.»
A nosotros toca observar y descubrir las diferentes partes del gran cuadro, comprender sus mutuas relaciones, establecer en él, en cierto modo, el asiento de nuestra inteligencia y apropiarlas a nuestras necesidades. El trabajo particular del hombre es el análisis. Por medio de este procedimiento se aplica la facultad de conocer al conjunto de las cosas creadas, tanto materiales como inmateriales.
Y este procedimiento, sea cual fuere su objeto, se traduce en una sola expresión: el análisis químico, matemático, gramatical, de la lógica, el análisis psicológico, constituyen, propiamente hablando, el mismo trabajo intelectual, pero aplicado de, distinto modo. Este es el carácter particular y el signo distintivo de la ciencia humana.
Cuando ha hecho el hombre algunas observaciones, generaliza, coordina los resultados obtenidos y forma una especie de síntesis, pero que no tiene valor alguno sino en cuanto reproduce con exactitud una parte cualquiera de la gran síntesis del mundo material y del mundo moral, QUE NO ES DADO DESCUBRIR AL HOMBRE, Y CUYOS PRINCIPALES RASGOS SE LE HAN REVELADO.
«Esto explica por qué el corto número de verdades de la ciencia de la antigüedad estaba en relación con los débiles vestigios de las revelaciones hechas primitivamente al género humano, conservadas en las concepciones religiosas de los diversos pueblos. Esto explica, asimismo, por qué en el estado actual de la sociedad, el cristiano y el salvaje, situados en las extremidades de la ciencia de las cosas reveladas por Dios al género humano, lo están igualmente en las dos extremidades en la escala de la ciencia humana.
Descartes parafraseaba a Arquímedes diciendo: «Dadme una palanca y un punto de apoyo en el espacio, y os moveré el mundo.»
Yo diré: poned la inteligencia humana en presencia del mundo exterior, dadle los principios fundamentales de la revelación divina, la unidad de Dios, inteligencia infinita, criador de todo lo que existe, el destino del hombre con relación a los animales creados, el pecado original y la reparación, la redención, la unidad de la especie humana y la fraternidad de los hombres entre si, la inmortalidad del alma y la remuneración: entonces tendréis la ciencia moderna, no solo tal como es hoy día, sino como ha de ser después de los últimos progresos.
Ya he indicado alguno de estos efectos para dar a conocer que solo el principio cristiano puede servir de comprobante a la razón. Los cito ahora para recordar que sin la síntesis cristiana estaría condenada la inteligencia humana a permanecer estacionaria perpetuamente.»
Seria un trabajo sumamente importante, pero extraño al asunto en que nos ocupamos, manifestar los maravillosos progresos que ha de hacer aun la ciencia humana, buscando nuevas luces en su verdadero principio. Por otra parte la ciencia, marchando por esta vía y acreciendo sus investigaciones, tiene reservado un destino glorioso: vendrá a ser por el análisis, la demostración contínua y manifiesta de la misma idea sintética; vendrá a ser como la fuerza que atraiga incesantemente a los hombres a la idea religiosa y social.
«Cualquier otro sistema acerca de la unión del análisis y la síntesis no puede conducir, a nuestro parecer, sino a resultados infructuosos. Presentará siempre el aflictivo espectáculo de la inteligencia humana esforzándose en vano por imaginar la verdad sin encontrarla jamás. Y ¿qué sucede cuando no se verifica la unión fecunda que concebimos?
Que el desarrollo del ser humano es necesariamente incompleto. Cuando domina la síntesis y rechaza absolutamente el análisis, posee el hombre sin duda alguna la primera ciencia de todas, cual es la ciencia del destino moral; pero una parte esencial de su ser, la que parece asociarse al plan de la Providencia, haciéndole comprenderlo, permanece en la inacción. No teniendo las creencias otra garantía que ellas mismas, una vez que el hombre llegase a perderlas, todo se perdería, porque la inteligencia debilitada no tendría fuerzas para elevarse, y caería sin transición en un estado inferior a la humanidad.”
«Cuando el análisis quiere reinar como soberano absoluto, el mal es de mayor trascendencia. Entonces todo es investigar hechos, y en cierto modo unas observaciones engendran otras; el mundo se parece a un gran laboratorio de química, donde se encuentran reunidas multitud de sustancias, pero donde falta el orden, la unidad, la armonía; en una palabra, todo lo que constituye el principio de la vida: el hombre conoce y sabe, pero ni cree ni ama.
Por sus propios razonamientos se precipita en la degradación; no le parecen buenos los recursos que adquiere sino en cuanto aumentan el poder de su egoísmo; y cuanto mas fuertemente le impele la falsa ciencia hacia vías culpables, más glorioso se considera. Es como el ángel caído, hasta que el castigo inseparable de la infracción de las leyes divinas viene a ilustrarle hiriéndolo y mostrándole el abismo sin fondo en que se ha precipitado.»
El propio hecho que señala en la vida de la humanidad se reproduce en la vida del individuo. Para la una como para la otra, la unión de la síntesis y de la análisis, de la tradición y de la ciencia, de la idea moral y de la conducta práctica, reúne las dos partes de un mismo todo y constituye el desarrollo normal y regular de la vida.»
O sea que bien le haría a la humanidad si Ladis atacara - como le pide un lector - a los truchos de las pseudociencias científicas o morales extrañas (creaciones humanas ) y las mentiras que propagan.
Testa magnun.
24 de Enero de 2012
Salvador Armando: Antes de opinar sobre la Eugenesia, informate sobre lo que la palabra significa. El diccionario no muerde. Wikipedia tampoco. FH
SALVADOR ARMANDO
24 de Enero de 2012
TESTA MAGNUN:
Nada de sorrys, Testa, lo tuyo ya es imperdonable.
Critiqué siempre tus mamotretos por su condición de tal y su antigüedad, pero también por absolutamente desubicados, como ocurre en este caso, ya q
SALVADOR ARMANDO
24 de Enero de 2012
TESTA MAGNUN:
El comentario se envió solo (a veces pasa).
Te decía que tu nuevo mamotreto (una vez más) no viene al caso ni por asomo.
Y para colmo, vuelve sobre el tema de la revelación, que ahora hasta habría llegado a los pueblos primitivos!!!!
Epa, Testa, estamos tirando abajo la cuestión del pueblo elegido????
El apuro por postear algo puede costar caro, ojo con estos mamotretos subversivos!!!!
Ahora resulta que la Biblia no nos contó todo y existieron revelaciones previas a pueblos primitivos, de las cuales han quedado vestigios!!!! NOTABLE!!!!
ESTO ES CIENCIA, SEÑORES!!!!
Tendrás algún otro mamotreto de Mr. Próspero Dumont en el que a lo mejor nos cuente alguna venida anterior a este mundo de Cristo, o quizás la existencia de siete u ocho mandamientos anteriores a Moisés?
Ojo, Testa, recordá que el dicho del camino al infierno aplica también para todas las religiones y religiosos...
Volviendo al tema, sería interesante saber en qué se basó Don Dumont para decir, sobre el"mundo material y del mundo moral, QUE NO ES DADO DESCUBRIR AL HOMBRE, Y CUYOS PRINCIPALES RASGOS SE LE HAN REVELADO"
¿Por qué pretende determinar Dumont que no le es dado descubrir ello al hombre?
Vamos, Testa, siempre la misma voluntad de volver al oscurantismo, siempre la pretensión de que solo vale lo que algunos conocen y no gracias a la ciencia , sino a que les ha sido revelado?
Por todo ello, en fin, es que Vadas, como le piden, ataca las pseudociencias. Quién dice que no lo hace?
SALVADOR ARMANDO
24 de Enero de 2012
FH:
Sé lo que dice el diccionario sobre la eugenesia.
También lo que dice Wikipedia.
Y ninguno de los dos muerde.
Pero la razón tampoco muerde y por más que la usemos no se gasta, al contrario, se ejercita.
Y así es que insisto en lo que dije a Ale Magno, invitándolo a reflexionar sobre el tema, en que nuestra forma de relacionarnos con el otro sexo, lo que buscamos en ello y para nuestra descendencia es una cierta forma de eugenesia, a la que completamos luego con la educación de nuestros hijos.
¿No estás de acuerdo? No me preocupa, seguramente tu caso ha de ser igual parecido a lo que describo y no hayas elegido para madre de tus hijos alguien fea, mala y de pocas luces. Por algo habrá sido así, pensalo.
aldo g. giuliani
24 de Enero de 2012
«Cualquier otro sistema acerca de la unión del análisis y la síntesis no puede conducir, a nuestro parecer, sino a resultados infructuosos. Presentará siempre el aflictivo espectáculo de la inteligencia humana esforzándose en vano por imaginar la verdad sin encontrarla jamás. Y ¿qué sucede cuando no se verifica la unión fecunda que concebimos"
«Cuando el análisis quiere reinar como soberano absoluto, el mal es de mayor trascendencia. Entonces todo es investigar hechos, y en cierto modo unas observaciones engendran otras; el mundo se parece a un gran laboratorio de química, donde se encuentran reunidas multitud de sustancias, pero donde falta el orden, la unidad, la armonía; en una palabra, todo lo que constituye el principio de la vida: el hombre conoce y sabe, pero ni cree ni ama. "
Testa, respecto de los fragmentos, te hago un par de observaciones:
El análisis y la síntesis son operaciones gnoseológicas, indispensables para el acto cognitivo humano. No me explico cómo esos conceptos puedan vincularse con las cuestiones éticas; hay una grotesca confusión semántica implícita en el contenido.
Y, cuando se pretende que el análisis sea llevado a su máxima expresión posible, ¿implica esto que el hombre pueda llegar a conocer pero no creer ni amar, y además se degrada?.
Todo eso es arbitrario y falso. Realmente tenés puesta la camiseta Testa, al extremo tal que nos ofrecés contenidos tan oscurantistas como los citados.
Y ya que mencionaste el desarrollo del ser humano, creo que seguirá siendo incompleto, siempre que persistan ideas tan fantasiosas, oscurantistas, sin fundamento, y aferradas a una moral arcaica como las que comentaste.
Disculpá porque me haya metido, vos sabés que, como buen pariente de los homínidos, soy curioso y comedido.
testa magnun
25 de Enero de 2012
¡Estos materialistas eran honestos pero insisten......!
Aldo Giuliani
Aldo, hablan los mamotretos materialistas (Salvi no leas... bitte...), esta vez admitiendo “algunas limitaciones”, que pasados 130 años, la Ciencia todavía está buscando respuestas.
Que yo sepa a los enigmas ( III origen de la vida, el IV la selección natural Darwiniana y el VI la cuestión del origen del pensamiento) al 2012 todavía estamos en ayunas y ¡mira que la ciencia avanzó y como! Tenemos unos misiles nucleares y una ecología de perlas, aparte no existen pandemias ni polución viste.... además descristianizando el mundo vamos de perlas, ahora tenemos moral progre (no arcaica) ... que va.....
De los 4 restantes ENIGMAS sigan compitiendo, mientras los teólogos escolásticos tomistas Y CIENTÍFICOS CREYENTES TRABAJAN con la regla de San Benito "ORA ET LABORA".
“Se dirá que, sin perjuicio de lo anterior, en su conferencia de 1872, du Bois está ejercitando una concepción dualista, al menos en el momento de formular los límites de la ciencia, o está formulando esos límites según un dualismo ejercitado, puesto que precisamente la materia y el espíritu siguen siendo de algún modo las dos determinaciones de eso que es desconocido.
Es cierto –si queremos hacerle justicia – que du Bois-Reymond no presenta a la materia y al espíritu a la manera como un espinosista de la época presentaría a la extensión y al pensamiento, a saber, como modos de una «sustancia nouménica».
En vano du Bois trataría de «reabsorber» esos dos límites de su famosa conferencia en una enumeración de siete enigmas que también se nos presentan como dados en el proceso mismo del conocimiento científico, y que constituirán el argumento de su no menos famosa obra de 1880, Die sieben Welträtsel.
EN ESTA REEXPOSICIÓN DE LOS CONTENIDOS DE NUESTRA IGNORANCIA, los dos límites de 1870 reaparecen bajo la forma de los enigmas I y V-VI. (Los siete enigmas eran los siguientes:
I. Esencia de la materia; (Trascendente Naturaleza)
II. Origen del movimiento; (Trascendente Naturaleza)
III. Origen de la vida; (INSUPERABLE al 1880)
IV. Apariencia de una disposición teleológica de la naturaleza orgánica; (INSUPERABLE al 1880)
V. Origen de la sensación; (Trascendente ESPÍRITU)
VI. Origen del pensamiento racional y del lenguaje y (Trascendente ESPÍRITU) (INSUPERABLE al 1880)
VII. Problema de la libertad).(Trascendente ESPÍRITU)
Ahora bien, du Bois-Reymond nos dirá también que de estos siete enigmas hay tres que no son trascendentes (es decir, insuperables, aunque hoy por hoy permanezcan en la penumbra):
• el enigma III (origen de la vida, puesto que, «una vez que la materia haya comenzado a moverse, pueden formarse mundos en cuyo interior, y en circunstancias adecuadas todavía no reproducibles hoy, pueden haberse dado estados peculiares de ese equilibrio dinámico o la materia que llamamos vida»),
• el enigma IV (pues la selección natural de Darwin prepara la posibilidad de una reconstrucción mecánica de las adaptaciones teleológicas) y
• el enigma VI (la cuestión del origen del pensamiento no presenta dificultades insuperables una vez presupuesta la sensación).
Quedan, por tanto, como enigmas trascendentes, el I, II, V y VII.
Ahora bien, estos cuatro enigmas trascendentes podrían otra vez – decimos por nuestra parte (G.Bueno) – reagruparse en dos bloques, correspondientes precisamente a las dos partes de la realidad que Kant, y sobre todo Hegel, habían distinguido, la Naturaleza (I y II) y el Espíritu (V y VII).
El dualismo parece presidir de nuevo la formulación de los enigmas del Universo.”
Extractado de El Basilisco, 2ª época, nº 4, 1990, páginas 69-88 Ignoramus, Ignorabimus! Autor Gustavo Bueno Oviedo (En torno al libro de Ferdinando Vidoni, Ignorabimus!, Emil du Bois-Reymond e il dibattito sui limiti della conoscenza scientifica nell'Ottocento, Presentazione di Ludovico Geymonat; Marcos y Marcos, Milan, noviembre 1988, 361 págs.)
Testa magnun
Pd para un oscurantista ultramontano fanático y encima católico romano, ya es mucho, espero gozar del Nihil Obstat de Salvi porque este escrito es de pluma agnóstica...
Pd1 . Aldo, era la visión de Próspero Dumont de esa época (1850) pero no estaba tan errado a la luz de lo que sucedió después con el hombre usando sin moral cristiana la ciencia..........y con un Ignorabimus como una casa (actualmente hablando).
Pd2 . no sería más honesto llamarlos a los agnósticos (que son mayoría mundial, lo admito) homo ignorabimus ya que “A confesión de partes, relevo de pruebas........”
PD3 Irons VOLVÉ . ESTO ES MUY SESUDO......
Alejandro P.M.
25 de Enero de 2012
Testa,
¿A qué querés llegar con esos enigmas que se mencionaban hace unos 20 años (El Basilisco, 2ª época, nº 4, 1990, páginas 69-88)?
Dentro de los "no trascendentes" mencionás:
origen de la vida --> Te remito al trabajo hecho por Jack Szostak, que realizó avances enormes en este campo los últimos años, creando en laboratorio protocelulas, que podrían ser lo que luego dió origen a las primeras células en nuestro planeta [1].
selección natural de Darwin --> A la selección natural hoy en día no se le da tanta importancia como en sus comienzos. La genética ayudó mucho a eso. En artículos anteriores de Ladislao he citado profesionales que realizaron grandes descubrimientos sobre los mecanismos de la evolución (Stephen Jay Gould, Lynn Margulis, Jean Chaline, etc.).
la cuestión del origen del pensamiento --> Esto no es un enigma. El pensamiento surge de nuestro cerebro. Nuestro cerebro actual es el resultado de miles de millones de años de evolución. Actualmente conocemos diferentes tipos de cerebros, de mayor o menor capacidad, en diferentes especies, que muestran los estados por los que podría haber pasado nuestro cerebro en su desarrollo.
¿Estamos hablando del dios de los huecos? (ese dios al que se coloca en aquellos lugares a los que la ciencia aún no llegó). Si no estamos haciendo eso, ¿me podrías explicar por qué?
Una última pregunta: ¿qué se entiende por "moral cristiana"? (por eso de "el hombre usando sin moral cristiana la ciencia").
Saludos,
Alejandro.
[1] http://www.nytimes.com/2011/10/18/science/18conversation.html?pagewanted=all
aldo g. giuliani
25 de Enero de 2012
Testa:
Indudablemente que la ciencia sigue buscando respuestas, y nunca terminará de hacerlo, es un camino sin retorno, en continuo avance, lento pero firme. Probablemente nunca está terminada, dado su carácter revisionista y perfectible.
En cuanto a los problemas que mencionás, en primer lugar hay que señalar que aparentemente los estás planteando desde un punto de vista dualista y en base a la antigua metafísica.
Por ejemplo, cuando mencionás "esencia", parece que te referís a ella como algo sustancial, pero para el materialismo actual es propiedad, y por lo tanto no existe por sí misma, sino a la par del objeto que la posee.
Así, la esencia de la materia es el conjunto de propiedades que la definen, y es escrutable, (Kant no estaría de acuerdo con esto, diría que los nóumenos son incognoscibles).
Respecto de la vida, tu postura es la del vitalismo que concibe la existencia de una "fuerza vital" , o como quiera llamarse. La ciencia actual ha superado esa falsa idea, porque se ha comprendido que la vida es una colección de propiedades que caracterizan a ciertos sistemas (biosistemas), y no una entidad "poseída" por algunos seres. El estudio de esas propiedades no implica nada misterioso ni mágico. Se trata de un problema de organización y estructura, tal como lo explica el materialismo emergentista. Los componentes de una célula (ácidos nucleicos, proteínas,etc.) no tiene la propiedad de estas vivos, sin embargo, cuando se organizan para formar una célula, ésta es una estructura que tiene una colección de propiedades (no poseídas por los constituyentes aislados) y ejecuta una serie de funciones (que no eran ejecutadas por los componentes aislados), que caracterizan la propiedad de vivir. La emergencia de propiedades parece misteriosa, pero no los es, por ejemplo cada monómero que constituye un polímero no tiene la propiedad, por ejemplo, de ser plástico, pero el polímero sí. En este caso la plasticidad es una propiedad emergente, que resulta de la organización de los componentes, y ¿cuál es el misterio?.
De hecho, la célula es el elemento vivo mas elemental conocido, y los biólogos andan tras es primer precursor en la historia de la vida (L.U.C.A.).
En determinadas condiciones ambientales y de composición, las sustancias químicas tienden a combinarse formando estructuras mas complejas, y experimentalmente de ha mostrado que a partir de materiales simples pueden formarse moléculas que conforman los materiales vivos.
Vemos así que una depuración conceptual nos permite abordar un problema antes considerado misterioso e irresoluble.
El origen de la sensación es también perfectamente abordables acudiendo a la biología, y en este caso también se está suponiendo la existencia de una entidad de existencia independiente denominada "espíritu". El materialismo contiene la idea de que no existe tal entidad, en todo caso, lo que antes se denominaba así hoy se considera resultado del funcionamiento de ciertos sistemas (biosistemas), mas específicamente, los sistemas nerviosos de los vertebrados superiores. Como en el caso de concepto de vida, el espíritu (del mismo modo que la mente), no es algo sustancial que tenga existencia autónoma, sino que es cualidad, propiedad. Si no hay cerebro vivo, no hay espíritu.
Por otro lado, insisto en que si tenemos misiles nucleares y tremendos problemas ecológicos, es debido al mal o incorrecto uso de los resultados de la ciencia, El problema radica en el ser humano, no en el conocimiento en sí mismo. He aquí el auténtico problema moral.
No le hagas bulla al pescado. Me temo que Ironics Prime puede volver recargado, y en el peor de los casos ¡ convertido en un Decepticón!, y en ese caso vendrá a librar la batalla final.
Me olvidaba, me parece mas humano, incluyente y trascendente hablar de una moral universal, y no cristiana, musulmana, atea, o lo que sea.
SALVADOR ARMANDO
25 de Enero de 2012
Carta de la Universidad de Harvard a los jóvenes Hun Chi, de Taiwan y Ramanda Gupta de India:
Estimados señores:
Lamentamos informarles que por decisión de nuestro nuevo Rector, Dr. Emérito Testa Magnun, ha quedado sin efecto su ingreso a esta casa de altos estudios.
Su promedio 10 en todas las materias durante todos los años de su actividad escolar y su promedio de 170 de IQ no resultan suficientes para el ingreso a esta casa, toda vez que no profesan Uds. la única y verdadera religión.
Creemos sinceramente que de esta manera les evitaremos la enorme frustración que les significaría cursar aquí una carrera científica para luego darse cuenta de que la ciencia sin la religión solo conduce al desastre.
Conviértanse a la religión verdadera y serán aceptados gustosamente.
Sin perjuicio de ello, y advirtiendo que sus conocimientos están peligrosamente concentrados en los siglos XX y XXI, sugerimos que profundicen sus conocimientos del siglo XIX y anteriores, para lo cual podrán recurrir a la biblioteca de nuestro Ilustre Rector.
testa magnun
26 de Enero de 2012
Dr. Psiquisky please un sobreturno (el Gordo y el Flaco).
Dr. Psiquisky. ¿Qué le pasa Testa lo veo medio agrandado y con premura, ahora quiere que lo atienda?
T. Si Doky porque estoy medio confundido.
D. Bueno por ser Ud. lo atiendo pero le voy a facturar, porque los vadeanos no vinieron, y hay que cobrar sin subsidios, vió.
T. Mire cómo lo parafraseo a Saavedra con la frase aludida a la muerte de Mariano Moreno, recuerda “Se necesitaba tanta agua, para apagar tanto fuego”.
Bueno escuche “Se necesitan tantos vadeanos para tanto Testa”.
D. ¿quiere la verdad?, me parece una gran fanfarronada, mas viniendo de un cristiano como Ud. que anda predicando la humildad y que además debe buscar la gloria de Dios, no la suya que le puede tributar el mundo.
T. ¡Que feo lo que me dice!, lo que pasa es que me nombraron Rector y Dr. Emérito, y se me disparó la soberbia, porque uno después de todo es un ser humano con PASIONES y la mía es el éxito mundano.
D. No quiero pincharle el globo pero lo han llamado de todo menos lindo, ¿no pensó que por ahí es una joda?
T. ¿Ud. Cree?, mire que son como de negar todo de entrada, son preguntones y negadores por autonomasia, si no preguntan se quedan literalmente en la rama de donde ufanos, dicen que descienden. Yo pienso que es en serio.
D. Mire si son así, me hacen acordar esa escena de antología del Gordo y el Flaco (Laurel y Hardy) cuando hacían dedo en la ruta.
Estaba el gordo haciendo dedo a la vera del camino y a su lado el flaco medio despistado como siempre. (Que no, ningún vadeano es así).
Asi pasaron como 10 o 12 coches y no pararon por lo que el flaco los veía venir y los seguía con la mirada hasta que se alejaban rápido, parecía la típica señal como cuando se niega algo con ademanes de la cabeza. En esas estaba cuando por ahí para un auto y el conductor les pregunta ¿los llevo?.
Y el flaco en la luna, repitió mecánicamente con la cabeza la señal de no que venía haciendo. El auto se fue y el gordo se puso como loco retándolo mientras el flaco lloriqueaba.
T. Y todo esta perorata para decirme que me niegan todo, ya lo sé Doky si mamotretos cristianos, o agnósticos da igual, son duros de dar el sí. Le digo más simbólicamente para mí el gordo sería Ladis que le pide un aventón a Dios aunque todavía no muy convencido, y “los flacos” serían los vadeanos varios que ya niegan como dicen los italianos “perche me piace”.
D. Si vi, que ahora cambió de táctica y les tira, con fuego amigo, - como se dice - con mamotretos agnósticos, pero mire, tengo algo que los va a descolocar.
Pregúnteles ¿porqué no le cuentan que dice la ciencia de LAS PASIONES?, habida cuenta que hay varios bien pasionales (para ser fríos y racionales creyentes científicos) en ese loquero donde Ud. escribe y lo incluyo.Además ese homo sublimis ¿supongo tendrá pasiones no?
T. ¡Sabe que tiene razón!, les voy a desafiar que desde su tan mentada ciencia empírica -que les sirve para todo-, superen con todos sus sabios a Santo Tomas de Aquino que escribió cosas acertadísimas sobre las pasiones y no era científico era sola y modestamente “el más sabio de los santos y el más santo de los sabios”.
D. Perfecto, ahora me salgo de la ciencia y lo mando a confesarse por la soberbia que se le aumentó por ese título de mentiritas que le dieron, ya va a ver.
T. Vale, al final terminamos la sesión como cuando mi mamá me decía, "haz examen de conciencia cada día antes de dormir y agradece a Jesús NS. que te tenga misericordia y te guíe para encontrar en tu interior como dominar las malas pasiones".
D. Mire le voy a contar una confidencia de la profesión pero no sea buchón - diría su amigo Irons – ¿Sabe de donde sacamos eso de hacer hablar al paciente y que vaya haciendo introspección? Del sacramento de la confesión, que ya tenía más de 1800 años cuando la ciencia (cuando no) tarde se avivó y lo implementó. Pero le repito, no me buchonee que mis colegas me van a retar.
Mire Testa, me cansó y ya me ablandé, así que por caridad hoy no le cobro. Ahora si viene un vadeano negador a ese le facturo sin subsidio…..
T. Vale.
Testa magnun
Pd. Testa ¿cuando me consigue un cliente vadeano puro?, porque los acaparó ese trucho del Dr Sinchinsky que atiende a Irons........Le aclaro que acepto hasta la tarjeta Sube, porque viene de Baja la cosa.......
Pd1. esta va en serio y sigo parafraseando a Saavedra “Se necesitaba tanto Amor y Sacrificio en nuestro Señor Jesucristo, para lavar tanto pecado de los hombres”.
aldo g. giuliani
26 de Enero de 2012
El dr. Psiquisky me defraudó. Indudablemente no se ha enterado de que existe la Neurociencia Afectiva, y de los trabajos que se están efectuando explorando el hipotálamo, la amígdala, los lóbulos frontales, el sistema límbico, etc.
Realmente creía que estaba actualizado. Es realmente trucho, e ignora los novísimos avances en Neurología. Lo lamento por sus pacientes, acudiendo a un personaje de esas características están condenados a la ignorancia en un tema tan actual y fascinante.
testa magnun
26 de Enero de 2012
Respuesta corta del Dr. Siquisky
Aldo, Testa me vino a ver porque “se agrandó” o en otros términos se le disparó la soberbia, ¿que le podía decir para ayudarlo sino a que se arrepienta y mejore?. Como buen admirador y nutrido de las ideas y estudios de Rudolf Allers (Psicologo católico) directamente lo mande a Rezar y encima no le cobré.
Imagínese que ni hablar de los avances de la neurobiología ni de otros avances científicos que menciona (que no conozco). Eso no es para paciente – Dr.
Pero en fin me paro y escucho con unción lo que decía el gran Papa Pío XII; cf. Discurso al XIII Congreso Internacional de Psicología aplicada, Roma, 10 de abril de 1958, II, 11:
“No escapa a los mejores psicólogos que el empleo más hábil de los métodos existentes no llega a penetrar en la zona del psiquismo, que constituye, por así decirlo, el centro de la personalidad y permanece siempre en misterio.
Llegado a este punto, el psicólogo no puede menos de reconocer con modestia los límites de sus posibilidades y respetar la individualidad del hombre sobre el que ha de pronunciar un juicio; deberá esforzarse por percibir en todo hombre el plan divino y ayudar a desarrollarse en la medida de lo posible”;
ib., 5: “Cuando se considera al hombre como obra de Dios se descubren en él dos características importantes para el desarrollo y valor de la personalidad cristiana: su semejanza con Dios, que procede del acto creador, y su filiación divina en Cristo, manifestada por la revelación.
En efecto, la personalidad cristiana se hace incomprensible si se olvidan estos datos, y la psicología, sobre todo la aplicada, se expone también a incomprensiones y errores si los ignora. Porque se trata de hechos reales y no imaginarios o supuestos. Que estos hechos sean conocidos por la revelación no quita nada a su autenticidad, porque la revelación pone al hombre o le sitúa en trance de sobrepasar los límites de una inteligencia limitada para abandonarse a la inteligencia infinita de Dios.”
Me insistió Testa aquí va otro mas moderno para zafar del Salvi.
[29] El amor..., 324. Una señalación similar encontramos en la Encíclica de Juan Pablo II, Veritatis Splendor:
“En efecto, mientras las ciencias humanas, como todas las ciencias experimentales, parten de un concepto empírico y estadístico de ‘normalidad’, la fe enseña que esta normalidad lleva consigo las huellas de una caída del hombre desde su condición originaria, es decir, está afectada por el pecado. Sólo la fe cristiana enseña al hombre el camino de retorno ‘al principio’ (cf. Mt 19, 8), un camino que con frecuencia es bien diverso del de la normalidad empírica.”
Un abrazo
Dr Psiquisky con el permiso de Testa que me dice que no me meta .
Pd. ¿sabe donde me mandaría Testa si le trato de curar su neurosis con la Novísima Neurociencia Afectiva.................. que Ud menciona, que rece nomas, que mal no le hace.
SALVADOR ARMANDO
26 de Enero de 2012
TESTA MAGNUN:
Ojo Testa, que si el Dr. Psiquisky para tratarte deja de lado la ciencia moderna y recurre a las encíclicas, si alguna vez tengas que operarte, por ej., de apendicitis, el Dr. Surgeon le dirá al anestesista que te duerma de un Biblazo en la cabeza y después te hará, a lo sumo, una sangría...
Eso sí, mientras en la capilla los enfemeros rezarán por vos...
26 de Enero de 2012
Salvador Armando: Evidentemente no sabés lo que dice el diccionario sobre eugenesia. O testarudamente insistís en el error, aún cuando te lo señalaron.
Es más fácil reconocerlo y decir que te confundiste, en vez de insistir con una estupidez.
Cuando uno elige a una mujer para formar una familia, como vos ejemplificás, no es una forma de eugenesia, sino una elección natural, llamalo si querés, o como diría tu mentor Darwin, una “selección natural”. Para los seres humanos superiores, que no descendemos de los monos, además de buscarla atractiva, nos llevamos por los sentimientos, fruto del espíritu humano.
Pero elegirla por sus atributos morales, físicos o intelectuales (o todo junto) nada tiene que ver con la eugenesia; que no busca una elección, sino un mejoramiento de la raza, mediante procesos no naturales, como la tecnología genética, la manipulación médica, y las políticas de natalidad coercitivas, como las que aplica China, donde sólo un hijo pueden tener las parejas, y como eligen varón (abortando las mujeres) se calcula una mayoría de 400 millones de hombres para los próximos 25 años; que no podrán encontrar pareja.
Esa MANIPULACION (así con mayúscula) es lo que la eugenesia depara a la Humanidad, y los ejemplos más cercanos son el Tercer Reich nazi, y la China Comunista.
Nada que ver, entonces, lo que para vos es “una cierta forma de eugenesia”. Es la NATURAL ELECCIÓN que realiza el hombre y la mujer, por los motivos que sean.
Si no te querés disculpar por insistir en el error, a pesar que te recomendé leyeras el diccionario o simplemente Wikipedia, no me va a sorprender.Espero que ejercites la razón, como señalás. Y espero que me sorprendas. FH
26 de Enero de 2012
Te dejé unos comentarios en la nota anterior, Salvador Armando, para que reflexiones aún mas. FH
SALVADOR ARMANDO
27 de Enero de 2012
FH:
Podría comprender que dijeras que no entiendo lo que significá la eugenesia, pero no que insistas sin fundamento alguno en que no sé lo que dice el diccionario cuando ya te dije que sí lo sé y que igualmente insisto en mi comentario de la semejanza con nuestro proceso (consciente o inconsciente) de elección de pareja para nuestra descendencia.
También te dije que podías estar de acuerdo o no con ello, pero que seguramente vos mismo también habrás elegido así aunque no fuera conscientemente.
Y es que lo que vos llamás natural, para mí no lo es tanto, dado que estamos condicionados por la genética y el ambiente. Vos atribuís los sentimientos al espíritu y yo al cerebro, pero eso no cambia nada en relación al asunto de que en nuestra selección apunta en ese sentido.
Si la eugenesia se limitara a técnicas no naturales podrías tener razón, pero como no es necesariamente así, no la tenés y menos aún cuando yo he señalado claramente que mi idea era una invitación a la reflexión de que existe en nosotros una tendencia natural a un mejoramiento, no necesariamente de la raza, sino del ser humano.
Es más, muchas veces ese mejoramiento va inclusive contra las supuestas supremacías raciales, ya que la mezcla genética hace individuos más fuertes, lo que se ve claramente en nuestra especie o en los perros, cuando cualquier cuzco es más sano que muchos perros de raza.
Así que, FHcito, no solo no me disculpo, sino que ratifico todo lo dicho y en cambio espero tus disculpas por tu innecesaria, ridícula y torpe intervención.
Y otra vez, FH, pensá un poco ante de darle al teclado. Y usá esa cabecita.
testa magnun
27 de Enero de 2012
Solo para aportar Salvi
¿Te haces el otario sobre la eustanasia negativa, adhiriendo a la positiva? aquí algo para ilustrar.
El aborto como herramienta eugenésica.
El sueño mundial pseudo-cientííico conocido y condenado universalmente como eugenésico. es la eliminación de seres humanos únicamente porque tienen limitaciones mentales o tísicas, lo cual significa la destrucción sistemática de la 'vida desprovista de valor". Hoy, naturalmente se utiliza el término políticamente correcto "insuficiente calidad de vida".
El Decreto de la Sagrada Congregación del Santo Oficio sobre la Eugenesia del 18 de marzo de 1931 respondió a una pregunta acerca de la legitimidad de una práctica que empezaba a extenderse en los Estados Unidos:
Pregunta: "¿Cuál es la opinión sobre la teoría llamada "eugenesia" sea lo positivo o negativo de la misma, y de los medios indicados por esta teoría para mejorar la raza humana sin tener en consideración ni las leyes natural, divina o eclesiástica relativas al matrimonio y los derechos individuales?*
Respuesta: la teoría de la "eugenesia" debe ser considerada enteramente culpable, falsa y condenable de acuerdo con la encíclica sobre el matrimonio cristiano, Casti Connubii, det 31 de diciembre de 1930".
MARGARET SANGER, la fundadora de Planned Parenthood (Paternidad Planificada) y una discípula convencida de la filosofía de la eugenesia, añoró una "raza de pura sangre" a través de la eugenesia positiva, potenciando las crías de un "buen linaje".
Ahora a los abortistas les gustaría mejorar el conjunto genético a través de la eugenesia negativa, con la "eliminación" de aquellos seres humanos que ellos consideran insatisfactorios.
Marjorie Reilly Maguire y Daniel C. Maguire del grupo radical falsamente religioso 'Católicos' para una libre elección, dicen despiadadamente, "mientras estás tomando tu decisión (de abortar), no te dejes ser víctima del pensamiento romántico acerca de la belleza y el amor a los niños discapacitados... tales niños solicitan grandes sacrificios a la familia"377.2
Y Kenneth Vaux, profesor de Ética del Colegio de Medicina Baylor, muestra que dicho pensamiento conduce inevitablemente al abono a petición:
“Me ha dicho un estudiante fidedigno que una compañía privada de seguros sanitarios muy grande está contemplando la posibilidad de requerir amniocentesis u otras formas aceptadas de diagnóstico prenatal para todas las mujeres embarazadas que tienen póliza contratada con la compañía. SI SE CONFIRMA UN DIAGNÓSTICO DE DEFECTO CONGÉNITO, EL POTENCIAL NIÑO SERÁ RETIRADO DE LA COBERTURA DEL SEGURO. EN OTRAS PALABRAS, SE REQUERIRÁ PRACTICAR EL ABORTO.”
Tenemos la obligación legal de proteger al no nacido del cruel e infrecuente castigo de la enfermedad genética. Seguramente necesitamos ponderar si el niño anormal merece nuestra protección, incluso en el útero. Tenemos ahora la posibilidad, que significa la responsabilidad, de decidir a quién vamos admitir en la comunidad humana379.
Frecuencia de los delectos de nacimiento.
En Estados Unidos, de un total de 5,3 millones de embarazos por año que no acaban en aborto involuntario, hay unos 3.9 millones de nacimientos y alrededor de 1.4 millones de abortos. La edad media de la mujer embarazada es de 26 años (379). Considerando los datos dados en la pregunta 87 y la distribución de embarazos por edades, que no terminan en aborto involuntario, hay alrededor de 4.400 casos de síndrome de Down y alrededor de 22.000 casos de otros defectos genéticos fetales serios por año.
Extraído de Cosas de la vida Escrito por Brian Clowes, PhD pag 170 www.vidahumana.org 2001
Testa magnun
me fui no estoy hasta la semana entrante
Alejandro P.M.
27 de Enero de 2012
Testa,
Cuando se dice: "Tenemos la obligación legal de proteger al no nacido del cruel e infrecuente castigo de la enfermedad genética". No coincido. Y repito mi visión:
- Teniendo la tecnología para detectar TODA enfermedad genética en los momentos posteriores al embarazo (*), estoy de acuerdo en que la mujer tenga la libertad de terminar con ese embarazo si lo desea, para que el futuro hijo no lleve una vida de m***da.
- Si en el futuro los embarazos se pudieran hacer CON LA SEGURIDAD DE ELIMINAR TODA ENFEMEDAD GENÉTICA (es decir, la concepción se haría fuera del útero, luego se implantaría el embrión), yo apoyaría esta medida.
- En la actualidad, si nace un bebé con serias malformaciones, tenemos que hacer todo lo posible para asegurar que tenga una VIDA DIGNA, no una vida llena de dolor y sufrimiento. Porque si éste va a ser el caso, los esfuerzos para mantenerlo con vida serán a costa de su bienestar y, por lo tanto, los podemos definir como inmorales.
Saludos,
Alejandro.
(*) Hasta donde tengo entendido, hoy no tenemos la tecnología para detectar todas las enfermedades genéticas, con un margen de error aceptable. Además, tampoco podemos hacer análisis momentos después del embarazo, con la tecnología actual hay muchos riesgos al hacer algo así.
SALVADOR ARMANDO
27 de Enero de 2012
TESTA MAGNUN:
No adherí a eugenesia alguna.
Menos aún me hice el otario respecto de otra.
Me limité a señalar a Ale Magno que no había por qué pensar en la eugenesia nazi cuando Ladis hablaba de eugenesia y que sería mejor que él explicara en que consistía y como la aplicaría, al tiempo que también observé que todos practicamos una especie de eugenesia en forma natural.
¿Tan difícil de entender resulta esto?
27 de Enero de 2012
NO EXISTE LA EUGENESIA "EN FORMA NATURAL", MENSO! QUÉ PARTE NO ENTENDÉS?
SALVADOR ARMANDO
28 de Enero de 2012
COBARDE Y GRITON ANONIMO (que huele a FH):
No estoy de acuerdo con lo que decís, de las múltiples formas de eugenesia existentes, varias son naturales.
Y en caso de que no existiera, propondría la acepción.
¿Entendés vos?
Porque es clarísimo.
Ironics
29 de Enero de 2012
Habran cancha muchachos, dejen lugar suficiente que aparecio Ironics y pone en funcionamiento su maquina de pensar.
Siento aprecio por Vadas por su valiente lucha contra las corporaciones, el lo hace contra las corporaciones religiosas, mi postura es contra todas incluso las de orden social tambien, pero en este aspecto de su pensamiento creo que hay que dividir las aguas.
Que la ciencia ayude a encontrar solucion a enfermedades y a prolongar la vida, es asi y esta en lo correcto, pero modificar la naturaleza humana es una utopia y deconoce quizas las fuerzas que mueven el pensamiento y hacen a la accion del ser humano.
La maldad, la bondad, el bien y el mal y hasta los conceptos morales, son conceptos humanos que fueron variando a traves de los tiempos, y no todos coincidimos en la calificacion de un hecho determinado, hay distintas opiniones sobre una misma accion, por lo tanto tienen su origen en la experiencia, la cultura y educacion del individuo y no en la caracteristicas fisicas de su cerebro, por lo tanto no es modificando el mismo como podemos corregir los comportamientos individuales y sociales del individuo. Los sistemas sociales en los que este se desempeña ayudan y condicionan su comportamiento, tambien su propio calculo del costo beneficio que permanentemente hace cualquier persona antes de tomar o decidir una accion, hace variar el curso de la misma.
Conclusion, como decia mi mentor don Adams Smith, ya que el egoismo es condicion inherente al ser humano, y es una de sus condiciones mas criticadas desde lo social, hagamos un sistema que aprovechando su egoismo (que por otra parte es imposible de eliminar), resulte beneficioso en su resultado final para el resto de la sociedad. En este caso para el celebre economista, la competencia era el antidoto, para ese disvalor. Lo mismo pasa con otras condiciones disvaliosas socialmente, como la agresividad dirigida contra la integridad de otra persona o actitudes reprochables socialmente. El remedio esta en el armado social legal y es ahi donde cada uno encuentra su lugar. Una sociedad que no ofrece premios y castigos, iguala a todos en la bondad y en la maldad y es ahi donde empezamos a buscar otro tipo de soluciones que como en este caso son inconducentes.
Hay mucho por hacer desde lo cultural, social y legal y seguramente habra un ser humano mejor.
Lo demas es peregrino, idealista y hasta peligroso y lo peor, podria resultar muy aburrido un mundo de buenos, no les parece ?
Ironics
30 de Enero de 2012
Alejandro PM, cuando los creacionistas hablan de que los animales son cosas puestas por Dios para el festin de los hombres, es decir no tienen sentimiento, inteligencia ni raciocinio, mira este video y comentame si no merecen ir al mismo infierno ellos juntos con sus Dioses, ah y el fuego alimentado con sus mamotretos.
Pone en Google:
Increíble león besa y abraza a su rescatador
Alejandro P.M.
30 de Enero de 2012
Excelente video Ironics! Gracias. Muy bueno, muy emotivo.
Hoy en día me sigue sorprendiendo que haya gente que afirme (sin un mínimo de vergüenza) que el ser humano es especial, que merece ser protegido desde la concepción (?!), pero que los animales están para nuestro provecho, no tienen sentimientos, no tienen inteligencia... Y admito que me sigue resultando muy raro escuchar a los creyentes afirmar que los animales no tienen "alma" ni van al "cielo".
¿Pero sabés qué? No todos los creyentes piensan de la misma forma... Hace poco estuve viendo algunos autores que escribieron libros explicando su visión, en la cual los animales sí tienen alma y sí nos acompañan en una vida después de esta. Y aunque no comparta esa visión, no puedo evitar emocionarme ante esa idea y pensar en que ojala pudiese creer en ella y ojala fuese real.
Te dejo dos títulos:
- "I Will See You in Heaven", de Jack Wintz (1).
- "Cold Noses At The Pearly Gates", de Gary Kurz (2).
"Nos vuelve enfermos invocar cada día las bendiciones de Dios, el Compasivo, si no practicamos la compasión elemental hacia nuestras criaturas amigas" (Mahatma Gandhi).
Te dejo un link con muchas otras frases similares:
http://www.ivu.org/spanish/trans/arrs-quotes.html
Saludos!
Alejandro.
[1] http://www.amazon.com/I-Will-See-You-Heaven/dp/1557257329/ref=pd_bxgy_b_img_b
[2] http://www.amazon.com/Cold-Noses-At-Pearly-Gates/dp/0806528877/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1327929813&sr=8-1
31 de Enero de 2012
Alejandro PM:
Sos muy gracioso a la hora de hacerte el tonto con “fuego amigo”, como el de Ironics.
A é l no le refutás nada de lo que dice, no?
Señala el sistema liberal en su primer post, incluso da por bueno el egoísmo, según la visión de su “mentor” Smith & Wesson; y al final habla que un mundo de buenos (los buenudos del sueño mengueliano de Vadas?) sería muy “aburrido”.
A estas opiniones no respondés? Acaso no es “muy bueno el artículo de Ladislao Vadas, como siempre iniciás tus post en cada aparición?
Después aplaudís la defensa irrestricta de los animales, cuando Vadas pretende eliminar casi, a los carnívoros. Es poco clara tu postura, o hay que entenderla muy indulgente con los comentarios de los propios, como Ironics? Pensaba que no eras como Salvador, que tiene la pregunta prohibida a su superior Ironics. Obediencia debida, que le llaman. FH
Alejandro P.M
31 de Enero de 2012
FH,
No estoy familiarizado con las ideas de Adam Smith, por eso no opiné. Pero lo que dijo Ironics me pareció coherente (el habló sobre utilizar el egoísmo natural del hombre, para beneficio de la sociedad, en vez de eliminarlo de raíz como propone Ladislao).
Por otro lado, Ladislao habla sobre transformar los carnívoros en vegetarianos. Te repito que no estuve de acuerdo con esa propuesta. Yo hablé de crear grandes reservas naturales (cosa que él también propone), donde vivan en paz. En el caso del hombre, yo propuse la carne artificial (para aquellos que no elijan ser vegetarianos).
Saludos,
Alejandro.
31 de Enero de 2012
Alejandro PM:
Te das cuenta que lo que propone Ironic (que no es otra cosa que el Liberalismo, que ya se aplicó), es diametralmnte opuesto a lo que propone Vadas, que desea quiméricamente hacer magia para amaestrar al hombre y dejarlo manso como un cabrito?
Defini tu posición.
Explicame también cómo van a "vivir en paz" los grandes carnívoros en las "reservas naturales" que señalas. Comiendo alimento balanceado? O vas a meter, junto con Vadas, a "pobres e indefensas víctimas" para alimentarlos? No existe manipulación de la naturaleza sin costo.
Dejemos la fantasía por una vez. FH
Alejandro P.M
31 de Enero de 2012
FH,
En las reservas naturales los animales seguirían viviendo como hasta ahora. No pretendo volverlos vegetarianos.
¿Estás seguro de que lo que propone Ironics y lo que propone Ladislao son cosas completamente opuestas? Ironics habla de como utilizar el egoísmo como una ventaja. Ladislao habla de eliminar tendencias negativas modificando el genoma humano. Y dentro de dichas tendencias negativas, no recuerdo que se encuentre el egoísmo. ¿O si? Confirmame si estoy equivocado. Pero si ha mencionado el egoísmo como algo a eliminar, entonces no estoy de acuerdo... Porque el egoísmo es algo sano, si lo entendemos como la idea de pensar primero en nosotros y luego en los demás. Eso no significa que los demás no me importen en lo absoluto. Estoy diciendo que me importan. Pero para poder ayudar al prójimo, primero necesito estar bien yo. Si dejo de existir, ya no podré ayudar a nadie.
Saludos,
Alejandro.
Ironics
31 de Enero de 2012
Alejandro PM, lo que yo digo no es mas que repetir lo dicho por grandes filosofos liberales que lo explican mucho mejor que yo. entre ellos Don Adams Smith.
El pajarraco este, no sabe que el egoismo es realmente el soporte de la vida en cualquier ser vivo incluso dentro del mundo vegetal se da tal circunstancia, al ver como una planta avanza sobre sobre otra, por ej. las distintas especies de enrredaderas etc, no soy botanico pero alguno del foro puede aportar mas detalles.
En el mundo animal lo vemos con claridad, cuando los cachorros pelean por un pezon de su madre. Yo tuve una perra ovejera que tuvo 14 cachorros y tuvimos que criarlos a muchos de ellos con mamadera, porque la madre en su naturaleza feroz, habia apartado a los mas debiles, para dedicarle los pezones disponibles a los mas fuertes que hacian prevalecer su egoismo por vivir.
Eso es un sentimiento natural, que en las relaciones humanas y sociales no esta bien visto, porque choca con la convivencia, pero es constitutivo de la naturaleza en todas sus manifestaciones.
Explicarselo a este pescado de FH, es perder el tiempo porque su debilidad mental es acentuada y no le permite comprender los precesos naturales, el todo lo arregla rezando, alla el, no le des bola porque perdes el tiempo. El si se entretiene insultandome y no se da cuenta que yo me divierto con el al verlo tan nabuco.