31 / 12 / 2011
Pseudociencias

Posibilidades de la existencia de suprainteligencias naturales en el universo

Posibilidades de la existencia de suprainteligencias naturales en el universo

Hace algunos años atrás, si algún autor respetable llegaba a insertar en su obra la creencia en vida extraterrestre y la defendía, hubiera pasado de inmediato a la categoría de pensador poco serio, fantasioso o quizás fatuo.

 Sin embargo hoy día, eminentes científicos no hesitan en defender tal hipótesis, y así teníamos, por ejemplo, al brillante astrónomo Carl Sagan, que hizo la entusiasta defensa de la hipótesis de que la vida y las civilizaciones, son fenómenos multiplicados en el universo; como también el astrónomo Hoyle sostuvo firmemente que la vida es un fenómeno común en el cosmos.

 Estas ideas han motivado el envío de mensajes al espacio fuera del sistema planetario con el fin de poder ser eventualmente detectados por alguna civilización alienígena de nuestra Vía Láctea o de otras galaxias. Y esto ha motivado que se haya rastreado el espacio exterior en forma constante mediante potente instrumental, para captar algún mensaje codificado de alguna civilización extraterrestre.

 De modo que, si incluyo este tema en este artículo antiteológico, creo que es legítimo y que no por ello mi pensamiento perderá el carácter de seriedad con que he tratado el tema hasta el presente.

 La teoría de la evolución química de la vida llega rápidamente a la categoría de ser un hecho, como lo es la evolución de las especies vivientes, antes creídas como criaturas de un dios omnipotente.

 Si con unos 40 elementos químicos entre los 92 existentes en la Tierra, se ha generado la vida en nuestro planeta, y basados en que “nuestro” universo de galaxias está compuesto de los mismos elementos químicos según experiencias espectroscópicas y en virtud de la casi inconcebible cantidad de soles, muchos de ellos sin duda acompañados de planetas (según se desprende de las trayectorias sinuosas de muchas estrellas atraídas por invisibles masas) que pueblan este universo, es fácil, para algunos, concluir en que la vida debe ser un fenómeno repetido fuera de la Tierra.

 Son muchos los astrónomos y biólogos que llegan hoy a esta conclusión.

 Ahora bien. ¿Qué tiene que ver esto con la teología o con la antiteología?, se preguntará el lector.

 Quizás con esa teología que idealiza a un dios infinito, único, absoluto y perfecto no, pero sí con la posibilidad de la existencia de dioses no todopoderosos ni infinitos.

 Efectivamente. Después de lo que he expuesto a lo largo de mis artículos sobre el tema, sólo me queda una posibilidad respecto a la existencia de lo que el hombre da en llamar dioses. Los únicos “dioses” posibles son los naturales, originados en planetas biógenos.

 ¿Pero qué clases de dioses podrían ser estos?

 Veamos este ejemplo. Si con nuestra tecnología nos trasladáramos a un lugar del pasado, de los pocos que aún quedan en el planeta en donde existían reductos de nativos de vida primitiva que han contactado con elementos de la civilización, y nos presentáramos ante ellos, en sus chozas, con un aparato de televisión comandado por control remoto, verdaderamente creerían que somos magos. Si luego captáramos sus imágenes en un videotape para proyectarlas de inmediato en la pantalla a fin de que los personajes se vieran allí actuando y hablando, no cabrían en su asombro. Si grabáramos sus voces en cinta magnética para reproducirlas luego “misteriosamente” moviendo objetos a distancia mediante señales electromagnéticas y otros “prodigios”, podríamos convertirnos en verdaderos dioses para esas gentes incultas.

 Lo mismo acontecería si un supuesto extraterrestre que nos aventajase en mil años de civilización, se presentara ante nosotros y nos mostrara incomprensibles prodigios tecnológicos que tomaríamos por milagros.

 Ante esta clase de seres, pareceríamos algo así como animales muy inferiores. A su vez ellos para nosotros, representarían ser verdaderos dioses.

 Supongamos, como lo suponía el entusiasta astrónomo Carl Sagan, que por evolución química de la vida se hayan formado en nuestra Vía Láctea o en otras galaxias vecinas, otras civilizaciones más adelantadas que la nuestra. ¿Cuál podría ser el límite para la inteligencia?

 Estoy convencido de que el hombre no es el corolario de la evolución en el universo, y que por el contrario continúa mutando genéticamente y por ende transformándose a lo largo de las generaciones. Esta transformación natural, puede luego acelerarse una vez que el hombre o cualquier otro ser inteligente de otro planeta de alguna lejana galaxia, haya arribado al perfecto conocimiento de los mecanismos hereditarios.

 Por ejemplo, aquí en la Tierra, ya se habla hace unos años de ingeniería genética y manipuleo de los códigos genéticos, con incalculables proyecciones hacia el futuro para mejorar a la especia humana.

 Si todo componente somático es heredable, también lo debe ser la capacidad intelectual.

 Supongamos que otras formas de vida inteligente, mucho más avanzadas científica y tecnológicamente que nosotros, hayan logrado el dominio total de sus propios cuerpos y psique mediante el comando genético.

 ¿Hasta dónde podrían haber incrementado su inteligencia? ¿Podrían haberla duplicado, triplicado… decuplicado… con respecto a nosotros? Esto último parece una barbaridad; sin embargo creo que no tiene por qué haber un límite en las posibilidades de incremento de la capacidad psíquica.

 El tránsito de la inteligencia del hombre hacia la de los supuestos dioses productos de la evolución, se podría comparar con el tránsito del cerebro de un pez hacia el hombre.

 Y… efectivamente, para nosotros un ser que poseyera un cerebro cien veces más inteligente que el más inteligente de los humanos, no sería otra cosa que un dios de “carne y hueso” o quizás de otro material biológico desconocido en la Tierra.

 Pero… ¿consistirían aún en eso? Es decir, ¿seres corpóreos, sólidos con formas definidas? ¿O se trataría ya de puros paquetes de energía organizada con inteligencia, capaces de desplegarse en acciones sobre su medio material y energético, o de replegarse en un haz que pudiera viajar a la velocidad de la luz? ¿Pura fantasía?

 Por supuesto que un psiquismo pura energía organizada independizada de la materia podría poseer un amplio dominio sobre ésta y tomarla a discreción para “darse el ser”, cual maquinaria robótica que por si sola tomara combustible del ambiente o como lo hace el ser viviente terráqueo autótrofo quien toma alimentos, agua y oxígeno del entorno para “darse el ser”.

 Esas formas energéticas libres de todo cuerpo orgánico, aunque dependientes de moléculas, átomos o energía circundante “para alimentar su ser”, serían ya verdaderos dioses capaces de obrar sobre el entorno para crear cosas, mundos y seres vivientes.

 Sin artefacto alguno, como conjunto de energía pura, podrían transferirse a cualquier lugar y por doquier, quizás respetando la velocidad máxima que es la de la luz (o al menos la que hasta hoy se acepta como insuperable).

 Una vez transferidas esas formas, y luego ya desplegadas, podrían actuar sobre el medio creando mundos artificiales con los materiales galácticos a su alcance.

 ¿Son posibles estos quiméricos seres? ¿Seremos nosotros, en un caso, el producto del accionar de semejantes dioses energéticos del espacio exterior? ¿O, en otro caso, productos sí de una evolución natural, pero iniciada ésta a partir de una “siembra” de células primarias que contienen códigos genéticos realizada por dioses extraterrestres? ¿La teoría de la panspermia tendría entones visos de realidad?

 En este caso se trataría de una panspermia inteligentemente dirigida y la siembra de vida sobre la faz de nuestro planeta, no sería obra del acaso.

 ¿Una siembra adrede de células destinadas a evolucionar y abandonadas luego al albur?

 ¡No! ¡Demasiada especulación muy alejada de la Ciencia Experimental!

 Aquí realmente se rompe abruptamente este sueño fantasioso de ser nosotros, quizás el producto calculado por supuestas inteligencias cósmicas, como creen algunos.

 Se desvanece este espejismo de esta especie de panspermia inteligentemente realizada porque, efectivamente en el primer caso, ¿dónde es posible notar dirección, gobierno o sostenimiento alguno de la vida vegetal animal y de toda la Humanidad, cuando vemos que todo marcha a la deriva según ya he hecho notar en artículos anteriores?

 Si por otra parte, en otro caso, fuimos programados y luego abandonados por errantes dioses energéticos, ¿cómo queda ante nosotros, seres sensibles, la moral y la sensibilidad de semejantes dioses sembradores de vida en las galaxias?

 Si se trata de inteligencias que nos superan en decenas de veces en capacidad, ¿habrían omitido perfeccionar sus propias capacidades éticas y sus virtudes, entre éstas la misericordia y la justicia?

 ¿Cómo unos seres tan evolucionados podrían programar una Humanidad en el código genético de las primeras células destinadas a evolucionar calculando la misma evolución de la vida hasta el hombre, para luego dejar abandonado a éste frente a los accidentes, el cáncer, el hambre, el error, la ignorancia, las guerras de exterminio y muchas cosas más?

 ¿O es que lejos de haber sido abandonados, somos sus objetos de observación y estudio? Esto es más que dudoso, pues, aun con menos razón podríamos aceptar ser vigilados por semejantes dioses “buenos” (como suponen algunos que creen en visitas periódicas a nuestro planeta por parte de extraterrestres que obran prodigios).

 ¿Cómo se explicaría en este caso la total indiferencia de semejantes inteligencias superiores frente a la primera y segunda guerras mundiales con sus injustas atrocidades, durante las cuales, pobres soldados y civiles fueron mutilados, y entre estos últimos, también inocentes niños de todas las edades?

 ¿O es que esto dioses son una especie de sádicos cósmicos, o amantes del espectáculo cruel, como aquellos romanos que gozaban con las luchas a muerte de los gladiadores o el sacrificio de los primeros cristianos?

 Mal podríamos denominar como supercivilizados a semejantes engendros que dieran muestra de tan monstruosa impiedad. ¿Seres superiores que no se conduelen en lo más mínimo frente al dolor y las injusticias que padece la Humanidad, pudiendo intervenir con sus poderes correctivos que se supone debieran poseer junto con los creativos al realizar visitas periódicas a la Tierra (según algunos “platillistas”) para conocer cómo van nuestros asuntos?

 Estos supuestos seres insensibles, incapaces de detener una guerra nuclear de exterminio, tal como tampoco lo han hecho con ninguna guerra de las innumerables que azotaron a la especie humana a lo largo de todos los tiempos, si existieran no pueden ser elevados a la categoría de dioses buenos y perfectos, sino tan sólo a la de suprainteligencias defectuosas, abortos cósmicos indiferentes al dolor y la injusticia.

 

 Ladislao Vadas

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

Ironics
31 de Diciembre de 2011

Ladis, Ladis, esta ves la imaginacion al poder no va.
Demasiado elucubrado el planteo.
1) Que el universo este lleno de esperma, ya me da un poco de asco, que quiere que le diga !!
Yo asi no voy a la Luna ni loco, me pasaria el viaje haciendo arcadas, puaj
2) Que nos hayan visitado seres inteligentes y nos hallan dejado genes, no se quizas, pero se ve que no dejaron mucho, porque hay cada uno, lea el foro Vadas y saque conclusiones. Aunque le reconozco que tengo una vecina que tiene un cuerpo de otro mundo !!
3) Que nos visiten en el futuro, seres super inteligentes ?
Vea Ladislao, si son inteligentes, lo menos que harian es no venir a la Tierra, tengalo por seguro.
Ahora bien, puede ser que existan y vivan en otro lugar del Cosmos, eso es muy probable, entonces tendremos
que ver que hacen los teologos y filosofos creacionistas para explicar la existencia de esos seres.
Se me ocurre que van a decir que Dios los hizo para despues comparar y el mejor de ambos mundos, se gana un viaje quien sabe a donde, puede ser al Cielo o al Infierno que es mucho mas divertido (?) .
O de ultima, esos son los hijos de Satan y vienen por el reino de Dios, asi nos embalurdan, nos hacen matar a palos con los visitantes y despues siguen tranquilamente con el curro de las religiones, y todo en paz como hasta ahora, o no tanto en realidad !!
Bromas aparte, Ladislao Vadas Feliz año 2012, se lo merece de verdad !!

Maria
31 de Diciembre de 2011

Un año que se va, en el 2012 a los que integran esta página y los foristas les deceo lo mejor ,que todos sus deceos se les cumplan .

¡SALUD ,GENTE LINDA! U n sal...atte:Maria

pablo sandullo
31 de Diciembre de 2011

Por favor!! NO LO PUEDO CREER.

CUANDO DON VADASSE VA DE LA DISCUSION TEOLÓGICA PURA Y PLANTEA UN ejemplo perfectamente factible. LOS CREYENTES SE VUELEN LOCOS.

PARECEN BABOSAS CUANDO SE LES TIRA SAL JAJAJAJA.

JAIMITO: (voy de abajo para arriba. Carl Sagan era un cientiffico prominenete de varias universidades y asesor de la NASA. diseño los mensajes para posibles extraterrestres de la voyager y la otra q ahora no me acuerdo , para que veas que no vivo en WIKI.

para ser divulgador científico precisamente HA Y QUE SER CIENTÍFICO. y la divulgación científica mas efectiva se da en la TV que miran todos los seres humanos del planeta y si no te enteraste hay docenas de canales científicos en todo el mundo que evidentemente NO son para científicos. ME ACUERDO HACE 15 AÑOS LOS CREYENTES DECÍAN QUE IBAN A FRACASAR JUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

SPOCK las leyes físicas y químicas son las mismas en todo el universo por que si no se trataría de "otro" universo". y las "leyes morales que tiene que ver con las anteriores??

en condiciones similares de presión y temperatura el hidrógeno juntado con el oxigeno da agua. y asi seguimos no?? las leyes morales son un invento tuyo.

COMO DIJO LA PRESIDENTA H 2 CERO!!!! JUAAAAAAAAAAAA

al anónimo de "dios patria" basta de teoría del complot es hija nazi fascista de la creencia en dios. Y SOBRE TODO NO TIENE NADA QUE VER CON LOS ARTÍCULOS DE DON VADAS.

y hay un Burnstein por ahí?? un apellido judío. es raro debe ser falso. hay millones de judíos creyentes pero en general mis amigos ingenieros y científicos son judíos y aun los creyentes se toman mas en serio la ciencia. no sera por casualidad que el 40% de los premios nobel son judíos.
ah el que escribió contra la masonería se olvido de mencionar a los judíos también!!! que poco original!
este articulo de Vadas es genial por que plantea primero una posibilidad tan concreta como 2 +2 son 4 y ahí a los creyentes se les va todo a joraca.

hasta el PAPA BENEDICTO, BRUTOS, EN 2008 DECRETO QUE PUEDE HABER VIDA EXTRATERRESTRE EN TODO EL UNIVERSO. NI DE SU PROPIA RELIGIÓN SABEN.

Y Vadas sigue acertando en la segunda parte del articulo. la teoría de "los astronautas ancestrales" contiene muchas paradojas como ya lo señalo FERMI con su pregunta "y a donde están??. yo propuse otra paradoja en una discusion.

si los extraterrestres fueron los que sembraron la vida (mas allá de la discusión moral que plantea Vadas), NUNCA PODRÍA haber sucedido.

si como dicen los teóricos el hombre jamas podría haber alcanzado la evolución tremenda y la tecnología asombrosa en 170 mil años mientras que los neardentales en 300 mil no pasaron del hacha de piedra sin intervención de inteligencias extraterrestres.

estos tampoco podrían haberlo logrado sin la intervención de otros antes y así sucesivamente por lo que LOS PRIMEROS TAMPOCO PODRÍAN HABER EVOLUCIONADO SOLOS HASTA LLEGAR AL VIAJE INTER ESTELAR. por lo tanto nadie jamas hubiera llegado hasta nosotros.

puede haber vida en todo el universo PERO NOSOTROS EVOLUCIONAMOS SOLOS.

Y QUE VENGAN! Y QUE MANDEN AL PRINCIPIO!! JUAAAAAAAAAA

ROBERTO D
31 de Diciembre de 2011

BUENO , CREO QUE LOS E.T. TENDRIAN QUE PREGUNTARTE AVOS CUANDO INTERVENIR EN EL CONTROL DE LA RAZA HUMANA ...

Jose
31 de Diciembre de 2011

Sr no estoy de acuerdo con algunos de sus comentarios, pero si de otros,

Yo soy un convencido que los humanos fuimos plantados aqui, por extraterrestres, que paso después no lo se, lo que si se y esta en la biblia y en escritos en tablillas de barros encontrados, en excavaciones de civilizaciones con 10.000 años AC. en Irak en las cuales en las cuales dicen

"Los dioses crearon al hombre a su imagen y semejanza, los hombre se consideraron iguales a los dioses y se revelaron, por lo tanto los "Dioses" les dijeron que ganarían el pan con el sudor de su frente, se fueron y con ellos esa tecnológica que les suministraba todo."

Y si a ellos les importa un ajo los que nos ocurra, mientras no dejemos el planeta, hasta ahora solo fuimos a la LUNA pero si pudiéramos salir de nuestro sistema solar, seguro que se presentaran.

Y si al final nos exterminamos en una guerra nuclear ( muy posible con locos como Iran, Cores del Norte etc). No les preocupa en la medida que todo termine aqui.

ESA ES LA CRUDA REALIDAD

......... Le sugiero ver una película llamada Stalingrado hecha por Alemanes..... tampoco a ellos les importo un comino el sufrimiento de Rusos Alemanes militares civiles, etc.

Si fuimos creados a su imagen y semejanza, porque deberíamos importarles a ellos, acaso a nosotros nos importa el sufrimiento de los Siros, Libios, Iranies, Rusos, Los comunistas de Stalin mataron 15 millones de Rusos, mientras se maten entre ellos , esta bien

Sergio Burstein
31 de Diciembre de 2011

Parece ser que con el tema de las fiestas, hoy Vadas está mas curda que de costumbre.
Guarda con la cirrosis y el delirium tremens, Ladislao..... jajajajajaja
P.D. : Contate el chiste de extraterrestre copeteado juajuajua

Irresponsable
31 de Diciembre de 2011

Ladislao Vadas:

En lo personal: ¿A usted le gusta que venga un Juan Perez a decirle que todo lo que usted esta haciendo esta mal y que lo haga de otra manera? ¿Y si se lo obligara? Considerando que usted es claramente inepto, nomas sea para ahorrarle el sufrimiento que usted mismo se provoca, se lo fuerza a ser de otra manera.

Su mentalidad es muy fascista Vadas.

Los extraterrestres no intervienen (creo yo) porque RESPETAN al ser humano, aunque les parezca alienado y enfermo.

Y no se sabe si acaso los extraterrestres ya intervinieron (es decir, se contactaron con nuestros gobiernos para ofrecer ayuda) y los gobernantes de turno les dijeron que se vayan.

Quiero aclarar que la impiedad me molesta creo que incluso más de lo que le molesta a usted, pero la ayuda no es solo a quien la necesita, sino a quien la desea y la pide.

Yo no veo a la humanidad toda gritando al espacio pidiendo ayuda. ¿Usted?

Y si vamos al caso si este mundo es brutal y despiadado no es por extraterrestres sino por el propio ser humano. Matamos de hambre y esclavizamos a nuestra propia raza.

DIOS Y PATRIA O MUERTE MI CORONEL
31 de Diciembre de 2011

PORQUE NO ESCRIBIS SOBRE LA MASONERIA DORMIDO?

SE TRATA DE ALGO MAS PALPABLE, CON MAS PRUEBAS Y QUE HACE MUCHISIMO MAS DAÑO QUE LAS INCOHERENCIAS QUE RECITAS.

QUE PASA? TE DA MIEDO ESCRIBIR SOBRE TUS PATRONES?

HOY SE JUNTAN CON SUS MANTELES EN LA CIUDAD DE LA PLATA Y DICE QUE VA A ESTAR MAYTREYA O EL GADU.

TE ES FACIL INSULTAR A CRISTO Y A SU IGLESIA, PERO CON LOS DEMONIOS TE LLEVAS BIEN PARECE.


Ironics
31 de Diciembre de 2011

El ultimo del año
El tema de la panspermia (especie de esperma celestial) fue tratado por las altas autoridades de la Nasa y se resolvio que los astronautas lleven un traje espacial en forma de "profilactico", para evitar embarazos y otras dificultades. Luego el proyecto fue abandonado por temor a que los Rusos, trataran de "forros", a los Norte Americanos.

Segrio Burstein
31 de Diciembre de 2011

Pablo Sandeces: No sé qué querés decir con el origen de mi apellido, pero la embarrás feo cuando te cubrís diciendo "pero en general mis amigos ingenieros y científicos son judíos"... típica disculpa de los antisemitas. En fin , para no bardear sobre la discriminación, tu problema es darle entidad científica a las boberas que discurre Vadas ,con lo cual o sos un neófito absoluto o un fanático de las idioteces que Vadas viene escribiendo hace tiempo y que una y otra vez se las tiraron al tacho de la basura. ciento de foristas (entre los que me incluyo)

Dios
31 de Diciembre de 2011

Estemmm.... A vos, Ladislao, te condeno a ser kirchnerista en tu próxima encarnación. Y encima a destiempo, por no creer en mí.
Y al resto.... Gente, conocen el cuento de los tres sabios ciego que describen al elefante?
Todos tienen la razón, y nadie ve el cuadro completo. Cada uno lo explica a su manera, desde el punto de vista que posee y desde donde está parado.
Sean buenos el uno con el otro, si les parece gil trátenlo con cariño, y dejen la pelea para los malos. Ustedes no lo son.
NO les deseo, les AUGURO un 2012 brillante, argentinos.
Y bueh....yo nací allá.
;)

Arturo
31 de Diciembre de 2011

Me gusto tu nota, creo que esta en linea con lo que muchos físicos cuánticos y el psiquiatra Brian Weiss ( te puede gustar o no) piensan.
Veo una interesante apertura mental en todo esto, el camino que los filósofos de la ciencia, en su mayoría físicos, sostienen.
Muy bien y feliz año !

Kerygma
31 de Diciembre de 2011

Efectivmente, Ashtar Sheran,comandante en jefe de la flota estelar que se aproxima a la Tierra es San Miguel arcangel.

Spock
31 de Diciembre de 2011

*
Mi estimado Ladislao; ¿por qué supone usted que las leyes físicas y morales que rigen en el universo son las mismas aprendidas-elaboradas-descubiertas por la mente humana?

Y, por favor, corrija eso de la "especia humana" ("... proyecciones hacia el futuro para mejorar a la especia humana.") no creo que haya alguna civilización extraterrestre que los quiera usar de condimento en su alimentación aunque... ¿por qué no?

Saludos desde el Enterprise y buen año terresatre 2012 para todos y todas.

Jaimito
31 de Diciembre de 2011

Ladis, iba a leer todo el artículo. Cuando leí que Carl Sagan era un brillante astrónomo abandoné. Sagan era un divulgador de tv, no un astrónomo y menos todavía brillante.
¿No serás vos un extraterrestre?
Imposible tomarte en serio Ladis.
Que Dios te conceda un buen año 2012 y te haga vender algún librito.

Julitoo
31 de Diciembre de 2011

Estaba leyendo pero me encontré, como Jaimito, con lo de Carl Sagan... lo único bueno es que por fin hablas de lo que vos creés... y cómo diría Mustock "Allá ellos"... que cada uno piense lo que quiera...

Feliz 2012 para todos...

Ricardo
31 de Diciembre de 2011

Por favor dejen de atacar gratuitamente al escritor Vladas, al menos sin un fundamento cierto. Ojo yo tampoco tengo uno cierto para defenderlo, pero dejo una idea respecto a los dioses: que pasò en la antigua Grecia? habia mas dioses que senadores en la Camara...pero la gente dejò de creerlos y no pasò nada. La vida y la muerte de lo seres humanos continuò su danza.. Por lo tanto las teorias de este escritor son para pensar si pueden ser acertadas. Y por ultimos si Dios existe y es tan poderoso....porque deberiamos ser los unicos inteligente en semejante Universo?? FELIZ 2012.

Juan Contreras Bustos
01 de Enero de 2012

Tal parece que se puede escribir cualquier boludéz en
los comentarios, aquí van las mías:

Un muy respetable "hermano", mi pariente, comentó cuando era yo era un nene:

"Él vino, nos dejó las leyes y regresó hacia el lugar desde donde había venido", al decir Él, también estaba implícito Ellos.

La civilización así como la conocemos se ha generado a partir de las directrices que esta Escuela Filosófica ha dado al mundo y éstas provendrían de las leyes y conocimientos que Ellos nos habrían entregado.

¿Por qué se fueron dejándonos en medio de las matanzas interminables que llamamos historia? (suponiendo que la historia fuera cierta)

¡No habría nada qué hacer!

Parece ser que la "mecanicidad" es imposible de cambiar y como un reloj de péndulo que se atrasa cuando uno alarga el péndulo, nuestra Tierra, su Luna y la humanidad "mecánica" están condenadas al colapso (de acuerdo a esta opinión).

En su gentileza y bondad Ellos nos habrían dejado las leyes para ayudarnos a vivir más humanamente... pero:

¿Quién ha sido capaz de "comprenderlas"?

Una historia que puede ser sólo eso... ¿Y si no lo fuera?

Mis saludos don Ladislao, como siempre, la suya es hoy una muy buena opinión.

Juan desde Chile


harce
01 de Enero de 2012

Ashtar Sheran ya viene, enderezcan sus caminos.

Soy la vos que clama en el desierto.

pablo sandullo
02 de Enero de 2012

SUPUESTO SERGIO BURNSTEIN NOOO!!! ME CONFIRMAS QUE TU APELLIDO ES UN INVENTO.

los antisemitas después de despotricar contra los judíos dicen "soy anti sionista no antisemita y agregan "tengo un amigo judío".

INSISTO EN UNA REALIDAD SIMPLE DE MI VIDA COTIDIANA LA MAYORÍA DE MIS AMIGOS INGENIEROS Y CIENTÍFICOS SON JUDÍOS. uno es gallego uno árabe todos argentinos claro. y el único sin titulo soy yo TANO. me refiero a nuestras etnias de origen.

como me interesa la ciencia tengo amigos científicos. ademas como mencione los judíos creyentes son muy abiertos respecto de la ciencia. de los creyentes que conozco NINGUNO esta en contra de las células madre, de los gay de la fecundación in vitro. Un No judío casado con una chica de la colectividad recurrió con su pareja a esa técnica Y FUE ASESORADO Y ACOMPAÑADO POR RABINOS QUE ADEMAS ESTUVIERON PRESENTES DURANTE EL PROCESO. muy opuesto a los sacerdotes cristianos de todo origen.

por eso tu comentario ANTI VADAS tipo opus dei me suena a tufilo raro. ni siendo jasidico, ya que no podrías estar en una computadora sin ofender a dios. SONAS COMO UN FACHO QUE SE PONE UN APELLIDO JUDÍO. como uno de esos pelados idiotas que se juntan en parque Rivadavia y después van a once a pegarle a algún desprevenido.

soy una persona sin titulo como Vadas pero bastante culto y tus trampas pueriles como las de todo facho barato no me hacen caer.

COMO VERAS SOY ANTI TEORÍA DEL COMPLOT (QUE ES BÁSICAMENTE ANTI SEMITA) ANTI LIBERAL ANTI OCCIDENTAL Y SI HILAS FINO LOS NAZIS O BIN LADEN POR OPOSICIÓN TIENE LA RAZÓN. ademas nació de los cristianos ortodoxos y alemanes ya por el 1700. todo para justificar la prohibición de que tuvieran tierras o directamente su derecho a ser judíos o permanecer en países europeos.

sos muy bruto y no engañas a nadie con tu falsa firma. el comentario que pones EN TU PRIMERA ENTRADA LO DICE TODO.

Ironics
02 de Enero de 2012

Comparto tu desconfianza Pablo, porque este supuesto sosias, tendria que hablar bien de Cristina y en sus comentarios lo hace bastante mal, como yo lo hago cuando opino.
El verdadero esta arrimado al gobierno KK, acordate la denuncia por escuchas que le hizo a Macri.

Alejandro P.M.
03 de Enero de 2012

Sergio Burstein,

Vos decís que a las ideas que plantea Ladislao "una y otra vez se las tiraron al tacho de la basura. ciento de foristas (entre los que me incluyo)".

Él no es perfecto. Incluso varios de los que lo seguimos, le hemos señalado errores. Pero de ahí a decir que ustedes, sus críticos, han tirado al tacho de basura todas sus ideas, hay un trecho enorme. Sin ir más lejos, en este artículo no aportaste ningún argumento para rebatir lo que dice Ladislao. ¿O acaso pensás que decir "hoy Vadas está mas curda que de costumbre" refuta algo?

Saludos,
Alejandro.

Oscar
03 de Enero de 2012

Ustedes se lo toman todo en joda, pero los seres extraterrestres existen.
Incluso les puedo decir que como dice el inglés, este que, ¿cómo se llama?, ¡Atkinson!.
¡Si! El dice que no hay un solo universo sino muchos, incluso hay universos B.B que se alimentan de la vía láctea a través de unos agujeros. Que de estos parece que hay en todo el universo como si estuviera apolillado, vea.
Más le digo, hay universos de todos los tamaños y para todos los gustos ¿Cómo lo quiere? ¿Madurito, termino medio, o verdolaga.?

Y Ahí resulta que en uno de esos está el planeta Xilium donde habitan unos tipos que se comunican con el Alberto (Rodriguez Saá) Y le dicen a el lo que tiene que hacer, pero se ve que al mono le falla la parabólica, porque en las últimas elecciones le fue como la mona (se entiende ¿No? Al mono le fue como la mona)

Después esta el tema del agujero negro, que viene a ser como un pozo negro donde va la materia fecal del universo.
A mi se me hace que debe haber uno en el B.C.R.A Porque guita que entra ¡la hace M.....!

En fin. Yo no sé mucho, a mí esto me lo contó un muchacho que sabe, que está científicamente comprobado.


Pablo Sandullo
03 de Enero de 2012

Como Alejandro volvió al foco de la discusión, en este caso científicos serios, prominentes en el verdadero avance de la humanidad como Fermi dudaban de los astronautas ancestrales y detectaron paradojas en es teoría que eran insalvables.

se conoce como la paradoja de Fermi la misma postura que expresa Vadas en su nota.

Lo mas notable es la ausencia absoluta, salvo algún provocador trucho de posturas de los creyentes en los astronautas ancestrales o de las abducciones aportando algo interesante.

repito, cuando Vadas se va de la discusión filosófica y plantea temas facticos para analizar silencio por el foro!!

y el tema es interesante por que la ciencia y las leyes físicas dicen que es posible la vida multiplicada por el universo. de ahí a la panspermia hay un largo trecho de análisis apasionante pero nadie dice nada.

los sacan de los ángeles hablando a pastorcitos o la fe que todavía no vi que moviera ninguna montaña y chau!!!

Ironics
04 de Enero de 2012

Pablo el tema es interesante y da para la diversion tambien. Imaginarse lo de la panspermia, hasta podriamos hablar de un Dios onanistico, en fin lo dije con cuidado porque se te ofenden enseguida.

Oscar, cuando de teoria se trata, siempre hay un margen para tomarselo en joda. convengamos que la mejor medicina es la risa diria el "Rider Diggest" ya desaparecido.
Mejor no toquemos el tema de los agujeros negros, porque ahi derrapamos seguro.

Lucas
04 de Enero de 2012

Escelente artículo !!!!! Muy apasionante la lectura y el análisis.

Oscar
04 de Enero de 2012

Según Beatriz Sarlo la inteligencia comprende “la capacidad de pensar en contra de lo que se está pensando, ya sea para afirmarlo o contradecirlo”

Sean entonces tres clases de inteligencia: Una la de un sabio que vivió en el siglo XVII. Otra, la de uno que vive en la actualidad. Y una última caracterizada como suprainteligencia, existente en algún punto del universo.

¿Cómo podrían afirmar estos tres, en términos absolutos la no existencia de Dios?
Siendo que como queda demostrado ninguno de ellos posee objetivamente, uno con respecto del otro, los conocimientos necesarios para efectuar dicha afirmación en los términos mencionados.

Saludos a todos.

Alejandro P.M.
04 de Enero de 2012

Oscar,

Cualquiera de esas inteligencias que vos mencionás, lo que tiene que explicar es la existencia de ese ente, no la "no existencia".

Si no existiera evidencia alguna de su existencia (porque aún no tenemos las herramientas adecuadas, o por el motivo que sea), ¿para qué habríamos de considerarlo al llevar adelante nuestras vidas?

Saludos,
Alejandro.

Oscar
05 de Enero de 2012

Alejandro.

Hace mas de 500 años no había evidencias de la existencia del continente americano, ni de que se pudiera alcanzar un grado de desarrollo tal que permitiera al hombre llegar a la luna, ó que pudiéramos discutir un tema cualesquiera desde una computadora, desde cualquier lugar del planeta.

Saludos.

Oscar.

Alejandro P.M.
05 de Enero de 2012

Oscar,

Cuando en Europa no conocían la existencia del continente Americano, no discutían sobre eso. No había "Creyentes en el continente entre Europa y la India" y "No Creyentes en ese continente".
Los demás ejemplos que das no entiendo a qué vienen.

Te repito lo que te pregunté antes: ¿por qué tenemos que preocuparnos por un ser cuya existencia no podemos probar y, por lo tanto, es como si no existiera?
Entiendo que hay personas que se sienten más cómodas con esta creencia (y con la creencia de una vida después de la muerte e ideas similares). Pero son creencias personales, que no deberían ser tenidas en cuenta a la hora de explicar cómo funciona nuestro universo.

Saludos,
Alejandro.

SALVADOR ARMANDO
05 de Enero de 2012

OSCAR:

¿Estás afiebrado?
¿Todavía estás festejando año nuevo?

Había dejado pasar tus dos anteriores comentarios, a cuál más descolgado e incoherente, pero veo que seguís sin reaccionar.

Lo de los agujeros negros y el planeta Xilium debió ser una broma.

Lo de las tres inteligencias ya fue un tremendo dislate, porque hablás desde la subjetividad de cada una de ellas , para después llevarlas a que se pronuncien sobre algo objetivo y después pretendés relacionarlas nueva e inútilmente cuando ello no resulta necesario ni posible!!!

Hace más de 500 años, justamente y por ignorancia, aún se sostenía que la tierra era plana y el centro del universo y ¿quién lo decía y por qué?
Bingo!!!
La invención de los dioses y religiones era la forma de explicar lo inexplicable y cuando ello deja de ser necesario, se cae solito.

S. Hawking dice en un excelente documental del Discovery Channel, "Quién creó el Universo?", después de contar como el Papa pretendió hacer desistir a él y otros científicos de que investigaran sobre el origen del universo, que para la creación del mismo Dios no es necesario y que prefiere la explicación científica porque es mucho más convicente, simple y sencilla.

Quizás vos mismo, sin querer, has explicado muy bien la cuestión.
Hoy, se puede seguir creyendo que el continente americano no existe, que no se llegó a la luna, podemos prescindir de las computadoras y de discutir desde cualquier lugar del planeta y también podemos seguir creyendo en Dios.
Claro, todo ello resultaría erróneo, impráctico o ilógico, según el caso...

Ironics
05 de Enero de 2012

Viva la Alegria !!

Oscar: Shaaluddd Ironics
Oscar: Shaaluddd Salvador
Oscar: Shaaluddd Alejandro

Ironics: Para viejo, nos estas dejando sin vino hermano, despues te agarra Salvador y te pinta la cara con sus argumentos !!

Pablo Sandullo
05 de Enero de 2012

Que bueno es poder leer las respuestas de Ironics Salvador y Alejandro! que concisos. Lo de Alejandro diciendo que cuando américa no estaba descubierta en Europa nadie era creyente de un continente Americano me mato!!
Vieron?? pensar no es tan difícil!

aldo g. giuliani
05 de Enero de 2012

Salvador Armando: en tu último comentario, refiriéndote a Hawkins, hablás de la creación del universo como un hecho. ¿ Y si nunca la hubo?. La eternidad del universo es una idea contra intuitiva, difícil de digerir, pero no es descabellada. Aristóteles ya lo había concebido, aunque estático. Newton también, aunque vinculándolo con Dios.
Actualmente no es una idea descartada.

pablo sandullo
05 de Enero de 2012

Aldo, esa idea desde el punto de vista de las leyes físicas no es NADA DESCABELLADA.

lo que pasa es que el big bang parece que si sucedió y eso tiene confundidos a muchos físicos a los que yo llamo "bíblicos" que no se pueden sacar de la cabeza el concepto de "génesis" y apocalipsis"

y hablan de que surgió de la "nada" que "antes" del big bang es un concepto estúpido y que habrá un gran desgarramiento al final con la desaparición de hasta la ultima partícula sub atómica y las fuerzas que rigen al universo.

violando todo principio de preservación de la energía etc. etc. incluso dicen q en un universo frío y sin estrellas en una cantidad de tiempo incalculable hasta los agujeros negros se disolverán expulsando partícula sub atómica por partícula sub atómica. y claro los "procesos irreversibles" ??????.

lo que se contradice con la aparición constante de partículas sub atómicas aparentemente de la "nada". la física quantica contradice bastante esa idea. aparentemente el universo es una constante que apenas empezamos a comprender. NUESTRO UNIVERSO estaría compuesto de varias dimensiones, o solo una mas (ademas del tiempo), aparentemente hay otros universos con los que hay contacto, y a donde se habría fugado gran parte de la fuerza de gravedad. y bien NUESTRO UNIVERSO podría haber aparecido después de haber estado concentrado en el tamaño de una partícula sub atómica toda la materia y energía q hoy lo componen. y bien esa partícula podría haber durado una mil millonésima de segundo después de haberse concentrado de UN UNIVERSO ANTERIOR.

así que lo que decís es muy tenido en cuenta por una nueva generación de científicos. te recomiendo el libro "EL UNIVERSO ELEGANTE de Brian Greene. si no lo leíste es apasionante. Y si lo leíste tirame un titulo vos. creo q se baja de internet gratis.

aldo g. giuliani
05 de Enero de 2012

Pablo:
Gracias por el dato. En realidad lo que leí son artículos varios de distintos autores, y tengo mala memoria para los nombres.
Es interesante la publicación reciente de Roger Penrose, quien a partir de actuales observaciones asegura tener suficientes pruebas de que había otro universo antes del big bang. Aparentemente la historia del universo consistiría de ciclos que el denomina "eones". Pero debo admitir que se trata de conceptos difíciles de entender. Lo estoy intentando y buscando información.

SALVADOR ARMANDO
05 de Enero de 2012

Aldo:

Tal como dice Pablo, Hawking se detiene, yendo hacia atrás, en el big bang por varias razones.
La primera, porque justamente está hablando de ciencia, de hechos comprobados y el big bang lo es.
Segundo, porque con el mismo comenzó el tiempo, por lo que no habría un "antes".

Coincido con vos en que podemos imaginar un antes, pero científicamente parece adecuado, por ahora, frenar allí.

Hipotetizando sobre un antes, cabría también la posibilidad de la eternidad del universo y podríamos pensar en el origen del big bang, reduciendo la imposibilidad de la inexistencia del tiempo a "nuestro" tiempo y provenir el mismo de otro universo.
Tampoco descarto otras dimensiones de universos hacia extremos subatómicos por un lado (el nivel atómico como astronómico de otro universo) y astronómico por el otro (el nivel astronómico como atómico, de otro universo) y así sucesivamente, en cuyo caso el big bang provendría de un nivel atómico, etc.
Las posibilidades son tantas que me parece prudente y lógico, para quien pretender hacer ciencia, quedarse con lo comprobado y en todo caso seguir investigando.

Ironics
05 de Enero de 2012

Aldo, Pablo, lo hago a titulo de consulta, porque aqui "toco de oido y encima estoy sordo", o sea disimulo
mi ignorancia con algun chiste bobo, pero a esta altura, ni con eso.
Yo siempre pense que:
El tiempo no existe en la realidad y solo aparece su entidad a partir del movimiento, o sea no es una cosa real, sino un producto o subproducto de otras cosas que si son reales (fisicas) y se manifiesta recien con el movimiento de las misnas.
Con lo cual, si el universo permaneciese quieto, el tiempo desapareceria ?
Lo mismo sucede con el espacio, si las cosas no se separaran, el espacio no existiria, seria todo masa.
Esto es asi o estoy equivocado ?
Agradeceria disminuyan mi ignorancia.
PD: Esto lo pregunto porque siempre me llamo la atencion que el tiempo y el espacio sea considerado como entes o realidades independientes.

Oscar
05 de Enero de 2012

Sr Salvador Sandullo.

Usted mismo lo responde:

“Lo de las tres inteligencias ya fue un tremendo dislate, porque hablás desde la subjetividad de cada una de ellas”

Efectivamente los tres casos son subjetivos, ya que los tres coinciden en determinar que “Dios no existe” siendo que los tres poseen conocimientos diferentes y JAMAS pueden llegar a una misma conclusión.
Ergo: Es un tremendo dislate negar la existencia de Dios

Ironics
05 de Enero de 2012

Oscar, no estaras poniendo el carro delante de los caballos ?
No sera que se debe demostrar su existencia y no su inexistencia. En este caso no hay nada que negar, solo hay que demostrar.
La afirmacion por el absurdo no debe aplicarse en estos casos.

Ironics
05 de Enero de 2012

Al final mi abuela tenia razon.
Te felicito mama (Biondi dixit), que buen laburo hicistes.
Viste Aldo y eso que no me entreno, que lo pario che !!

SALVADOR ARMANDO
06 de Enero de 2012

OSCAR:

Hace mucho que no veía expresado tan claramente un sofisma.
Felicitaciones por el esfuerzo, pero para lograr conclusiones ciertas hay que partir de premisas válidas y no de semejantes ensaladas falsas e inconexas.

Oscar
06 de Enero de 2012

Estimados:

Mi objeto no es demostrar la existencia o inexistencia de Dios, sino establecer que somos seres subjetivos, y como tales nos vemos imposibilitados de afirmar que un hecho como el que discutimos es verdadero o falso con carácter de absoluto
Para ello me valgo de vuestros comentarios con respecto a mi supuesto:
IRONICS opina que mi supuesto es una afirmación por el absurdo.
SALVADOR opina en cambio que es un sofisma.
Si yo quisiera afirmar que Hawking está o no errado en sus teorías, debería saber mas que Hawking de modo de poder evaluarlo, de lo contrario deberé conformarme con creer o no.
Tener evidencias de algunas cosas no implica conocerlo todo, de hecho una mentira, es en parte una verdad a medias.

Saludos a todos.

Ironics
06 de Enero de 2012

Oscar cada dia te pareces mas a Berkeley y su relativismo paradojal, ya que lo unico absoluto para el, era que todo es relativo.
Mente Facil el coso ese no (?)

Alejandro P.M.
06 de Enero de 2012

Pero, Oscar, es erróneo afirmar que debido a que no se puede "negar la existencia de Dios", entonces dicho ser existe.

Lo mismo que decís vos yo lo podría aplicar a otros seres. Por ejemplo: como vos no podés afirmar que no existen las sirenas (porque no conocés cada metro cuadrado de todos los océanos del mundo), entonces yo podría decir que es un "tremendo dislate" negar su existencia. Otro ejemplo: como vos no podés afirmar que no existan las hadas (porque no conocés cada centímetro cuadrado de la selva del Amazonia), entonces yo podría decir que es un "tremendo dislate" negar su existencia.

Para AFIRMAR que existe un dios, es necesario aportar pruebas que respalden esa afirmación. La ciencia es una gran herramienta para entender la realidad. Obviamente, no todo lo que emana de ella son verdades absolutas. No podemos afirmar que existe un Multiverso (y que nuestro universo es uno de muchos), o que existe una partícula llamada el Bosón de Higgs, o que existe la materia oscura y la energía oscura. Pero son hipótesis sobre las que se está trabajando para confirmarlas o desecharlas (por ejemplo: con el Gran Colisionador de Hadrones -LHC-).

La idea de un dios, en cambio, es equivalente a muchas otras ideas que elaboró el ser humano primitivo para explicar el mundo que lo rodeaba. Y debido a que es un ser que no se puede detectar con las herramientas que nos ofrece la ciencia hoy en día, porque está fuera del espacio/tiempo de nuestro universo, digo que existe únicamente como concepto dentro de la mente de los creyentes.

Entonces, es erróneo que "nos vemos imposibilitados de afirmar que un hecho como el que discutimos es verdadero o falso". Es falso, no hay evidencias que nos permitan afirmar que existe un dios. Si alguien decide creer de todas formas, será libre de hacerlo. Mientras a esa persona eso la ayude a estar mejor consigo misma y con los que la rodean, no hay motivos para persuadirla de que debe pensar diferente. Pero la realidad, que vamos conociendo cada vez mejor de la mano de la ciencia, es muy hermosa y no se necesita acudir a ningún ser sobrenatural para poder apreciarla en todo su esplendor, al menos así lo veo yo.

Saludos,
Alejandro.

aldo g. giuliani
06 de Enero de 2012

Ironis: Según mi criterio tu postura es ecertada. Si bien no acostumbro a traer citas, creo que las siguientes resultan oportunas, en cuanto a la concepción relacional del espacio-tiempo.
"...El espacio-tiempo puede suponerse que es la estructura básica de la colección de todos los eventos, o sea, de los cambios de estado de las cosas materiales. De esto se sigue que si no hay materia no hay espacio-tiempo."(1)
"Suele admitirse que, a diferencia de las ideas, las cosas materiales ''existen en el espacio y en el tiempo". Esto es, se toma la "existencia en espacio y en el tiempo" para definir el concepto mismo de objeto material, en contraste con el de uno no material. A su vez, el significado de "x existe en el espacio y en el tiempo" es que x está localizado en una región del espacio y dura un intervalo de tiempo.
Enunciados como éste presuponen la existencia autónoma del marco espacio-temporal, que a su vez sería un objeto no físico. Esta idea pudo haber sido apropiada en tiempos de Newton pero resulta insostenible luego de la relatividad general, que sugiere adoptar una teoría del espaciotiempo relacional, no absoluta. De acuerdo con esto, las cosas no flotan en el espaciotiempo: tienen relaciones espacio temporales entre ellas. Esto es, el espacio y el tiempo no son objetos que existen por sí mismos ( o recipientes de cosas). En lugar de esto, el espaciotiempo es una red de relaciones entre distintas cosas cambiantes. En resumen, sin cosas distintas y cambiantes no hay espaciotiempo."...(2)
(1) de "Diccionario de Filosofía", (Mario Bunge)
(2) de "Fundamentos de Biofilosofía), Martin Mahner y Mario Bunge).
Oscar:
Sin duda que nos valemos de la subjetividad para concebir ideas, pero te recuerdo que existe lo que se llama objetividad, mediante la cual se pretende la búsqueda de la verdad independientemente de los gustos, preferencias, caprichos, etc., de las "subjetividades". Y la objetividad es uno de los sellos de la ciencia. Y es cierto que no existen verdades absolutas, pero eso no significa que todos los enunciados tengan el mismo gradode acercamiento a la verdad. Si no tendríamos que poner al mismo nivel los enunciados de las religiones, las pseudociencias, las supersticiones y la ciencia. Pero indudablemente no es así. ¿Alguien duda de que la ciencia ha mostrado ser el modo mas fundado, sensato y fecundo de conocer OBJETIVAMENTE la realidad?.


SALVADOR ARMANDO
06 de Enero de 2012

Oscar:

No aclares que oscurece.
Como en cada comentario cambiás los tantos, se hace necesario que digas de una vez por todas cual es "el hecho...que discutimos".
Si es la existencia de Dios, no es un hecho.
Si es la posibilidad de afirmar absolutos desde nuestros subjetivismos, tampoco lo es.
También tenés que tener en cuenta que los dichos de Ironics y los míos no han de ser necesariamente excluyentes y que tus ensaladas dan para todo.

aldo g. giuliani
06 de Enero de 2012

Ironics Prime,¡ ya sos un Prime Ironics!. Considero que tu opinión es totalmente acertada y lúcida. Te respondí pero por alguna razón mi comentario brilló por su ausencia.
En efecto, la idea es que el tiempo y el espacio no son entidades independientes ni de existencia autónoma. Sin cosas materiales (que sí tienen existencia independiente) capaces de cambiar, no existe el espacio-tiempo. El espacio no es un "contenedor" de las cosas. Las cosas no "están situadas en el espacio", y tanto éste como el tiempo no son preexistentes a las cosas. Por eso se dice que las cosas tienen relaciones espacio temporales entre ellas. Los conceptos de espacio y tiempo cobran sentido si hay entidades materiales existentes que cambian.
Un resumen de estas ideas podés encontrarlo en "Fundamentos de Biofilosofía", de M. Manher y M. Bunge, y en "Diccionario de Filosofía", de M. Bunge.
Alejandro, estupendo tu comentario. Tu referencia a las endebles argumentaciones de muchos creyentes me trajo a la memoria la Tetera de Russell.

aldo g. giuliani
06 de Enero de 2012

Apareció mi comentario perdido. La administración de Tribuna se demoró con el mismo, del mismo modo que se apuró con la fecha de los últimos comentarios.

Oscar
06 de Enero de 2012

Señores.
Un poco de cordura por favor.

No estoy llevando el asunto al relativismo de Berkeley, sino que estoy hablando de diferentes interpretaciones sobre una misma cosa. ¿Para que existen leyes, códigos, y normas entonces?

En cuanto a los católicos, nosotros CREEMOS no afirmamos, y si lo hacemos, lo hacemos en base a códigos o normas probados y establecidos, que hacen referencia a un tema preciso, lo cual no puede interpretarse de manera alguna como verdad absoluta, sino como cumplimento a ese código o norma, eso es precisamente lo que nos une

Los talibanes en cambio AFIRMAN todo como verdades absolutas con una contundencia tal que imponen la sharia sin importar bajo que métodos lo hacen.

Para nosotros el único ser objetivo es Dios, con lo cual descontamos que somos imperfectos, pero perfectibles.

Saludos a todos

DIEGO
06 de Enero de 2012

bien , nuevamente la pregunta que define ¿dios creo al hombre ? , ¿el hombre creo a dios?.
DIEGO GOMEZ
DNI 18169393

aldo g. giuliani
06 de Enero de 2012

Oscar:
De acuerdo, pero los escépticos y ateos también tienen creencias, aunque de una naturaleza diferente, que tienen fundamentos distintos. Y hay una diferencia fundamental: las creencias de los ateos y escépticos no son rígidas, son auto cuestionables, permanentemente revisadas, susceptibles de ser corregidas y aún abandonadas si el ajuste a la realidad (y a la verdad) lo exige, por una cuestión de honestidad intelectual y aprecio por el conocimiento objetivo. Esto constituye la entera diferencia entre el dogma y el conocimiento basado en criterios racio-empíricos, (Galileo lo vivió en carne propia).Y esta es la explicación de que el conocimiento científico progresa y se renueva, mientras que las religiones, como las demás supersticiones, en miles de años no han logrado una, ni siquiera una pauta objetiva que pueda ser comprendida, utilizable y reproducible que pueda ser comprendida por todo el mundo. Y el hecho de que las religiones sirvan de apoyo psicológico para millones de personas no es prueba de la veracidad de sus basamentos.

SALVADOR ARMANDO
06 de Enero de 2012

Oscar:

Un poco de cordura es justamente lo que pedimos.
Decís que hablás de diferentes interpretaciones sobre una misma cosa y preguntas para qué existen códigos, leyes y normas entonces.
Existen justamente para establecer las conductas y pautas a seguir por las personas y sociedades, no para interpretar nada.
En cuanto a que los católicos creen y no afirman, creo que solo podés hablar por vos mismo, ya que tanto la religión y el dogma como la enorme mayoría de los católicos que conozco afirman, además de creer y no precisamente en base a nada probado.

aldo g. giuliani
06 de Enero de 2012

Diego:
Esa pregunta ya fue respondida por Alejandro en su último comentario.

testa magnun
06 de Enero de 2012

Vadeanos en Catriel.......se buscan.

Muchachos, Aldo, Irons, Salvi y Ale P:M parecen el intendente de Catriel, pero con menos dinero . En fin venía desopilante hasta " la tetera", ahí capotó. Cuando "me encuentre" - diría el Inte - les contesto. Aldo lo de Galileo ya está demostrado, era un vivo que le gustaba vivir bien y la pasó de diez con la curia romana. Muchachos, que parezca un accidente no que hablan en serio.

Testa Magnun

No estoy ni contesto, estoy con un "Idus de Enero"
Pd Irons tu incursión en otros blogs de tribuna es oportuna y atrapante, te lo aseguro levanta el raiting y encima no muerdes a nadie... Bravo un grosso multidiciplinario........... a propósito canal Gourmet necesita un polemista......"postres dulces" es el programa por ahi Salvi te ayuda.....chiste.....

pablo sandullo
06 de Enero de 2012

IRONICS ( y salvador y Aldo) antes de que se metiera Oscar que no puede vivir o ser feliz sin nombrar a Dios estábamos con el tema de la física y el universo.

ironics YO NO TOCO DE OÍDO! DIRECTAMENTE NO TOCO JAJAJAJAA. El tema es apasionante y si algún físico o matemático se ríe de nuestras burradas la culpa la tiene los divulgadores científicos que nos "ACERCAN" estos temas y de paso juntan plata con sus libros. no me atrevo a refutar o validar nada!! pero si es mas apasionante que DIOS!! y los embarazos sin sexo de las religiones. les paso un link y cuando termine mi jornada volveré a a sumarme contra la sarta de gansadas de los creyentes!

Probar que dios NO existe! Oscar probame que No existe Odin! y Thor! y los rayos que son acaso?? no vas a a ser como los burros de los griegos que me dicen que son de Zeus!! Zeus! que burros! todos saben que los produce Thor dale dale! jajajaja

pablo sandullo
06 de Enero de 2012

PARA IRONICS ALDO Y SALVADOR (Alejandro es prudente y nunca se prendió en esta) acá va el link que me olvide en la entrada anterior. NO ESTA TODO DICHO CON EL BING BANG Y QUE NO HABIA NADA ANTES!! por ahí comenzó el tiempo de nuestro universo! y de la pregunta de Ironics!! algunos dicen que no era toda la masa! era toda la Energía lo que estaba en la singularidad previa a la inflación! todo muy loco.

ahi va!

http://www.iieh.com/index.php/informacion/44-la-informacion-en-la-fisica

Oscar leelo! habla de una MAQUINA DE DIOS!! jajajajajaja.

Ironics
06 de Enero de 2012

Testa disfruta tus vacaciones haceme caso, pero veo que la polemica que se armo en el foro de Vadas (no le quitemos merito al maestro) tiene gancho, se estan sumando tipos interesantes, primero Aldo, Pablo y ultimamente Oscar, la estan revitalizando y elevando el nivel que ya tenia con Alejandro PM y Salvador.
Yo despues de lo que me dijo Aldo, no puedo aceptar mas elogios, porque mi ego esta a full, asi que te agradezco, pero dejalo para cuando ande bajoneado.
Con respecto a mis dotes de cocinero, te cuento que un dia hice un pollo al limon y salio tan acido que no lo pudimos comer. Se lo tire a unos perritos vagabundos que estaban abandonados y me lo rechazaron, ahi fue que me dije, la cocina no es lo mio !!

aldo g. giuliani
06 de Enero de 2012

Testa:
Si Galileo era un vivo, ¿ por qué Juan Pablo II admitió públicamente que fue injustamente condenado?.
Y si a Galileo le gustaba vivir bien, ¿ qué tiene que ver con el caso por el que fue condenado?.
Testa, honestamente, tu afirmación es un insulto a la inteligencia. ¿ Tanto la fe ha deteriorado tu capacidad intelectual?. Creo que la fe produce efectos nocivos y atrofiantes en la capacidad de razonar, lo vengo notando cada vez que escucho o leo a la mayoría de los creyente pretendiendo argumentar, pero no me lo esperaba de vos. Disculpame por la sinceridad.

testa magnun
06 de Enero de 2012

Galileo si era un vivo. (un concheto diría CrisII)

Aldo Juan Pablo II SE EQUIVOCO DE CABO A RABO pidiendo perdón por lo de Galileo, fue política humana y acomodaticia , no fue opinión ex cathedra que es cuando el Papado tiene infalibilidad.

Lee gente seria y veraz y encontraras que Galileo la paso de parabienes porque la Iglesia fue muy benigna con él , hasta le prestó una villa para que pasara su "prisión". En fin Aldo , eran otros tiempo y ya Copernico que era sacerdote polaco 50 años antes (escribo sin notas) había afirmado lo mismo científicamente que después hizo bambolla Galilei. Lee a Mezzori y aprende la verdad histórica real , no la que inventaron los protestantes y cuanto enemigo tuvo y tiene la Iglesia. (leyendas negras que le dicen).
No fue un pobrecito sino como diría Cris 2 un "concheto " de su época, no un don nadie perseguido por la Inquisición.

A propósito Maquiavelo decía que un genio es aquel que puede indistintamente aprehender dos posiciones encontradas y concluir en la verdad, por lo que veo la Cristofobia no te deja ver verdades históricas y solo manejas verdades de vulgo que obviamente son emotivistas y distorsionadas por el modernismo.(te suena la verdad mediática K, bueno eso son verdades de vulgo).
Si quieres te puedo contar errores y horrores de la Iglesia Católica actual e histórica pero no insulto la inteligencia a nadie. Como veraz no polemizo sobre las veleidades cientificistas tiradas al voleo en el foro, porque sinceramente no sé bastante de ese tema para discurrir, pero lo que humildemente conozco eso lo afirmo.
Te equivocas respecto a la fe que produce efectos atrofiantes, eso es gratuito y falaz, porque para usar la razón no necesito la fe, sino mucho esfuerzo y pensar porque se (y eso no lo entenderán uds nunca) que la Fe espera confiada que la razón confirme las cosas.

A Galileo si mal no recuerdo se le imputaba que pretendía insinuar que la Sagrada escritura estaba equivocada , y eso era lo que Roma cuidaba. La ciencia bien gracias los jesuitas y sabio de la Iglesia seguirían oteando el universo y mirando el cielo científicamente. Pareciera que supones que solo hay fanáticos en el lado cristiano y que el resto son todos angelitos buenos, razonadores y mansos. Realmente no es así. Mal que les pese a los libres pensadores y agnósticos de toda laya.
El día que entiendas que la Religión católica con su historia civilizadora del mundo aportó moral y bien entenderás que la ciencia empírica es solo ejercicio ordenado de la razón y una fisgona de la Naturaleza creada, tan solo eso.

¿ Explica eso tu idea actual del mundo, podrido en ciencia y con el hombre llegando a la luna hace 40 años. ¿O es el descalabro socio ambiental fruto de la falta de Fe y moral en serio, mientras todos buscan el materialismo absoluto? Cuando el ateísmo haya construido algo que perdure y sirva para el bien común, hablamos pero por ahora solo son preguntones insistentes que realmente a veces aburren con la falta de profundidad en temas que tocan de oído.

Perdona la enjundia pero mientras el Titanic va hacia el Iceberg, Uds los agnósticos insisten en discurrir de eones, de galaxias y no se preguntan si el rumbo del barco es el correcto. _Y si no lo es , no lo es por la religión católica y si por el materialismo rampante y totalizante que domina el mundo.

Testa Magnun

Pd que sucedería si yo soy mas inteligente e instruido que tú, que hipotéticamente poseyeras una inteligencia mas limitada. ¿Como agnóstico que hago, te ilustro, te sobro, te considero inferior, menos evolucionado? Porque que yo sepa uds no tienen nada superior a la razón viva y activa. Debe ser por eso que no conocen la soberbia por ejemplo o el mal externo a uno e interno mientras necesitan el determinismo para justificar sus errores, que no serían tales pues acude enseguida la muletilla con la cual zafan que ¡están evolucionando!

Mirada esta situación con ojos cristianos yo hipotéticamente sería un soberbio despreciable pasible ¡y como! de castigo divino . ¿Porqué , sencillo porque Dios no hace diferencia de intelectos o de luces mentales, solo ve la pureza de corazón que se mejora mediante la Fé en Él y su ayuda mediante la Gracia.
Para el ateísmo cerril y desbocado es un problema de supervivencia del mas apto, y así no va, o acaso el mundo va mejorando.......
Repito miren por donde lo miren si el hombre no mejora su corazón imitando a Jesucristo NS, esto se va literalmente al desastre con ciencia, los extraterrestres de Ladis y todo. Salud.

Pd Irons lo tuyo es la política, cuenta con mi voto y si quieres te presto mi pluma, porque si de bolacear se trata podemos arreglar.

Me despido Aldo con Kant que seguro desde el mas allá coincidirá contigo, lastima que se equivocó fiero.

dijo Kant: «La primera condición de toda moralidad es que la ley sea propia nuestra, que seamos nosotros mismos nuestros legisladores; en otros términos, que seamos autónomos. En cuanto a la heteronomía que predica el Cristianismo, jamás hará ella posible la verdadera moralidad. Puede obligar a la obediencia una ley extraña impuesta por una fuerza exterior, pero esta ley no puede hacer moral. No hay más que una que puede llegar a este fin: la ley que se da uno a sí mismo». (1)
Más lejos va todavía Fichte (su discípulo), pretendiendo «que el que obra sometido a una autoridad, es un ser que sin razón cumple una ley que viene solamente del exterior, aun cuando se presente como venida de Dios. Es necesario que de antemano reciba la validez de nuestra conciencia; es el único motivo que puede obligarnos a su observancia; lo que no ha sido legalizado por la conciencia, está por lo mismo lleno de iniquidad».(2)


(1) Kant. Grundlegung tur Met. der Sitten, 2, Abth.
(2) 3. G. Fichte. System der Sittenlehre, 2, Hpt. 1, Abth., § 15, V, Cor. 3.

Oscar
06 de Enero de 2012

Mis respetos TESTA MAGNUM delenda est mi respuesta a los comentarios anteriores. Con la suya es suficiente

aldo g. giuliani
06 de Enero de 2012

Testa:
Ante todo te`pido disculpas por mi modo de expresarme.
Solamente quiero decirte que creo que tenés una visión errónea del ateísmo, y que no me parece que la religión ha contribuido a moralizar el mundo, del mismo modo creo que es erróneo atribuirle al ateísmo los males de este mundo
Tampoco creo que la ciencia se solo "ejercicio ordenado de la razón", creo que es, concebida integralmente, la cosmovisión mas fenomenal que ha creado la naturaleza humana. El mal uso que pueda hacer el hombre de ella es otro tema.
No me parece que la religión católica fue civilizadora y aportó moral a la humanidad, ni que lo haga actualmente.
Finalmente quiero decirte que no soy cristofóbico.
Tu comentario es extenso pero en definitiva no me decís POR QUÉ fue condenado Galileo, (supongo que no por ser un concheto), y si tuvo la alternativa de defenderse ante el poder oscurantista imperante en su época.

Ironics
07 de Enero de 2012

Testa, que tiene que ver que, Galileo fuese o no un "concheto", Juan Pablo II que sin duda fue una gran persona, tuvo la necesidad de conciencia, no solo de pedir perdon por Galileo (en realidad le pidio perdon a la ciencia), pidio perdon por muchas cosas mas que no vienen al caso ahora, yo lamente profundamente su muerte, porque senti que moria uno de los nuestros, si de los nuestros, no pongas esa cara eh, de los que somos integros y decentes, tengamos las ideas que tengamos.
Su obra quedo inconclusa y pasara mucho tiempo para que otro hombre de su valia la retome.
Mira como fue su hombria de bien, que hasta los Judios mas ortodoxos lo lloraron.
La persecucion a Galileo, mas alla de las prebendas que la iglesia pudo haberle dado, afecto mas a la misma Iglesia que al mismo Galileo, porque mostro la verdadera cara del problema, el antagonismo entre ciencia y religion.
Decis, "la fe espera confiada, que la razon confirme las cosas", que cosas Testa, las de la fe ? o las cosas que las contradice ?.
Hablas de historia civilizadora ? cual Testa, el lavado de cerebro a los pueblos americanos ?, su reduccion a la esclavitud ? Su bendicion al comercio de esclavos ?, la bendicion de las armas (instrumentos de muerte), el acompañamiento a la guerra de conquistas, hasta con colonias en Oriente, Macao entre ellas o Filipinas ? , anteriormente las cruzadas, la difamacion constante a los Judios (acaso el nombre de Judas, sindicado como traidor a Cristo es puesto a ese personaje de la novela con ingenuidad ?), la expulsion y guerra a los Arabes que poblaban la peninsula Iberica, la corrupcion de Roma que llevo al Protestantismo. Esa es la accion civilizadora Testa, no jodas, se que sos culto, pero ser culto no es necesariamente estar en lo cierto, ni ser justo, son cosas distintas.
Hablas de descalabro por la falta de fe y moral, cual fe y cual moral Testa, porque los ateos y hablo por mi, tengo fe y moral y me creo una buena persona (perdon ahora si de verdad, por la inmodestia). Tenes una vision equivocada del mundo, pareces Discepolo, el mundo es mejor que antes, la ciencia y la tecnologia ayudaron a una mejor comprension del mismo y ese es un gran paso para mejorarlo, no es la panacea, pero hoy se condenan acciones morales y sociales, que antes eran bien vistas o por lo menos nadie le daba importancia, ej. la esclavitud, te parece poco y solo te di una por economizar espacio.
En cambio muchos de los males que arrastramos del pasado y que aun perduran, provienen de la fe, ej. el integrismo islamico, como antes lo fue el cristiano o el judio. Se que me vas a decir que son desviaciones, tambien la ciencia tiene desviaciones Testa.
Porque el ateismo debe contruir algo, es solo una postura antagonica a la fe religiosa. Si le da sustento a la ciencia, como motor de la misma, te parece poco merito, acaso la duda permanente no actua de ese modo. El que verdaderamente construye es el ser humano y desde que se libero del fanatismo o temor religioso, aprendio que no debe esperar nada del mas alla o de un Dios inexistente, aprendio que todo esta en sus manos y en su voluntad.
No reniegues de la ciencia, porque es la unica herramienta que tenemos los humanos, todo lo demas son expresiones de deseo o en algunos casos supersticiones muy elaboradas.
Te daras cuenta Testita, que si hay algo que jamas podria ser yo es politico y menos en este pais de hipocritas y mentirosos.
Un abrazo.















SALVADOR ARMANDO
07 de Enero de 2012

Oscar:

Està bien, me rindo.
Definitivamente nos estás tomando el pelo!!!
Por qué no nos ahorrás tiempo y nos evitás comentarios sin sentido?

PD: los respetos a Testa serán un chiste también, no?

SALVADOR ARMANDO
07 de Enero de 2012

TESTA:

Estás tan extraviado que dejaste desvariando hasta tu propia tropa aduladora, que quedó (en realidad continuó) diciendo incoherencias.
Repugna tu selectividad y pretendida apreciación de los errores de Juan Pablo II.
Hacer rectificar a quien tiene razón para seguir sosteniendo una versión falsa y errónea de las cosas a sabiendas es deplorable y es lo que estás defendiendo. Galileo pudo no hacerlo pero era humano y lo hizo, lo que no quita un ápice al horror de su juicio y a lo que se vio obligado a hacer y todo para intentar sostener una mentira, no fuera a ser que el vulgo se enterase de la verdad sobre el universo y lo falso de la postura de la Iglesia.
Testa, en tu vision sesgada de la historia te olvidás que el protagonismo casi absoluto de la Iglesia durante siglos y milenios no solo no solucionó absolutamente nada sino que tampoco impidió espantosas guerras ni la explotación del hombre mediante la esclavitud y otras yerbas.
Testa, el ateìsmo no es supervivencia del màs apto, no sigas haciendo ensaladas, la pureza de corazón no es de corazón, es sólo otra función de la razón, por lo que la distinción que pretendés entre ambas a los ojos de Dios es también falsa.
Finalmente, no has sabido interpretar debidamente a Kant. Varias veces te hemos dicho aquí que quien obra bien por convicción y no porque aí se lo ordenen es moralmente superior a quien lo hace solo por mandarlo la ley o su religión. Por ello, cuando hago de la moral ley propia por convencimiento recién lograré un verdadero obrar moral. La simple obediencia de órdenes y mandatos podrá originar un obrar e acuerdo a los mismos, pero serán actos ajenos a la moral.

Pablo Sandullo
07 de Enero de 2012

TESTA!! ante tu perorata a la que Oscar que tenia por mas sabio se inclina, no tengo mas que contestar
punto por punto pero corto para tratar de no aburrir tanto como de costumbre.

Y DESPUÉS ME VOY AL OTRO ARTICULO Y ESTA LA CORTO ACÁ.

Que estoy cocinando Ironics!! que una de las pocas cosas que soy es cocinero jajaja.

Galileo creo la ciencia tal como la conocemos y No Copernico. descubrió la ley de gravedad a la que Newton le dio el calculo exacto y la forma de calcularla para cualquier planeta.

Desarrollo los ppios del método científico y realizo los primeros experimentos científicos conocidos. fue con la gravedad el primero que:

DESCUBRIÓ ALGO TOTALMENTE CONTRARIO A LA INTUICIÓN HUMANA Y ES QUE EL PESO NO INTERVIENE EN LA ACELERACIÓN DE LA GRAVEDAD!! HACE 500 AÑOS!!

Nota: los fanáticos son así. cuando les conviene Juan Pablo Segundo "se equivoco"!! me da vergüenza ajena leerlo. Coincido con Ironics!

heee las sagradas escrituras ESTÁN EQUIVOCADAS EN TODO. pero en todo eh?? las viejas y las nuevas!.

Y este es mi punto fuerte! la "historia civilizadora" de la religión católica se puede comparar con la acción civilizadora de la fe musulmana en nuestros tiempos y su ley la Sharia.

Copiaban y traducían lo que despues prohibían y enterraban. le estaba prohibido leerla Biblia a los católicos, y en general a alfabetizarse en lo absoluto.

sin la iglesia habríamos llegado a la luna en el año 800 SII !!! 800 después de cristo! ya que en el 400 existía la maquina de vapor. o sea hace 1200 años habríamos llegado a la luna.

la moral de la iglesia para "cuidar las sagradas escrituras" incluye la quema en la Hoguera, guerras interminables por territorio, los papa del renacimiento, las cruzadas, una contra Constantinopla (un reino cristiano) y su saqueo y masacre de la población.

muy moral y progresista.

EL MUNDO PODRIDO DE LA CIENCIA con "descalabro ambiental" (cuando te conviene citas científicos) incluye la cura definitiva de la viruela, ahora, hoy, el cáncer de cuello de útero la neumonia y meningitis cuya vacunación comienza este año para que yo, Luciano Pereyra y 500 personas por año no mueran.

SOLO LOS PERTURBADOS ven en este mundo caos y desesperación.
hay 2000 millones de pobres pero por primera ves en la historia hay 5000 millones de burgueses mas o menos pudientes claro, pero en los 70 había 3000 millones en todo el planeta y mas de 2300 millones eran pobres.

SI LA CIENCIA NO HA HECHO NADA POR EL BIEN COMÚN Y QUE PERDURE??? JUAAAAAAAAAAAAAAAAAAA. en la época de dominio de la iglesia católica la esperanza de vida era de 46 años para los hombres y estos tenían una altura promedio de 1,50!! las mujeres vivían menos por que morían de parto o concusion acelerada por cocinar a leña!

CLARO OBEDECÍAN AL HOMBRE!! QUE MUNDO IDEAL PARA VOS NO??

A ver que tiene que decir la fanática que a veces aparece en este foro de esto.

La iglesia apaño la SERVIDUMBRE DURANTE 1500 AÑOS!! y decía que el poder de los reyes y señores venia de DIOS!! guau!! que moral perfecta!

quedate EN TU BARCO QUE ESTE TITANIC LLEVA 400 AÑOS Y LA IGLESIA 2000 PERO EL ICEBERG NO APARECE TAMPOCO EN NUESTRA PROA!! SE DESGAÑITAN PREDICANDO EL APOCALIPSIS!!

QUE MORAL! JUSTO CUANDO LOS JÓVENES ESTÁN ATACADOS POR LA DROGA SU MENSAJE DEL FIN DE LOS TIEMPOS POR EL MATERIALISMO Y LA PORNOGRAFÍA ES BÁRBARO CHE!!

BIEN TESTA!! BIEN OSCAR !! (TE SUMASTE VOS OSCAR A ESTO, NO FUIMOS NOSOTROS!!).

LOS ATEOS DONAMOS A WIKIPEDIA PARA QUE LOS CHICOS DEL TERCER MUNDO PUEDAN ESTUDIAR! MIRA QUE POCO PERDURABLE QUE ES LA CIENCIA QUE ESTAS DISCUTIENDO CONMIGO POR ACÁ (SE LLAMA INTERNET NO "LA INTERNET" AH??).

Sabes quien decía que el "hombre no mejora su corazón" con el materialismo y los logros económicos y científicos y dejaba la moral superior de lado?? HITLERRRRRRR.

Primera carta de Hitler en 1919! el pibe era ecologista, creyente hasta los huesos de cuanta pelotudes metafísica incluido el budismo existiera, era vegetariano!! muy moral! se cargo 50 millones de personas y 10 en cámaras de gas y 20 como obreros esclavos de la organización todt!!

en cambio EL CIENTÍFICO QUE NO DEJO NADA PERDURABLE SALVO LA VACUNA CONTRA LA POLIO, DIJO" PATENTAR ESTA VACUNA ES COMO QUERER PATENTAR EL SOL" y era Judío. a los que Juan Pablo Segundo seguro "equivocadamente" les pidió perdón.

Chau testa.

Alejandro P.M.
07 de Enero de 2012

Testa,

No tengo mucho más que agregar a lo que ya han dicho Salvador, Aldo y Pablo.
Pero aclaro un par de cosas:

"Cuando el ateísmo haya construido algo que perdure y sirva para el bien común, hablamos..." --> Falacia del hombre de paja. El ateísmo es la creencia en la inexistencia de cualquier dios, no es una religión como muchos creyentes pretenden hacer creer.

"... si el hombre no mejora su corazón imitando a Jesucristo NS ..." --> ¿De verdad Testa? ¿De verdad hay que imitar a Jesús? No estoy de acuerdo. Hay muchas conductas de Jesús que podríamos imitar. Pero hay otras que no. Por ejemplo, leamos el siguiente fragmento [1]:

"[...] Pero de improviso se le presentó una mujer fenicia con su hijita enferma, y le suplicó que la curara. Jesús se negó, explicándole que él había venido a ayudar a los judíos, no a los paganos. Pero la mujer le replicó que el pan de Dios es abundante, y que alcanza para todos, incluidos los paganos. Al escuchar estas palabras, Jesús aceptó curar a la niña. [...]".

Es decir, demos una mano a todo ser humano que nos la pida, sin dudarlo. En ese aspecto, no imitemos a Jesús.

Saludos,
Alejandro.

[1] http://www.san-pablo.com.ar/vidapastoral/?seccion=articulos&id=450

Ironics
07 de Enero de 2012

Pobre Testa y ahora pobre Oscar, otra vez el Delivery de sopapos en forma de replicas certeras, bueno muchachos no se metan con la ciencia que despues cuando esten resfriados van a tener que recurrir al cura y no al medico y ahi si se la van a ver complicada.
Estudien che y sigan participando, alguna vez tendran razon, no hay que abandonar, no muestren debilidad de espiritu, persevera y triunfaras dice un refran, aunque en este tema lo veo dificil.
Ale Magno se salvo por las vacaciones, no importa "ya le vamo a dar le vamo"

Oscar
07 de Enero de 2012

Leyendo “La Razón “ de ayer viernes, aparece un comentario que el editor de dicho diario hace en referencia a unas declaraciones efectuadas por Hawking, en las cuales este ultimo declara su ignorancia en cuanto a entender a las féminas hace.
Vino a mi memoria una frase citada por Borges: “La naturaleza es el arte de Dios”.
Entendí entonces que los escépticos no ven el arte, sino mas bien la composición del lienzo, la trama, el urdimbre, la composición del oleo, el origen de la pigmentación, etec.
Haciendo un esfuerzo más intenté vislumbrar que clase de arte podrían promover el tipo de argumentos que suelen exponer. Me salió un tango.
Un tango compuesto para: Universo – acordeón, y teoría de cuerdas, y cuya letra evocaría una que ya tengo conocida:

La vida es una herida absurda,
y es todo tan fugaz
que es una curda, ¡nada más!
la curda que al final
termine la función
corriéndole un telón al corazón.

¡Chan Chan!

Ironics
07 de Enero de 2012

Oscar te gusta el Tango, bueno algo en comun tenemos, te dejo una vieja letra del año 1929, de un tal Arona, cantada por Carlitos Gardel, pensa un poco y veras que la hipocresia y la ingenuidad ya existia hace tiempo, desde que el hombre es hombre (y la mujer tambien diria Cristina)

Mentiras criollas
----------------------
Si querés vivir feliz,
si ilusión querés tener,
conformate con creer
sin entrar a discutir:
que te besan por amor;
que es alegre el cabaret;
que por diez dan lo de cien
cuando hay liquidación;
que si corren pa ganar
te lo vienen a decir...
Que te van a conseguir
un empleo nacional...
Que no ha sido un mancarrón
la "ternera" que comés
y que el vino que te alegra
vió la uva alguna vez...

Si al consejo andás cuerpeando
te prevengo como amigo,
que las cosas que te digo
son verdades al revés.
¡Dalas vuelta... meditalas!...
¡Campaneá que son fuleras!
¡Y mirá lo que te espera
si en mentiras no creés!...

¡Vas tomuer si analizás!
¡No te hagas el Kaiserling!...
Que es mejor hacerse el gil,
ser creyente... y no dudar.
Que el casorio arreglarás
con la rifa del chalet
que firmás los pagarés
por la guita que te dan;
que el patrón te va aumentar
si cinchás de sol a sol,
que de músico o doctor
por correo aprenderás...
Que el calmante pa'l resfrío
no te faja el corazón...
y por su valor escrito
jugarás la del millón.
Si al consejo andás cuerpeando
te prevengo como amigo,
que las cosas que te digo
son verdades al revés.
¡Dalas vuelta... meditalas!...
¡Campaneá que son fuleras!
¡Y mirá lo que te espera
si en mentiras no creés!...

Todo dicho, un sabio no y la voz de Carlitos lo hace imperdible?

SALVADOR ARMANDO
07 de Enero de 2012

Oscar:
Tanto va el cántaro a la fuente...
...que te recibiste de Testa-
Decís que "Entendí entonces que los escépticos no ven el arte, sino mas bien la composición del lienzo, la trama, el urdimbre, la composición del oleo, el origen de la pigmentación, etec"
Puro prejuicio. Averiguá un poquito que piensan y sienten los artistas (los verdaderos, eh, no alguien que toma los pinceles, pimta una frutita y cree serlo) y luego quienes saber apreciar ese arte (no necesariamente quienes compran y cuelgan).
O quizás creas que solo eran arte las pinturas sacras...

aldo g. giuliani
07 de Enero de 2012

Ya que mencionan el arte, soy un amante de la música de Bach, tal vez porque la fuga tiene esa estructura matemática tan bien organizada...

Oscar
07 de Enero de 2012

¡Sr Giuliani! ¡Que bueno es coincidir con alguien aquí!

Seguro que a más del arte de la fuga, se habrá deleitado con la misa en si menor, y la pasión según San Mateo.

Combinar arte, con estructura matemática organizada, con religión es lo que nosotros llamamos “Bello”

Como premio contestaré su pregunta de “POR QUÉ fue condenado Galileo” de boca del mismísimo TESTA MAGNUM
“A Galileo si mal no recuerdo se le imputaba que pretendía insinuar que la Sagrada escritura estaba equivocada , y eso era lo que Roma cuidaba.”
Efectivamente era eso.

En cuanto a generalizaciones y descalificaciones lisas y llanas, no se molesten porque ni pienso contestarlas, sigan con sus ideas, que yo lo haré con las mías.

En cuanto a sus conceptos técnico - científicos, no están tan mal solo que eviten confundir ciencia con liturgia.

Saludos a todos

Pablo Sandullo
07 de Enero de 2012

OSCAR! que hermosos tango lastima que te vendes solo. es es la visión de la vida de los creyentes?? un psicólogo diría que es como mínimo un acto fallido.

que soberbia creer que el arte es solo de los creyentes (que si fuera por la iglesia el 99% del arte estaría prohibido) ya que en su mayor parte cuando nombra a Dios como en tu cita de Borges por que era ateo hasta las muelas, lo hace como un recurso literario.

El arte es para todos. la diferencia es que cuando veo el cuadro de la virgen de Guadalupe veo una hermosa pintura alegórica del arte piadoso. NO VEO UN CUADRO ENTREGADO POR LA VIRGEN EN PERSONA AL INDIO JUAN DIEGO.

vos realmente crees eso?? en serio pregunto.

Ironics
07 de Enero de 2012

Oscar, dilectantes de la fuga tambien eran, la Garza Sosa y el Gordo Valor.

aldo g. giuliani
08 de Enero de 2012

Creo que no hay que mezclar los tantos. El arte es subjetivo, la filosofía y la ciencia aspiran a ser objetivas. Bach era un devoto creyente, y a la vez creo que fue el compositor mas genial de todos los tiempos. Sus convicciones religiosas son para mí irrelevantes respecto de su genialidad como compositor.
Oscar: si Galileo fue condenado por el motivo citado, ¿ Realmente Ud. cree que fue un motivo justo para condenar? , ¿ cree que es justo condenar a alguien por atreverse a cuestionar el dogma imperante?, ¿ y cree que Testa está acertado al decir que Juan pabloII se equivocó, y mas aún, que lo hizo por una cuesíón "política"?.
Para mí todo eso indica oscurantismo, desprecio por la verdad y la libre investigación, desprecio por el progreso del conocimiento, doble moral, o mejor dicho inmoralidad, hipocresía, injusticia y mentira. ¿ Son esos los valores morales de los que habla Testa?.

Ironics
08 de Enero de 2012

Aldo lo que vos decis, es lo que yo digo desde que era chiquitito asi !!

Oscar
08 de Enero de 2012

ALDO GIULIANI: Seguramente usted habrá identificado un lugar en donde le gustaría pasarse unas vacaciones, a su entender ¿No juzgaría que ese paisaje como algo bello? Algo que inspira sus sentidos y seguramente lo predispone bien.
Ese lugar, ese paisaje, no es discordante con la lógica que supone pensar que el mismo es producto de un proceso geológico, en donde además hay un ecosistema que lo sustenta.
En la vida no todo es pensar como un analista de laboratorio, siempre al final uno se encuentra con una imagen que representa la obra de los esfuerzos de cada uno, o del conjunto, esa imagen es algo estético, algo que está en concordancia o disonancia con la naturaleza que nos rodea, esa es la estética de la vida, es el arte de vivir.
Decimos que algo es bello si está en una cierta armonía con la naturaleza
La religión católica tiene su costado místico, pero también su lado racional, su ética, y su estética, hasta donde yo sé Europa dejó de ser un conjunto de tribus bárbaras gracias a la evangelización, no lo hizo en forma inmediata, sino que llevó un proceso, ese proceso no hubiese sido posible sin el concurso de la religión.

Veamos la estética del ateísmo, ahí lo tenemos a un León Ferrari.
Un Cristo crucificado en un avión de combate a pique, entre otras barbaridades
Veamos la política y la ética atea, comunismo, Stalin, y su cortina de hierro, miles queriendo huir del “Paraíso socialista”
Relativismo moral y sus secuelas (Las cuales estamos padeciendo)

Por último lean a Borges antes de pegarle el rótulo de “Ateo”

Braulio Antonio Quevedo
08 de Enero de 2012

Al autor del artículo, Don Ladislao, GRACIAS, debo confesar que una vez empecé a leer un artículo suyo, y lo dejé porque me pareció que Ud. quiere convencernos a los creyentes de prepo, que Dios no existe. Estz vez lo lei completo, y sigo creyendo lo mismo, pero leyendo los comentarios me he divertido la mar, incluso me gustó el tango que lei avidamente, soy admirador de Carlitos. Un abrazo y buen año para todos, incluso para don TESTA, sin cuyo concurso, hubiera decaido muy pronto el intercambio de razones (?) o lo que sean, y me hubiera perdido el tanguito mentiras criollas. Que entre () suena como actual, eso de las mentiras, verdad? especialmente luego de la operación del cancer que no fué. Braulio Quevedo

Ironics
08 de Enero de 2012

Grande don Braulio un Ateo lo saluda.
Por fin uno que me elogia el tango que puse, algo es algo.
Los demas se enganchan con Bach y olvidan que hay un Troilo, un Pugliese, un Tanturi y sobre todo un Carlitos Gardel, el mas grande artista de habla hispana.
Muchachos se olvidan que son sudacas, que les pasa ?

Pablo Sandullo
09 de Enero de 2012

Oscar: me voy a la otra nota en serio.
pero. de verdad crees que los que no son católicos son bárbaro??

lo de las tribus barbaras civilizadas por la iglesia es UNA BURRADA DESDE TODO PUNTO DE VISTA.

1) DURANTE 1500 AÑOS LA CIVILIZACIÓN FUE DESTRUIDA POR LA IGLESIA.

2) los romanos eran civilizados (antes de ser cristianos. se cristianizaron y desaparecieron ) los griegos y los fenicios y los cartagineses ERAN CICILIZADOS. tenían ciencias, astronomía matemáticas e ingeniería avanzadas MEDICINA AVANZADA CON CIRUGÍA CRANEANA INCLUIDAS. eran agricultores y tenían CIUDADES!! Roma de un millón de habitantes. es aes la definición de CIVILIZACIÓN. no la de ser católico y o cristiano.

luego de la caída de roma pasaron mil años para que volvieran a reaparecer verdaderas ciudades a excepción de Venecia que estaba aislada y "escondida" en los pantanos.

3) Los europeos vivían bajo el régimen brutal de la servidumbre del feudalismo cuyo único socio era la iglesia y varios feudos conformaban un Reino estos en permanente GUERRA. existía por ejemplo el derecho de pernada como se lo llamaba en España (reinos múltiples) que consistía en que el señor feudal desfloraba a todas la jóvenes antes de su noche de bodas y obviamente les hacia el primer hijo. ESA ES LA CIVILIZACIÓN DE LA IGLESIA.

3) después en el renacimiento renacieron las "ciudades estado" que no vivían tanto de la agricultora sino del saqueo. y ahí la iglesia tuvo un papel fabuloso. mas vale decir un papelón!

5) desde roma hasta new york y londres una ciudad jamas alcanzo el millón de habitantes por 1800 años!! las ultimas alcanzaron esta cifra muy avanzado 1800 y sin cloacas que roma si tenia.

Esa tarades que se enseña en los colegios católicos y seculares de países católicos bananeros como aquí en el proceso, de que la iglesia CIVILIZO Y PACIFICO!!! Europa destruida por los bárbaros es UNA BARBARIDAD (REPITO) .

me tenes arto con tus pavadas de la ética y la estética. lo que entendemos como estética es algo que estimula la secreción de substancias en el cerebro por ejemplo serotonina. es UN IMPERATIVO EVOLUTIVO. seguramente identificar lugares aptos para la supervivencia.

la ÉTICA HOY ES LA DEL CONTRATO SOCIAL, DEMOCRATICAMENTE ACORDADO RECONOCIENDO LOS DERECHOS DE LAS MINORÍAS Y ABSOLUTAMENTE SECULAR. SEEE CUUU LLARRR.

ESO TE JODE NO?? TOMA LA PASTILLA Y MIRA LA REALIDAD POR QUE YA ME CANSASTE.

aldo g. giuliani
09 de Enero de 2012

Ironics Prime, creo que sería justo incluir en tu lista a Piazzola.

SALVADOR ARMANDO
09 de Enero de 2012

Oscar:

¿Qué significa para vos el Cristo de Leon Ferrari crucificado en el avión de combate?

¿Qué diferencias tan grandes encontrás con la crucifixión original, ésta te parece algo más bonito y estético?

¿Te hubiera gustado una imagen más actual de ejecuciones, como Cristo en la silla eléctrica, o recibiendo una inyección letal?

Porque la cruz era simplemente eso, una de las formas de ejecución de la época, más que cruel, por cierto, como para que la estemos recordando constantemente...

Ironics
09 de Enero de 2012

Delivery de respuestas:
Ironics Prime, pone su mente en movimiento, guarda !!

Aldo: Incluiria a Piazzola por supuesto, pero para mi gusto el que era antes de volverse loco, por ejemplo, el de "Tango del Angel" o "Adios Nonino", no las disonancias posteriores, son gustos no ?
(Se cuenta que Gardel lo conocio de 8 o 9 años y cuando lo escucho tocar el bandoneon, le dijo que tocaba como un gallego (?), se lo ve como canillita en una de las peliculas, creo que Luces de Bs.As.

Pablo: Tenes razon pero, la Iglesia fue superadora, porque en vez de operar los craneos como hacian los egipcios, opero los cerebros, que era mucho mas facil y efectivo, de giles no tenian nada eh (?)

Salvador: La cruz tenia su razon de ser, los antiguos, eran antiguos no boludos, la misma tenia una funcion disuasoria, el individuo crucificado tardaba en morir, sufria horrores y era exibido mucho tiempo en lugares publicos, como ejemplo de que le pasaria al resto si hacian algo que molestara al Imperio.
De alguna manera, disuadir por el terror, era mas benficioso que una electrocusion o fusilamiento, toda una paradoja. Que lo pario no ?

Oscar
10 de Enero de 2012

IRONIC DIXIT

"Pablo: Tenes razon pero, la Iglesia fue superadora, porque en vez de operar los craneos como hacian los egipcios, opero los cerebros, que era mucho mas facil y efectivo, de giles no tenian nada eh (?)"

" Salvador: La cruz tenia su razon de ser, los antiguos, eran antiguos no boludos, la misma tenia una funcion disuasoria, el individuo crucificado tardaba en morir, sufria horrores y era exibido mucho tiempo en lugares publicos, como ejemplo de que le pasaria al resto si hacian algo que molestara al Imperio.
De alguna manera, disuadir por el terror, era mas benficioso que una electrocusion o fusilamiento, toda una paradoja. Que lo pario no ? "

Ustedes leen, ustedes eligen.

SALVADOR ARMANDO
11 de Enero de 2012

OSCAR:

Además de plantear elecciones tramposas, para las cuales no resulta necesario tu comentario, sería bueno que respondieras mis preguntas del comentario anterior al de Ironics, sobre las diferencias tan grandes entre el Cristo crucificado en el avión de combate y el original y si hubieras preferido una imagen más actual, como Cristo en la silla eléctrica o recibiendo una inyección letal? No "elijas" no responder

Anastasia
25 de Febrero de 2012

Oscar un genio. Excelentes e irónicos comentarios .La ironía es uno de los componentes de la inteligencia, así como el humor.
Mis felicitaciones para usted

Deje su comentario

Los comentarios serán moderados. No se admiten insultos ni injurias
Nombre :
Email :
URL :
Comentario:
Descargue gratis los siguientes libros
Gentileza Tribuna de Periodistas