27 / 11 / 2011
Pseudociencias

El mito de la creación y la realidad

ALGO NO CIERRA

El mito de la creación y la realidad

Todo el mundo suele hablar de cierta creación cuando se mira a la naturaleza, y de esto se deduce que tuvo que haber un creador bonachón sí o sí, sin duda alguna.

 Los creyentes afirman “sin temor a equivocarse” que todo lo existente, es la obra de un dios puro amor por sus criaturas, más yo me pregunto: ¿También los gusanos parásitos como la tenia solium alias lombriz solitaria; los ascaris lumbricoides (gusanos intestinales); la duela hepática (gusano platelminto del hígado); pulgas, chinches, garrapatas, piojos; aradores de la sarna; vinchucas transmisoras de la enfermedad de Chagas; mosquitos transmisores del paludismo; fiebre amarilla transmitida también por la “simpática criatura” díptera (mosquito); fiebre aftosa (enfermedad viral del ganado muy contagiosa, transmisible al hombre); fiebre tifoidea enfermedad septicémica causada por la Salmonella typhi, y mucho… ¡muchísimo más! que no cabe en este escrito porque se haría “kilométrico”. Pero esto que he mencionado aquí es tan sólo la punta del iceberg, pues hay mucho, muchísimo más en “la viña del Señor” para describir, para lo cual se haría necesario un voluminoso tratado.

 Si incursionamos en el ámbito de la fauna, dejando al hombre de lado, nos topamos nosotros, los biólogos, con una verdadera “mole” de infortunios de origen patológico que aqueja a todos los animales de cualquier especie del mundo entero.

 Ahora bien, luego de este panorama muy poco grato que he expuesto solamente como la punta del iceberg, ¿queda todavía en relieve aquella frase que reza teológicamente: ¿Dios ama a sus criaturas, frutos de su creación, tanto benéficas como dañinas?

 Como biólogo (repito) ¿puede existir un dios bonachón, creador de todas estas repugnantes y peligrosas criaturas que enferman, hacen sufrir hasta lo indecible o matan a otros seres inocuos con derecho a la vida como el hombre ético y toda la fauna mansa?

 ¿Y la flora? Los vegetales no sienten, se apresuran a decir los criadores de animales para consumo humano. Sí, no sienten, digo yo, pero hieren con sus espinas provocando infecciones en seres humanos y el resto de animales inocuos.

 Y hablando de infecciones, ¿qué hay de las bacterias y virus (criaturas de dios según los creacionistas) que se encargan de hacer padecer hasta lo indecible a los bichos y a los humanos buenos con sus toxinas y otras “cositas”?

 Y no me vengan ahora con que esas deleznables criaturas, son “criaturas de dios” cuando entre los creyentes más bien debieran ser criaturas del diablo, otro mito muy pero muy arraigado en el mundo entero en diversas culturas antiguas y del presente.

 Dejando de lado ahora este tópico extraído del ámbito biológico, sólo como una muestra de todos los horrores que acaecen en el mundo biológico, vayamos al comportamiento de nuestro querido (para muchos malquerido) planetita denominado Tierra.

 ¿Cómo se comporta este globito que contiene a toda la florifauna a la que machaca sin piedad a veces como encabritado (vaya a saber por qué), flotando junto con miríadas de otros astros aparte del caliente Sol? ¿Cómo se comporta? A veces se encabrita tanto que mata sin piedad o deja inválidos a miríadas de seres vivientes, entre estos al hombre, sea este bueno o malo tentado por un mítico Satanás incursionado en occidente, heredado del mito judaico, a saber, mediante terremotos, maremotos, erupciones volcánicas, tempestades, tsunamis, huracanes, tornados, rayos mortíferos (antes de haber sido inventado el pararrayos inspirado tal vez por un creador apiadado), y otros recursos para maltratar a su pobre y querida fracción de criaturas buenas que no hacen mal a nadie.

 Y… retornando a la biología, podemos ofrecer un listado de las creaciones de este tenido por infalible creador de todo lo existente, a saber:

 Virus, bacterias y protozoarios patógenos; neoplasias de todo tipo que no respetan a niños ni adultos, buenos o malos estos, últimos; parásitos de todo género y especie, ya sea mortíferos o sólo molestos. En el ámbito telúrico tenemos a los violentos tornados, maremotos y terremotos (como el reciente tsunami del Japón) dejando miríadas de víctimas inocentes; lluvias torrenciales con sus consecuentes inundaciones que arrasan con viviendas de pobres gentes que no hicieron daño a nadie… Todo esto y mucho, muchísimo más ¿es acaso la obra de un loco (para mí mítico) Satanás que le hace la vida imposible a su creador sito allá en lo alto del cielo, para algún día adueñarse del planeta Tierra entero? ¡Pamplinas! Pero lo cierto es que estamos a cielo descubierto, sin protector alguno, por desgracia. ¿Que debemos hacer entonces? Unirnos todos en una patria única, con un solo idioma, dejando todo patrioterismo aparte. Mejorarnos todos los pobladores del orbe en solidaridad plena con un solo idioma, un solo “país”, el Planeta Tierra, en un cosmopolitismo total. Evitar toda superpoblación. Hablar un solo idioma, no más guerras ¡por favor de una vez por todas! Amen.

 

  Ladislao Vadas

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

Ironics
27 de Noviembre de 2011

Vadas yo coincido en un alto porcentaje con Ud., en algunas cosas disiento, pero si algo le reconozco en un 100 %, es su papel de francotirador valiente contra las corporaciones (la religion es una de ellas, quizas la peor de todas), su tarea de incentivar el razonamiento por sobre el dogma, es encomiable y mas alla de sus aciertos o errores en las teorias que sustenta, lo verdaderamente importante es su funcion esclarecedora, no porque Ud. tenga la verdad, sino porque provoca el pensamiento critico de cada lector.
Ud. menciona de soslayo en este articulo al Diablo, inteligente creacion del dogma para echarle todas las culpas y dejar inmaculado al actor principal de esta obra literaria, como heroe triunfador en su lucha contra el mal, aunque los hechos diarios nos muestren que va perdiendo por goleada.
Pero en este mundo, donde hay estupidos para hacer dulce, todavia el cuentito produce pingues ganancias y lo mas lamentable, grandes daños a la humanidad toda desde el fonde de la historia hasta nuestros dias.

Alejandro P.M.
27 de Noviembre de 2011

Imagino a algunos críticos respondiendo: "En el Edén no había parásitos, ni enfermedades, ni dolor, etc.", "Todo eso existe porque fuimos expulsados del Edén Vadas!", etc.

Pero la cantidad de evidencia a favor de la evolución de las especies es tan grande, que resulta ilógico afirmar que fuimos "creados" hace miles de años y puestos en un jardín paradisíaco por un ser sobrenatural creador de todo el universo.

El papa Juan Pablo II dijo que no se puede tratar ya a la teoría de la evolución únicamente como una hipótesis [1]. Esto representa un problema grandísimo para la Iglesia, porque "la dignidad del hombre [...] deriva de su alma espiritual, la cual no puede surgir por emanación de la materia, sino que es creada inmediatamente por Dios." [2]. Esto la llevó a explicar que "[...] en el momento en que aparece el ser humano en el planeta el proceso evolutivo recibe un "plus" de energía externa" [3], y ese "plus" sería el alma espiritual, que solamente el ser humano posee, los demás animales no.

A la Iglesia le cuesta horrores NO tomar el relato del Génesis de forma literal. Dicha institución requiere que haya existido una pareja de humanos que haya pecado, para poder afirmar que toda la especie humana está marcada por ese pecado original cometido por nuestros primeros padres [4]. Esto explica que a personas como Ariel Álvarez Valdez, un teólogo que proponía entender la Biblia como un conjunto de parábolas y no de forma literal, la Iglesia lo haya intentado silenciar [5]; luego él decidió renunciar [6].

Como dice el título, la creación del hombre propuesta por la Iglesia, no es más que un mito.

Saludos,
Alejandro.

[1] http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/cultr/documents/rc_pc_cultr_15121999_doc_iii-1998-sym_en.html
[2] http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/359/809/articulo.php?id=4620
[3] http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/359/809/articulo.php?id=11277
[4] http://www.catholic.com/tracts/adam-eve-and-evolution
[5] http://www.redescristianas.net/2008/08/30/ariel-alvarez-valdez-otro-“silenciado”-en-la-iglesia-y-van…/
[6] http://www.notife.com/noticia/articulo/994553/Renuncio_el_cura_santiagueno_que_no_cree_en_Adan_y_Eva.html

nietzscheano
27 de Noviembre de 2011

Todo lo que digo es con mucho respeto hacia los sinceros creyentes:

Si Jesús, como afirman los evangelios, fue concebido por obra del "espíritu santo" (no tuvo una línea paterna carnal) ¿cómo se puede afirmar que fue descendiente del rey David? Lisandro de La Torre, "La cuestión social y un cura", 1938.

Baruch Spinoza, gran erudito judío del S. XVII, en su Tratado Teológico Político (1670), refuta la supuesta autoría de Moisés sobre los primeros cinco libros de la Biblia, el llamado Pentateuco: " Si el autor de estos libros hubiera sido el mismísimo Moisés, cómo pudo en el último libro haber hablado y descrito con tanta claridad su propia sepultura..."!!! (Es una paráfrasis del capítulo titulado “Se demuestra que el Pentateuco y los libros de Josué, Los Jueces, Ruth, Samuel y los Reyes, no son auténticos. Se examina si son obra de varios o de uno. Y quién sea éste…”).

Lucas
27 de Noviembre de 2011

Ustedes pueden creerse que es un mito, como para mi es es un mito de que el hombre viene de un mono, me parece una boludez total, es imposible. Y otra cosa, me gustaria saber, en espacial, los ateos que respondieron antes, como van a probar lo que estan escribiendo y pensando, cuando lo tengan cara a cara a Dios en el dia del juicio? y? que hacemos? ustedes pueden patalear, insultar a Dios, lo que quieran son libres.. pero una vez q se mueren, el alma descansa un tiempo hasta que vengan los tiempos finales, despues de todo eso.. ahi los quiero ver a los ateos recalcitrantes, no van a alcanzar todas las artimañas que digan y piensen, no va a ver manera de no ser juzgado por Dios, por mas que les moleste que exista. Y por ultimo Vadas, eso que decis de porque pasan cosas malas en el mundo, yo te respondo porque en ciertos hombres, de los que provocan guerras, y esas cosas, no tienen a dios en el corazon. Es dificil entenderlo siendo ateo recalcitrante, pero no es imposible.

liliana
27 de Noviembre de 2011

SI PARA EL SEÑOR VADA, DIOS NO EXISTE, PORQUE SE OCUPA TANTO DE EL???????

ALGUIEN ME PODRIA CONTESTAR ESTA PREGUNTA POR FAVOR

PARA MI SI DIOS EXISTE, SOY CATOLICA PRACTICANTE Y NO ME ARREPENTIRE JAMAS DE SERLO.

VUELVO A PREGUNTAR, SI PARA EL SR. VADA DIOS NO EXISTE, PORQUE SE OCUPA TANTO DE EL???????

POR FAVOR SEÑOR VADA SI LEE ESTE COMETNARIO, POR FAVOR CONTESTEME.

Alejandro P.M.
27 de Noviembre de 2011

Lucas,

El relato de la creación es una metáfora. El teólogo Ariel Álvarez Valdez lo dice muy claro: "La Biblia no enseña cómo fue el origen real del hombre y de la mujer, porque el escritor sagrado no lo sabía [...] El 'cómo' deben explicarlo los científicos" [1]. Él también cuenta que: "[...] el Vaticano me envió una carta donde reconocía que mi posición era correcta pero cuestionaban el hecho de divulgarla al gran público, en vez de circunscribirla a libros técnicos de difícil acceso. [2]".

La evolución de las especies es un HECHO. No importa que vos lo consideres un mito. La realidad no cambia de acuerdo a la cantidad de gente que la acepte.
Luego tenés la teoría de la evolución, que intenta explicar los mecanismos por los que se produjo esa evolución. Sobre eso podés encontrar diferencias, de acuerdo al autor. Pero ningún científico duda actualmente de que todas las especies tienen un antepasado en común. Es un hecho que el ser humano comparte un antepasado en común con los chimpancés, los gorilas y los orangutanes, que vivió hace unos 13 millones de años.

La teoría de la evolución es un tema muy apasionante. Si quisieras debatir sobre las dudas que tengas al respecto, con gusto lo podemos hacer.

Saludos,
Alejandro.

[1] http://www.redescristianas.net/2008/08/30/ariel-alvarez-valdez-otro-“silenciado”-en-la-iglesia-y-van…/
[2] http://www.notife.com/noticia/articulo/994553/Renuncio_el_cura_santiagueno_que_no_cree_en_Adan_y_Eva.html

Y dale con el hombre robotico masonico
27 de Noviembre de 2011

"¿Que debemos hacer entonces? Unirnos todos en una patria única, con un solo idioma, dejando todo patrioterismo aparte. Mejorarnos todos los pobladores del orbe en solidaridad plena con un solo idioma, un solo “país”, el Planeta Tierra, en un cosmopolitismo total. Evitar toda superpoblación. Hablar un solo idioma, no más guerras ¡por favor de una vez por todas! Amen."
Ese no es el NOM y el gobierno mundial?
Piedra libre de nuevo Vadas

Sergio Burstein
27 de Noviembre de 2011

Pero este hombre tiene título o es un improvisado???? Cristina,Blumberg,Rímolo y ahora Vadas???? Que país generoso carajo!!!!

k13
27 de Noviembre de 2011

No te olvides de tu presi, Sergio.

nietzscheano
27 de Noviembre de 2011

Lucas: tu comentario no luce demasiado imbuido en el amor con el cual describís a los que profesan la creencia en Dios...

En este debate, existen argumentos a favor y en contra...Aristóteles (el pensador mayúsculo reivindicado por la escolástica medieval) lo definía así: ex nihilo nihil fit, "nada proviene de la nada", “deus ex machina”, Dios es el primer motor, acto puro, creación pura….el argumento nunca dejó de ser, racional, lógico y atendible para las personas con interés de averiguar la realidad o el sentido de la vida....(me incluyo)

Pero del mismo modo podemos acordar en que el monoteísmo judío tiene sus orígenes en el Antiguo Egipto, en el reinado de Amenhotep o "Akhenatón", décimo faraón de la dinastía XVIII de Egipto. Su reinado está datado en torno a 1353-1336 a. C.

Akhenatón, se caracterizó por las reformas radicales como la implantación de la creencia monoteísta, al convertir al dios Atón en la única deidad del culto oficial del Estado, en perjuicio del, hasta el momento, predominante: el culto a Amón.

Durante el reinado de Akhenaton, los hebreos eran uno de los tantos pueblos que servían como esclavos a los Egipcios. Parece ser, por las investigaciones históricas más relevantes y serias que Moisés (de origen egipcio, no hebreo como se sostiene en la Biblia) fue un personaje importante en la corte de aquel Faraón y estuvo imbuido en la práctica del culto oficial.
Por otra parte, el desplazamiento paulatino de las tribus hebreas por las tierras de Canaán, que tan magníficamente describe la Biblia, te muestra a los hebreos adaptándose al culto de diversas deidades, una es Jehová, un dios de las tribus madianitas, otras deidades referenciadas son los baales.

Si bien las religiones han contribuido con máximas éticas y morales, también son tiranías disfrazadas de buenas intenciones. En la evolución de la organización social, el cháman y el sacerdote son individuos que se apartan de la producción directa y su función es ideológica: legitimar el orden social vigente donde ellos sean mantenidos como una casta superior mediante el trabajo ajeno. Este patrón aparece en todas las civilizaciones importantes: la civilización Maya, Azteca, Inca, o en Occidente con la religión católica, por citar solo algunos ejemplos de relieve. Puntualmente, el problema de la Iglesia sobrevendrá a partir del Renacimiento y la modernidad que despunta en la cultura europea a partir del siglo XV…el dogma de la infalibilidad del Papa en la interpretación de las escrituras y las teorías científicas, rodó por el suelo frente a la precisión de la nueva astronomía y otras ramas de la ciencia en desarrollo…actualmente, la física y la biología moderna arriesgan que las leyes de la naturaleza no impiden la creación desde la nada…la vida pudo haber surgido desde lo inorgánico a partir de la combinación de determinados moléculas, proteínas y aminoácidos elementales, sin necesidad de un acto divino….

Humilde sugerencia, no ser tan cabeza dura.

Ironics
27 de Noviembre de 2011

Si alguien puede contestar cual es el sentido de la vida, quizas encontremos alguna razon filosofica para determinar si existe un creador.
Tampoco hasta ahora se aclara como sera el juicio final, como haran los muertos para levantarse de sus tumbas, (alquien vio una tumba destapada ? vio lo que queda despues de un tiempo ?, como se reencarna el muerto y asiste a su juicio ?) un verdadero dislate en el cual la gente en general no piensa, cree en la magia y no intenta razonar, es solo su necesidad de creer en algo aunque sea un disparate.
En cuanto a la pregunta que una señora del foro le hace a Vadas, (quizas la conteste el mismo) yo me animo a decir, que el problema no es la creencia en Dios, (creencia a la que todo el mundo tiene derecho de acuerdo a su mejor entender) sino que, el problema son las religiones y su reinado monarquico sobre las personas, el daño que causaron a la humanidad toda con la division y las guerras. Por suerte un espiritu critico domina la sociedad moderna y el dogma esta en extincion y por mas que luche, sabe que tiene la batalla perdida, porque la ciencia no solo llego para quedarse, sino para seguir avanzando.

pepejose
27 de Noviembre de 2011

Y en el Infierno abrio sus ojos!!!.-



DIOS EXISTE.- Y NO ES UNA RELIGION.-


LAS RELIGIONES FUERON CREADAS POR HOMBRES.-

NO SE APUREN, EL ANTICRISTO Y EL GOBIERNO MUNDIAL YA ESTAN VINIENDO.

AUNQUE TENGO UNA MALA NOTICIA PARA LOS NO CREYENTES.

PRIMERO VENDRA EL ARREBATAMIENTO DE SU IGLESIA COMPRADA CON SU PRECIOSA SANGRE.

DESPUES SI, LOS QUE NO HAN CREIDO, PODRAN DARSE EL GUSTO DE TENER EL GOBIERNO MUNDIAL.-

DIOS LE BENDIGA Y MEDIANTE SU SANTO ESPIRITU PERMITA QUE CONOZCAN A JESUCRISTO Y SU SALVACION ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE.-

LES SALUDO CORDIALMENTE.-

Trabajo hormiga
28 de Noviembre de 2011

Sonrie cada mañana que Dios ha despertado antes que tu .
Colgando en lo alto el sol que se ve desde cada ventana...

BIOLOGO
28 de Noviembre de 2011

Siendo un estudioso de la biologia,centrado en los bichos que ha creado el hacedor de este mundo, con una lupa de aumento en mano, le digo que hay muchos mas bichos y larvas, huevecillos y microbios que nos inundan todos los dias.
Aun asi sobrevivimos igual.
Antes de comerse un plato de lechuga, agarre la lupa y vera la cantidad de microbios pegados, huevecitos pegados en los repliegues de la lechuga, que convendria lavarla con agua con sal o agua con vinagre, dejandola media hora a que mueran los microbios y cosas pegadas en ellas.
Producto de futuras larvas y tenias intestinales.
El producto de lo que somos es a veces por distraccion o ignorancia.
Tambien tenemos microbios multiples debajo de las uñas, que segun dicen algunos causan hasta cancer.
Eso dicen, tantas cosas se dicen.
Lo unico que podemos hacer los biologos, es seguir con nuestras lupas y mirar todo bicho que alardea, se mueva o se hace el muerto.
Lo demas esta en la inmunidad que tenga cada persona, algunos viven poco, otros llegan hasta mas de los 90 y se dice que los que tienen el pensamiento positivo logran cambiar hasta las formas intrinsecas de sus moleculas, dandole menos espacio a las descargas hormonales, como la cortisona, que cuando uno se encabrona, se dispara la adrenalina y se envenena el alma y la sangre.
Cosas simples que se leen x ahi, sin llegar por eso a considerase ser recibido en biologia.
Yo me recibi en las academias pitman....estudiando maquina y contabilidad, tambien me hice de un master en biologia

Sergio Burstein
28 de Noviembre de 2011

Fijate K13 que puse a la Cris en primer lugar. Medito : es posible que los participantes de esta nota debatan elucubraciones de un neófito???? Este hombre es un zanatero, es el Fidel Pintos de tribuna!!!!!!!

Alejandro P.M.
28 de Noviembre de 2011

Sergio Burstein,

¿Y si en vez de decir cosas sin sentido intentás refutar lo que dice el artículo?

N. de la R.:
28 de Noviembre de 2011

N. de la R.:
Donde dice “… nos topamos nosotros, los biólogos,” deberá leerse “nosotros, los amantes de la biología”; ó: “nosotros, los estudiosos de la biología”; o también: “nosotros, los autodidactas de la biología”.
Las disculpas al lector desprevenido sobre la condición no académica del autor. Gracias.

luis
28 de Noviembre de 2011

Creer en Dios no es una pseudociencia y la existencia de Dios la podemos probar por la razon.Todo hecho tiene una causa.El mundo donde vivimos y nosotros fue creado por un Seer Superior o sea Dios,esto es innegable porque si Dios no existiese no existiria nada de este mundo.Ud en su nota quiere hacer creer que Dios no existe porque porque hay virus y bacterias y se pregunta si Dios siendo bueno es capaz de crear esto.Las enfermedades.las guerras y todo mal que vemos en el mundo es consecuencia del pecado de Adan y Eva es decir del primer Hombre,desobedecieron a Dios y como consecuencia vino la muerte " dijo al hombre: «Porque hiciste caso a tu mujer y comiste del árbol que yo te prohibí, maldito sea el suelo por tu culpa. Con fatiga sacarás de él tu alimento todos los días de tu vida. El te producirá cardos y espinas y comerás la hierba del campo. Ganarás el pan con el sudor de tu frente, hasta que vuelvas a la tierra, de donde fuiste sacado. ¡Porque eres polvo y al polvo volverás!».(gn 3,17-19) Ahi tenemos el relato biblico del castigo del Hombre que Dios lo impuso y ud se preguntara y quizas escriba sobre como es posible que un Dios amor o misericordioso castigue.Dios es misericordioso pero tambien es justo si el ser humano no se arrepiente de su pecado si no endereza su mal camino Dios castiga,pero si se pide perdon al Señor EL nos perdona todos los pecados.Veo que quiere convencer a cuanto lector entra en esta pagina que no existe Dios pero para su desagrado lamento informarle que Dios existe por las razones arribas mencionadas.No sera hora de que escriba sobre otro tema mas importante?. gracias

Fabricio
28 de Noviembre de 2011

Buenas Ladislao.
Mi experiencia me dice que instalar debates de este tipo no son provechosos para ninguna de las partes confrontadas. Los creyentes creen en cosas imposibles y para peor, se siente orgullosos de creer en esas cosas. Mientras más improbable y mágio sea un determinado "hecho" narrado en un versículo de algún texto dogmático ahí siempre va a aparecer la necedad latente de un creyente que nos dirá "todo es cuestión de Fe" y es ahí cuando el debate se termina. Yo logré mi ateismo a los 17 años y siempre digo que no fue necesario una mala experiencia para "enojarme" con dios y luego renunciar a él.. nada de eso, simplemente me puse a pensar y a desmenuzar algunas de las metáforas bíblicas más resonantes, hoy tengo 31 años y, desde ya, no hago más esos ejercicio por considerarlos directamente estúpidos. A la religión se la combate con la razón y digo combatir porque sí creo que es un gravísimo problema, pero esa razón debe si o si provenir del mismo ser que se enfrenta a esa diyuntiva. Por imposición no se logra nada. Vos me podrás decir que a esa persona hay que mostrarle el camino para que pueda llegar a la razón... yo digo que no, pues la razón la tiene ahí adentro, solo debe quitarle el polvo y las telarañas y comenzar a utilizarla. Personas que son ateas porque alguien les sugirió serlo no son bienvenidas. Saludos.

Alejandro P.M.
28 de Noviembre de 2011

N. de la R.:,

En el artículo no dice en ningún lugar "los licenciados en biología" ni nada similar. Y el diccionario es muy claro:
Biólogo: Persona que profesa la biología o tiene en ella especiales conocimientos.
Si el lector dará más importancia a lo que diga una persona en base a si tiene título de grado o no, entonces este artículo no está destinado a ella y debería ponerse a leer otras cosas (porque no lo olvides: en la ciencia no rige el principio de autoridad, eso dejalo para la Iglesia o instituciones similares cerradas a la razón).

¿Y cuándo te vas a cambiar el nick? Suena a que el tuyo se trata de un comentario de algún administrador del sitio y sos un crítico más que no tiene nada relevante para aportar.

Pedro
28 de Noviembre de 2011

nieztcheniano: aunque coincido con tu linea te digo que jesus descenderia del rey david por parte de su madre maria.
lucas: la mayoria de las guerras tienen origen en personas que invocan a dios como promotor de sus "cruzadas" o protector de sus acciones...

Cyntia
28 de Noviembre de 2011

Comparto con N.de la R. y con Sergio Burstein.
Ladislao Vadas se parece peligrosamente a Cristina, Bloomberg, Tellerman, y otros, con esa frase donde nos quiere hacer creer que es biólogo. Cyntia

El Elector del 50
28 de Noviembre de 2011

Don Ladislao:
Usted pregunta si los parásitos también son creación? SI.
Los infortunios patológicos con que se topan los biólogos (y usted, aunque no lo sea) son parte de la realidad de la Naturaleza creada. Así lo quiso Dios.
Usted pregunta luego: “¿queda todavía en relieve aquella frase que reza teológicamente: ¿Dios ama a sus criaturas, frutos de su creación, tanto benéficas como dañinas?” Esa frase la inventa usted. La teología no reza exactamente eso, Don Ladislao. En la Biblia no dice que Dios ama a esas creaturas. Dice que hizo todo eso para el hombre, a quien ama.
Usted pregunta si Dios ama también a los virus y bacterias? Las hizo, no necesariamente las “ama”. Aunque algunas las hicieron los hombres en sus laboratorios, fruto de mutaciones genéticas descuidadas, ojo.
La frase “criaturas de Dios” (en dónde la leyó?... o es un invento suyo, Don Ladislao?) para justificar que porque nos hacen padecer deberían ser llamadas creaturas del Diablo? Esa frase señala, en todo caso, que son parte de la creación de Dios. Pero, ya que busca frases de la Biblia para apoyar sus teorías, busque también frases como la que dice que “por el pecado entró el mal al mundo”. Y se dará cuenta que esas creaturas, muchas veces, por causa del hombre, están dañándolo. Y no porque Dios lo quiera así. De todas formas, Dios no nos promete una vida de felicidad, sino una dura vida en donde nos ganaremos, gracias a los padecimientos ofrecidos, además de por su Gracia, un lugar en la Vida Eterna.
Habla usted sobre el Globito terráqueo dotándole de una entidad personal que no la tiene. Debería saberlo, como entusiasta de la ciencia y la astronomía. Lo más sorprendente es que desde esta perspectiva “voluntarista” que le otorga también, lo culpa de “encabritarse”, de matar sin piedad (acaso debería tenerla?). Un planeta no mata. En todo caso los seres vivientes perecen, se mueren, a causa de tempestades como las que usted describe.
También se equivoca al creer que esto es culpa de un loco Satanás. O peor aún, hacerle creer al lector que eso es lo que piensa la religión judeocristiana de los males del mundo. El Pecado es la causade los males del mundo, no el Demonio, si lo que le interesa saber es algo de teología de la buena.
Entre los “recursos” que le otorga a este planeta “malo” está además de las tempestades varias, los “rayos mortíferos” (¿), y nos enseña que lo eran, antes de haber sido creado el pararrayos. Sabía, Don Ladislao, que ese creador apiadado, como usted lo llama, era Benjamín Francklin? Salbía que era un inventor, físico y filósofo, además de político? Sabía que ese apiadado creador era creyente?.
Le dejo dos frases interesantes de Francklin, para la reflexión: "Enorgullecerse de saber es como cegarse con la luz."; y otra para que la piense más aún: "No hay inversión más grande que la del conocimiento” (refiriéndose a la Universidad). Por eso, como lo hicieron mis padres, yo a mis hijos y nietos les recomiendo siempre capacitarse al más alto nivel, si pueden. El título no se los quita nadie. Y es un arma segura para conseguir trabajo. Lo fue hace 50 años, y hoy lo es más aún.

Por último: Es cansador leer siempre los “epitafios” se sus notas, repetitivos, errados, sobre que nos unamos en una patria única y un único idioma (dejando la rica cultura y matices de nuestros antepasados? como si por esto vamos a ser mejores?) Vamos a adoptar el inglés? A Obama le entregamos el poder?
A nuestra edad, Don Ladislao, es mejor dedicarse a estudiar, si no se pudo antes, que a lanzar idearios fantásticos, pletóricos de inexactitudes filosóficas, cientificas y políticas.
Elector de 50.


28 de Noviembre de 2011

Alejandro PM: Porqué no buscás (ya que veo que rápidamente encontraste como justificar a Vadas con su fallido de biologo; el significado de SER, que según leí en la nota sobre la publicación de Vadas, no alcanzás a entender lo que significa SER? Es muy cómico como te sirve el diccionario para defender a tus amigos, y no así, para ponerlos en su lugar. FH

Alejandro P.M.
28 de Noviembre de 2011

FH,

No me digas qué tengo que buscar.
Tu comentario no tiene relación alguna con el contenido del artículo. Si tenés algo para decir sobre el mismo, con gusto debatimos.

Sergio Burstein
28 de Noviembre de 2011

Parece que Alejandro es capaz de ningunear a Eistein con el falso apotegma de la "autoridad". Él mismo utiliza lo que critica, ya que al pie de sus opiniones trata de sostenerlas con la enumeración de libros escritos por "autoridades en la materia", según su propia óptica.Borra con el codo lo que escribe con su mano.La nota, un ensayo novelezco de alguien que no tiene especialidad alguna, ni es versado en la materia, y por eso no necesita refutación. A nadie se le ocurriría refutar a un niño de 6 ó 7 años por las cosas que imagina o elucubra. No importa cuántos años tenga Vadas.Su edad mental se reduce a imaginaciones pre-adolescentes.


28 de Noviembre de 2011

Alejandro PM: Si no querés enterarte qué es un ser, para no dejarlo mal parado a Ironics, es problema tuyo.
Lo mismo quedó ya como un ignorante y peor aún, como un necio.
Con respecto al artículo, apoyo y aplaudo al 100x100 lo señalado por el Elector del 50.
No ví que vos tengas algo para decirle a él. O no te animás a debatir lo que señaló el Elector? FH

Alejandro P.M.
28 de Noviembre de 2011

Sergio Burstein,

Algo que uno no debe ser, es "pedante". La RAE lo define como: "Dicho de una persona: Engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad".
Lo repito, uno no tiene que ser pedante. Uso citas porque muchas personas han dicho lo mismo antes que yo, sería deshonesto de mi parte atribuirme la autoría de esas reflexiones. Además, no me dedico a la investigación científica, los conocimientos de ciencia los adquiero a través del material escrito por personas que sí se dedican a eso (paleontólogos, geólogos, genetistas, físicos, etc.).

Espero haber sido claro. Las citas que coloco no tienen que ver con darle "autoridad" a lo que digo. Planteo HECHOS, y coloco la fuente desde la que obtuve ese dato. El hecho al que yo hago referencia puede salir de una persona con título de grado o de un autodidacta, eso no importa. Lo que importa es el hecho y eso es lo que deberían tratar de refutar los críticos de Ladislao Vadas.

Tu comentario final ("ensayo novelezco", "no tiene especialidad alguna", etc.): respuesta típica de alguien que no posee argumentos en contra para ofrecer. El artículo es claro: el relato bíblico de la creación, que la Iglesia trata de mostrar como un suceso histórico, es un mito. Nunca existió un primer hombre y una primera mujer. Nunca existió un jardín en el que el hombre estaba libre de toda enfermedad. Son metáforas.

Alejandro P.M.
28 de Noviembre de 2011

FH,

1) En el artículo anterior, finalmente dije que Ironics tenía razón. Él hablaba de "ser" como sinónimo de "persona". Y un feto no es una persona. También le dije a Ale Magno que estaba en lo correcto al afirmar que un feto estaba vivo y su ADN era distinto al de la madre, eso lo hacía pertenecer a la raza humana. Si vos hablás de "ser" como sinónimo de "ser humano", un feto es un "ser humano potencial", no es un ser humano, así que ese argumento también es inválido (porque con el mismo criterio podríamos decir "es un cadaver potencial, matémoslo").
Si querés aportar algo diferente, te pido que lo hagas en el otro artículo y con gusto lo seguimos debatiendo.

2) Elector del 50 es un católico que toma la Biblia de forma literal. No le respondí nada porque en el primer comentario que hice ya expliqué que el relato de la creación, como lo plantea la Iglesia Católica, es un mito.
Lo que él dice es lo mismo que dice la Iglesia: "Un niño, un inocente, sufre como consecuencia del pecado original. Antes del pecado original, el mal no existía en el mundo. Todo era perfecto y armonioso, pero Adán rompió esta armonía con su desobediencia en el Jardín. Somos el culmen de la creación. Cuando pecamos, la creación perdió su orden. Por ello el mal y el sufrimiento entraron el mundo y existen hasta hoy. [1]".

Saludos,
Alejandro.

[1] "¿Por qué existe el mal?"
http://es.catholic.net/conocetufe/633/1802/articulo.php?id=82


28 de Noviembre de 2011

Para Luis, lo unico cierto que dijiste, es que venimos de un polvo, el resto francamente es una gran tonteria.

FH, a vos no te respondo por mas que provoques a traves de Alejandro PM, ya te dije que te tengo prohibido que me dirijas la palabra, por insultador agresivo, por ignorante y por descerebrado.
Es una lastima que personas del valor intelectual y moral de Alejandro PM, pierda el tiempo con este sujeto.

Respeten a Vadas, no por lo que dice, sobre lo que se puede estar o no de acuerdo, sino por su actitud valiente de enfrentarse a las Iglesias, que tanto daño causaron a la humanidad.
El lo hace solito, estoicamente, con valentia y coraje moral, eso solo merece respeto y consideracion, todo lo demas se puede discutir, menos eso.

Ironics
28 de Noviembre de 2011

El comentario anterior sin NIC me pertenece.

Trabajo hormiga
28 de Noviembre de 2011

Gracias ALEJANDRO.
Mi ignorancia me llevo hasta el mataburros y ahi no encontre la palabra culmen.
Pero mirando en internet, encontre que quiere significar el misterio de la eucaristia.
Gracias otra vez, toda esta ida y venida de intercambios al final ayuda a hacernos pensar un poco y cavilar en algo que no sean los planes actuales de nuestra vida automatica envasada al vacio, popular e irracional.


28 de Noviembre de 2011

Sos PATETICO Ironics.
Decís que no me respondés, pero lo hacés. En la nota anterior quedate primero como un ignorante, y luego como un chico caprichoso y necio, que no reconoce cuando escribió una gansada. Incluso, como los chicos maleducados y patoteros de los colegios; le mandaste una sutil amenaza a Alejandro PM, que luego de desautorizarte, dándole la razón a Ale Magno, terminó con una intentona de justificación que ni él se la cree.
Pedís que se respete a Vadas y vos no respetás a los foristas que te señalan errores. La sarta de agravios que dijiste a AleMagno te muestra como lo que sos: un ciber patotero e ignorante personaje.
Tus taras sobre el daño de las Iglesias a la Humanidad es tan estúpido como tu ignorancia sobre temas elementales, como saber qué es un SER. Aunque Alejandro PM se haga el zonzo, y luego de sacar, casi como un librero, a cada rato el diccionario, ahora diga que no termina de entender qué es el ser. Cuando al principio le dio la razón a AleMagno.
Son corporativos los vadeanos… Una patota, simple y llanamente. Y vos serías algo así como el dueño de la pelota? O porque sos el más desbocado, no? FH

Alejandro P.M.
28 de Noviembre de 2011

FH,

No desvíes la discusión. No me estoy haciendo el zonzo.
Le dije a Ironics que estaba equivocado cuando pensé que hablaba de "ser" como "ser vivo". En eso le dí la razón a Ale Magno, un feto es un ser vivo. Luego, Ironics aclaró que hablaba de "ser" como "persona". Y ahí le dí la razón, porque un feto no es una persona.

Volviendo al artículo actual: ¿vos tomás el relato bíblico de la creación de manera literal, como Elector del 50? ¿Eso aplaudías? Aplaudo a Ladislao por criticar a la teología cuando afirma, por ejemplo, que Adan y Eva fueron personajes históricos. La teoría de la evolución hizo pedazos ese argumento. Es increíble que aún hoy existan personas que leen la Biblia de forma literal (pero no los culpo, la Iglesia es la que promueve ese tipo de disparates).

Saludos,
Alejandro.

Pichón
28 de Noviembre de 2011

Alejandro PM:
Viste ???( con respecto a la creencia en Adan y Eva)

No me sorprendería en absoluto que estos nabos sigan creyendo hasta en Papá Noel...

aldo g. giuliani
28 de Noviembre de 2011

Me permito rescatar algunas cosas claves que se dijeron:
Contrariamente a lo que muchos puedan pensar, la teoría de la evolución no es un mito (Alejandro). Tiene fundamentos mas creíbles que cualquier historia inventada por las religiones, es perfectible, objetiva y es compatible con el mejor conocimiento del cual disponemos, es decir el fundado en la ciencia.
Nietzcheniano señaló que la vida pudo haber surgido a partir de materiales inorgánicos por un proceso de combinación y la consecuente emergencia de estructuras mas complejas, ( y de cualidades mas complejas). Considero que es acertado. Mas aún, creo que no queda duda de que el origen de las primeras especies con propiedades complejas tales como las que caracterizan a un ser vivo, por mas elemental que sea, debe buscarse en materiales precursores abióticos. No se necesita recurrir a entidades sobrenaturales ni a la magia ( o su versión no secular, el milagro) para ello.
Ironics ha señalado la creencia en la magia de mucha gente. Este punto es clave. Magia y milagro son esencialmente la misma cosa, un proceso que implica una violación o alteración de regularidades naturales (leyes propiamente dichas). La diferencia radica en el agente responsable del hecho. En el caso de un milagro, el agente es una deidad, por lo que se podría decir que un proceso mágico es un tipo de milagro.
Y dado el grado de madurez del conocimiento objetivo alcanzado, no me parece muy sensato ni razonable creer que las leyes naturales puedan ser alteradas. Y no existe ninguna prueba experimental contundente, OBJETIVA y reproducible que lo sugiera. Las regularidades naturales valen en TODO LUGAR Y TODO TIEMPO; si así no fuera, no hablaríamos de ciencia ni de tecnología, y en particular no podríamos hacer ninguna predicción o retrodicción creíble, ni en el ámbito de la investigación ni en la vida cotidiana. Ironics cantó la justa, el creyente no razona ni tiene en cuenta las evidencias. El único fundamento de su creencia es la fe, ese virus intelectual que infecta el cerebro y altera la capacidad cognitiva de modo tal que habilita a la persona afectada a creer hasta lo mas disparatado que se nos pueda ocurrir. Si creemos en la magia, o en los milagros, entonces cualquier cosa es posible, desde que un chancho vuele hasta que una virgen de a luz.
Finalmente, creo que las discusiones acerca de la posesión o no de títulos solo desvían el nudo de la discusión. Además, desde el punto de vista lógico, es irrelevante la posesión o no de algún titulo por parte de Vadas respecto del contenido de sus artículos. Bien puede tener título y decir falsedades, o bien no tenerlo y decir verdades, o viceversa. Por lo tanto, desestimo absolutamente los argumentos de los foristas que se vagan del argumento "ad hominem" para intentar refutar las ideas de Vadas. Y no por un capricho, sino por respeto a la lógica.

Jose IV
28 de Noviembre de 2011

Ironics: "...por su actitud valiente de enfrentarse a las Iglesias, que tanto daño causaron a la humanidad."
En dónde vivís??? No te pido que vayas a África, andá a muchísimos hospitales de Sudamérica y vas a encontrarte con infinidad de monjas, sacerdotes, laicos consagrados que "despilfarran" sus vidas atendiendo, sirviendo, muriendo por el prójimo. Tenés la libertad de creer o no creer en quien quieras. No tenés derecho a subirte al discurso berreta de que las iglesias hicieron tanto mal a la humanidad, cuando quisiera verte recibir en tu casa a algún necesitado y darle un plato de comida, un baño con agua caliente, un abrigo. Mas allá de que Vadas diga cosas inteligentes o no (realmente, Vadas, muy pobre lo tuyo), la agresión amparada en el anonimato es de muy poco hombre. Lamento tener que salir a fijar postura desde el anonimato, ya que hay que dar la cara, pero Ironics... Me tenés podrido con tus agresiones y aires de sabelotodo.

Ironics
28 de Noviembre de 2011

Jose IV, te tengo podrido ? Creeme que lo lamento, no es mi intencion. De todos modos espero contestarte y dejar de tenerte podrido.
Reflexiona, si la accion de las Iglesias es dar un plato de comida, es porque no entendes un choto cual es el verdadero papel de las Iglesias en el decurso de la historia.
Empezando por las ejecuciones a quien ofendia a Dios, en el antiguo Israel, saltando luego a los asesinatos de la Santa Inquisicion del Catolicismo, hasta los atentados en nombre del Islam de estos dias, se cansaron de realizar atrocidades en perjuicio de los pueblos.
Se han aprovechado economicamente y han sumido en la ignorancia a millones de personas para mantenerse en el poder de las mentes de los individuos y en la influencia de los gobiernos de los Estados.
Han perseguido a las ciencias y han ejecutado cientificos, que han osado contradecir los postulados de la Iglesia, que los presentaban como verdades absolutas, hasta que las evidencias de la realidad se impuso sobre la mentira religiosa.
Manejan fortunas miles de veces millonarias.
El latrocinio que hicieron con la cultura de los indigenas en America es calamitoso, imponiendo la fe a puro sablazo y horca.
La divisiones que provocaron en la humanidad y el enfrentamiento consecuente, es obra de las religiones (todas), aun hoy en nuestros dias vemos como se matan entre si, distintas corrientes de una misma religion como Shiitas y Sunitas en el Islam.
O vos sos tan pelotudo, que pensas que religion hay una sola y es la tuya.
De la cual tampoco tenes mucho para vanagloriarte, sino fijate los juicios por pederastia que enfrentan.
Entonces antes de enojarte, lee, estudia y despues contesta, porque sos un pobre ejemplo de lo que logra el dogma religioso, cualquiera sea la religion.

Fabricio
29 de Noviembre de 2011

Les dejo un link para los que gusten de los artículos de Ladislao.

http://blogs.periodistadigital.com/humanismo.php

Sergio Burstein
29 de Noviembre de 2011

Solamente es posible debatir sobre un tema cuando el mismo resulta de una lógica impecable. El autor tiene un razonamiento infantil, casi primario, rayano con algo fantasioso que él ha imaginado y pretende establecerlo como real. Bajo esos parámetros, resulta innecesario -por constituir una pérdida de tiempo- hablar sobre el realto de ciencia ficción del autor , que es -además- un mitómano consuetudinario que se ha terminado creyendo, de tanto repetirlo, qu tiene un título tan real como el de CFK. Es así Alejandro, por más que te esfuerces en tratar de tapar el sol con las manos. Ñiñito Vadas, ¡¡¡¡¡Vaya a estudiar la lección!!!!! jajajajajajaja

Jose IV
29 de Noviembre de 2011

Ironics: seguís amparado en el anonimato agrediendo. No voy a seguir esta discusión hasta que nos pongamos de acuerdo en fecha y lugar para discutir esto como hombres, cara a cara. Calificar de "pelotudo", "pobre ejemplo" sin conocerme, sin tener la mas puta idea de quien soy ni a qué me dedico, hace que no merezcas darte un segundo de mi tiempo. Ya fué demasiado de mi parte. Seguí insultando, descalificando, que total nadie te va a encontrar nunca.

Alejandro P.M.
29 de Noviembre de 2011

Sergio Burstein,

Ladislao jamás dijo que tenía título universitario. Es más: en la contratapa de sus libros lo deja claro, y en el interior de varios de ellos ha explicado que fue su decisión ser autodidacta.

El "razonamiento infantil, casi primario, rayano con algo fantasioso" lo tienen los católicos que ven el relato del Génesis como un suceso histórico. Te mencioné cómo el teólogo Ariel Álvarez Valdés explicó esto y fue presionado para que se callara [1]. Porque a la Iglesia le interesa mantener a sus fieles en la ignorancia, para poder manejarlos mejor. La Iglesia es una institución corrupta, machista, a la que le interesa el dinero, el poder, el desprestigio de la mujer. El cristianismo es otra cosa. La Iglesia no sigue la palabra de Jesús.

Yo, como ateo, no soy el más indicado para explicarte esto, pero lo voy a intentar: "[...] lo que llamamos Adan y Eva en el paraiso, antes de la caida, no es el nombre dos individuos, sino el nombre de toda una especie, el nombre de miles o millones de seres, que un dia transgredieron en una existencia paradisiaca anterior a esta, y que hoy se hallan en esta realidad material caída que es un simple hospital de almas para que todos se curen de la caída" (extraído del blog "Cristianismo para ateos", [2]). Este es el tipo de interpretación que hacen los cristianos al leer el Génesis (u otras partes de la Biblia). Lamentablemente, en nuestro país (como en EEUU, y supongo que en la mayor parte de América), la gente lee ese libro de forma literal, y moldea sus mentes para creer que existió un jardín paradisíaco, donde existió una serpiente que hablaba, que hubo un diluvio que inundó toda la tierra, que una persona vivió 3 días adentro de un pez grande, que el Sol se detuvo, etc., y es inevitable que se terminen convirtiendo en seres irracionales capaces de creer (o de hacer) cualquier cosa en nombre de su dios.

Saludos,
Alejandro.

[1] http://alertareligion.blogspot.com/2010/03/ariel-alvarez-valdes-fuera-de-la.html
[2] http://rastacalcedonico.wordpress.com/2011/07/26/conversacion-con-ateos-branas-ricardo-diego-milo-observador-etc/

testa magnun
29 de Noviembre de 2011

Ironics la esfinge de Ladis

En la conocida obra Edipo Rey de Sófocles aparece la esfinge de Tebas. Según cuenta la leyenda, Hera, esposa de Zeus, envió hasta Tebas, en la antigua Grecia, a la Esfinge para castigar a esta polis a causa de la relación de amor entre Layo y el hijo de Pélope, Crisipo, primer amor homosexual conocido.
Era la Esfinge un monstruo con rostro femenino, cuerpo de león y alas de pájaro. Fiel a los deseos de la diosa Hera, se sentó cerca de sus puertas dispuesta a atormentar y a devorar a sus ciudadanos.

Pero antes de convertirlos en alimento, a tan aterradora criatura le gustaba plantearles enigmas casi imposibles de resolver a cambio de la salvación. Uno tras otro fueron cayendo, víctimas de su ignorancia, y terminaron siendo engullidos sin piedad.
Pero he aquí que un día apareció un hombre que decía llamarse Edipo, el cual se enfrentó valerosamente a la Esfinge y sus enigmas.
-"¿Qué ser que camina sobre la tierra lo hace primero a cuatro patas, después a dos y luego, cuando se vuelve débil utiliza tres patas?1- preguntó con desidia la Esfinge, segura de su fácil victoria.
''El hombre, pues gatea de niño, camina sobre sus dos piernas de adulto y, cuando se hace viejo, utiliza bastón"- contestó imperturbable Edipo.

Cualquier similitud de La Esfinge con Irons es pura coincidencia, pues Tebas sería Ladis al que le dicen Layo (es casualmente Layo el que arma el follón como dice la leyenda al liarse con el hijo de Pélope).
Así cualquiera que entre al blog para criticar (usar el criterio) sobre lo que dice Layo se topa con la dura esfinge.

Por eso entrar al blog requiere tacto e inteligencia pues sino la Esfinge (Irons lo fulmina).
Me pareció oportuno citar esta leyenda de estos mitómanos griegos porque si cito algo del cristianismo con “mamotretos” la otra esfinge lanza llamaradas, aunque ahora está mas calma (debe ser el efecto FH). Luego aparece Aldo G. con una prosa fina y una dialéctica refinada, por supuesto “sin mamotretos ni conocimiento de historia cristiana” y repite los sofismas con cierta petulancia al ser asertivo en temas antiguos y muy estudiados, cuales son los milagros y las profecías.
En fin queridos habitantes de Tebas, ¿no se están convirtiendo en esfinges defendiendo a capa y espada las ideas, pues eso son de Layo (quise decir Ladis 2011) no el Layo Tebano que armó todo este lío?.
Avísenme cuando la esfinge descansa y entramos a Tebas con inteligencia sin usar el Ad Hominen que tanto le duele a Aldo G. y que seguro al ver el ejemplo de Irons - toda delicadeza y finura - lo quiere imponer en el blog.

Testa magnun
Pd la esfinge terminó como debía pues cuentan que, entonces, la Esfinge (Irons ) se enfureció de tal manera, al saberse humillada y vencida, que se lanzó en picada al vacío desde lo más alto de una gigantesca roca, acabando con su existencia. Lejos de mi el que Irons se lance sobre una roca porque ¡pobre roca.....! chiste (mejorando y sigue).

Pd2 Irons ¡que llanto te mandaste contestándole a Jorge IV !, ¡eso es llorar y abarcar ancho!, te faltó un poquito de queja por los parásitos y eras Ladis. Y hablando de pasión te felicito porque lees a Aldo con su sensibilidad Salvidoreña y no caíste en el ad hominen que Aldo predica.
Pd3 Irons esa palabra que comienza con cho y termina con to, ¿porque no la cambias por Priapo? (El dios peneano) es mas fino y mas digno de la Esfinge......anda.......
Pd4. Aldo G no discuto tu solvencia en temas científicos (la teoría de la evolución es pseudo científica - por si no lo sabias - hasta que no encuentren el eslabón perdido ) pero en materia religiosa al menos informate o fórmate un poco para opinar tan asertivamente sobre algo que no conoces a fondo.
Pd5 . Irons admite que nunca te habían dicho que eras parecido a la esfinge, no es fino …..van mejorando los chistes y comparaciones.........haz despertado un monstruo.......


Ironics
29 de Noviembre de 2011

Mira Jose IV, con tu contestacion me estas dando la razon, sin quererlo seguramente. Pero como son tantos los que me quieren fajar debido a que mis post no van con vueltas y parece que la verdad ofende , al reves de lo que decia Artigas, revisando mi agenda de peleas por discusiones en el foro, para pelear con vos tengo fecha para el 30 de Febrero de 2017, te cito en Corrientes y Rivadavia, a las 3.00 A.M. hasta las 3.03 A.M., trata de cumplir con el horario. Voy a ir vestido de Frac y con ojotas y llevare un sombrero de ala ancha (tipo Gardel).
La pelea se hara a primera sangre. Lo unico que te pido es que cumplas y vengas, no me gustaria esconderme al pedo. Ok

Ironics
29 de Noviembre de 2011

Testa te estaba extrañando de verdad, tu presencia es importante en el foro, aunque digas cualquier verdura, sos un tipo estudioso y eso merece respeto.
Tu amigo anduvo en apuros y necesitaba de tus mamotretos para safar, pero no lo logro y fue vencido por decision tecnica. Empezo a desvariar con un termino "SER" y se enredo en eso, mintio y fue condenado por la verdad que lo pulverizo.
En buena hora, rescatalo del fondo de su pobreza intelectual y dale letra para que la siga peleando.
Un abrazo
PD: Otro dia salgo a castigarte duro, hoy te doy la bienvenida.Ok


29 de Noviembre de 2011

Ironics: Sos un zonzo importante. Y además un grosero. José IV te puso en su lugar con tu latiguillo difamatorio. Y hablás de un plato de comida. Sos un ignorante absoluto de lo que hace la Iglesia en los lugares donde nadie llega, como Africa, Asia y Latinoamérica. Y no sólo llega con un plato de comida, imbécil. Llega con contención médica, espiritual y material. Tus prejuicios y tu ignorancia son de una combinación letal. Para vos, sobre todo.
El nivel intelectual del foro no compra tus estupideces. Sólo tus socios vádicos, y tapádose la nariz. No les queda otra.
Tu patoterismo cibernético demuestra tu real cobardía. Sos a la ciencia, el conocimiento y la tolerancia lo que un visitador médico a la medicina.
La sarta de mentiras y calumnias que lanzaste sobre la Iglesia y sus sacerdotes demuestran lo podrido que tenés tu cerebro. Y lo frágil que es para comerse las campañas de difamación que orquestan desde los centros de poder real (que no están precisamente en la Iglesia, como pretendés hacer creer). Sólo vos compras tanta zonzera, burro.
Sos un ser despreciable. Ah, cierto que no sabés que significa esa palabra. Y Alejandro PM no la comprende del todo. FH

aldo g. giuliani
29 de Noviembre de 2011

Testa, el hecho de que no se encuentre el eslabón perdido (¿ o los eslabones?) no implica que la teoría de la evolución sea pseudocientífica, del mismo modo que la física de partículas actual no es pseudocientífica porque no se encuentre el bosón de Higgs.

Alejandro P.M.
29 de Noviembre de 2011

FH,

Muchos católicos/cristianos hacen muchas obras de bien desde la Iglesia. Esas personas merecen el mayor de los respetos, al igual que los agnósticos, ateos, y religiosos de otros credos que también dedican sus vidas a la caridad. La Iglesia, como institución, en mi opinión no merece respeto. Porque ella es la culpable de muchos sucesos aberrantes, no son "campañas de difamación que orquestan desde los centros de poder real", como vos decís.

Te invito a que busques información sobre el documento "Crimine Solicitacionis" (podés bajar una copia desde [1]), donde se dice muy claro que al cura que ha abusado sexualmente de un menor se lo podrá transferir a otro lugar (pag.2) o mantener dicho delito en extricto secreto (pag.3). También te invito a que busques información sobre Marcial Maciel y su "obra". Recién después hablamos sobre quién es realmente el "ignorante absoluto de lo que hace la Iglesia".

Saludos,
Alejandro.

[1] http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Documentos/Crimine_solicitacionis.pdf

Ale Magno
29 de Noviembre de 2011

Alejandro:

Sabés cuál es tu problema? Tus afirmaciones absolutas, como las de Vadas. Equivocadas.

En el post a Sergio Burstein, afirmás TEMERARIAMENTE que a la Iglesia le interesa mantener a los fieles en la ignorancia, le interesa el dinero, el poder, el desprestigio de la mujer, etc. Deberías decir “YO CREO QUE…” y después lanzá toda tu ira. Pero si no ponés “yo creo que” antes, lo tuyo pasa a ser una DIFAMACION zonza. A ninguno de los que participamos en este foro vas a convencernos. Sólo lográs una estéril ofensa a los católicos, que conocemos la enorme tarea social, asistencial, educativa, y fundamentalmente espiritual que realiza la Iglesia Católica en Argentina y el mundo entero. Y que con tus afirmaciones tekmerarias no vas a lograr tapar.

Por eso te ruego que, al menos por delicadeza, expreses tus sentimiento y pareceres con el “yo creo que..” antes. Sería de una enorme soberbia pensarque tenés el conocimento absoluto sobre lo que hace o deja de hacer la Iglesia, no? Por lo que, con un poco de honestidad intelectual (y porqué no tolerancia) también podrías no expresar ciertas ideas como afirmaciones absolutas.

No digo que no lo escribas, ojo. Tenés el derecho de afirmar lo que se te venga en gana. Pero aclará que es tu parecer. No lo pongas como un hecho probado. No es cierto.

Saludos! Ale Magno.


29 de Noviembre de 2011

Alejandro PM: Los curas y hermanas católicas son casi exclusivamente los únicos que ayudan caritativamente a los más pobre en Africa, y Asia. En los más peligrosos lugares con mayoría de la población pobre y con Sida, SÓLO LA Iglesia acude con ayuda sanitaria, psicológica, material y espiritual. Ateos que también lo hagan? No existen. Te invito a que busques información.
Con referencia al documento "Crimine Solicitacionis" LEISTE MAL. En él dice que al sacerdote ACUSADO DE ABUSO se lo podrá transferir a otro lugar o mantener dicho delito en extricto secreto, MIENTRAS SE INVESTIGA EL HECHO. Imaginate que la Iglesia, por el sólo hecho que alguien realice una denuncia, lo tome como verdad, lo condene. Es una estupidez no pensar que, incluso si la denuncia no está hecha ante autoridad policial(a esas se refiere, no a las que se realizaron ante la autiridaddes civiles) se lo presuma culpable. Preservando a la comunidad, el documento prevé alejarlo de ella, mientras se investiga. Vos creés que los católicos somos ignorantes absolutos de lo que hace la Iglesia, eso decís.
Creo sinceramente que sos vos el que habiendo leído de foros anticatólicos, creés que por ello sabés sobre la Iglesia. Y no es así.
Aflojá con Pepe Rodríguez. Es un mentiroso ignorante. Como Vadas desde su pretendido grado en biología. Que no lo tiene, y lo demuestra con sus repetidos yerros. FH

Ironics
29 de Noviembre de 2011

Alejandro PM, ya te aconseje no meterte a contestarle a un insultador, ignorante y patotero con aires de guapo como este personaje que usa el nic FH.
Anotamelo para despues de 30 de Febrero del 2017, que tengo fecha libre, que nabo "por Dios"

Alejandro P.M.
29 de Noviembre de 2011

FH,

Te respondo brevemente:

- No niego la ayuda de muchos católicos en África, donde hay muchos enfermos de sida. Pero, es la Iglesia la que se opone fuertemente, desde hace mucho, al uso del preservativo. Eso también hay que tenerlo en cuenta.

- Sobre la "Crimine Solicitacionis": te acepto que posiblemente no la entienda... Hay cosas que no me cierran. Por ejemplo, el requisito de que ante una denuncia de abuso sexual tenga que haber 2 testigos (pag.8). ¿Acaso no es suficiente con la denuncia del abusado y un examen médico constatando el abuso? Porque obviamente el delito habrá sido cometido puertas adentro de la institución, donde será muy difícil que haya habido alguien presenciando el crimen. Pero bueno, no soy abogado, quizás este sea el procedimiento correcto. No lo creo y voy a buscar información al respecto. Si vos querés aclararme algo, con gusto lo voy a leer.

- "Ateos que también lo hagan? No existen" --> Sí, existen. Te paso un ejemplo: el sitio de ateísmo de Reddit está recaudando fondos para donar a Médicos sin fronteras [1]. Hasta el momento llevan recaudados unos 75.000 dólares y su meta es llegar a los 100.000.

- Si no te gusta que cite a Pepe Rodriguez, con gusto puedo citarte la misma información pero de libros escritos por historiadores o de sitios web cristianos no-católicos.

Saludos,
Alejandro.

[1] http://www.firstgiving.com.es.mk.gd/rAtheism

Alejandro P.M.
29 de Noviembre de 2011

Ale Magno,

Ok, te paso algunos hechos (que son independientes de mi opinión) y luego mi conclusión:

- La Iglesia afirma que Jesús fundó dicha institución (utiliza como argumento la conocida frase que dijo a Pedro). Esto es falso. Jesús utilizó el término "Iglesia" en el sentido de "asamblea" o "reunión" [1], nunca tuvo intención de fundar lo que hoy es la Iglesia Católica Apostólica Romana.

- La Iglesia insiste con tomar la Biblia de forma literal. A hechos como la evolución humana los adorna diciendo que a los primeros homo-sapiens recibieron un "plus" de energía externa [2], siendo ese "plus" el alma inmortal que solamente nuestra especie posee. Pero desde hace mucho se sabe que la mayor parte del AT es metafórico. No existió un primer hombre y una primera mujer [3].

- La Iglesia condena la homosexualidad. Pero hay teólogos que explican que "No hay ética sexual bíblica" [4].

- La Iglesia condena el uso de métodos anticonceptivos como el DIU (por considerarlo abortivo [5]) o el preservativo (porque realizar el acto sexual dentro del matrimonio, haciéndolo artificialmente infecundo, es un pecado [6]).

Estos hechos son los que, EN MI OPINION, hacen de la Iglesia una institución que promueve la ignorancia de sus fieles, al forzar la creencia de cosas absurdas que sabe que son falsas (y no veo otro objetivo de mantener a la gente en la ignorancia que no sea manejarla más fácilmente), la discriminación de las minorías (como es el caso de los homosexuales), el sometimiento de la mujer (al no permitirle planificar cuándo tener hijos y cuántos hijos traer al mundo), entre otras cosas.

Te invito a que revises cada una de las fuentes que consulté. No se trata de sitios web anti-religiosos, ni libros de Pepe Rodriguez. Todos ellos son sitios web católicos/cristianos.

Saludos,
Alejandro.

[1] http://historiadelcristianismoprimitivo.blogspot.com/2011/11/pablo-de-tarso-ii-su-obra-escrita.html
[2] http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/359/809/articulo.php?id=11277
[3] http://rastacalcedonico.wordpress.com/2011/07/26/conversacion-con-ateos-branas-ricardo-diego-milo-observador-etc/
[4] http://teologiyokpredika.scoom.com/2010/07/08/futbolistas-argentinos-gays-posan-desnudos-en-calendario/
[5] http://es.catholic.net/abogadoscatolicos/449/2465/articulo.php?id=23425
[6] http://es.catholic.net/escritoresactuales/921/1373/articulo.php?id=49211

Romina
29 de Noviembre de 2011

Hola, me gustaría aclarar algunos conceptos que vi en el artículo y en algunos comentarios:

1) muchos confunden a Dios con las normas creadas por los hombres bajo la institución de una iglesia que se mezcló con el poder político de su época (y con eso se alejó de Dios!!)

2) Dios es el creador del mundo y de los ángeles de los cuales cayó Lucifer y a través de él entró el pecado en el mundo, lo que produjo dolor, muerte, hambre, etc (por ejemplo, los que preguntan ¿por qué Dios pemite que haya hambre en África? Bueno, el hambre se solucionaría con repartir las riquezas mundiales entre todos, cualquier multinacional tiene fondos suficientes para terminar con el hambre!!!)

3) Les recomiendo leer la Biblia por su cuenta, fuera de toda interpretación previa y van a ver que se trata de un libro sagrado que se mantuvo vivo por siglos, a pesar de oposiciones, quemadas, etc.

4) En nombre de Dios se cometieron crímenes atroces y Dios es el primero en condenarlos!!!! Por eso el punto 1.

5) Como solución al punto 2, Dios se hizo hombre y vino al mundo para morir por todos y cada uno de nosotros, dándonos perdón y regalándonos vida eterna en el paraíso. No se llega ahí por ser "religioso" ni "bueno", sino por fe en él, reconociendo que sólo Jesús es el camino a Dios.

6) Una pregunta: ¿por qué hay monos hoy y no siguen evolucionando en personas? ¿Dónde está el eslabón perdido? A veces pienso que se necesita más fe para ser ateo que para creer en Dios

7) Como leí en uno de los comentarios: todos daremos cuenta delante de Dios. Que no creas en el viento, no quiere decir que no se te vuele el sombrero...

8) Por si se preguntaban, no soy católica! Sí cristiana porque creo que Cristo es el Mesías, el Salvador y que sólo él es el camino para restablecer la comunión con Dios, cortada a partir del pecado.

Ironics
29 de Noviembre de 2011

Yo me pregunto y le pregunto a los creyentes (Ale y Testita), si Dios estaba bien intencionado, como va a poner en el Paraiso a una pareja (Adan y Eva) y dos hijos varones (Cain y Abel).
Estaba clavado que de ahi no podia salir nada bueno, entonces como hablan de un ser superior y se manda semejante moco.
Terminen con el cuentito porque no cierra por ningun lado. Porque eso termina en incesto o alguno de los pibes sodomizados, encima se mandan un asesinato como si faltara algo, a eso lo llaman Paraiso ? Me parece que la cosa empezo mal, desde el vamos !!
Mejor me quedo en mi casa, seguro es mas tranquila.
Ta luego eh !!

Romina
29 de Noviembre de 2011

IRONICS: algunas cosas: "Adán" y "Eva" vienen del hebreo ish e isha, que significan "hombre" y "mujer", dando a entender que Dios creó al género humano y los hizo hombre y mujer. Es muy probable que hayan sido varios "Adanes" y varias "Evas" (no se refiere a un solo hombre que anotaron como Adán en el registro civil). Por otro lado, en Génesis también se habla de "hijos del hombre" e "hijos de Dios", posiblemente haciendo alusión a los ángeles. No hay incesto ni de sodomización. Y por último cuando Caín mató a Abel YA estaban fuera del paraíso.

En fin, todos tenemos libertad de elegir.

Yo elijo creer en el Dios creador, en la caída del hombre a causa del pecado, en la redención que sólo viene a través de Jesús y en la vida eterna en el paraíso, un lugar sin muerte ni dolor ni oscuridad ni pecado al que sólo se llega recibidiendo el regalo del perdón y la salvación que da Jesús. Creo todo esto porque lo dice la Biblia que es el libro sagrado (escrita por más de 60 seres humanos, inspirados por el Espíritu de Dios, a lo largo de 400 años) y porque lo experimenté en la vida.

Y creo también que muchos hombres e instituciones son de tropiezo para que otros puedan creer. Ojalá todos puedan abrir los ojos a tiempo.

Los animo a que prueben creer. Igual son libres de hacer lo que quieran.

Lo que sí, todas nuestras decisiones traen consecuencias. Espero verlos en el cielo!

Alejandro P.M.
29 de Noviembre de 2011

Ironics,

¡Me decepcionaste! ¿Cómo no vas a entender la historia de Adan, Eva, Caín y Abel?

Te lo explico: "lo más lógico es que Caín se casara con una hermana suya. La cuestión de incesto era irrelevante, pues no sólo era necesario, sino que la Ley que prohibe el incesto vino mucho tiempo después en los días de Moisés [1][2]". Es lógica pura Ironics. ¡Logica pura! No sigas mencionando ese tipo de cosas (que cualquier fuente católica muestra que cierran a la perfección), sino después nos va a costar horrores convencerlos de que eso es metafórico y que en realidad el hombre desciende del mono!

Saludos!
Alejandro.

PD: va con onda! Eh?

[1] http://amoajesus.org/Cain7.htm
[2] http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c004.html

Alejandro P.M.
29 de Noviembre de 2011

Ironics, y no me vengas con los problemas genéticos! Eso ya sería mala fe che!

"[...] si dos personas de genética similar [...] tienen niños – es más probable que resulten deficiencias genéticas, porque ambos padres tienen las mismas deficiencias. [...]. El código genético humano se ha vuelto cada vez más 'contaminado' a través de los siglos, las deficiencias genéticas se han multiplicado, se han ampliado, y se han transmitido de generación en generación. Adán y Eva no tuvieron ninguna deformación genética [1]".

Tenés que pensar en Adan y Eva como dos especímenes de la especie Homo Sublimis que plantea Ladislao. Entonces ahí vas a empezar a entender toda la racionalidad que se esconde en las sagradas escrituras cuando son tomadas de forma literal.

[1] http://www.gotquestions.org/espanol/esposa-de-Cain.html

Pichón
29 de Noviembre de 2011

Para Romina y con todo el respeto que se merece:

Con respecto al punto 2, porque dios permite este accionar a Lucifer? Por otro lado me urge preguntar... los que pasan hambre (como mencionaste el caso de Africa) es entonces por no ser cristianos (como muchas tribus ), o por ausencia de " fe"?

Con respecto al punto 5, como saber que el Catolicismo es la verdadera religion??? a mi parecer, sos cristiana solo por la mera coincidencia qeu naciste y fuiste criada en un seno cristiano.
Si Jesus murio por "nuestros pecados", perdonandonos y dandonos vida eterna como indicas...porque existe la posibilidad de ir al infierno si se es un mal cristiano?

Como vos recomendas leer la Biblia , yo por mi parte tambien la lectura de "El Origen de las especies" , vas a ver que tiene muuucha logica que se aplica (y explica tambien!) el punto 6.

Y por ultimo, con respecto al punto 8, yo tambien soy cristiano (no por elección, sino por obligaciön familiar) sin embargo, llegada la adolecensia uno comienza a preguntarse cosas respecto a la religion, las cuales carecen de sentido y lógica.

Espero el debate con ansias, un saludo

aldo g. giuliani
29 de Noviembre de 2011

Romina, en el punto (6) formulás una pregunta realmente infantil. .¿No se te ocurrió que los simios actuales pueden ser parientes nuestros?, ¿ realmente tenés idea de los períodos de tiempo que llevan los procesos evolutivos?.
Para ser ateo no se requiere ninguna fe (otra estupidez que dijiste). Se necesita pasión por el conocimiento, curiosidad, desprecio por el dogma, aprecio por el pensamiento crítico, por lo objetivo, coherente, comprobable, y respeto por la lógica.

Alejandro P.M.
29 de Noviembre de 2011

Aldo,

Me da la impresión (espero no equivocarme) que las preguntas del punto (6) de Romina fueron sinceras. Ese tipo de planteos los he leído en sitios web creacionistas. Pero ella vino a plantearlos en forma de dudas, no afirmaciones, nos está dando lugar a que le expliquemos nuestra visión. Deberíamos aprovechar las oportunidades de debatir con usuarios así y explicarles la teoría de la evolución.

Y rescato de su respuesta a Ironics la concepción que tiene sobre las figuras de Adan y Eva en la Biblia. Es una visión distinta a la que nos tiene acostumbrados la Iglesia, una visión metafórica y no literal. Me atrevería a decir que ese único punto la pone por encima de los demás creyentes que han estado comentando (sin ánimo de ofender a nadie).

Romina: aprovecho a preguntarte, vos decís que no sos católica sino cristiana, ¿qué opinión tenés sobre la forma en la que la Iglesia Católica ha tergiversado el mensaje de Jesús a través de su historia? (por ejemplo: Jesús hablaba con parábolas, nunca habló del infierno como un lugar real, sin embargo la Iglesia durante mucho tiempo afirmó que dicho lugar realmente existía).

Saludos,
Alejandro.

Romina
29 de Noviembre de 2011

Hola gente, primero que todo gracias por leerme.

Segundo, yo aclaré que NO soy católica, por eso puse como punto 1 de mi primer post que “muchos confunden a Dios con las normas creadas por los hombres bajo la institución de una iglesia”

PICHÓN: Dios da a todos la libertad de elegir (el libre albedrío) sino seríamos máquinas. El regalo de la salvación es para todos, el que lo quiere lo recibe (cree) y el que no, no.
No dije que pasen hambre por no ser cristianos. Aunque Dios prometió que “nada nos faltará”. Me parece que alimento hay para todos pero las políticas de los hombres, ambición de poder, etc causaron desigualdades en la distribución.

Otra cosa NUNCA DIJE QUE EL CATOLICISMO ES LA VERDADERA RELIGIÓN!!!! AL CONTRARIO!!! Porfa, no leas lo que querés, dije claramente que NO soy católica. Tengo muchas críticas a ellos por cosas que imponen y NO son bíblicas. Por eso decía de buscar respuestas en la Biblia SIN los legalismos que impone la iglesia.

Por otro lado, el infierno NO es un invento de la iglesia, Jesús usó metáforas para facilitar entender pero fue muy claro con el infierno (lago de fuego, muerte eterna, son algunos nombres que usó Jesús para describirlo).

Si digo que soy cristiana es por convicción porque decidí creer que Jesús es el Mesías. Si sentís que te imponen la religión, te aconsejo que busques vos mismo. Lo que te sugiero es que te reconcilies con Dios SIN todo el legalismo de la religión, sino en una relación personal. A través de Jesús es que esto es posible.

Y por último, quedate tranquilo que leí “El origen de las especies” (por obligación, para la facultad) y oportunamente le hice varias críticas.

ALDO GIULIANI: mi pregunta tiene que ver con porqué si el hombre desciende del mono es que ahora coexisten monos y hombres. A veces lo infantil nos lleva a pensar. Y ojo, yo también tengo pasión por el conocimiento, curiosidad, desprecio por dogmas (POR TOMAR DOGMAS COMO ALGO QUE NO ES), aprecio por el pensamiento crítico, por lo objetivo, coherente, comprobable, y respeto por la lógica. Y nada de eso impide mi fe, al contrario, creo que la justifican (cuánto más conozco la naturaleza, cómo funciona cada mínima célula del cuerpo humano, más me admiro de tener un Dios creador).

ALEJANDRO P.M: estoy TOTALMENTE EN CONTRA de cómo se ha tergiversado el mensaje de Jesús, por eso uno de mis primeros planteos es que lean la Biblia SIN medidores. Y hablé más arriba sobre el infierno.

Para cerrar, les dejo el desafío de conocer la vida de Martín Lutero, quien pudo interpretar libremente la Biblia y presentó 95 tesis criticando la postula católica hegemónica. Y me despido con una frase de la Biblia en versióna ctual (la cual recomiendo que lean) acerca de la definición de lo que es la religión:

"Si alguien se cree muy santo y no cuida sus palabras, se engaña a sí mismo y de nada le sirve tanta religiosidad.
Creer en Dios el Padre es agradarlo y hacer el bien, ayudar a las viudas y a los huérfanos cuando sufren, y no dejarse vencer por la maldad del mundo."

nuevamente, gracias por leerlos y les digo que Jesús los ama!!! Ojalá se reconcilien con él antes de morir... después es tarde.

aldo g. giuliani
29 de Noviembre de 2011

Romina, me refería a que, de acuerdo a los datos del conocimiento actual, durante la evolución hubo una compleja ramificación y la aparición y extinción de especies. Se estima que la que originó la especie humana actual se separó de los actuales simios hace unos cuantos millones de años. Algunas especies se extinguieron, otras evolucionaron en grados diferentes.
Tu pregunta parece suponer la idea simplificada y errónea de que existe una línea evolutiva "recta" desde los simios antiguos hasta el hombre actual.
Por otro lado, con todo respeto, no creo que fe (que no es lo mismo que confianza o creencia fundamentada) sea compatible con lógica y objetividad.

Ironics
29 de Noviembre de 2011

Romina, aunque estoy del lado opuesto, te respeto porque trasuntas sinceridad y hasta candor en tus razonamientos, pero el pensamiento critico no es una curiosidad, es una mecanica de pensamiento que no te permite divagar y te obliga a conclusiones logicas.
Los que estamos en el, sufrimos toda clase de insultos de parte de los creyentes, como su fueramos el mismo Diablo, y solo buscamos la verdad, pero sin disfraz ni cuentitos de niños y solo confiamos que la ciencia quizas algun dia nos revele el secreto.
En cuanto a tu saludo de que nos vemos en el Cielo, mira yo apuro, lo que se dice apuro no tengo, eso no quiere decir que no sea un gusto intercambiar contigo.

ALCIRA DE CAPITAL
29 de Noviembre de 2011

RESCATO EL MEJOR POST, NUNCA REBATIDO:

“Don Ladislao:
Usted pregunta si los parásitos también son creación? SI.
Los infortunios patológicos con que se topan los biólogos (y usted, aunque no lo sea) son parte de la realidad de la Naturaleza creada. Así lo quiso Dios.
Usted pregunta luego: “¿queda todavía en relieve aquella frase que reza teológicamente: ¿Dios ama a sus criaturas, frutos de su creación, tanto benéficas como dañinas?” Esa frase la inventa usted. La teología no reza exactamente eso, Don Ladislao. En la Biblia no dice que Dios ama a esas creaturas. Dice que hizo todo eso para el hombre, a quien ama. “

ELECTOR, CON CLARIDAD MERIDIANA, PONE EN SACO A “DON LADISLAO” (DON, SEÑAL DE RESPETO, PERO TAMBIÉN SEÑALANDO SU CONDICIÓN DE LEGO- AL MENOS ASÍ LO ENTENDÍ YO-). LADISLAO VADAS INVENTA FRASES PARA JUSTIFICAR SU CASTILLO DE NAIPES. NO ES ÉTICO. CONTINÚA ELECTOR:

“Usted pregunta si Dios ama también a los virus y bacterias? Las hizo, no necesariamente las “ama”. Aunque algunas las hicieron los hombres en sus laboratorios, fruto de mutaciones genéticas descuidadas, ojo.

GRAN VERDAD. DIOS AMA AL HOMBRE. Y PONE A LA CREACION A SU SERVICIO. NUEVAMENTE VADAS PARAFRASEA MENTIROSAMENTE CONCEPTOS PARA CONFUNDIR AL LECTOR. O JUSTIFICAR SU OFUSCACION CON EL DIOS DE SU INFANCIA.
NADIE, TAMPOCO (NI VADAS) RECONOCIÓ QUE LA SANTA CIENCIA SE MANDÓ VARIOS VIRUS CONTEMPORÁNEOS, NO PRECISAMENTE CREACION DE DIOS. JUSTAMENTE POR MUTACION GENÉTICA, EL “ARMA” SECRETA QUE PRETENDE VADAS USAR!

“La frase “criaturas de Dios” (en dónde la leyó?... o es un invento suyo, Don Ladislao?) para justificar que porque nos hacen padecer deberían ser llamadas creaturas del Diablo? Esa frase señala, en todo caso, que son parte de la creación de Dios. Pero, ya que busca frases de la Biblia para apoyar sus teorías, busque también frases como la que dice que “por el pecado entró el mal al mundo”. Y se dará cuenta que esas creaturas, muchas veces, por causa del hombre, están dañándolo.

ES CIERTO. “LA NATURALEZA NO PERDONA NUNCA” DICE EL DICHO. NO SOLO PLAGAS, SINO HASTA EL CLIMA ESTÁ VOLVIÉNDOSE EN CONTRA DEL HOMBRE (Y NO PORQUE DIOS SEA MALO, COMO NOS QUIERE HACER CREER VADAS) SINO POR CAUSA DEL HOMBRE (EFECTO INVERNADERO).

“Y no porque Dios lo quiera así. De todas formas, Dios no nos promete una vida de felicidad, sino una dura vida en donde nos ganaremos, gracias a los padecimientos ofrecidos, además de por su Gracia, un lugar en la Vida Eterna.

AH, PERO VADAS SÍ NOS QUIERE PROMETER UNA VIDA DE FELICIDAD AQUÍ (PERO NO AHORA, NO SABRÍA CÓMO). Y SU SOLUCION ES LA MUTACION GENETICA Y LA DIETA VEGETARIANA! DESPUÉS DICEN QUE LA BIBLIA ES UN CUENTO?
CONTINUA ELECTOR:

“Habla usted sobre el Globito terráqueo dotándole de una entidad personal que no la tiene. Debería saberlo, como entusiasta de la ciencia y la astronomía.

“ENTUSIASTA DE LA CIENCIA” EXCELENTE, ELECTOR DEL 50! Y ES CIERTO QUE FABULA CON UN MUNDO CASI CON VOLUNTAD, QUE NOS DAÑA CASI A SABIENDAS. POBRÍSIMO.

“Lo más sorprendente es que desde esta perspectiva “voluntarista” que le otorga también, lo culpa de “encabritarse”, de matar sin piedad (acaso debería tenerla?). Un planeta no mata. En todo caso los seres vivientes perecen, se mueren, a causa de tempestades como las que usted describe.

CORRECTA OBSERVACION DE ELECTOR AL PENSAMIENTO MAGICO DE VADAS. O A ÉL SÍ SE LE PERMITE ESTE TIPO DE VUELO LITERARIO Y A LA BIBLIA NO? TEÓRICAMENTE LA BIBLIA NO ES UN LIBRO CIENTÍFICO, SINO RELIGIOSO. EN CAMBIO VADAS ES UN “CIENTÍFICO”, POR LO QUE DEBERIA ESCRIBIR COMO UNO.

“También se equivoca al creer que esto es culpa de un loco Satanás. O peor aún, hacerle creer al lector que eso es lo que piensa la religión judeocristiana de los males del mundo. “El Pecado es la causa de los males del mundo, no el Demonio, si lo que le interesa saber es algo de teología de la buena.

BRILLANTE, ELECTOR! SI PRETENDE VADAS HACER HERMENÉUTICA, PRIMERO QUE APRENDA, Y NO SE ENGAÑE NI ENGAÑE A LA GENTE (POCA O MUCHA) QUE LO ESTÁ LEYENDO.

“Entre los “recursos” que le otorga a este planeta “malo” está además de las tempestades varias, los “rayos mortíferos” (¿), y nos enseña que lo eran, antes de haber sido creado el pararrayos. Sabía, Don Ladislao, que ese creador apiadado, como usted lo llama, era Benjamín Franklin? Sabía que era un inventor, físico y filósofo, además de político? Sabía que ese apiadado creador era creyente?.
Le dejo dos frases interesantes de Franklin, para la reflexión: "Enorgullecerse de saber es como cegarse con la luz."; y otra para que la piense más aún: "No hay inversión más grande que la del conocimiento” (refiriéndose a la Universidad). Por eso, como lo hicieron mis padres, yo a mis hijos y nietos les recomiendo siempre capacitarse al más alto nivel, si pueden. El título no se los quita nadie. Y es un arma segura para conseguir trabajo. Lo fue hace 50 años, y hoy lo es más aún.

2 LECCIONES EN UN PARRAFO: VADAS, EN SU INCONTINENCIA VERBAL Y VERBORRAGIA LANZA FRACESITAS QUE SUENAN LINDO, SIN SIQUIERA INVESTIGAR QUÉ SEÑALA. Y PARA ESO HAY QUE INSTRUIRSE. ELECTOR NOS SEÑALA QUE LO MEJOR ES HACERLO CON LOS QUE SABEN. CON GUÍA. SINÓ SE LLEGA A RESULTADOS PENOSOS COMO EL AUTOR DE LA NOTA, QUE ES UN COMPENDIO DE INEXACTITUDES VARIAS. UN KISOQUITO. “EL QUE MUCHO PRETENDE ABARCAR, NUNCA PODRÁ APRETAR”.

“Por último: Es cansador leer siempre los “epitafios” de sus notas, repetitivos, errados, sobre que nos unamos en una patria única y un único idioma (dejando la rica cultura y matices de nuestros antepasados? como si por esto vamos a ser mejores?) Vamos a adoptar el inglés? A Obama le entregamos el poder?
A nuestra edad, Don Ladislao, es mejor dedicarse a estudiar, si no se pudo antes, que a lanzar idearios fantásticos, pletóricos de inexactitudes filosóficas, cientificas y políticas. Elector de 50. “

SI QUISIÉRAMOS PONER EN PRÁCTICA YA SU IDEA; QUÉ TENDRÍAMOS QUE HACER? ENTREGARLE EL PODER A OBAMA? QUE´IDIOMA DEBERÍAMOS HABLAR, DON LADISLAO? EL INGLÉS? QUÉ HACEMOS CON LA CULTURA HISPÁNICA E INDÍGENA QUE TIENE NUESRO ACERVO AMERICANO? DESECHARLO, CLARO. YA LO SEÑALÓ. PORQUE NOS “DIVIDE”. CUÁN ERRADO ESTÁ, DON LADISLAO! Y QUÉ POCO PRÁCTICOS SON SUS CONSEJOS. EN REALIDAD SON FANTASIAS SUYAS, QUIMERAS.
SERÍA INTERESANTE LEER A LOS FANÁTICOS DE DON VADAS EXPLICARNOS CÓMO SE APLICA HOY LA FANTASIA DE UN MUNDO BAJO UN MANDO Y UN IDIOMA ÚNICO. ES OBAMA Y EL INGLÉS, COMO SEÑALA ELECTOR? ESPERAMOS LAS RESPUESTAS!
ATTE., ALCIRA DE CAPITAL.

aldo g. giuliani
29 de Noviembre de 2011

Alcira, yo, particularmente, creo que la idea de una "patria única" que menciona Vadas, si bien puede estar fundada en loables motivos, es una utopía. Ya lo dije en otra oportunidad.
Por otro lado, no me parece que en estos foros haya fanáticos de Vadas. Justamante, el fanatismo no caracteriza a los ateos y escépticos, por el solo hecho de que no están atados a dogmas y aprecian el libre pensamiento. No sé si se puede decir lo mismo de muchos creyentes.


29 de Noviembre de 2011

ALDO: La fe no se guía por la lógica, desde ya, pero es totalmente compatible con ella: ¡Einstein creía en Dios!
Disculpas por la pregunta errónea, a lo que voy es que Dios creó al hombre “a su imagen y semejanza”, los monos más evolucionados no hablan, ni tienen conciencia, ni inventan cosas. Perdón, no quiero parecer “superior” a nadie, pero no soy mono, y nadie en este blog lo es…

IRONICS: gracias, también te respeto. Ya que decís estar buscando la verdad, lejos de convencerte, puedo decirte que yo la encontré, sin disfraces ni historia de niños, y está en algo “superior” a la ciencia…
Con respecto al cielo, ojo que yo tampoco tengo apuro, eh! Pero si llega a pasar hoy, no tengo miedo.
Ah y perdón en nombre de los que te insultaron, de mi parte no es intención insultar a nadie.

Al público en general: no pretendo que piensen como yo, sólo espero generarles inquietud para que encuentren lo que busquen. Yo ya lo encontré: Jesús me dio sentido a la vida, es más, te da una vida nueva, te da horizonte, esperanza y una cosmovisión en la que la ciencia es una “etapa inferior” al verdadero conocimiento.
De nuevo, NO hablo de religión!!! Hablo de una relación personal con Jesús. Hoy antes de dormir, pruébenlo a ver si existe.

En fin, no seré superior a nadie pero YO SOY FELIZ, ¿ustedes?

Romina
29 de Noviembre de 2011

lo anterior (bah, aún no publicado) es de mi autoría je

aldo g. giuliani
29 de Noviembre de 2011

Alcira, vos lo dijiste, la fe no se guía por la lógica, es decir, prescinde de ella. No hacés más que confirmarme lo que afirmé.
Respecto de las creencias de Einstein, la prueba de la naturaleza de las mismas se halla en una carta de su puño y letra, encontrada no hace mucho tiempo, dirigida a un amigo filósofo (Erik Gutkind), en la que expresa contundentemente su opinión acerca de las religiones, a las que califica de "supersticiones infantiles", y también se refiere a la palabra "Dios" como fruto de la debilidad humana. La carta fue subastada en Londres por mucha guita, no me acuerdo cuanto.
Solo tenés que indagar y enterarte.

J WENTZEL
29 de Noviembre de 2011

Aldo Giuliani:
Decís ampulosamente “de acuerdo a los datos del conocimiento actual, durante la evolución hubo una compleja ramificación y la aparición y extinción de especies. Se estima que la que originó la especie humana actual se separó de los actuales simios hace unos cuantos millones de años. Algunas especies se extinguieron, otras evolucionaron en grados diferentes.”

Datos del conocimiento actual? En las últimas décadas, la data fósil es cada vez más contraria a los preceptos de la Teoría de la Evolución. Si vos creés en ella, ok. Pero no intentes engrupirla a Romina.

Los hombres harán lo imposible para racionalizar que no existe un Diseñador personal del universo que inteligentemente formó toda vida. Solo de la información general y superficial provista por Vadas y sus seguidores, se requiere infinitamente de mucho más fe para creer en la evolución que en la obra de un Creador inteligente.

La evolución es una teoría sin evidencias científicas que la respalden. Es una fe vacía para aquellos que no quieren creer en Dios y debería ser enseñado como religión; una religión inspirada por Carlos Marx para desarrollar su teoría de la lucha por las clases e influenciado a Adolfo Hitler con su superior y evolucionado Aryan superman; y hoy en un Vadas de caricatura, con su Homo Sublimis?. En la Alemania Nazi muchos fueron sacrificados por su utópica y despiadada visión amoral. En el Mundo Unido soñado por Vadas, muchos pueden ser igualmente sacrificados bajo el Poder Mundial Unificado que soñó.

La evolución es un sistema de creencias pseudo científicas que ideológicamente intenta sostenerse, ya sin prueba científica, a costa de millonarias inversiones en educación y la mass media.

Sir Fred Hoyle, ateo, y creador de la teoría “estado-continuo” del origen del universo, cree que las probabilidades de que la casualidad haya formado la vida en el planeta son tan pequeñas que pueden ser comparadas con la casualidad de que “un tornado atravesando un depósito de chatarra pudiera ensamblar un Boeing 747 con los materiales que allí se encuentran” (“Hoyle on Evolution,”Nature, Vol. 294, Nov. 12,1981, p.105). Hoyle y Chandra Wickramasinghe, un astrónomo matemático, calcularonla posibilidad de que la vida haya surgido espontáneamente en cualquier lugar en un universo con un radio de 15 billones años luz y al menos 10 billones de años de antigüedad. Encontraron que el chance de que esta probabilidad ocurra es menor a uno en 1 con TREINTA CEROS. Sir Fred Hoyle y el Dr. Wickramasinghe han llegado a la conclusión de que la vida tiene que haber sido creada por una” Inteligencia más Elevada”.

Ateos los Evolucionistas?, ni hasta ahí!; Aldo Giuliani. Son Fanáticos. O simplemente creyentes en sus ideas.
J Wentzel

aldo g. giuliani
29 de Noviembre de 2011

Alcira, me olvidaba, nos guste o no, somos homínidos, muy evolucionados, por cierto. Si pensarlo afecta la emotividad, es otra cosa. Es lo que nos muestra el conocimiento objetivo. Yo lo asumo así, con cierto orgullo, y tal vez por eso siento una particular valoración por los demás seres vivientes.
Ellos en cierto modo son copartícipes con nosotros de un proceso que lleva ya millones de años.

ALCIRA DE CAPITAL
29 de Noviembre de 2011

ALDO GIULIANI:
DONDE DIJE QUE LA FE NO SE GUIA POR LA LÓGICA? NO LO DIJE YO.
Y TE INFORMO QUE LA FE CATÓLICA TIENE UNA LOGICA VINCULADA AL ORDEN NATURAL, REFLEJO DEL ORDEN SOBRENATURAL, CREACION DE UN DIOS INTELIGENTE, CREADOR DE TODAS LAS COSAS.
QUIEN ENCENDIÓ EL BIG BANG?
ATTE, ALCIRA.

N. de la R.:
29 de Noviembre de 2011



N. de la R.:

Se sugiere la lectura del sitio señalado más abajo, donde se explica científicamente la Teoría Creacionista y se muestran las falsedades o inexactitudes cientificas de la Teoría de la Evolucion:

http://es.scribd.com/doc/310970/Teoria-Creacionista


aldo g. giuliani
29 de Noviembre de 2011

Alcira, honestamente no sé que significa una "lógica vinculada al orden natural", creo que la lógica es una y universal. Además se trata de un sistema CONCEPTUAL de conceptos y reglas , que no sé que tiene que ver con el "orden natural".
El big bang, pudo haber sido un evento en la infinita historia del universo, por lo que debió existe algo antes. Sé que no es la postura cosmológica mas popular ni la que mas les agrada a los creyentes. pero existe ( y no es un invento mío, te aclaro), y no es descabellada, puesto que no está en conflicto con las leyes de la conservación, ni apela a la varita mágica ni tiene implícito un prejuicio: que "algo" "encendió el big bang.

Alejandro P.M.
29 de Noviembre de 2011

N. de la R.:

El artículo que compartiste tiene muchos errores, fundamentalmente porque es antiguo (o quizás es reciente y no tiene en cuenta los avances producidos en las últimas décadas). Sus afirmaciones están basadas en el desconocimiento de lo que significa la teoría de la evolución:

1) No viola la Primera Ley de la termodinámica. La violaría si la Tierra fuera un sistema cerrado. Pero no lo es. Está también el Sol que nos provee de energía.

3) La evolución no trata sobre el origen de la vida. Supone que la vida ya está instalada. Sobre el origen de la vida se ocupa la abiogénesis.

4) ¿Qué no hay evidencia en el registro fósil? Te invito a que mires la secuencia completa de los antepasados del caballo [1] y la ballena [2][3], por mencionar sólo algunos ejemplos.

6) ¿Falla en explicar una célula simple? Te pido que leas lo que escribió la bióloga estadounidense Lynn Margulis (quien falleció el pasado 22 de noviembre), sobre la teoría de la endosimbiosis seriada [4].


Podría seguir... Pero creo que con eso alcanza para demostrar que "las falsedades o inexactitudes cientificas" que menciona el artículo no son tales.


Saludos,
Alejandro.


[1] http://www.duiops.net/seresvivos/equidos.html
[2] http://www.amazings.com/ciencia/noticias/010208e.html
[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Evolución_de_los_cetáceos
[4] http://es.wikipedia.org/wiki/Lynn_Margulis

Alejandro P.M.
29 de Noviembre de 2011

Romina,

Vos decís: "Dios creó al hombre 'a su imagen y semejanza', los monos más evolucionados no hablan, ni tienen conciencia, ni inventan cosas".

Quisiera decirte varias cosas sobre ese frase. Para empezar, quiero citar a Jean Chaline, un paleontólogo francés que comencé a leer a principios de este año. Él dice: "no puede haber oposición entre ciencia y religión, ya que ambas aproximaciones intentan descubrir dos aspectos de una verdad única" [1]. Que vos entiendas y aceptes la evolución de las especies como un hecho, no significa que te vayas a convertir en atea. La religión podrá darte el propósito que tiene la vida y el mundo (idea que yo no comparto, porque creo que el universo no tiene un propósito y cada uno le da a su vida el significado que quiera), y la ciencia te podrá decir cómo es que surgió la vida y el mundo.

Vos decís que "Dios creó al hombre 'a su imagen y semejanza'". Suena a que estás tomando el relato bíblico en cierta manera de forma literal, aunque no "tan" literal, porque dijiste que Adan y Eva se refieren a muchos hombres y mujeres. Tenés que entender ese pasaje bíblico de forma metafórica. El teólogo Ariel Alvarez Valdés explica que: "La Biblia no enseña cómo fue el origen real del hombre y de la mujer, porque el escritor sagrado no lo sabía. [...] le interesa contar [...] 'de dónde' apareció. Y su respuesta es: de las manos de Dios. [2]".

Ahora bien, vos después decís que "los monos más evolucionados no hablan, ni tienen conciencia, ni inventan cosas". Ahí te equivocás. Te invito a que busques información sobre el gorila Koko [3], quien comprendía más de 1000 palabras del idioma inglés, demostraba tener conciencia de sí mismo al adoptar comportamientos dirigidos a sí mismo frente a un espejo, realizaba dibujos, recordaba hechos pasados de su vida, entre otras cosas. O que busques sobre lo que Jane Goodall aprendió de estudiar durante toda su vida a los chimpancés [4]. Peter Singer afirma que: "con el tiempo se podrá demostrar que las ballenas, los delfines, los elefantes, los perros, los cerdos y otros animales también son concientes de su propia existencia en el tiempo y pueden razonar. Por tanto también se les tendrá que considerar personas [5]".

La parte del habla la dejé para el final. Esto lo explica Jean Chaline en [6]: "la comparación de la estructura de la faringe del chimpancé y del hombre muestra que hacia la edad de dos años, la laringe (o cavidad vocal) desciende hacia la base del cuello. Este movimiento tiene por consecuencia la prolongación de la faringe en una caja de resonancia que permite la modulación de los sonidos. En el chimpancé, por el contrario, la posición elevada de la laringe impide mecánicamente toda modulación de los sonidos por la faringe".

Saludos,
Alejandro.

[1] "Del simio al hombre" (1994), Jean Chaline. Pag. 6.
[2] http://www.redescristianas.net/2008/08/30/ariel-alvarez-valdez-otro-“silenciado”-en-la-iglesia-y-van…/
[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Koko
[4] http://es.wikipedia.org/wiki/Jane_Goodall
[5] "Repensar la vida y la muerte" (1997), Peter Singer. Pag. 181.
[6] ver [1], cap. 11: "Nos faltaba la palabra y la tuvimos".

N. de la R.:
30 de Noviembre de 2011

N. de la R.:
Alejandro PM, Sos físico? Me parece que no. Bah, tal vez te consideres físico, así como Vadas se considera a sí mismo biólogo, no? Lo cierto es que no tenés idea de lo que es la Termodinámica. Una Ley. Y que se verifica en todo el Universo. Me parece que tampoco lo leíste entero, ya que en varios pasajes la menciona, no únicamente al principio. Y explica lo que ocurre en las galaxias. Y la imposibilidad fáctica de la Evolución, así como la de los multiversos, o la contracción. Todo esto no con voluntarismos, sino con pruebas científicas. Algo que cada día que pasa y la ciencia avanza, los Evolucionistas dejan de lado, para encerrarse en teorías de escritorio.
Las opiniones de otros científicos enrolados en la Teoría de la Evolución (muy respetables), no dejan de ser sólo eso. Y de ninguna manera son más serias o menos, ya que en ambos casos se manejan, en el mejor de ellos, con datos científicos. Lo que muchos no hacen, y entre los que se encuentra Vadas, que ni siquiera lo es. Pero lo real, aunque desde tu entendimiento creas que lo que dice el artículo no es prueba, es que lo es. Y las pruebas sobre la supuesta vinculación al mono, no existe. Y la que intentaron mostrar se cayo, ya por inexacta, ya por fraudulenta. Acaso vas a negar lo que señala sobre esto el artículo?


30 de Noviembre de 2011

La imagen sobre la PROBABILIDAD de que se haya originado la vida por casualidad, del científico Sir Fred Hoyle, que señala J Wentzel en su post, es fantástica: COMO LA CASUALIDAD QUE UN TORNADO ATRAVIESE UN DEPÓSITO DE CHATARRA Y SE ENSAMBLE UN BOEING 747!!!
Luego señala que Sir Fred Hoyle (ATEO) y el Dr. Wickramasinghe han llegado a la conclusión de que la vida tiene que haber sido creada por una” INTELIGENCIA MAS ELEVADA”.
PALABRA DE CIENTÍFICOS SERIOS. Sin que pueda endilgárseles el mote peyorativo que llegan a esa conclusión "condicionados" por creencias religiosas, no?
A los CHARLATANES arribados a las ciencias, que encima se creén pertenecientes al grupo de científicos, hay que tomarlos como lo que son: MILITANTES ATEOS SIN AUTORIDAD CIENTÍFICA. FH

Alejandro P.M.
30 de Noviembre de 2011

N. de la R.:

No soy físico.
Estás malinterpretando lo que te expliqué. No dije que la primera ley de la termodinámica no se cumpliera. Dije que el autor del artículo que vos pasaste, no la entiende. Te repito lo que dice la primera ley de la termodinámica, para que los dos entendamos bien de qué hablamos:

"También conocida como principio de conservación de la energía [...] establece que si se realiza trabajo sobre un sistema o bien éste intercambia calor con otro, la energía interna del sistema cambiará [1]".

Tu artículo dice (en la página 1):

"La materia ni se crea ni se destruye, solo se transforma. Nada de lo que está en la actual economía de la ley natural puede dar cuenta de sus propios orígenes. La energía requerida para una evolución innovadora, por ejemplo, un pescado desarrollando piernas para arrastrarse fuera de una laguna, viola la inviolable ley de la física. La estructura actual del universo es una de conservación."

Y como te dije más arriba, nuestro planeta no es un sistema cerrado, está recibiendo energía del Sol constantemente, por eso es incorrecto decir que "La energía requerida [...] viola la inviolable ley de la física".

"Pero lo real, aunque desde tu entendimiento creas que lo que dice el artículo no es prueba, es que lo es" --> FALSO. No se trata de lo que yo "CREA". Se trata de lo que los hechos nos digan. Y hay innumerables hechos que respaldan la evolución.

"Y las pruebas sobre la supuesta vinculación al mono, no existe. Y la que intentaron mostrar se cayo, ya por inexacta, ya por fraudulenta" --> FALSO. Existen evidencias que aportaron diferentes ramas científicas (paleontología, embriología, genética, anatomía comparada, geología, entre otras). ¿Qué evidencia "se cayo, por inexacta"? ¿Las que ofrecía Darwin? ¡Pasaron 150 años desde que él publicó su libro! ¡Obviamente muchas cosas cambiaron! Pensá que en la época de Darwin no se habían descubierto los genes. Pero de que todos compartimos un antepasado en común, ningún científico serio lo pone en duda.

"Acaso vas a negar lo que señala sobre esto el artículo?" --> POR SUPUESTO. Porque está lleno de errores. Te señalé algunos. Lo puedo seguir haciendo. Vos señalame qué dato considerás como prueba de que la evolución es falsa y yo lo trato de refutar.

Saludos,
Alejandro.

[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Termodin%C3%A1mica#Primera_ley_de_la_termodin.C3.A1mica

testa magnun
30 de Noviembre de 2011

Romina y Aldo G algo que acotar sorry

romina benvenida a esto que se está pareciendo a un blog, no te asustes y sigue participando.

Romina bienvenida al foro, y aprovechando que lograste que Aldo G. se sincerara respecto a lo que es un ateo o al menos lo que se necesita, aprovecho esta confesión sincera para poner algunas cosas en su lugar desde mi punto de vista.

dice Aldo G.

"Romina, en el punto (6) formulás una pregunta realmente infantil. .¿No se te ocurrió que los simios actuales pueden ser parientes nuestros?, ¿ realmente tenés idea de los períodos de tiempo que llevan los procesos evolutivos?.
Para ser ateo no se requiere ninguna fe (otra estupidez que dijiste). Se necesita pasión por el conocimiento, curiosidad, desprecio por el dogma, aprecio por el pensamiento crítico, por lo objetivo, coherente, comprobable, y respeto por la lógica."

No hay preguntas infantiles, las hay atinadas o no y la pregunta tuya Romina es atinada pues la respuesta es otra pregunta, no una certeza porque sencillamente el ateo no la tiene.
Suplanta las más de las veces la falta de conocimiento del pasado con preguntas que buscan frenar el tema del interlocutor.
Dice Aldo G. (“para ser ateo no se necesita ninguna Fe” y tras cartón invalida con una afirmación soez la pregunta central).

Si, el ateo necesita fe, tomando la fe como un asentimiento a algo sin demostración rigurosa. Ahora bien el ateo - al decir de Aldo no necesita fe - pues se deduce que en ellos es todo razón. Ahora bien ¿Cuánto coeficiente intelectual CI tiene Aldo G., ¿75 (fronterizo) 120 podemos considerar normal, o 175 un genio?. Entonces para que un sistema de pensamiento (el ateismo lo es imperfecto pero lo es) funcione no tiene que ser elitista, ergo sum ¿con 80 de CI se puede entender algo de los rebuscados análisis que plantea Aldo por ahí con 90 de CI?.

Si apareciera por ejemplo Poincaré o Pascal, con sus razones ¿Aldo G entendería algo?, ¿podría asentir a lo que dicen estos genios o les tendría fe porque son más inteligentes que él? O sea si Newton entiende en diez minutos, Aldo puede estar un año en aprehender lo que el otro lo hizo rápida y profundamente. Así la pata débil del ateismo es que se basa exclusivamente en el conocimiento que depende de las luces y el esfuerzo por entender, entonces un pobre e ignorante carbonero no puede ser ateo, directamente porque posiblemente su CI o su instrucción sean bajos.

Otra falacia, el ateismo no tiene héroes antiguos dignos de respeto, - salvo algún filosofo agrandado por el humanismo tardío - pero hasta Pitágoras creía o el mismo Aristóteles y ningún problema. Aún hasta los más acérrimos enemigos del cristianismo creían en algo. Hasta el brillante N. Maquiavelo decía (admirando el paganismo romano) que “más le debe Roma a Numa que a Pompeyo” pues precisamente Numa les dio las bases religiosas paganas a los fundadores de Roma.

Prosigue la confesión “Se necesita pasión por el conocimiento, curiosidad, desprecio por el dogma”. Chocolate por la obviedad, también desprecio por las religiones desde las paganas, las esotéricas y por supuesto el cristianismo. ¿De donde cree Aldo G que salieron los genios de la humanidad, o acaso no había conocimiento en la antigüedad? (La biblioteca de Alejandría por ejemplo, por error quemada por los soldados de Cesar en medio de una batalla con los egipcios, ¿que tenían esos libros? Conocimiento, entonces ¿por eso no había fe?, pues claro que la había en divinidades inventadas, o nó pero había fe en el paganismo.

Luego “desprecio por el dogma” ¿que dogma, y porque desprecio?, o debemos interpretar que los únicos inteligentes y cultos son nuestros contemporáneos ateos y los antiguos eran todos tarados, no eran curiosos y no tenían pasión por el conocimiento?

Ya desde el medioevo se figuraba a la religión como un ave con sus dos alas desplegadas, en una la Fe y en la otra la Razón. Así juntas subían al cielo. Nunca nadie en el cristianismo fanatizó la cuestión diciendo solo fe, (como el protestantismo) sino Fe y Razón son necesarias para asentir, esto es creer misterios sin demostración, como seguro si lo llevamos a Aldo G al M.I.T a una clase de física cuántica no entiende ni una ecuación pero sale maravillado y creyendo (la fe del ateo es más admiración por inteligencia científica superior que conocimiento) que eso que no entendió es cierto.

Y por último la muletilla del ateísmo “respeto por la lógica”, parecen olvidar estos señores que hay una lógica de los hechos que deviene de las conductas humanas del hombre y las sociedades con sus defectos, creencias y virtudes. La lógica del ateísmo es de gabinete, hasta arrogante y despreciativa porque precisamente no contempla lo dicho.

Por ejemplo el famoso refrán popular “Si mil moscas comen excremento, que bueno debe ser - por lógica - el excremento” esto es: los hechos son así, irrefutables aunque bastantes difíciles de aceptar.
Otro ejemplo “el peronismo no existe o es malo” la lógica de los hechos se impone y hoy gobierna una Pseudo peronista.
Luego la fuerza de los hechos universales nos dice que todas las civilizaciones creyeron por fe en algo sobrenatural, es un hecho y debemos admitirlo, no despreciar los hechos para negarlos porque eran iletrados o ignorantes los protagonistas.

Conclusión. El ala de la paloma que significa la Fe nos da el calor y la dulzura más la promesa del apoyo de Dios en el arte difícil de ser mejores para estar con Él, y la otra ala: LA RAZÓN es la que nos sirve para pensar, dominar nuestros bajos instintos, arrancarles secretos a la naturaleza y más aun a la naturaleza humana (ciencia dificilísima pues el hombre es insondable).
El ateo se conforma con la paloma de una sola ala, y pretende arrancar la otra que ¡oh casualidad! históricamente y tercamente el hombre la necesito para vivir y mirar lo infinito asustado y pidiendo clemencia y ayuda.

Por último el agradecimiento sumado al deber, nosotros los católicos somos agradecidos con nuestros antepasados porque con muchísimos menos conocimientos que nosotros fueron más audaces y hasta su vida arriesgaron, y el mayor agradecimiento y el deber que nace de ellos es hacia Jesucristo NS que mostró el camino moral y humano, no científico (eso va de suyo y es secundario) para ser mejores y contra toda lógica humana triunfó esa paloma que aun hoy perdura con sus dos alas inmaculadas y fuertes. Realmente no me imagino un ateo con el “ASOMBRO AGRADECIDO” DE Chesterton hacia la Creación, sino un frío y fragmentado conocimiento en quasares, eones y galaxias mientras el calor humano y el hermoso arte de luchar y vivir siendo mejor cada día se les escapa de las manos porque pretenden volar con una sola ala y a lo sumo admiran un azar frio e impersonal que los trajo hasta el hoy que viven.

Un abrazo
Testa magnun

Alejandro P.M.
30 de Noviembre de 2011

FH,

"COMO LA CASUALIDAD QUE UN TORNADO ATRAVIESE UN DEPÓSITO DE CHATARRA Y SE ENSAMBLE UN BOEING 747" ??????????????????

Ay ay ay!
Eso sí que es ignorar por completo lo que dice la teoría de la evolución...
Sin palabras.

SALVADOR ARMANDO
30 de Noviembre de 2011

N. de la R. (NO de la RAZON?:

Paupérrimo el artículo que recomendaste!!!
Y todavía tenés la soberbia de ningunear a Alejandro PM que lo criticó fundadamente!!!
Los que evidentemente no tienen la menor idea de lo que es la Termodinámica son el autor del artículo y vos mismo, ya que las leyes de la termodinámica no tienen nada, pero absolutamente nada que ver ni hacer con la teoría de la evolución!!! Sí con los multiversos o la contracción del universo, que también son temas absolutamente ajenos a la evolución, que justamente es transformación de la materia y no creación alguna de la misma.
Y ojo que no estoy defendiendo a la teoría de la evolución, ya que considero más acertado terminar con la falsa dicotomía creacionismo-evolucionismo y buscar un nuevo paradigma como propone el Dr. Sandin.

aldo g. giuliani
30 de Noviembre de 2011

Micro Testa, ¿ podrías ser un poco mas breve, sintético y claro en tus exposiciones?.
Mucho ruido y pocas nueces, y la verdad es que ya no tengo paciencia. Ni ganas de responder.


30 de Noviembre de 2011

Alejandro PM: Así que vos sabés más que los científicos Fred Hoyle (ATEO) y el Dr. Wickramasinghe, científicos reales, no autodidactas de folleto, ja, ja! Me quitas las palabras de la boca: SIN PALABRAS, Alejandro PM. FH.

N. de la R.:
30 de Noviembre de 2011

N.de la R.:

Sir Fred Hoyle: (wikipedia) Eminente matemático, astrofísico y escritor británico.
Fue nombrado Caballero del Imperio Británico en 1972. Sir Fred Hoyle recibió en 1968 la medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica, en 1994 el Premio Balzan (con Martin Schwarzschild) y en 1997 el Premio Crafoord.
recordado como uno de los científicos más eminentes del siglo XX.
En 1903 el químico —y ganador del Premio Nobel— Svante Arrhenius planteó el concepto de la vida originándose en el espacio exterior.1 Fred Hoyle la popularizó, más avanzado el siglo XX; según él, es probabilísticamente imposible que la vida pudiera surgir espontáneamente en la Tierra por combinación de los elementos que la componen, siendo necesariamente obra de un intelecto superior."
SEGUIS CREYENDO QUE FRED HOYLE ES UN IGNORANTE? BAJATE DEL PONY, ALEJANDRO PM!.

N. de la R.:
30 de Noviembre de 2011

N. de la R.:
Alejandro PM, Sos mitómano? Nada tiene que ver tu aseveración sobre la termodinámica con lo que dice el artículo.
Hablás luego sobre “innumerables hechos que respaldan la evolución” pero no señalás ni UNA SOLA PRUEBA CIENTIFICA!
Luego negás que no hay pruebas que nos vinculen a los monos. CUALES PRUEBAS TENES VOS? No leí ni una sola. No verseés con “evidencias” de la paleontología, embriología, genética, anatomía comparada, geología, entre otras”. DAME AL MENOS UNA DE CADA UNA DE ELLAS.
Luego aseverás sin ruborizarte que “ningún científico serio lo pone en duda”(¿) NO ES CIERTO. De dónde sacás esa afirmación? En el listado de científicos de http://www.luxdomini.com/_ap/contenido1/cientificos.htm; muchos de ellos premiso nobel, verás que hay muchos que hoy escriben acerca de la Teoría Creacionista basada en comprobaciones científicas. Sobre todo los contemporáneos. Vivos. Premiados. Serios.

Alejandro P.M.
30 de Noviembre de 2011

N. de la R. (y FH):

Si me preguntabas quién era Fred Hoyle, no te hubiese sabido responder.
Gracias por la información.
Te pido que tengas en cuenta lo siguiente: es un "Eminente matemático, astrofísico y escritor británico". No era biólogo. Su comparación del origen de la vida con el surgimiento de un Boeing 747 después de que un tornado atraviese un depósito de chatarra, demuestra su ignorancia en el tema.

Lo trato de decir de otra manera: que haya sido un excelente matemático y físico, no significa que pueda opinar de cualquier otra materia y estar en lo correcto. Entiendo que él criticaba a la teoría sintética de la evolución, que surgió en los años 40. En aquel entonces se le daba mucha importancia al azar. Era como si los creacionistas hablaban del "Dios creador" y los evolucionistas hablaban del "Dios azar".

Lo que quiero dejar claro es que hoy en día nadie habla de la evolución de las especies como "mutaciones al azar + selección natural". Los conocimientos en biología molecular y genética, por ejemplo, nos ofrecen un panorama mucho más amplio. Hoy sabemos que la mayoría de las mutaciones son neutras, que el medio ambiente puede hacer que se manifiesten (o apaguen genes), que un mismo caracter puede necesitar genes de diferentes lugares del cromosoma para ser codificado, etc.

Saludos,
Alejandro.

testa magnun
30 de Noviembre de 2011

Cuando la ciencia corrupta se equivoca ¿quien se hace cargo?

Células madre… ¿y qué más?

Hispanidad, miércoles, 30 de noviembre de 2011
Genial y muy ilustrativa la portada del diario El País que en reciente información nos ilustraba sobre un gran avance médico: la reconstrucción de una tráquea a partir de células madre.

Ahora bien, en todo el artículo no aparece el apellido del tipo de células utilizadas por los suecos para ‘fabricar’ una tráquea artificial y con ello curar un cáncer. En el gráfico explicativo, eso sí, El País ha tenido que reconocer -de otra forma no había manera de explicarlo- que el logro se realizó con células de la médula espinal. Es decir, que no se ha troceado ningún embrión humano, no se ha matado a ningún ser humano, para curar al paciente.
Recuerdan el entusiasmo de toda la progresía homicida -no, no es una reiteración pero acostumbra a serlo- en su científica lucha por la utilización de células madre embrionarias para curar enfermedades.
Un eufemismo, éste de células madre embrionarias, para no hablar de embriones humanos, perpetrado con el mismo espíritu embustero con el que se refieren al aborto como “interrupción voluntaria del embarazo”.
Pues miren ustedes, resulta que utilizando embriones humanos como cobayas de laboratorio no se ha curado ni un resfriado. Es más, las terapias aplicadas muestran que esas células son tan totipotentes que producen tumoraciones y rechazos. Sí, provocan cáncer y encima suelen ser rechazadas por el paciente.
Por contra, con células madres adultas, que no matan a nadie, se están consiguiendo curar un sinfín de enfermedades.
Y como son células del propio donante, no provocan rechazo. Las células madre adultas son las que promueve la Iglesia; las embrionarias, son las que promueve la progresía enemiga jurada del hombre.
De hecho, Religión en Libertad destaca que el negocio de la masacre de embriones ha sido un fiasco. Y no sólo eso: observen esta interesante página norteamericana que resume las investigaciones que se están realizando en el mundo: la utilización de células madre embrionarias no han sido desechadas por inmorales sino por inútiles... pero han sido desechadas.
Y ahora, el señor Bernat Soria, ese gran investigador de vanguardia del Zapaterismo, ¿consiguió curar a alguien? No, por supuesto, aunque sí obtuvo el cargo de ministro del Reino de España. ¿Y se ha retractado doña Elena Salgado, autora de las dos leyes nazis del Gobierno Zapatero -reforma de la FIV, de donde proceden todos los embriones, y ley de investigación biomédica- que ofrecía barra libre a todo tipo de desaprensivos?
No, pero se espera a cada instante. ¿Y qué me dicen del Barack Obama, cuya primera iniciativa como presidente, con campañas de imagen adjunta, fue ofrecer a la “investigación científica” todos los embriones humanos sobrante el fecundación asistida, el gran invento para cosificar a la persona?
¿Ha rectificado? Por supuesto que no.
Eulogio López
eulogio@hispanidad.com

Testa magnun
Algun vadeano ¿reconocerá errores alguna vez de la inmaculada ciencia manejada por cretinos alejados de Dios?


30 de Noviembre de 2011

AlejandroPM: Y las pruebas? Estamos esperándolas. Para darte sólo un ejemplo, en genética, lo último es lo que descubrió el Proyecto Genoma Humano, dirigido por el Dr. Francis Collins, médico genetista estadounidense, eminencia mundial, quien escribió "The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief" (2006). Y ha fundado la BioLogos Foundation, equipo de científicos creyentes que estudian los mundos espiritual y físico.
Los monos cada vez más lejos del hombre. Atrasan tus datos o no los tenés? FH

Alejandro P.M.
30 de Noviembre de 2011

N. de la R.:

Paleontología: en el registro fósil las formas de vida más simples están en las rocas más antiguas. A medida que las capas de suelo son más jóvenes la diversidad y complejidad de los organismos es mayor.

Distribución geográfica: en las islas oceánicas no se encuentra ninguna especie nativa de anfibios, reptiles o mamíferos. En todas las islas del Océano Pacífico las especies de animales ausentes son siempre las mismas.

Órganos vestigiales: un buen ejemplo se da en las ballenas, que poseen pelvis y huesos de piernas.

Atavismo (resurgimiento de alguna característica ancestral): En el ser humano, te puedo mencionar la cola con la que nacen algunos bebés. En google, buscando imágenes, podés ver fotos de personas que han nacido con cola. Hoy en día eso se opera.

Embriones: la presencia del "lanugo", una fina capa de bello que crece en alrededor del sexto mes en el feto humano la cual se desprende poco tiempo después, es otra evidencia de la evolución. Dicha capa también aparece en otros primates, pero en su caso, se convierte en el pelo que recubre su cuerpo.

Genética: cuanto más próximas estén dos especies entre sí, más similar en su ADN. En el caso del ser humano, con el chimpancé comparte aprox. un 99% de similitudes.

Saludos,
Alejandro.

PD: el creacionismo no es una ciencia.

SALVADOR ARMANDO
30 de Noviembre de 2011

N. de la R.:

¿No hay pruebas que nos vinculen con los monos?
Los seres humanos compartimos el 96 % del genoma con los chimpancés, y un 97-98 % con los gorilas.
¿Te parece poco?
Fin de la cuestión.

Ironics
30 de Noviembre de 2011

Solo se, que no se nada !!
Antes Socrates, ahora Ironics, que lo pario

Pichón
30 de Noviembre de 2011

Testa:
El tema de las celulas madre es muy complejo, no olvidemos que todas las Stem cells embrionarias son totipotenciales (aproximadamente hasta el período de mórula).
A diferencia con el adulto , el cual si tiene celulas madre pero pluripotenciale, estan limitadas para el desarrollo/regeneracion de ciertos organos( como por ejemplo piel, higado,sangre)

Que es lo que buscan con el estudio de embriones??? a groso modo, se busca la regeneracion desde 0 de organos los cuales no pueden regenerarce normalmente (como por ejmplo : musculo cardíaco).

Me parece que tu comentario es mas para chicanear que para demostrar algo...por suerte los cientificos son humanos, se equivocan y aprenden de los errores.

Ojalá que no pase...pero si alguna vez sufris o algun familiar sufre alguna enfermedad que solo se pueda curar con celulas madre embrionarias... no seas caradura y agradecé que se haya estudiado con embriones humanos. O serias capas de rechazar el tratamiento por tu moral y etica ???

Romina
30 de Noviembre de 2011

Alejandro P.M:

A ver, a ver, yo NO dije que la creación es una metáfora!! Sólo dije que Adán viene del hebreo "hombre", o sea, que puede no tratarse de una sola persona que anotaron en el registro civil como "Adán", sino que se refiere al género humano, por lo que se supone que fueron muchos "adanes", muchos "hombres".

Y dije "Dios creó al hombre a su imagen y semejanza" tomado literal de la Biblia, porque por más que el mono entienda 1000 o 10000 oalabras, no puede crear un lenguaje, no tiene capacidad de invención, no puede escribir y/o comentar en un blog... etc.

Por otro lado, tenemos ADN similar a los chanchos... y no somos parientes con ellos (más allá que hay cada uno!! jeje).

TESTA MAGNUM: gracias x la bienvenida!

y a todos y ya para ir cerrando, sino podemos estar eternamente discutiendo y nada ganamos, concluyo:

Si no quieren creer en Dios, allá ustedes. Pero el hecho que no crean no lo hace menos real para mí.
Mi recomendación: Pruébenlo científicamente!!! y lean la Biblia sin interpretaciones de ninguna institución, religión ni autoridad religiosa.

Y ahora sí, me despido con una pregunta: ¿Y quién se piensan que inventó la ciencia, eh???

Un placer que hayan hablado conmigo jejeje )(a ver si los monos tienen el mismo sentido del humor jejeje)

N. de la R.:
30 de Noviembre de 2011



N. de la R.:

Alejandro PM; estás señalando trivialidades y no dando PRUEBAS. Datos que estén en sitios cientificos en internet (para que nos entendamos).
La única data que das está errada, es vieja: No compartimos el 99% (luego se habló del 96) sino el 77%, y sigue en baja.
Te paso data más actual. Un artículo publicado en 2007 en la revista Molecular Biology and Evolution dice:
"En alrededor de un 23% de nuestro genoma no compartimos ningún linaje genético inmediato con nuestro pariente viviente más cercano, el chimpancé. Esto incluye genes y exones en la misma proporción que las regiones intergénicas. Concluimos que alrededor de 1/3 de nuestros genes comenzaron a evolucionar como linajes específicos humanos antes que tuviera lugar la diferenciación de los humanos, chimpancés y gorilas.
(Ingo Ebersberger, Petra Galgoczy, Stefan Taudien, Simone Taenzer, Matthias Platzer, y Arndt von Haeseler, “Mapping Human Genetic Ancestry”, 2007)".

Decís que el Creacionismo no es una ciencia. El Evolucionismo tampoco. Para entender cómo se estudia seriamente en la Ciencia el primero, buscá "Teoría del Diseño Inteligente”.

Te paso mayor data (DE ESTE AÑO) para que confirmes lo NUEVO en Genética: Study Reports a Whopping "23% of Our Genome" Contradicts Standard Human-Ape Evolutionary Phylogeny, 3/06/2011.

“Fin de la cuestión”. N de la R.

Romina
30 de Noviembre de 2011

Les quería dejar algo para que mediten, analicen, comprueben empiricamente, estudien biología, despierten curiosidad:

"Escuche esto el sabio, y aumente su saber; reciba dirección el entendido, para discernir... los dichos de los sabios y sus enigmas. El temor del Señor es el principio del conocimiento" Proverbios 1:5-7

Dios dijo: "«¿Quién es éste, que oscurece mi consejo con palabras carentes de sentido? Prepárate a hacerme frente; yo te cuestionaré, y tú me responderás. »¿Dónde estabas cuando puse las bases de la tierra? ¡Dímelo, si de veras sabes tanto! ¡Seguramente sabes quién estableció sus dimensiones y quién tendió sobre ella la cinta de medir! ¿Sobre qué están puestos sus cimientos, o quién puso su piedra angular mientras cantaban a coro las estrellas matutinas y todos los ángeles gritaban de alegría? »¿Quién encerró el mar tras sus compuertas cuando éste brotó del vientre de la tierra? ¿O cuando lo arropé con las nubes y lo envolví en densas tinieblas? ¿O cuando establecí sus límites y en sus compuertas coloqué cerrojos? ¿O cuando le dije: "Sólo hasta aquí puedes llegar; de aquí no pasarán tus orgullosas olas"? »¿Alguna vez en tu vida le has dado órdenes a la mañana, o le has hecho saber a la aurora su lugar, para que tomen la tierra por sus extremos y sacudan de ella a los malvados? La tierra adquiere forma, como arcilla bajo un sello; resaltan sus rasgos como los de un vestido... »¿Has viajado hasta las fuentes del océano, o recorrido los rincones del abismo? ¿Te han mostrado los umbrales de la muerte? ¿Has visto las puertas de la región tenebrosa? ¿Tienes idea de cuán ancha es la tierra? Si de veras sabes todo esto, ¡dalo a conocer! »¿Qué camino lleva a la morada de la luz? ¿En qué lugar se encuentran las tinieblas? ¿Puedes acaso llevarlas a sus linderos? ¿Conoces el camino a sus moradas? ¡Con toda seguridad lo sabes, pues para entonces ya habrías nacido! ¡Son tantos los años que has vivido! »¿Has llegado a visitar los depósitos de nieve de granizo, que guardo para tiempos azarosos, cuando se libran guerras y batallas? ¿Qué camino lleva adonde la luz se dispersa, o adonde los vientos del este se desatan sobre la tierra? ¿Quién abre el canal para las lluvias torrenciales, y le da paso a la tormenta, para regar regiones despobladas, desiertos donde nadie vive, para saciar la sed del yermo desolado y hacer que en él brote la hierba? ¿Acaso la lluvia tiene padre? ¿Ha engendrado alguien las gotas de rocío? ¿De qué vientre nace el hielo? ¿Quién da a luz la escarcha de los cielos? ¡Las aguas se endurecen como rocas, y la faz del mar profundo se congela! »¿Acaso puedes atar los lazos de las Pléyades, o desatar las cuerdas que sujetan al Orión? ¿Puedes hacer que las constelaciones salgan a tiempo? ¿Puedes guiar a la Osa Mayor y a la Menor? ¿Conoces las leyes que rigen los cielos? ¿Puedes establecer mi dominio sobre la tierra? »¿Puedes elevar tu voz hasta las nubes para que te cubran aguas torrenciales? ¿Eres tú quien señala el curso de los rayos? ¿Acaso te responden: "Estamos a tus órdenes" ?... ¿Quién tiene sabiduría para contar las nubes?..." Job 38

Dijo Dios a Job: " «Prepárate a hacerme frente. Yo te cuestionaré, y tú me responderás. »¿Vas acaso a invalidar mi justicia? ¿Me harás quedar mal para que tú quedes bien? ¿Tienes acaso un brazo como el mío? ¿Puede tu voz tronar como la mía?" Job 40:7-9

SALVADOR ARMANDO
30 de Noviembre de 2011

N. de la R.:

Quiero suponer que habrás hecho un vulgar copy paste y no habrás leído y mucho menos analizado lo que vos mismo transcribiste en tu comentario (remarco en mayúsculas lo que implica tu reconocimiento de nuestra relación con los monos): "Te paso data más actual. Un artículo publicado en 2007 en la revista Molecular Biology and Evolution dice:
"En alrededor de un 23% de nuestro genoma no compartimos ningún linaje genético inmediato con NUESTRO PARIENTE VIVIENTE MAS CERCANO, EL CHIMPANCE. Esto incluye genes y exones en la misma proporción que las regiones intergénicas. Concluimos que ALREDEDOR DE 1/3 DE NUESTRO GENES COMENZARON A EVOLUCIONAR COMO LINAJES ESEPCIFICOS HUMANOS ANTES DE QUE TUVIERA LUGAR LA DIFERENCIACION DE LOS HUMANOS, CHIMPANCES Y GORILAS. (Ingo Ebersberger, Petra Galgoczy, Stefan Taudien, Simone Taenzer, Matthias Platzer, y Arndt von Haeseler, “Mapping Human Genetic Ancestry”, 2007)".

Gracias, N. de la R. y tú lo has dicho: "Fin de la cuestión".

Alejandro P.M.
30 de Noviembre de 2011

N de la R.:

¿Fin de la cuestión? ¿El registro fósil, los órganos vestigiales, el atavismo, son "trivialidades"? ¿Vos tenés una explicación mejor para esos hechos que no involucre el cambio gradual de las especies a través del tiempo? Espero una respuesta de tu parte sobre esto. Sino va a parecer que hacés silencio sobre aquellos datos que comprometen tu visión.

- Lo repito: el creacionismo no es una ciencia. Parte de la conclusión: existe un dios que ha diseñado el universo. Y luego buscan datos para respaldar esa afirmación (y entonces dicen: "la célula es muy compleja, por lo tanto tuvo que ser diseñada"). Eso no es ciencia. La ciencia observa la naturaleza Y DESPUÉS saca las conclusiones.

- Sobre el genoma humano: aproximadamente un 2% de nuestro genoma codifica proteínas. De ese 2%, compartimos aprox. un 99% de similitudes con el chimpancé. El artículo que vos pasaste está teniendo en cuenta TODO el genoma.

SALVADOR ARMANDO
30 de Noviembre de 2011

N. de la R.:

Sin perjuicio de lo lapidario que para tu postura resultan tus propias citas, que sin lugar a dudas hablan de nuestro parentesco con los monos, te informo que científicos españoles en el Proyecto Gran Simio ha decodificado el genoma completo de varios de nuestros parientes, habiendo concluido con el del orangután este año, arrojando que compartimos el 97 % del genoma, lo que lo convierte en el más lejano a los humanos de los grandes simios. Tenés todos los datos a mano en Internet, donde figuran interesantes estudios sobre capacidades y conductas de los simios, estableciéndose claramente que algunos de ellos poseen consciencia, dominan y pueden enseñar idioma por señas, pueden mentir, etc.

"La cuestión continúa".

oti
30 de Noviembre de 2011

Hay que distinguir entre "lo bueno" y las "cosas buenas o malas".

Lo bueno o el bien se identifica con el creador y la creación.

Las cosas "buenas o malas" son efectos del bien.

¿Cómo sería el Universo solo con las "cosas buenas"? En una de esas sería mucho peor que este en el que existen cosas buenas y malas.

La creación lo fue de algo perfectible no perfecto.

Lo único perfecto es que exista posibilidad de creación.

Pichón
30 de Noviembre de 2011

Romina:

Es el mismo Job al cual Dios mató a toda su familia, ganado, esclavos, etc para demostrarle a Lucifer que aunque le quitara todo, éste lo seguiria amando?

Por cierto, hasta ahora no me parecio mas lógica la Biblia que la Ilíada...

testa magnun
30 de Noviembre de 2011

Grande Romina

Despertaste a Pichón, no le aflojes que se hace el que no sabe pero entiende. bravo
Pichón un poco mas de pila , con la dama ¿o solo escribes dos lineas?.

testa magnun

Pd. es dogmático y científico, solo las células madres salvan vidas y esta bien , no necesitan matar ningún embrión humano como con las embrionarias. Esos médicos son manipuladores genéticos sin ética. Me extraña Pichón que no lo entiendes ya que se nota de medicina sabes.

J WENTZEL
30 de Noviembre de 2011


AlejandroPM:

Data, no expresiones de deseos, por favor.

"El registro fósil conocido no documenta un solo ejemplo de evolución filética consiguiendo una transición morfológica principal ..." Steven M. Stanley, Macroevolution: Pattern and Process (San Francisco: W.M. Freeman and Co., 1979), pág. 39.

J Wentzel.

Alejandro P.M.
30 de Noviembre de 2011

J WENTZEL,

No lo tomes a mal... Pero me estás citando un libro del año 1979. Es decir, ese libro es de hace 32 años.

Te voy a nombrar dos ejemplos de fósiles transicionales (ya los mencioné en otros comentarios, ahora te paso más detalles de los mismos):

Antepasados de los caballos:
- Hyracotherium (50 millones de años aprox.).
- Mesohippus (35 millones de años aprox.).
- Merychippus (15 millones de años aprox.).
- Pliohippus (8 millones de años aprox.).
- Equus (caballo moderno, hace 1 millon de años aprox.).

En [1] podés ver imágenes de los esqueletos fósiles de cada uno de ellos. La entrada de Wikipedia también es muy buena [2].

Otro ejemplo es el de la ballena:
- Mesonychids.
- Pakicetus.
- Ambulocetus.
- Dalanistes.
- Rodhocetus.
- Takracetus.
- Gaviocetus.
- Dorudon.
- Basilosaurus.
- Mysticetes.
- Odontocetes.

En [3] hay un gráfico con una imagen de cada uno de esos especímenes. La entrada de Wikipedia explica sobre esos especímenes [4]


Saludos,
Alejandro.

[1] http://chem.tufts.edu/science/evolution/HorseEvolution.htm
[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Equus_ferus_caballus#Evoluci.C3.B3n
[3] http://divulgacionyciencia.blogspot.com/2008/11/el-origen-de-las-ballenas.html
[4] http://es.wikipedia.org/wiki/Evolución_de_los_cetáceos

Alejandro P.M.
30 de Noviembre de 2011

Romina,

Vos decís: "porque por más que el mono entienda 1000 o 10000 oalabras, no puede crear un lenguaje, no tiene capacidad de invención, no puede escribir y/o comentar en un blog... etc."

No lo tomes a mal, pero no voy a seguir pasándote datos... Si vos te sentís más cómoda creyendo que fuiste "creada a imagen y semejanza de Dios", dudo que te pueda convencer de lo contrario (por más datos que te ofrezca). Pero tené en cuenta que los animales SÍ tienen un lenguaje. Yo te expliqué el motivo por el cual los chimpancés no poseen un lenguaje articulado, como nosotros. Pero tienen un lenguaje. Los delfines tienen un lenguaje. Me despido recomendándote el libro "Interpretar a los animales", de Temple Grandin, que trata sobre el lenguaje que poseen diferentes especies animales (entre otras cosas, como la inteligencia y los sentimientos).

Saludos,
Alejandro.

Pichón
30 de Noviembre de 2011

Testa:
Intento de ser lo mas directo posible al escribir, por eso las pocas palabras.

Por otro lado, toda investigación (en este caso en particular una investigacion médica) tiene que pasar antes por un consejo de ética (formado por altas prominencias institucionales y generlamente profesionales en medicina legal).
No creo que se tomen las investigaciones de ésta indole a la ligera.

Acá dejo un link de un experimento que yo considero de nulidad ética, depues si quieren lo discutimos: http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_Tuskegee

Ironics
01 de Diciembre de 2011

Romina sos mas amena que Testa, pero igual de sanatera, abandona la perorata y acepta la verdad desnuda. No hay, no existe nada, no tenemos mas destino que esta vida, no esperes nada despues de la muerte, porque nada hay despues de ella, desde lo humano se entiende.
Lamento desilucionarte pero la realidad, no es ni buena ni mala, solo es.
Ta luego

J WENTZEL
01 de Diciembre de 2011

Ironics:
Si vos tenés un vacío espiritual, no pretendes que todos vivan tu desilusión. Tratá en todo caso de interpretar, entender, acercarte, abrirte a una realidad que desconocés, y taql vez, con buena voluntad de tu parte, la alcances.
Esa tensión que el hombre, el ser humano, tiene hacia lo espiritual; lo tiene desde la Grecia Antigua para aquí. Y lo tiene porque somos materia y espíritu. Aunque no puedas medirlo con instrumentos materiales.
La desilusión en la que vos vivís es la lamentable, realmente, Ironics… Que Dios te ayude. De verdad. Pero vos siempre tenés que poner algo de tu parte. Empezá por la curiosidad.
Saludos, J Wentzel

SALVADOR ARMANDO
01 de Diciembre de 2011

J WENTZEL

No conozco tanto a Ironics como para afirmarlo, pero imagino que, al igual que mi caso, nada más alejado de la realidad que tener un vacío espiritual.
Lo que suele denominarse de esa manera (espiritual) es en realidad una manifestación de nuestro cerebro y consciencia.
Ello, lejos de causar desilusión alguna, constituye una verdadera apreciación de la realidad y lo material, que abarca también lo mal llamado espiritual y a eso es a lo que debemos interpretar, entender y abrirnos.
Y el hombre tiene esa tensión que mencionas porque es algo que realmente enaltece a la materia de la que estamos compuestos, sin necesidad de espíritu alguno.
Lo verdaderamente lamentable es vivir en la falsa ensoñación de creencias supersticiosas en almas y espíritus inexistentes, ignorando la realidad e imaginando fantásticos e insólitos mundos también inexistentes, tanto en vida como después de la muerte.
Afortunadamente para quienes quieren y eligen creer cándidamente en ello, no tendrán desilusión alguna, pues jamás se enterarán que han vivido en el error. Vano consuelo, pero consuelo al fin, imagino.

aldo g. giuliani
01 de Diciembre de 2011

Me meto, estoy totalmente de acuerdo con Salvador Armando, y agrego que no puedo entender que se afirme que quienes no tienen creencias en dioses, ángeles, espíritus,etc., tengan un "vacío" en su vida o no puedan vivirla plenamente. Se trata de un prejuicio (totalmente arbitrario por cierto). No hace falta ser supersticioso para que la vida "tenga sentido", para que nos maravillemos pemanentemente ante la existencia, para experimentar una gran pasión al intentar conocer como es y funciona el mundo, y un millon de etc.
Bien alguien dijo: "¿No es suficiente ver que un jardín es hermoso sin tener que creer que también existen hadas en el fondo de éste?"

Ironics
01 de Diciembre de 2011

J.Wentzel, es muy comun escuchar que quien no cree en Dios, no tiene fe. Como dice Salvador y Aldo, nada mas alejado de la realidad, se puede tener fe, pero no necesariamente en Dios, sino en otras cosas, no voy hacer un listado ahora.
Solo decirte que soy un tipo muy feliz, que he vivido y vivo plenamente la vida y que acepto con "valentia" y lo encomillo a proposito, el destino que creo es el unico que nos espera, desde lo espiritual la nada y desde lo material, la transformacion en otros elementos, como no soy quimico no quiero explayarme mas de lo prudente.
No hay ninguna señal desde lo metafisico, que me haga sospechar lo contrario y como tengo honestidad intelectual, y valentia moral, jamas mentiria a nadie y mucho menos a mi mismo.
Por eso sospecho siempre de la fe de los demas, no porque algunos no la tengan, sino porque muchas veces la confunden con supersticion.
Y no te olvides, la supersticion es producto del miedo a lo desconocido. Y yo no tengo miedo, ni al futuro, ni a la muerte, ni a Dios (no se puede tener miedo a algo que no existe), ni a nada.
Perdon miento, si tengo miedo, pero solo a la AFIP Ta luego eh.

aldo g. giuliani
01 de Diciembre de 2011

Ironics, disculpame pero expongo lo que afirmaste de otro modo: quien no cree en dios, tiene otras creencias. Simplemente considera que no hay razón para creer el lo que considera absurdo o imposible. Sabe que hay razones para creer en la existencia de gravitones (te gusta esa ¿no?), pero también sabe que las sirenas son productos de la imaginación humana.
Respecto de la AFIP, siento el mismo temor, creo que se trata de una versión actual de la SAGRADA INQUISICIÓN, (o DOCTRINA DE LA FE), solo que considera que todo contribuyente es un hereje. O sea, invierte la norma jurídica normal, es decir : todo contribuyente es un hereje, a menos que demuestre lo contrario.

Ironics
01 de Diciembre de 2011

Aldo, yo no puedo usar ciertos terminos cientificos como lo usas vos u otros foristas, porque soy especialista en generalidades. Pero los años no vienen solos, y si uno tiene espiritu critico puede razonar y concluir casi como alguien que ha estudiado en profundidad. Lo que puedo decir respecto de las discusiones en este foro, es que me divierten mucho por el apasionamiento que ponen todos y eso es merito de Vadas, que mete el cuchillo hasta el mango en los temas que aborda, aunque a veces, en mi caso particular, disienta con algunas de sus teorias.
En cuanto a la vida politicay no solo a la AFIP, yo desarrolle una teoria, que me parece se ajusta bastante a la realidad. y dice:
"El exceso de leyes, las torna de hecho incumplibles, por lo tanto convierte al ciudadano en habitante, porque lo saca del sistema (lo saca de la legalidad) al hacerlo marginal, por lo tanto es una suerte de golpe de Estado sin serlo, con la apariencia de protegerlo, en realidad se lo desproteje y se lo anula para señalar el mal comportamiento de los funcionarios y dejarlo expuesto al arbitrio de cualquiera de ellos"
Hemos visto mas de una vez, cuando un ciudadano denunciaba publicamente a ciertos funcionarios con poder, al dia siguiente tenian una inspeccion de la AFIP, en su casa o comercio.
Por lo tanto no es ingenuo, mas bien diria perversa, la sancion de cantidad de leyes que no solo se superponen y legislan sobre cualquier cosa, sino que la gran mayoria (especialmente las impositivas) son abiertamente inconstitucionales. Sin embargo ningun politico hace mencion de ello, es mas son muy proclives a levantar la mano para votarlas alegremente.
Por eso se explica la enorme cantidad de dinero de Argentinos en el exterior, es lo que la gente considera necesario hacer para proteger su dinero y convengamos que no es bueno para el pais, pero es el resultado de una reaccion a una accion determinada.
Un abrazo y que me disculpe Vadas por haber usado su rinconcito para hablar de otro tema.


roberto marteau
02 de Diciembre de 2011

El señor Vadas al escribir su artículo, parece que desconoce la Teoría del Diseño Inteligente. Sólo indentifica desde su título en adelante, aluna Creación, como la antípoda de la Teoria de la Evolución.

Para él y aquellos que quieran informarse, les dejo a continuación un resumen de la misma. Cada vez más aceptada por científicos (creyentes y no); ante la cada vez mas insostenible Teoria de Darwin, ante la evidencia de los descubrimientos cientificos.


La Teoría del Diseño Inteligente dice que “las causas inteligentes son necesarias para explicar la compleja información de las ricas estructuras de la biología y que estas causas son empíricamente detectables” Ciertas características biológicas desafían la explicación Darwiniana de “coincidencias fortuitas”. Ellas parecen haber sido diseñadas. Puesto que el diseño lógicamente necesita de un diseñador inteligente, la aparición del diseño es citado como evidencia para la existencia de un Diseñador. Hay tres argumentos primarios en la Teoría del Diseño Inteligente: (1) complejidad irreducible, (2) complejidad especifica, y (3) el principio antrópico.

(1) La complejidad irreducible es definida como “… un solo sistema, el cual está compuesto por varias partes interactivas bien integradas que contribuyen a la función básica, en donde el retiro de cualquiera de las partes causa que el sistema deje de funcionar con efectividad.” En otras palabras, la vida es comparada con partes interconectadas que descansan una en la otra a fin de resultar útil. La mutación fortuita puede contribuir al desarrollo de una parte nueva, pero no puede contribuir para el desarrollo concurrente de las múltiples partes necesarias para el funcionamiento del sistema. Por ejemplo, el ojo humano es obviamente un sistema muy útil. Sin el globo ocular (el cual es en sí mismo un complejo sistema irreducible), el nervio óptico, y la corteza visual; una mutación fortuita del ojo, sería en realidad contraproducente para la supervivencia de una especie, y por lo tanto sería eliminada a través del proceso de la selección natural. Un ojo no es un sistema útil, a menos que todas sus partes estén presentes y funcionando apropiadamente al mismo tiempo.

(2) La complejidad especifica es el concepto de que, puesto que patrones complejos específicos pueden ser encontrados en organismos, alguna forma de guía debe haber actuado para su aparición. El argumento de la complejidad especifica, establece que es imposible que a través de un proceso fortuito puedan desarrollarse estos complejos patrones. Por ejemplo, un cuarto lleno con 100 monos y 100 máquinas de escribir pueden eventual-mente producir algunas palabras, o quizá aún hasta una oración, pero jamás producirán una obra Shakesperiana. ¿Y qué tanto más compleja es la vida que una obra de Shakespeare?

(3) El principio antrópico establece que el mundo y el universo están “finamente ajustados” para hacer posible la vida en la tierra. Si la proporción de los elementos en el aire de la tierra fuera alterada en lo más mínimo, muchas especies dejarían de existir rápidamente. Si la tierra estuviera unas pocas millas más cerca o más lejos del sol, muchas especies dejarían de existir. La existencia y el desarrollo de la vida en la tierra requiere de que muchas variables estén perfectamente armonizadas, de manera que sería imposible que todas estas variables llegaran a existir a través de la casualidad o de eventos fortuitos no coordinados.

Mientras que la Teoría del Diseño Inteligente no pretende identificar la fuente de inteligencia (ya sea Dios o OVNIS, etc.) la gran mayoría de los teóricos del Diseño Inteligente, son teístas. Ellos ven la presencia del diseño que trasciende al mundo biológico, como una evidencia de la existencia de Dios. Sin embargo, hay algunos poco ateos que no pueden negar la fuerte evidencia de un diseño, pero que tampoco están dispuestos a reconocer a un Dios Creador. Ellos tienden a interpretar la información, como una evidencia de que la tierra fue sembrada por alguna clase de raza superior o criaturas extraterrestres (alienígenos).

La Teoría del Diseño Inteligente no es Creacionismo Bíblico. Hay una importante diferencia entre las dos posiciones. El Creacionismo Bíblico comienza con una conclusión: que el relato bíblico de la creación es confiable y correcto; que la vida en la Tierra fue diseñada por un Agente Inteligente (Dios). Entonces ellos buscan evidencias de una esfera natural para respaldar esta conclusión. Los teóricos del Diseño Inteligente comienzan con una esfera natural y alcanzan su conclusión subsecuentemente: que la vida en la Tierra fue diseñada por un Agente Inteligente (quienquiera que éste sea). *http://www.gotquestions.org/espanol/diseno-inteligente.html
Roberto Marteau

testa magnun
02 de Diciembre de 2011

Brillante Marteau

Bienvenido al foro, coincido plenamente con Ud. claro conciso y entendible.
no nos abandone.

Testa magnun

aldo g. giuliani
02 de Diciembre de 2011

Roberto Marteau,
A pesar de que la doctrina del diseño inteligente pueda aparentar ser convincente, mejor dicho impresionante por su lenguaje cargado de terminología arrebatada de la Ciencia, ningún científico consecuente puede tomarla muy en serio.
Independientemente de las referencias que puedas ofrecer, quiero que entiendas la diferencia existente entre una auténtica teoría , una doctrina, una pseudociencia o una ideología.
Para justificar lo que te digo, no hace falta hacer referencia a extensos artículos acerca del tema ni nada por el estilo. Basta con analizar los supuestos básicos, no siempre expresados en forma explícita, que sustentan cualquier teoría científica, ( que quede claro, estoy hablando de Ciencia, no de pseudociencia, doctrina o ideología).
El diseño inteligente SUPONE la existencia de un "agente inteligente", o llámese como quiera, e implícitamente se está refiriendo a un agente de naturaleza SOBRENATURAL. He aquí el nudo de la cuestíón.
Quisiera que me menciones alguna , una al menos, rama de la ciencia fáctica, sea la física, la química , la biología o la que fuere, que contiene en su estructura teórica alguna referencia a algún agente sobrenatural para fundamentar sus axiomas o hipótesis fundamentales.
Y hago extensivo el reto a todos los foristas que creen en la viabilidad de la idea del D.I., en especial Testa Magnum, que indudablemente no duda de la fortaleza de tus argumentos. Si lo logran, de modo bien fundamentado, me retractaré y dejaré de pensar que el D.I. es la pseudociencia ( o superstición, mejor dicho), de moda.
Les recomiendo que antes de responder tengan en claro qué es la Ciencia, cuales son sus supuestos filosóficos, cómo pone a prueba sus hipótesis, cuál es la naturaleza de sus referentes, cuáles son los requisitos para la contrastabilidad de las hipótesis, qué es la predicción y retrodicción científica (cuestión clave), etc., etc., etc. Resalto esto dado que si no tenemos en claro los conceptos, seguramente estaremos discutiendo sobre cosas diferentes.


SALVADOR ARMANDO
02 de Diciembre de 2011

Roberto Marteau (y TESTA, coincidente precoz):

El diseño inteligente, lejos de ser cada vez más aceptado, es calificado frecuentemente de poco científico. Ya se han comentado en el foro hace tiempo las refutaciones a la complejidad irreducible, el "fino ajuste" sugerido que hizo la vida posible en la tierra funciona en realidad a la inversa, es la vida la que se ha ajustado y ajusta a las condiciones del mundo y así se han dado incontables extinciones, precisamente por la falta de ese "fino ajuste".
En cuanto a la evolución, me permito transcribir parte de una entrevista al Dr. Sandin (publicada enhttp://zeteticismo.blogspot.com/2008/10/mximo-sandn-aboga-por-una-nueva-biologa.html), quien sostiene que la vida apareció aquí en forma de bacterias y virus, que dominan claramente nuestro genoma y explican la evolución y su forma:

"3-¿Cual cree usted que son las fallas básicas de la teoría sintética de la evolución?

Sandín: La más relevante, y es “básica” porque está en la base de la teoría, lo que implica a toda ella, es su absoluta desconexión de la realidad, de la Naturaleza. Esta desconexión comienza con la formulación del concepto de selección natural. Sólo a un naturalista aficionado se le puede ocurrir intentar explicar fenómenos naturales extrapolando algo tan evidentemente contrario a lo que se produce en la Naturaleza como la selección premeditada que los ganaderos y agricultores aplican a animales y plantas, eligiendo animales o plantas anómalos, a veces, hasta el punto de ser totalmente inviables en condiciones naturales, y eliminando o no dejando reproducirse a los que son normales, sanos y perfectamente viables.

Ya he escrito en varias ocasiones que la explicación del éxito y el afianzamiento de esta concepción, de “la lucha por la existencia” y de “la supervivencia del más apto”, la han dado con gran lucidez y con argumentos muy sólidos ilustres pensadores, desde Bertrand Rusell a Nietzsche, pasando por Bernard Shaw, pero lo que resulta pasmoso es conocer cómo se construyó la Síntesis “moderna” que, se supone, es la base teórica actual de la Biología. Cuando los conocimientos en genética de principios del siglo XX, comenzaron a cuestionar la idea de cambio gradual, imprescindible para la actuación de la selección natural, el matemático G. H. Hardy, profesor en Cambridge, escribió, (al parecer, en el puño de la camisa mientras comía) a petición de R. C. Punnett, un ferviente darvinista, la “solución” (la fórmula p + q = 1) al problema que los genetistas planteaban sobre la imposibilidad de que una mutación aleatoria, que son extremadamente infrecuentes, se extendiera a toda la especie.

Basada en cálculo aleatorio simple, partió de la base de que cada “gen” producía directamente un carácter con dos alelos, uno dominante de frecuencia p y otro recesivo (q) y de que los genes eran entidades discretas situadas en los cromosomas como las cuentas de un collar. Es lo que se llamó la “genética de la bolsa de alubias”, es decir, el cálculo de las probabilidades de que en una bolsa con la mitad de alubias blancas y la otra negras, se sacase uno de un color u otro. Al parecer, Hardy se negó a publicar la hipótesis porque le pareció demasiado simplista, pero los darvinistas se abalanzaron sobre ella como tabla de salvación de la idea de la selección natural actuando sobre pequeñas variaciones, concepción cuestionada por los genetistas, que ya sabían que la transmisión de los caracteres fenotípicos era más compleja.

Pero si esta “ocurrencia” está alejada de la realidad, lo que no comprendo es cómo han podido asumir biólogos que estudian, que observan la Naturaleza real, las condiciones que, supuestamente, se han de cumplir para que las fórmulas “funcionen”: que el número de individuos de la especie tienda a infinito, que todos ellos tengan la misma posibilidad de cruzarse unos con otros, que se reproduzcan sólo una vez (los pobres) y desaparezcan… simplemente absurdo. Es decir, siempre fue una supuesta explicación elaborada con fórmulas matemáticas al margen de la Naturaleza. Para un biólogo resulta desconcertante pensar en ello. En cómo se hizo y cómo se ha impuesto una explicación totalmente desconectada de la realidad con el claro objetivo de mantener la idea de la selección natural. Pero algún motivo habrá…

4-¿Apoya su teoría alguna versión del creacionismo o del llamado diseño inteligente? ¿Qué opina usted de este tema?

Sandín: Esta es una de las pocas cosas que tengo absolutamente claras. No existe la menor relación entre la ciencia y la religión. Son dos creaciones del pensamiento humano totalmente distintas. Por sus objetivos, por su metodología, no tienen nada en común. Según creo entender, la religión (en su práctica o concepción más “pura”, porque hay algunas prácticas y objetivos “oficiales” que no lo son tanto) busca una explicación trascendente, metafísica a las preguntas o dudas existenciales. Algunas, porque creo que no todas, pretenden estar en posesión de La Verdad (por cierto, como los darvinistas). La ciencia se limita, más modestamente, a intentar buscar explicaciones verificables experimentalmente a fenómenos naturales, materiales. Claro que su pretensión última sería disponer de una explicación “total”, pero como sabemos los científicos eso es muy difícil. Tal vez imposible. Sólo hay que mirar a los físicos, cuyas teorías de la Relatividad y la Mecánica Cuántica han alcanzado el máximo nivel de precisión en la descripción de la realidad conocido hasta ahora y todavía están buscando una teoría unificadora que les de coherencia.

En cuanto a la “teoría” del diseño inteligente, no la considero dentro del ámbito de la ciencia, porque su “explicación” está fuera de la práctica científica empírica. Un científico tiene que llegar hasta donde le lleven los datos disponibles, y si hay cosas que no se pueden explicar, lo razonable y basado en experiencias previas es esperar a que nuevos datos o nuevas metodologías o investigaciones aporten más información. Pero eso no quiere decir que, en su vida personal, no pueda tener las creencias que considere oportunas. Una confesión personal que espero que aclare algo al que le pueda interesar: Mis dos amigos que considero más inteligentes son “creyentes”, cada uno a su manera. Pero tienen claro que la Ciencia no tiene ninguna relación con sus creencias. Es decir, que no creo que sea una cuestión de mentes simples, y de eso ha habido suficientes ejemplos. Yo me considero agnóstico, porque creo que autodefinirse ateo es perfectamente equiparable, en cuanto a argumentos y a supuestas “pruebas” a ser un creyente acrítico, porque así como no existen pruebas empíricas a favor de unos tampoco las hay a favor de los otros, es decir, no se puede “demostrar”, llegar a una conclusión racionalmente, y porque, insisto, no se trata de un tema científico (por cierto, la “cruzada” de Dawkins me parece patética).

Lo que sí es cierto es que mis amigos me dan una cierta envidia, porque quizás sus convicciones expliquen, de alguna manera, lo extraordinariamente buenas personas que son".

Saludos

Pichón
02 de Diciembre de 2011

Me huele a cientologia... lo unico que hace falta es que venga algun Lamarkiano a opinar jajajajaa

Si seguimos en esta dirección, pronto vamos a discutir si la Tierra gira alrededor del sol o visceversa...

aldo g. giuliani
02 de Diciembre de 2011

Salvador Armando,
¿Qué te pasó?. Te considero una de las personas mas inteligentes e instruidas de este foro. Me permito reclamarte lo siguiente: Tu exposición extensa y colmada de referencias. La elucidación de los conceptos mas fundamentales no necesita de eso.Solo se necesita del razonamiento y el rastreo de los supuestos fundamentales. Te explico: podés arrancar del axioma "los duendes existen", y a partir del mismo construir una impecable teoría ( y coherente desde el punto de vista lógico). Pero la clave del asunto es averiguar si los duendes realmente existen. Y justamente ese es el problema de los creyentes. Usan como premisa lo mismo que quieren demostrar. Al fin y al cabo, intentar que un creyente piense con claridad cuando se trata de estos temas, es como pedirle peras al olmo. Dejalo para Testa (con buena onda Testa). La expresión exacta de las ideas no necesita de tanta prosa. Lo que importa es el contenido.
Un afectuoso abrazo. Trato de ser sincero, vos, como libre pensador, lo vas a entender.

Ironics
02 de Diciembre de 2011

Bueno yo tengo que hacer, me voy, ta luego ...

Alejandro P.M.
02 de Diciembre de 2011

Roberto Marteau,

El artículo que pasás tiene varios errores. Imagino que es un artículo antiguo, que critica muchas de las cosas que planteó Darwin. ¡Pero pasaron más de 100 años de aquel entonces! Te aseguro que es apasionante leer artículos, libros, etc., actuales, que explican lo que hoy en día conocemos como "teoría de la evolución".

(1) "Un ojo no es un sistema útil, a menos que todas sus partes estén presentes y funcionando apropiadamente al mismo tiempo" --> FALSO. En la naturaleza podemos encontrar diferentes tipos de ojos. En muchos casos, surgieron independientemente. Están los más simples (que solamente detectan la presencia o ausencia de luz) hasta los más complejos (pensá en la visión de un águila).
En [1] podés leer una explicación de cómo evolucionó el ojo. También podés ver el video [2] donde Richard Dawkins lo explica muy bien.

(2) Ese ejemplo de los monos con máquinas de escribir es completamente erróneo. Ya nadie habla de "puro azar" al explicar la evolución de las especies.

(3) Como dijo Salvador Armando, si estamos hoy acá, es porque nos adaptamos a las variables de este universo. No es el universo el que se adaptó para nosotros.
Vos decís: "Si la tierra estuviera unas pocas millas más cerca o más lejos del sol, muchas especies dejarían de existir" --> Yo te pregunto: ¿Y? ¿A qué querés llegar? Primero: la órbita de la Tierra alrededor del Sol no es perfectamente circular, es más bien elíptica, nuestro planeta se acerca y se aleja del sol varios millones de kilómetros todos los años. Segundo: más allá de eso, hoy en día ya conocemos la existencia de planetas similares al nuestro (en cuanto a tamaño y distancia a su estrella) en otros sistemas solares.

Saludos,
Alejandro.

[1] http://www.ciencialimada.com.ar/2011/03/la-evolucion-del-ojo-en-la-naturaleza-y.html
[2] http://www.youtube.com/watch?v=mb9_x1wgm7E

Ironics
02 de Diciembre de 2011

Sinceramiento y Confesion:
Cuando la discusion se torna muy academica, con datos y precisiones que solo pueden manejar personas muy conocedoras del tema, es hora de llamar a la reflexion y volver a empezar por lo mas sencillo.
Se supone que si hay un diseño inteligente, sea de Dios o de otros seres superiores, no se podria explicar lo que muy bien señala Vadas, la cantidad de accidentes biologicos y errores de la naturaleza que no podrian haber escapado al diseño inteligente (salvo que no sea tan inteligente), sino no nacerian niños deformes, etc etc
Pero como todo conduce a la pregunta fundamental que acucia al ser humano, hay vida despues de la muerte ? o al menos otro tipo de vida ?
Yo me veo obligado, muy a mi pesar, porque constituye un hecho intimo, a contar que tuve dos episodios de muerte subita o muy aproximado a ella, uno en el 2009 y otro en el 2010, donde en los dos casos, fui despertado a los cachetazos limpios por mi esposa (que de paso le sirvio de entrenamiento para despues fajarme por cualquier motivo) y el llanto desconsolado de mis familiares y al volver en mi, no recordaba absolutamente nada de nada, salvo el instante anterior al desvanecimiento profundo, muy cercano a la misma muerte, ya que de no existir la reanimacion violenta, seguramente hubiera seguido en ese estado cataleptico hasta finalizar en la muerte absoluta.
Les aseguro que nada vi, nada senti y nada recuerdo de ese instante, por lo tanto si esa es la muerte, no solo no le temo, sino que por mi puede venir cuando quiera, porque jamas me enterare que vino.
Asi que creyentes, pierdan el miedo, vivan plenamente esta vida y no habra ni juicio, ni otra vida, ni nada, todo lo que tengan que hacer haganlo ahora, porque despues seran la nada misma.
Lamento haberlo contado, pero creo que puede servirle a alguien y de paso sirve para dejar de construir grandes edificios de palabras vacias y sin sustento real.
Si bien se dice de ilusion tambien se vive, sepamos que tenemos un limite y dentro de ese limite la podemos usar, no mas alla.

SALVADOR ARMANDO
02 de Diciembre de 2011

Aldo Giuliani:

Antes que nada, te agradezco tus conceptos, pero no me pasó nada, jaja, lo mío no fue una exposición extensa, sino un breve comentario de un parafito y una (sí) extensa cita de una entrevista al Dr. Sandin, que es quien hace esas referencias y me pareció oportuno transcribirlo para que leyeran Roberto, Testa y cía, porque si les mandas solo el link, seguro que no lo buscan. Y que se banquen ellos alguna vez un mamotreto!!!

testa magnun
02 de Diciembre de 2011

Irons por favor imita a Montaigne

Uno de los grandes escépticos del siglo XVI, Montaigne, que cuando disfrutaba de completa salud deseaba que le sorprendiera la muerte plantando sus hortalizas y sin cuidarse de ella, pero que cuando la vio cerca pensó de otro modo, haciendo que se celebrara el santo sacrificio de la Misa en su mismo aposento, espirando en el mismo instante en que hacia un supremo esfuerzo para incorporarse en su cama en el acto de la elevación de la sagrada Hostia, había dicho un día hablando de religión:
«El orgullo es lo que aparta al hombre de los caminos comunes, que le hace abrazar novedades, prefiriendo ser jefe de una turba errante y descaminada enseñando el error y la mentira, a ser discípulo de la escuela de la verdad.»

También escribió la condenación de todas las sectas con estas frases: « En materia de religión es preciso atenerse a los que son establecidos jefes de doctrina y que tienen una autoridad legítima, y no a los más sabios y a los más hábiles»

con afecto Testa magnun
Pd. valiente y sincera confesión bravo,

Ironics
02 de Diciembre de 2011

Yo solo intente remarcar lo obvio, si hay un diseño, sea de Dios o de quien fuere, hay un proyecto y ergo una finalidad. Otra vida seguramente o algo parecido.
Bueno, yo no creo ni en el diseño, ni en la finalidad, ni en otro estadio. Yo que me aproxime bastante o quizas entre y sali, no vi nada de eso, solo la nada misma. Es como si se te cortara la luz de golpe, sin anuncios, sin parpadeos.
Quizas alguien con alguna enfermedad terminal puede presumir como sera su muerte, pero no pasa de ahi, una presuncion. El episodio en cuestion reafirmo mi ateismo, solo eso, no le busco mas vueltas, no pasa de ahi, no se gasten en elucubrar teorias que por mas sesudas que sean, la verdad cruel y cruda, las destruye por peso propio. Ojala fuera distinto, no soy tan estupido, pero no me puedo engañar a mi mismo, eso seria mas estupido aun.

ALCIRA DE CAPITAL
02 de Diciembre de 2011

Ironics: vos no viste nada. O no te ACORDAS de nada. O simplemente ni llegaste a morirte ni por unos segundos. Alguien comprobó un paro cardíaco o algo?
Aún así te creo sobre lo que vos vise o dejaste de ver en la situación vivida.
Pero también hay gente y numerosos libro sobre casos estudiados (y verificados) en hospitales (donde sí se comprobó la muerte "temporal" del paciente; y que SI VIERON UN TUNEL. Otros una LUZ, otros se reencontraron con FAMILIARES FALLECIDOS, otros con JESUS.
Mirá el caso del periodista Victor Sueiro.
Si vamos a creerle a Darwin, o a vos, le creamos también a estos testimonios, SI?.
Atte. Alcira.

Alejandro P.M.
02 de Diciembre de 2011

ALCIRA DE CAPITAL,

Dijiste algo muy cierto, en lo que coincido plenamente: las anécdotas personales no constituyen evidencia de nada (pero agradezco a Ironics por haber compartido con nosotros lo que le pasó y lo que aprendió de esa experiencia).

Para entender por qué esas personas que vos mencionás (Victor Sueiro y otros que han estado muy cerca de la muerte) tuvieron esas sensaciones, hay que ir al campo de la neurociencia. Ahí está la respuesta. Te invito a que mires un video (dura unos 8 minutos, está subtitulado) donde el neurocientífico Michael Persinger explica lo que él llama "El casco de Dios", con el que una persona puede experimentar la sensación de que hay otras personas a su alrededor (a pesar de estar aislada, sola, en una habitación), sentir que se había elevado por sobre su cuerpo, etc. Es decir, las mismas sensaciones que relatan las personas que han "vuelto de la muerte".

Fragmento del programa "Through The Wormhole", de Morgan Freeman, en el que explican como se puede tener una experiencia religiosa:
http://www.youtube.com/watch?v=HW16Jy1HnH4

Pichón
02 de Diciembre de 2011

Una correccion: La muerte es un estado irreversible, por lo cual, en estos casos en particular, se ha vivido un estado "cercano a la muerte" .

Por lo que a mi me enseñaron, el famoso tunel, luz, , familiares, figuras religiosas , etc puede explicarse por la falta de llegada de O2 al cerebro (lo cual puede producir alucinaciones o como describio Ironics ,un apagon total)

Me da gracia lo que decis Alcira en tu ultima frase jaajjaa, simplemente no tiene sentido unos hechos con otros! jajajjaa

Ironics
02 de Diciembre de 2011

Yo trate de analizar bien que me paso y me hice estudios medicos que afortunadamente no me dieron ningun inconveniente, ni de cuore, ni de carotida, mi medico hablo de un sincope. En fin no quiero hablar sobre medicina porque no es lo mio, (lo mio es molestar nada mas) yo creo que fue un subito bajon de presion por motivos que desconozco hasta hoy y me desconecte totalmente.
Pero en una oportunidad hable con una persona que, si le paso algo parecido a lo que dice Alcira, vio un tunel con una luz y cuando fue a una junta medica, los doctores determinaron que fue una baja de presion muy acentuada, pero creo que no con la rapidez que me ocurrio a mi y seguramente con un piso mas alto, por lo cual conservo cierta percepcion y su cerebro como dice Alejandro PM, al recibir menos oxigeno, empezo a deformar las imagenes y la percepcion de ella se pudo haber desvirtuado.
En mi caso fue tan abrupto y tan bajo el nivel de presion que me desconecto totalmente y si volvi fue quizas por los zacudones a que fui sometido.
De estar solo considero que seguia viaje a la nada mas absoluta.
Perdon por tocar este tema personal.

Ironics
02 de Diciembre de 2011

Corrigiendo:
Perdon el que hablo de alucinaciones por falta de oxigeno fue Pichon, no Alejandro.

aldo g. giuliani
02 de Diciembre de 2011

Pichón tiene razón, la muerte es un estado irreversible.
En ciertos estados, la deficiencia de flujo sanguíneo en el cerebro, con la consecuente deficiencia de aporte de oxígeno, se considera causa de alteración de la percepción normal, alucinaciones, etc.
Como bien dice Alejandro, la explicación de esos fenómenos debe buscarse,en definitiva, en la neurociencia.

Ironics
02 de Diciembre de 2011

Desde la curiosidad pregunto entonces, cual seria el estado de una persona, que es resucitada con maniobras pertinentes, respiracion boca a boca o desfibrilador, etc.
Como se cataloga ese instante previo, antes del definitivo, inconciencia, desmayo, catalepcia, "se puede entrar y salir" de lo que llamamos muerte, siempre dentro de un lapso de tiempo muy corto, antes de que se afecten funciones vitales ?
Como lo llamariamos, al momento previo, existe ese espacio previo o solo se entra en el estado definitivo y se puede salir dado un minimo de tiempo o una vez pisado ese umbral ya no hay vuelta atras.
Lo pregunto porque yo tengo toda la sensacion que en mi caso, de haber estado solo en mi casa, ya no volvia.
Si lo hice fue por algun mecanismo activado a partir de los movimientos que me provocaron, aclaro que yo no senti ni los cachetazos, ni los masajes en el pecho, ni cambios de posicion, ni nada de nada, solo abri los ojos y pregunte que pasaba, porque lloraban ? asi de simple y asi de dramatico. Parece una broma de mal gusto, pero fue real.

ALCIRA DE CAPITAL
02 de Diciembre de 2011

NO ES TAN ASI, ALEJANDRO PM, ALDO.
HAY SITUACIONES COMO LAS QUE SEÑALO MAS ABAJO, QUE NO PUEDE EXPLICAR LA CIENCIA MEDICA. EL CUERPO HUMANO NO PUEDE VIVIR CON MÁS DE MEDIA HORA SIN RESPIRACION, SIN SIGNOS VITALES. HABIENDOSE AHOGADO. ANTES. SACADO DEL FONDO DE UNA PILETA. LLEVADO AL HOSPITAL. Y PRACTICADO MÁS DE 30 MINUTOS TRABAJOS DE RESUCITACION.
ATTE, ALCIRA.

"El pequeño Manuel de apenas un año y medio de edad, desapareció de la vista de los mayores una fría tarde de julio de 1998 en la quinta de sus tíos, cerca de la localidad entrerriana de Nogoyá. Los peores presagios comenzaron a ganar a todos a medida que pasaba el tiempo y el chico no aparecía. Hasta que lo encontraron en la pileta llena de agua estancada, boca a bajo, inmóvil, sin ningún signo vital. "Manuelito estaba frío como un mármol y pesado por el agua que había tragado, con una baba blanca que le salía de la boca", recuerda hoy su mamá, Alicia Silio de Vilar. Su hermana, con algún conocimiento médico, confirmó lo peor: "No tiene pulso".

En una carrera desesperada, lo llevaron al hospital San Blas de Nogoyá, donde el médico de guardia constató la ausencia de signos vitales. No había latidos cardíacos ni respiración. De todas formas, inició los auxilios de práctica para un ahogado. En el pasillo, Alicia empezada a aceptar que su hijo estaba muerto. Fue entonces que por sugerencia de una amiga comenzó a rezarle a la Madre Maravillas, una carmelita española con fama de milagrosa que murió en 1974. Alicia había escuchado hablar de ella en el monasterio carmelita de Nogoyá. Incluso, años atrás le había rezado para que su marido consiguiera trabajo, gracia que la monja le concedió.

Recordó la oración a la Madre Maravillas y comenzó a serenarse. Sintió que la monja carmelita le daba la certeza de que Manuelito se salvaría. Llegó a serenar a los que los rodeaban, quienes creyeron que estaba sufriendo un trastorno por el golpe emocional que había recibido. A los 35 MINUTOS DE HABER INICIADO los ejercicios de resucitación, el médico comunicó que el chico vivía, pero que, en el mejor de los casos, quedaría en estado vegetativo por todos los minutos que no respiró. Manuelito fue inmediatamente trasladado al hospital San Roque, de Paraná, con respirador artificial. Al llegar, los médicos vaticinaron que, muy probablemente, Manuel no pasaría la noche.

Pero 19 horas después, ocurrió algo asombroso: el chico, todo entubado, se incorporó en la camilla, se sacó el catéter y comenzó a llamar a la madre. Dos días después, el chico fue dado de alta sin que presentara secuela alguna. "Los médicos no lo podían creer", cuenta Alicia. Pero ella estaba segura de que la vuelta a la vida de Manuel había sido producto de un milagro por intercesión de la Madre Maravillas. De hecho, el caso fue presentado ante el Vaticano para que se estudiara si efectivamente fue un hecho milagroso y así posibilitar la canonización de la Madre Maravillas. En 2001, una junta médica confirmó que se trató de un hecho "inexplicable para la ciencia".




Ale Magno
02 de Diciembre de 2011

Ironics:
He leído con interés lo que te pasó.
Creo que atravesaste un umbral.
Y no creo que podamos decir, tan sueltos de cuerpo loque señala Ale PM, como si hablara desde la cátedra de Neurologia.

Es simple señalar que si volviste a vivir, después que tus funciones vitales cesaron, es porque en realidad no estabas muerto.

La lógica, y sobre todo la ciencia médica, en algunos casos, no lo pueden dilucidar. Porqué?
Porque cuando cesan las funciones vitales, después de un tiempo, el organismo, si no recibe oxígeno, tiene daños irreversibles. Si aplicamos la lógica para decir que si volviste a tener signos vitales es porque no falleciste, también hay que aplicar la lógica para preguntarse cómo hay gente que estuvo en tu estado (de muerte aparente, vamos a llamarla?) sin signos vitales... y que no haya tenido daños orgánicos? Eso no se condice con la lógica y mucho menos con la medicina.

Sabemos, por la medicina, que una neurona no puede vivir más de 10 minutos (entre 5 a 10 máx) sin oxígeno. Luego de los 3 minutos comienza un proceso de deterioro que produce daños irreversibles. Y muchas veces los daños llegan hasta la vida vegetativa. Recordemos que ya después del minuto 2 (dos!) la persona pierde la conciencia por falta de oxígeno.

Por lo que hay casos inexplicables para la ciencia médica. Milagros, para la gente.
Una prueba de que hay un Dios? Es lo que hacía Jesús para qente la gente creyera.

No digo que te hagas creyente, por ésto. Pero creo que podrías llegar a una RAZONABLE DUDA. Como lo hace la ciencia médica cuando SE ENFRENTA A LO INEXPLICABLE. Cientpificamente hablando.

Saludos! Ale Magno.

Pichón
02 de Diciembre de 2011

Ironics:
Se lo llama estado de inconciencia. cuando el sujeto no esta conciente pero tiene pulso y respiracion.
Si no hay latido : en paro cardíaco.
Si no hay respiracion: en paro respiratorio.
(puede no haber respiracion , pero si latido)

Con respecto a los casos de falta de oxigeno y etc. tengo que meterme con un tecnisismo, sin embargo creo qeu va a aclarar algunas cosas.

La energia qeu usa la celula proviene de una molecula llamada ATP , ésta es obtenida de varios procesos celulares (como son la glucolisis, , beta oxidacion , ciclo de Krebs)
Esta molécula (el ATP) es la que aporta la energia necesaria para todo lo que la celula realice sus funciones vitales (entre ellas, la manutencion de la bomba Na/K, la cual es vital apra que las celulas no lleguen al equilibrio y por ende, a la muerte).
Al faltar el oxigeno, la celula realiza una glucolisis anaerobia , por la cual obtiene energia en forma de ATP, pero en una medida mucho menor.

Esta produccion "de emergencia" por llamarla de alguna manera, junto a la cantidad de ATP almacenada anteriormente es la que mantiene viva a la celula..

Alcira:
Muy tragica la historia... menos mal que hubo gente 35 minutos intentando de reanimar a la criatura...
Quien sabe??? capas qeu si rezaba antes la criatura despertaba a l minuto!!! o capas que si rezaban antes de ir a la finca el niño ni se caia a la pileta! pero por favor.... ya me parece que estamos todos bastante grandecitos para ciertas cosas....

Ale Magno:
Creo qeu si algo lo devolvió a Ironics fue posiblemente el rapido accionar d esu esposa.

Por último y para cerrar... espero que se hayan dado cuenta de la importancia de saber primeros auxilios, para todo aquel que no lo sepa, lo invito a la Cruz Roja u Hospital Municipal.
Y para toda emergencia del índole medico, el telefono nacional para pedir ambulancia es el 107.

Un saludo a todos

Ironics
02 de Diciembre de 2011

Agradezco a Todos por el interes sincero demostrado creyentes o no, hay buena gente aun en quien creer.
Esto refuerza mi creencia en lo humano y no en lo metafisico. En fin cada uno le encuentra la vuelta que mejor le sienta.
Un abrazo

Ironics
02 de Diciembre de 2011

Lo observable desde un punto de vista equidistante, es que cada uno razona de acuerdo a su estructura mental.
Siempre sostuve esa teoria, Alcira y Pichon son los ejemplos perfectos, con el caso que relato ella de Entre Rios. Uno piensa que gracias a Dios y el otro con toda logica, de acuerdo a mi punto de vista, opina que gracias a los medicos. Tambien podriamos decir porque Dios permitio que ese chico llegara a esa situacion, como ven yo despues de emocionarme, vuelvo a mi estado natural (Guachito Gil) y sigo jodiendo a los creyentes con el consabido tema.

Ironics
03 de Diciembre de 2011

Por ultimo, Ale Magno decis que una neurona vive apenas unos pocos minutos, entonces o creo que fue un milagro o que no tengo ninguna neurona, una de dos.
Esto ultimo, me parece se aproxima mas a la realidad.
Un abrazo


03 de Diciembre de 2011

..y si fué un milagro, Ironics, sólo lo aceptarás en el momento que aceptes también que hay un mundo espiritual que nos trasciende. O cuando te mueras y llegues ante El.

Romina
04 de Diciembre de 2011

Volví.

PICHÓN: ya que nombraste a Job, leete el último capítulo para ver cómo termina todo, lo que Job pasó, le permitió tener una relación más profunda con Dios (“Lo que antes sabía de ti era lo que me habían contado, pero ahora mis ojos te han visto, y he llegado a conocerte. Así que retiro lo dicho, y te ruego me perdones” Job 42:5 y 6).
Podés leer el final acá: http://www.biblegateway.com/passage/?search=Job+42&version=TLA

ALEJANDRO PM: No lo tomo a mal, y vos tampoco lo hagas si te digo que no pasa por “sentirse cómodo”. Si te molesta pasar datos, no los pases pues no me son necesarios. Y si igual los querés pasar, pasalos; no hacen más que comprobar lo maravilloso que es el mundo creado por Dios que aún hoy sigue creando con cada nueva vida y con cada cambio de estación.
Y si tanto amás los datos, seguí investigando porque lo que dice la Biblia NO se contradice con los hechos naturales (ej: científicos de la NASA descubrieron que por un día el sol se detuvo… fijate por qué en Josué 10:13: “…el sol se detuvo en el cenit y no se movió de allí por casi un día entero”)

IRONICS: lamento ser yo la que te desilusione (o que te desilusiones cuando mueras), yo encontré la verdad y porque haya gente que no lo quiere ver y lo disimule con la nada, no lo hace menos real para mí. La única realidad es que se puede nacer a una nueva vida en Jesús y tener vida eterna. Sino, lamento decirte, no está la nada, está el infierno. La posibilidad de elegir es ahora, cuando estás vivo. Tu realidad puede cambiar. Está en vos aceptarla o no. Espero que puedas vivirla porque te vas a dar cuenta todo lo que estás perdiendo por tener los ojos cerrados a la realidad espiritual.

SALVADOR ARMANDO: lamentablemente los que piensan como vos sí se van a dar cuenta del error… Espero que no te ofendas si te digo que estás equivocado, y si te querés ofender, ofendete. Pero lo que de corazón espero es que tanto vos como los que piensan así puedan abrir los ojos.
Una cosa es el conocimiento, otra es el alma. Tenés un espíritu aunque lo niegues. Y tenés el vacío espiritual. Espero que te des cuenta a tiempo y que no te pierdas del regalo de la vida eterna.

ALDO GIULANI: no soy supersticiosa. Y tampoco tiene que ver con creer para no tener miedo, aunque al creer, en Jesús se supera el miedo.

Repito lo que dije desde mi primer post: busquen a Dios sin las “reglas” que imponen ciertas religiones. Hay muchos “religiosos” que son flor de chantas y ya la Biblia hablaba de ellos 2000 años antes. POR ESO, CONCLUYO:

El camino para llegar a Dios es a través de Jesús, al recibir el regalo que nos dio al morir y resucitar: el perdón para reconciliarnos con Dios.
Conozco católicos, judíos, agnósticos y demás que recibieron a Jesús en sus vidas. NO hablo de religión, hablo de relación con Jesús. Pruébenlo en sus casas!!

Romina
04 de Diciembre de 2011

Me faltó la PD:

"...A la verdad, no me avergüenzo del evangelio, pues es poder de Dios para la salvación de todos los que creen: de los judíos primeramente, pero también de los gentiles. De hecho, en el evangelio se revela la justicia que proviene de Dios, la cual es por fe de principio a fin, tal como está escrito: «El justo vivirá por la fe.»
Ciertamente, la ira de Dios viene revelándose desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los seres humanos, que con su maldad obstruyen la verdad. Me explico: lo que se puede conocer acerca de Dios es evidente para ellos, pues él mismo se lo ha revelado. Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa. A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se les oscureció su insensato corazón. Aunque afirmaban ser sabios, se volvieron necios y cambiaron la gloria del Dios inmortal por imágenes que eran réplicas del hombre mortal, de las aves, de los cuadrúpedos y de los reptiles..."

Carta a los Romanos, cap. 1

:-)

Ironics
04 de Diciembre de 2011

Romina, que manera de repartir para todos eh !!.
El mensaje para mi tiene tufillo a chantaje: "crees ahora o te espera el infierno". Es como el llame ya !! Llamando ahora obtendra un par de pantuflas gratis !! o algo asi, viniendo de vos suena hasta simpatico, pero francamente me parece una zoncera, por ser delicado digo !!

Alejandro P.M.
04 de Diciembre de 2011

Romina,

Me gusta debatir. Por eso aporto datos, para que el que está del otro lado los evalúe. Luego, si piensa que estoy errado que me diga por qué.
De tu parte hay una gran negación a aceptar los datos que contradicen tu postura. Fijate:

- Primero dijiste que "los monos más evolucionados no hablan, ni tienen conciencia, ni inventan cosas". Entonces te demostré que estabas errada, porque sí tienen lenguaje, conciencia, y también inventan cosas (pensá en las herramientas que utilizan los chimpancés).

- Luego, en vez de admitir que estabas equivocada, dijiste: "porque por más que el mono entienda 1000 o 10000 oalabras, no puede crear un lenguaje, no tiene capacidad de invención, no puede escribir y/o comentar en un blog". Entonces te expliqué que muchos animales sí tienen un lenguaje.

En ningún momento admitiste que estabas equivocada. Luego de mi última respuesta desapareciste. Y ahora volvés para decirme: "Y si tanto amás los datos, seguí investigando porque lo que dice la Biblia NO se contradice con los hechos naturales (ej: científicos de la NASA descubrieron que por un día el sol se detuvo". Parece broma... ¿Lo decís en serio? ¿Realmente pensás que en algún momento "el sol se detuvo"? ¿De dónde sacaste eso? La cita bíblica a la que hacés mención hay que tomarla METAFÓRICAMENTE. Hablá con cualquier cristiano (pero con alguno que siga al cristianismo oriental, no el occidental que toma muchas cosas de la Biblia de forma literal) y te lo va a explicar mejor que yo.

Si realmente existió esa afirmación de la NASA, pasame algún link donde me pueda informar al respecto. Porque intenté buscar esa información y lo único que encontré fue sitios web religiosos que hablan de un tal Harold Hill, una persona que realmente existió pero que jamás trabajó para la NASA.

Ironics
04 de Diciembre de 2011

Romina hace poco se publico que cientificos especializados en biologia marina, pidieron que la gente se involucre en descifrar el idioma de los delfines, y habilitaron un sitio desde donde se puede escuchar todos los sonidos que emiten, para que la gente contribuya con opiniones serias por supuesto, con los especialistas en el tema. Pues parece que usan un idioma muy complejo y con matices segun la zona de donde provienen.
En cuanto a la duda de la detencion del Sol, que experimenta Alejandro PM, Romina tiene razon, fue un dia de playa que tuvo Dios y su gente (angeles, etc) y estuvieron tan entretenidos que pidieron que el Sol se quedara un ratito mas y fue para quedar bien con Dios, que el Sol (parece que es medio olfa) se detuvo un rato nomas. Esa es la explicacion cientifica en que se apoya la simpatica Romina (?)

Romina
04 de Diciembre de 2011

Ironics, le ponés onda al escribir y sos creativo con los ejemplos, lo que demuestra que ahí ya hay dos nuevas diferencias con los animales... jeje

Por otro lado, lo siento si para vos suena a chantaje, el mensaje de fondo es el amoy el perdón, es la oportunidad que Dios da de reconciliarse con él. Además podés verlo desde la positiva: "creés ahora y tenés vida eterna".

Te cito la fuente:

"El que cree en el Hijo de Dios acepta este testimonio. El que no cree a Dios lo hace pasar por mentiroso, por no haber creído el testimonio que Dios ha dado acerca de su Hijo. Y el testimonio es éste: que Dios nos ha dado vida eterna, y esa vida está en su Hijo. El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios, no tiene la vida.
Les escribo estas cosas a ustedes que creen en el nombre del Hijo de Dios, para que sepan que tienen vida eterna. Ésta es la confianza que tenemos al acercarnos a Dios: que si pedimos conforme a su voluntad, él nos oye. Y si sabemos que Dios oye todas nuestras oraciones, podemos estar seguros de que ya tenemos lo que le hemos pedido."
1 Juan 5: 10-15

" En el principio ya existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. Él estaba con Dios en el principio. Por medio de él todas las cosas fueron creadas; sin él, nada de lo creado llegó a existir. En él estaba la vida, y la vida era la luz de la humanidad. Esta luz resplandece en las tinieblas, y las tinieblas no han podido extinguirla... Esa luz verdadera, la que alumbra a todo ser humano, venía a este mundo. El que era la luz ya estaba en el mundo, y el mundo fue creado por medio de él, pero el mundo no lo reconoció. Vino a lo que era suyo, pero los suyos no lo recibieron. Mas a cuantos lo recibieron, a los que creen en su nombre, les dio el derecho de ser hijos de Dios. Éstos no nacen de la sangre, ni por deseos naturales, ni por voluntad humana, sino que nacen de Dios. Y el Verbo se hizo hombre y habitó entre nosotros. Y hemos contemplado su gloria, la gloria que corresponde al Hijo unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad... De su plenitud todos hemos recibido gracia sobre gracia, pues la ley fue dada por medio de Moisés, mientras que la gracia y la verdad nos han llegado por medio de Jesucristo. A Dios nadie lo ha visto nunca; el Hijo unigénito, que es Dios y que vive en unión íntima con el Padre, nos lo ha dado a conocer." Juan 1:1-18

"Lo que nace del cuerpo es cuerpo; lo que nace del Espíritu es espíritu. No te sorprendas de que te haya dicho: "Tienen que nacer de nuevo." El viento sopla por donde quiere, y lo oyes silbar, aunque ignoras de dónde viene y a dónde va. Lo mismo pasa con todo el que nace del Espíritu... Te digo con seguridad y verdad que hablamos de lo que sabemos y damos testimonio de lo que hemos visto personalmente, pero ustedes no aceptan nuestro testimonio. Si les he hablado de las cosas terrenales, y no creen, ¿entonces cómo van a creer si les hablo de las celestiales? Nadie ha subido jamás al cielo sino el que descendió del cielo, el Hijo del hombre. Como levantó Moisés la serpiente en el desierto, así también tiene que ser levantado el Hijo del hombre, para que todo el que crea en él tenga vida eterna.
Porque tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que cree en él no se pierda, sino que tenga vida eterna. Dios no envió a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para salvarlo por medio de él. El que cree en él no es condenado, pero el que no cree ya está condenado por no haber creído en el nombre del Hijo unigénito de Dios."
Juan 3:6-18

"A la verdad, como éramos incapaces de salvarnos, en el tiempo señalado Cristo murió por los malvados. Difícilmente habrá quien muera por un justo, aunque tal vez haya quien se atreva a morir por una persona buena. Pero Dios demuestra su amor por nosotros en esto: en que cuando todavía éramos pecadores, Cristo murió por nosotros. Y ahora que hemos sido justificados por su sangre, ¡con cuánta más razón, por medio de él, seremos salvados del castigo de Dios! Porque si, cuando éramos enemigos de Dios, fuimos reconciliados con él mediante la muerte de su Hijo, ¡con cuánta más razón, habiendo sido reconciliados, seremos salvados por su vida! Y no sólo esto, sino que también nos regocijamos en Dios por nuestro Señor Jesucristo, pues gracias a él ya hemos recibido la reconciliación." Romanos 5: 6-11

En otra parte de la Biblia (Romanos 10:17) dice que la fe viene por oír la Palabra de Dios, espero poder haber sido de ayuda a que tengan aunque sea un poquitín de fe.

"Si buscas la verdad, podrás encontrar confort al final; si buscas confort, no encontrarás ni verdad ni confort." C.S. LEWIS

Romina
04 de Diciembre de 2011

Alejandro PM: a lo que voy es que por más pruebas que juntes no llegás a comprobar que descendemos o "evolucionamos" del mono. Entonces, por más capacidades que tenga, NO pueden crear un sistema lingüístico, inventar cosas (usan herramientas, pero NO inventan) o razonar lógicamente. Muchos animales -e incluso insectos- se comunican entre ellos pero eso no quiere decir que sean parientes nuestros. Igualmente, Dios también los creó a ellos.

La negación creo que viene de tu lado, porque al negar a Dios querés armar un mundo de comprobaciones científicas pero las pruebas se quedan cortas.

Y sobre la NASA, Hill era consejero del programa espacial, no creo que la NASA lo publique oficialmente en su sitio web, pero sí creo en un Dios que es poderoso para hacerlo, puede detener el sol, conocer a las estrellas por nombre y conocer al rincón más ínfimo del universo.

Y sí, tomo la Biblia LITERALMENTE porque está escrita por distintos hombres pero inspirada por Dios, por eso es más poderosa que cualquier link de la web.

Mi consejo es que PRUEBES a Dios, vos y él, no mediante religiones sino como una relación personal. Más no puedo hacer, es tu decisión. Ojalá encuentres la verdad que tanto buscás.

Y te aprecio aunque me delires je

Ironics
04 de Diciembre de 2011

Primero que nada te agradezco Romina, pero te juro que yo no le pedi a Cristo que se haga matar por mi, asi que no me metas en este quilombo por favor, que ya tengo bastante con los mios.
Segundo, si Dios es capaz de detener el Sol, te pido a vos que seguramente te conoce, que lo haga salir a River de la B este mismo año, le costara mucho che ? te lo pido porque como juega, no creo que salga en los proximos diez años.
En cuanto a esas "ideas fuerza", como si no crees en El te espera el infierno o cosa parecida, en boca de un Cristiano son hasta naif, pero en boca de un Musulman integrista, son muy peligrosas, muchas de ellas estan cargadas de violencia extrema, como "hay que matar al Infiel" (Infiel es igual a Cristiano o Judio, da lo mismo, son infieles porque no creen en Mahoma) para obtener un lugar privilegiado al lado del señor o gozar de 7 virgenes en el cielo (con lo que cuesta conseguir 1 aqui en la Tierra, calcula !!) Ese tipo de "ideas fuerza" lleva a mucha gente ignorante a la violencia mas extrema. Se debe tener cuidado con este tipo de mensajes, no te parece ?

Nenina
04 de Diciembre de 2011

EL SR. VADAS NO CREE EN DIOS, EN SU EXISTENCIA, Y YO, NO CREO EN EL SR. VADAS.

Alejandro P.M.
04 de Diciembre de 2011

Romina,

Pruebas de que estamos emparentados con los grandes primates, hay muchísimas (por si te interesa, te doy un ejemplo: buscá el concepto de heterocronías, el cual lleva a considerar que en el ser humano se produjo una neotenia). Pero tu frase "por más pruebas que juntes" lo dice todo. No importa cuanta evidencia te ponga frente a tus narices, vos no soportás la idea de estar relacionada con los animales. Es como decía Carl Sagan: "No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer".

De mi lado no hay negación... ¿Cómo voy a negar algo en cuya existencia no creo? ¿Vas a decir también que soy un negador de los unicornios, las hadas y los duendes?

Esa historia de que la NASA afirmó que una vez el Sol se detuvo, ES UN MITO. Podés leer la explicación en [1]. La NASA negó que Harold Hill haya sido alguna vez consultor de ellos. En [2] y [3] también se explica la verdad detrás de ese fraude.

Vos decís: "tomo la Biblia LITERALMENTE". Eso dice mucho de vos (y no en el buen sentido). ¿Cómo podés creer que realmente el Sol se detuvo? (yo me pregunto, ¿cómo es eso? Es la Tierra la que gira alrededor del Sol. La Tierra se tendría que detener). ¿Cómo podés creer que una persona vivió 3 días adentro de un pez?

Que los demás saquen sus propias conclusiones...


[1] http://www.truthorfiction.com/rumors/j/joshuaday.htm
[2] http://www.stephenjaygould.org/ctrl/urbanmyth.html
[3] http://www.lhup.edu/~dsimanek/longday.htm

aldo g. giuliani
05 de Diciembre de 2011

Romina, toda tu argumentación es endeble y cargada de dogmatismo. Creo que Alejandro te está ofreciendo razones, datos, evidencias, etc, absolutamente al pedo. Indudablemente están debatiendo en idiomas diferentes. Alejandro intenta que razones y admitas los disparates que por ahí decís, su argumentación me sugiere una desinteresada y honesta búsqueda de la verdad. Lo tuyo se asemeja mas al discurso típico de los pastores evangélicos lavadores de cerebros. Te lo digo sin querer ser ofensivo.

SALVADOR ARMANDO
05 de Diciembre de 2011

Romina:

Jamás podría ofenderme porque equivocadamente me digas que estoy equivocado.
Simplemente lo lamento por vos.
Respecto de la eternidad de la vida, creo que debemos entederla en el mismo sentido de la eternidad del amor en la frase de Vinicius (yo la conocí citado por García Márquez en alguna de sus novelas): "El amor es eterno mientras dura".
No más, Rominita.
Me gustaría que te pusieras a pensar un poco en el absurdo y sinsentido de una vida eterna en el cielo o en el infierno, basada en nuestros actos en un ratito aquí en la Tierra. Eso sí que serí indigno de Dios...

Ironics
05 de Diciembre de 2011

Estimado Salvador:
La frase de Vinicius fue perfeccionada por un pensador argentino esceptico, que dijo: "el amor dura, lo que dura dura"

Romina
05 de Diciembre de 2011

Perdón que los ofenda pero de las pruebas que me están dando NO se deduce que seamos parientes de los monos. Eso de que algunos genes “evolucionaron” en monos otros “evolucionaron en monos más evolucionados” y otros “evolucionaron en humanos” tienen menos sentido que la frase ésa del amor que no dura…

Las abejas tienen reina ¿y eso las hace parientes de los ingleses que también tienen una?

IRONICS: bueno, al menos tenemos a River en común! Y vuelvo a aclararte que una cosa es tener una relación con Jesús y OTRA es hacer de la religión un extremismo. Lo que yo digo es que prueben lo primero. Lo segundo hasta Dios mismo lo condena (“dicen conocer a Dios pero con sus hechos lo niegan” La Biblia). Además Mahoma no salva… su tumba está ocupada, pero la de Jesús, vacía.
Tampoco le pediste a Dios nacer y aquí estás. Igual él no obliga a nada, la salvación está a disposición del que la quiera recibir.
Y aclaro que estoy tan en contra de la ignorancia como de la violencia extrema. En Dios está la fuente de la sabiduría y la fuente del amor eterno.

ALEJANDRO PM: Hay un universo infinito que no conocés, creo que Dios es el Todopoderoso y él puede hacer que se detenga el sol, la tierra, mantener a un hombre vivo en un pez, incendiar un altar mojado, multiplicar la comida, sanar enfermos y hasta cambiar corazones duros. Lo COMPROBÉ en mi vida y creo lo que dice la Biblia.

SALVADOR: Te agradezco por tu “cariño” al usar el diminutivo de mi nombre (?) jeje. Primero, lo absurdo es creer que somos parientes del mono, las pruebas que tanto citan no son absolutas y están llenas de fallas.
Por otro lado, el alma es eterna quieras o no. Y el destino en el cielo o en el infierno, NO se determina por lo que hagamos, porque de hecho nadie es lo suficientemente “bueno” como para ganarse el cielo. De hecho, la salvación es un REGALO que se recibe por FE no por hechos que los hombres puedan hacer. Ojalá le hagas honor a tu nombre y recibas al Salvador.

Ojalá puedan conocer la verdad que tanto buscan! Yo ya la encontré.
“…el SEÑOR da la sabiduría; conocimiento y ciencia brotan de sus labios…” libro de Proverbios

Romina
05 de Diciembre de 2011

Dijo CS LEWIS (que fue ateo parte de su vida):

"...Hubo un hombre nacido entre los judíos que afirmó ser, o ser hijo de, o ser "uno con" ese algo que es el pasmoso visitante de la naturaleza y, a la vez, el dador de la ley moral. La afirmación es tan impresionante—es una paradoja, incluso un espanto, que fácilmente se nos puede inducir a tomarla con demasiada ligereza—, que hay sólo dos posturas posibles con respecto a este hombre: o era un loco furioso, extraordinariamente abominable, o era y es precisamente lo que dijo ser. No existe una posibilidad intermedia. Si la historia hace que la primera hipótesis sea inaceptable, usted deberá rendirse ante la segunda. Si lo hace, todas las demás afirmaciones sostenidas por los cristianos pasan a ser verosímiles: que este hombre, habiendo sido muerto, estaba vivo y que su muerte, en cierto modo incomprensible para la mente humana, ha producido un cambio real en nuestras relaciones con el Dios "temible" y "justo", y ha sido un cambio a favor nuestro..."

(En "El problema del dolor" http://www.dudasytextos.com/actuales/dolor_lewis.htm)

Ironics
05 de Diciembre de 2011

Romina, ya que afirmas que el hombre no desciende del mono, siguiendo tu logica de pensamiento, explicame entonces porque hubo un "mono Gatica", "un mono Mas", un "mono Navarro Montoya", etc etc
Me agotaste, un psiquiatra a la derecha, por favor !!

Romina
05 de Diciembre de 2011

Ironics, siguiendo TU razoamiento, explicame porqué te empecinás con el mono si también hay: "Pato Abbondanzieri", "Pulga Messi", "Pollo Vignolo", "los Pumas" (?), las zorritas y tanto gato suelto jejeje

Ironics
05 de Diciembre de 2011

Ironics:
Holaaa Dr.Pisichinsky como le vaaa, mire lo llamo porque tengo una paciente para Ud.
Dr.Pisichinsky:
Gracias Ironics, pero que patologia tiene ? Es como Testa o Ale Magno ?
Ironics:
Mire doc, sinceramente creo que esta mas chapita que los dos juntos, sinceramente. Lo que pasa que es re simpatica vio, tiene onda, pero no anda bien, pooobre vio doc, se le suelta la cadena, empieza con la boludeces ..
Dr.Pisichinsky:
Si ud. dice que supera a Testa y Ale Magno, ojo eh, sera de cuidado che ? Porque si encima es compradora, puede tener una psicopatia delirante metafisica ..
Ironics:
Queeee doc. de donde saco ese diagnostico, esta sanateando jefe, nunca escuche algo parecido, me esta cargando, ud. con tal de morderle la billetera a alguien le inventa cualquier cosa, no ?
Dr.Pisichinsky:
Mire yo tuve hace unos años una paciente, que cada vez que la veia, decia que hacia el amor con el espiritu de Verdi, vio el autor de Operas famosas.
Ironics:
Que fenomeno doc, interesantisimo y no me diga que ud. se aprovecho de la pobre señora.
Dr.Pisichinsky:
Mire Ironics, la verdad me da verguenza ahora que lo pienso, pero Ella se llamaba Aida y yo soy fanatico de la Opera, y para colmo Ella en su extasis maximo cantaba la Marcha Triunfal, yo me volvia loco, pensaba que estaba en el Colon, era maravilloso.
Ironics:
Bueno doc, veo que en ud. no se puede confiar, la voy a enviar a otro psiquiatra, porque ud.se prende en todas. No me da ninguna garantia. Sera por eso que se llevaba tan bien con Testa y Ale Magno, lindo duo esos dos eh !!

Romina
05 de Diciembre de 2011

Ironics, aún no has respondido mi pregunta... y todavía tengo más parientes tuyos: "Gato Gaudio", "Pájaro Cannigia", "Puma Rodríguez", "la Tigresa Acuña", "Piojo López" (o sea, los insectos serían los primos lejanos??)

Ironics
05 de Diciembre de 2011

Esta bien ganaste Romina, si te dejan hablar, no hay juez que te condene.
Para que me habre metido con esta "niña", dije bien Romina ?

SALVADOR ARMANDO
06 de Diciembre de 2011

ROMINA:

Vas mejor encaminada.
Con todos esos animales que estás citando también compartimos genes y somos parientes. No tanto como con los monos, en cuyo caso compartimos más de un 97 % según la especie, pero siempre alguno, de modo que lo único absurdo es cerrar los ojos ante ello y no reconocerlo.
Respecto del alma, no puede ser eterno lo que no existe, así que, tampoco va.
Veo que no entendiste la frase del amor, ya que la misma no expresa que no dure, sino que es eterno mientras dure. Es decir, puede durar o no, pero lo importante es que para ser amor, mientras dure, debe vivirse como eterno.
Imagino por tu candidez que debes ser muy joven. Acordate siempre de tomar la sopa y tratá de vivir esta vida, que si encontraste lo que decís podrás disfrutarla, pero dejá vivir a los demás sin pretender imponerte, especialmente estando tan equivocada como lo estás.
Y dejá de disculparte y pensar que podés ofender a alguien diciendo lo que pensás, no hace falta para nada.


SALVADOR ARMANDO
06 de Diciembre de 2011

ROMINA:

Vas mejor encaminada.
Con todos esos animales que estás citando también compartimos genes y somos parientes. No tanto como con los monos, en cuyo caso compartimos más de un 97 % según la especie, pero siempre alguno, de modo que lo único absurdo es cerrar los ojos ante ello y no reconocerlo.
Respecto del alma, no puede ser eterno lo que no existe, así que, tampoco va.
Veo que no entendiste la frase del amor, ya que la misma no expresa que no dure, sino que es eterno mientras dure. Es decir, puede durar o no, pero lo importante es que para ser amor, mientras dure, debe vivirse como eterno.
Imagino por tu candidez que debes ser muy joven. Acordate siempre de tomar la sopa y tratá de vivir esta vida, que si encontraste lo que decís podrás disfrutarla, pero dejá vivir a los demás sin pretender imponerte, especialmente estando tan equivocada como lo estás.
Y dejá de disculparte y pensar que podés ofender a alguien diciendo lo que pensás, no hace falta para nada.


Ironics
06 de Diciembre de 2011

Salvador, Romina comparte genes con Caperucita Roja o con Alicia, la del pais de las maravillas.

Romina
07 de Diciembre de 2011

jajaja gracias por los halagos (?)

Che y las plantas... ¿también vendrían a ser parientes suyos?

Es más fantástico lo que ustedes creern, amigos, que ya no sé cómo decirles que se saquen el velo de los ojos y vean la REALIDAD!!!!

"En efecto, ¿quién conoce los pensamientos del ser humano sino su propio espíritu que está en él? Así mismo, nadie conoce los pensamientos de Dios sino el Espíritu de Dios. Nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo sino el Espíritu que procede de Dios, para que entendamos lo que por su gracia él nos ha concedido. Esto es precisamente de lo que hablamos, no con las palabras que enseña la sabiduría humana sino con las que enseña el Espíritu, de modo que expresamos verdades espirituales en términos espirituales. El que no tiene el Espíritu no acepta lo que procede del Espíritu de Dios, pues para él es locura. No puede entenderlo, porque hay que discernirlo espiritualmente." 1 Corintios 2:11-14

SALVADOR ARMANDO
07 de Diciembre de 2011

ROMINA:

La Biblia podemos leerla cuando querramos, no es necesario que en cada comentario nos transcribas una parte.
Aquí sería interesante que aportaras ideas y conceptos propios, que no se ven por ningún lado...

Romina
07 de Diciembre de 2011

Perdón pero me pasé posteando ideas y conceptos propios. Lo que pasa es que hice propios muchos conceptos de la Biblia y veo que eso molesta bastante...

De todas formas dije 1000 veces que lean la Biblia sin las mediaciones que les imponen ciertas religiones hegemónicas.
¿eso no cuenta como idea propia?

Prueben y extraigan sus ideas y conceptos de ahí. (idea propia 2)

A propósito, los monos en particular y el reino animal en general, ¿tienen ideas y conceptos propios???
(idea propia 3)

"Todo lo que no es eterno está eternamente pasado de moda." (bueno, no sería idea propia porque es de CS LEWIS, pero fue mi idea incluirla jajaja -idea propia 4)

"El tiempo es corto. La eternidad es larga. Es razonable que vivamos esta breve vida a la luz de la eternidad." (ídem anterior pero de Charles Spurgeon -¿idea propia 5?

podría seguir...

Ironics
07 de Diciembre de 2011

Romina lo razonable es que si la vida es corta, la vivamos a todo trapo y sin pensar.
Total despues tenemos la eternidad, para pensar, perdir perdon o alegrarnos de lo que hicimos, no te parece ?

Romina
07 de Diciembre de 2011

No, papi, porque las decisiones que tomes en esta vida corta determinan cómo será ésa eternidad, en la que ya no habrá tiempo de pedir perdón.
Yo mi parte, sí me alegraré toda la eternidad pero no por algo que yo haya hecho sino por lo q Jesús hizo por mí, que también lo hizo por vos. Creés, bien. No creés, también. Depende de vos.

PD: dije "papi" con el mismo nivel de sarcasmo que vos usaste "niña"

PD2: los animales pueden ser sarcásticos??

Ironics
07 de Diciembre de 2011

Te confieso que una niña me diga papi, no me suena sarcastico, me resulta cariñoso.
Volviendo al tema central, porque me pierdo facilmente en esos vericuetos, si Jesus ya lo hizo por mi, que logica tiene que yo me porte como un santo, si ya me dio la contraseña para el cielo ?
Hay una contradiccion en tu postura.
Con respecto a los animales, sabemos que juegan (eso involucra mucha inteligencia y abstraccion), sabemos que vigilan (eso involucra razonamiento logico), sabemos que aman, (eso involucra inteligencia emocional), sabemos que se reconocen por genero y por especie (eso involucra que son individuos con conceptos similares al humano), saben distinguir lo bueno de lo malo o cuando hacen algo contra las reglas naturales o adquiridas.
Son reconocidos, cuando alguien los ayuda (o sea que no solo tiene memoria, sino que tienen etica y moral)
Ahora como aun no conocemos sus idiomas, no es posible determinar si tienen sarcasmo, pero si como te explique cuentan con todo lo anterior y seguramente mas cosas que ignoramos, podrian tenerlo (?)
De lo que estoy seguro, es de que no tienen maldad, como el humano hecho a imagen y semejanza del Kia.
Ahora vos no te consideras un animal (por mas suave que seas ?) o perteneces al reino vegetal ?

SALVADOR ARMANDO
07 de Diciembre de 2011

ROMINA:

La idea de que las decisiones que tomes en esta corta vida determinen como será tu eternidad y que en ésta ya no haya tiempo de pedir perdón es tan básica y cándida que resulta increíble que alguien serio la pueda tener en cuenta.
No expresa bondad, justicia ni característicia alguna atribuibles a Dios.
Ni siquiera quien crea en la existencia del alma y su eternidad puede sostener una idea tan absurda y contradictoria.
En absoluto molesta que te apropies de conceptos bíblicos, lo único que molesta es que los traigas aquí pretendiendo que se les otorgue validez científica y credibilidad.

Ironics
07 de Diciembre de 2011

Salvador, convengamos que Romina es encantadora por lo naif, las cosas que dice si bien suenan contradictorias y sin sentido, estan dichas desde la mas pura ingenuidad.
No es lo mismo que Ale Magno o Testa, te digan papi, a que te lo diga Romina. Vos que opinas ?
No seas duro con ella, seguramente nos provoca para aprender, porque esta descubriendo que hay un mundo nuevo, otras ideas, otra forma de ver y razonar y eso es lo que la atrae.
Despues de leer tanto mamotreto, quien te dice que un dia haga una pira y los queme y empiece a leer a Bertrand Russell, siga con Nietzsche, Sartre y sienta que gracias a este foro, descubrio la libertad de pensar sin ataduras.
Romina, anota "la libertad es libre" (Carlitos Bala)

Romina
07 de Diciembre de 2011

"Las falacias no dejan de ser falacias porque se pongan de moda” Chesterton

Que no quieran creer en Dios no hace válidas sus ideas de que el hombre desciende o evoluciona del mono.

Ironics: varios puntos:
-yo nunca dije que te tenés que portar como santo!! Te lo explico mejor más abajo.
-Antes una acotación: si alguien juega puede involucrar aburrimiento más que abstracción... (los bebés juegan y no tienen todavía incoporados niveles de abstracción!!). Que los animales vigilen puede involucrar un instinto de superviviencia y no un razonamiento lógico!!!
Que los animales jueguen, vigilen, se reconozcan por género y especie, etc. no me lleva a pensar en que estén emparentandos con el hombre... pero en cambios sí me hace pensar en lo creativo de un Dios Creador. Las hormigas se organizan para trabajar (y?? eso involucra un sindicato??)
-con respecto a la maldad y a ser un santo (que vuelvo a decirte, yo NUNCA dije que tenías que serlo) me explico: Dios creó todo hermoso, cuando entra el pecado, una de las consecuencias es la separación de la comunión con Dios, para restablecer esa relación, Jesús que es Dios hecho hombre, vino a la tierra. El que lo quiera recibir, recibe perdón y restablece esa relación directa con Dios a través de Jesús (estoy diciendo A TRAVÉS DE JÉSUS y NO a través de una religión o de un cura, un papa, un pai, un padre, un obispo, etc).
De eso se concluye que la salvación (perdón, vida eterna en el cielo) está disponible para el que quiera creer, no para el que quiera ser/hacerse/creerse un santo. La decisión es aceptarlo o no.
- Y, "a imagen y semejanza" quiere decir, justamente a diferencia de los animales, que pueda pensar, crear, inventar y tener una relación personal con el Creador, algo que NO hacen los animales.

Salvador: que el hombre desciende del mono tampoco me presenta ninguna validez científica porque ningún estudio dio como resultado un 100%!!!
El amor de Dios queda demostrado en buscar una solución al problema del hombre y que la solución no se trata de algo que el hombre pueda hacer. La justicia la comprobaremos pronto.
Si te parece naif leé libros de teología que expresan lo mismo de forma más complicada.
Y si buscas validez científica, ponete a investigar quiénes escribieron los libros que forman la Biblia (unos 60), cuánto tardaron (400 años de diferencia) y por qué a pesar de oposiciones, prohibiciones, quemas, etc sigue actual y vigente, por qué es el libro más leído, por qué fue el primero impreso y por qué al leerla no es ni comparable con cualquier otro libro.
La única decisión es creerle o no. Ahí veo la justicia de Dios que no pide más que creer, no pide hacer sacrificios ni privarse de nada, sólo creer.

Y ojo, esa fe no se contrapone con la comprobación científica, como dijo PASTEUR:

"Mientras más estudio la naturaleza, más me asombro con el Creador"

Romina
07 de Diciembre de 2011

Che Ironics, aviso que YA leí a Russell, Nietzsche, Sartre y demás. Y NO fue en ellos que descubrí la libertad de pensar sin ataduras!!!
"ea ea ea pepé", del mismo pensador que citaste.

Ironics
07 de Diciembre de 2011

Ironics: Ring Ring Ring
Hola Dr. Pisichinski leyo bien la ultima respuesta de Romina, que le parecio ? cual es su diagnostico doc ?
Dr.Pisichinsky:
Hola Ironics, ante todo le quiero aclarar que yo fui creado no por Dios, sino por Ale Magno y Testa.
No soy creacion suya eh. y Ud. me esta usando sin permiso de ellos y bueno vio, yo soy egocentrico y me gusta dar mis opiniones en el foro y que la gente me lea, pero en fin ...ellos no me llamaron mas ...
Ironics:
Es verdad, es verdad doc. yo a ellos les reconozco derecho de autor, pero lo abandonaron vio, y como a mi me parece un personaje interesante lo rescato del olvido.
Dr.Pisichinski:
Bueno esta bien Ironics, dejemos esos detalles, mire respecto de esta "niña", creo que sufre un delirio mistico, corporiza las abstracciones y las siente como reales, es decir tiene la mente tomada por el misticismo, una especie de locura leve, pero por ahora, ojo, con el tiempo se agrava, cuidado !!
Ironics:
Mire doc, que junto con otra gente muy instruida que participa del foro, le damos elementos para que razone, saque conclusiones y vea que hay otras opciones, que se yo uno trata de mostrarle ....
Dr.Pisichinski:
No se gaste Ironics, cuando esta clase de pacientes estan en la fase aguda del misticismo, no le entran ni las balas, por decir algo grafico.
Tiene que haber un clic en su cerebro y que este arranque y empiece a funcionar, mientras tanto esta como trabado en una idea fija. Vio el jugador de River, Ocampo, bueno ese pendejo quiere hacer un gol y no ve a los compañeros para darle el pase y la termina tirando al carajo siempre, algo asi que se yo !!
Ironics:
Pero mire doc que es re piola, se prende en las bromas y tiene encanto cuando escribe, no es una persona queee digamos vio ud. me entiende noooo !!
Dr.Pisichinski:
Perfectamente Ironics, lo entiendo, por lo general son muy inteligentes, pero tienen una parte del cerebro que no les permite ampliar el concepto.
Mire se la hago simple, imagine una Ferrari, pero sin nafta !!, bueno un fitito con nafta le gana la carrera, entiende ahora ?
Ironics:
Que me quizo decir doc. que soy un fitito, y yo que lo estoy haciendo famoso, maaa siii chau doc !! clanch !! (le tire el tubo del fono de la bronca)
PD: Vos Romina hace lo que queres, yo hasta aqui llego, encima me gasta Pisichinski, es el colmo !!

SALVADOR ARMANDO
07 de Diciembre de 2011

ROMINA:

Cuando te tomes en serio las cosas podremos debatir.
Los estudios a los que hacés referencia comparan a monos actuales con humanos actuales, si hubiera un 100 % de coincidencia ni siquiera serían seres de una misma especie, serían clones!!!!!
Los libros de teología de los que hablás tienen el mismo pecado original de tomar la "verdad revelada" como base o fundamento, cuando se trata de simples escritos de hombres de carne y hueso y no de palabra de Dios alguna y tampoco de cientificidad alguna. No entiendo de qué validez cientifica hablás cuando te referís a la Biblia.
Pero no te preocupes en responder, como te dije, hacelo solo cuando quieras debatir en serio, con razones y fundamentos y no con supuestas palabras de Dios.

aldo g. giuliani
07 de Diciembre de 2011

Romina: tengo una duda, ¿ tienen "alma" los monos?.

Romina
07 de Diciembre de 2011

Ironics: Hay tres adultos (supongo) que siguen debatiendo con una "niña", uno usa personajes de fantasía y otro me dice a mí que me tome las cosas en serio. O sea...

Salvador: me lo tomo en serio y uso el humor como recurso. Y para mí no hay comparación entre la Biblia y los libros de Darwin. Hablamos idiomas distintos. Y me da pena que sigas tan enseguecido con esto que creés "conocimiento" y "ciencia".

Aldo: no, los animales no tienen alma.

Repito: "El que no tiene el Espíritu no acepta lo que procede del Espíritu de Dios, pues para él es locura. No puede entenderlo, porque hay que discernirlo espiritualmente."
Así que no creo que nos entendamos. Pero como siguen insistiendo, de lo que me están convenciendo es del vacío que sienten y de la búsqueda desesperada por la verdad que plantean. Están cerca, muy cerca...

Saludos al doc!

SALVADOR ARMANDO
07 de Diciembre de 2011

ROMINA:

No estamos debatiendo.
Te proponemos razonamientos y vos te tapás los oídos y gritás tus recitados bíblicos.
Sí tenés razón con lo de los idiomas distintos, pero no con lo de Darwin. Si abrieras los ojos verías quién es el enceguecido y te darías cuenta que buscamos la verdad pero eso no guarda relación alguna con vacíos como el que quizás vos llenaste falsamente con fantasías.
Y también razón con lo del alma de los animales, otra cosa que nos emparenta con ellos.

aldo g. giuliani
07 de Diciembre de 2011

Romina: ¿cómo y en qué momento en la historia de la aparición del hombre se le "insufló" el alma al mismo?, ¿ ocurrió súbitamente o fue un proceso gradual?, ¿ existe alguna evidencia de tal milagroso evento?.

Romina
07 de Diciembre de 2011

Salvador: lo que para vos son "razonamientos" para mí son ideas que no cierran. Lo que para vos son "fantasías" para mí es verdad.
Que vos no lo creas, ya estaba escrito hace unos 2000 años atrás con lo que te cité más arriba, así que no me sorprende para nada que te suene a "locura".

Aldo: si querés evidencia, mirate al espejo. ¡Vos sos parte de la evidencia! ¿o te creés que estás acá porque un día hubo una "explosión"? Vaaaamos no hay nada más fantasioso que eso!

Quédense con sus inútiles razonamientos mientras el resto disfrutamos de la vida con espíritu, alma y cuerpo.

"Las probabilidades de que la vida se originara por accidente son comparables a las probabilidades de que un diccionario completo sea el resultado de una explosión en una imprenta." Conklin

aldo g. giuliani
07 de Diciembre de 2011

Romina: Tu respuesta es escapista e ingenua. En realidad no me respondiste lo que te pregunté. Vos hablás de inútiles razonamientos, pero indudablemente no tenés en claro lo que es un razonamiento. En tu exposición no he notado alguna argumentación coherente, nada que se parezca a una argumentación razonada.
¿No será que lo que se llama "alma" es una colección de funciones cognitivas, volitivas y emotivas que emergió en los vertebrados superiores y se fue haciendo mas compleja en el curso de millones de años, a medida que se fue haciendo mas compleja la estructura cerebral?.
Honestamente, creo que te metiste en el foro equivocado. Acá se intenta argumentar en base a conocimiento, a evidencias y ajuste a la lógica.
Tal vez encajarías en una sesión de culto evangélico.

Romina
07 de Diciembre de 2011

No, Aldo, el equivocado sos vos. Nada más ilógico que decir que el alma "es una colección de funciones cognitivas, volitivas y emotivas que emergió en los vertebrados superiores y se fue haciendo mas compleja en el curso de millones de años, a medida que se fue haciendo mas compleja la estructura cerebral?". ¿y por qué se hizo más compleja la estructura cerebral??? ¿así por que sí???? ¿Porque pasaron millones de años las cosas se hacen complejas solas??? Me extraña araña.

Al final la Biblia tiene razón! "se extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se les oscureció su insensato corazón. Aunque afirmaban ser sabios, se volvieron necios"

En contexto:
"no me avergüenzo del evangelio, pues es poder de Dios para la salvación de todos los que creen...De hecho, en el evangelio se revela la justicia que proviene de Dios, la cual es por fe de principio a fin, tal como está escrito: «El justo vivirá por la fe.»
Ciertamente, la ira de Dios viene revelándose desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los seres humanos, que con su maldad obstruyen la verdad. Me explico: lo que se puede conocer acerca de Dios es evidente para ellos, pues él mismo se lo ha revelado. Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa. A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que SE EXTRAVIARON EN SUS INÚTILES RAZONAMIENTOS y se les oscureció su insensato corazón. Aunque afirmaban ser sabios, se volvieron necios." (Romanos 1:16-22)

Chau, nos vemos en otro foro! Saludos al simpático de Pisichinski

Pichón
07 de Diciembre de 2011

Dejen de buitrear a la muchacha! jajajaa
No se dan cuenta que terminó siendo monja!?

Ironics
08 de Diciembre de 2011

Si Romina es Monja, esta casada con Dios, y que yo sepa, ninguna mujer debe hablar mal del marido !!
PD: Te queremos Romina, nos haces divertir mucho con tu forma de pensar ...Segui participando.

Romina
08 de Diciembre de 2011

jajaja! Pichón te hace falta mucha Cindor! De todo lo que me dijeron en este foro fuiste el más errado!!!!

Bueno, ahora sí, me despido. Vuelvo a decir que fue un gusto... para ustedes haberme leído jajaja

Y si cito a la Biblia, ¿qué tanto les molesta, eh??? ¿Será que hay algo dentro suyo que no los deja tranquilos? Sigan buscando! No están lejos de la verdad...

"Dices: "Soy rico; me he enriquecido y no me hace falta nada" ; pero no te das cuenta de que el infeliz y miserable, el pobre, ciego y desnudo eres tú. Por eso te aconsejo que de mí compres oro refinado por el fuego, para que te hagas rico; ropas blancas para que te vistas y cubras tu vergonzosa desnudez; y colirio para que te lo pongas en los ojos y recobres la vista.
... Por lo tanto... arrepiéntete. Mira que estoy a la puerta y llamo. Si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré, y cenaré con él, y él conmigo.
Al que salga vencedor le daré el derecho de sentarse conmigo en mi trono, como también yo vencí y me senté con mi Padre en su trono. El que tenga oídos, que oiga..."

SALVADOR ARMANDO
08 de Diciembre de 2011

ROMINA:

Si algùn dìa termina tu verborragia bìblica quizàs puedas comenzar a razonar.
Si hay algo que nos distingue como especie no es nuestra inexistente alma, sino el intelecto y el razonamiento, por lo que va siendo hora de que madures y hagas honor a tu especie de una vez por todas.
Aunque insistas, jamàs hablè de locura en relaciòn a los dichos bìblicos, solo les adjudico fantasìa en algunos casos, error en otros y sabidurìa en muchos.. Y tambièn te aclarè debidamente que lo que molesta no es que solo hables de la Biblia, sino que pretendas utilizarla como base y fundamento cientìfico, tanto para argumentar como para refutar ciencia. Ello es absurdo.
Espero que cumplas tus dichos y te despidas y que no nos veamos en otro foro.
Saludos a tus "amiguitos".

aldo g. giuliani
08 de Diciembre de 2011

Romina:
Ya que te vas, permitime hacerte un par de observaciones:
-Los que intentamos hacer "inútiles razonamientos" también disfrutamos de la vida, y no necesitamos creer en hadas ni en papá Noel. Dicho sea de paso, tu comentario acerca del disfrute de la vida fue absolutamente irrelevante.
-Si realmente te interesa instruirte, la biblia no basta. Existe mucha información valiosa, que podés encontrar en cualquier fuente seria de conocimientos con basamento científico.
-Te confieso que soy uno de los discípulos predilectos de Satanás. y que intenté tentarte con el pecado de intentar acceder al conocimiento. Pero fracasé. Y esta historia lamentablemente se produjo hace unos 2000 años, cuando se impuso el oscurantismo.
-Te comento que el corazón no es un órgano que tiene la capacidad de pensar.
Mis afectuosos saludos a Salvador, Alejandro, Pichón, e Ironics (el personaje como pocos).
El que tenga oídos, que oiga, el que no quiera pensar...que tenga fe.


Romina
08 de Diciembre de 2011

Chicos (o adultos, pero parecen chicos por su manera de pensar)

1. La Biblia NO se contrapone con la razón ni con el conocimiento científico. Al contrario, la realidad no deja de probar que lo que dice es cierto. No sean tan obstinados!!! Yo leí los libros que me citaron, qué les cuesta leer el que cito yo!

2. Absurdo es que sigan enceguecidos en sus razonamientos.

3. No creo en hadas ni en Papá Noel, ¡cómo les gusta tergiversar las cosas a algunos!

4. Intentar acceder al conocimiento no es pecado. Tienen la mente tan cerrada que asocian "Biblia" con "religión".

5. El oscurantismo tiene muuucho más que 2000 años.

4. Leí muchos libros (más sociológicos que científicos, por la orientación de lo que estudié) y ninguno le llega a los talones a la Biblia como fuente de historia, saber, conocimiento, sabiduría, etc.

"Si corriges a los burlones, sólo ganarás que te insulten; si reprendes a los malvados,
sólo te ganarás su desprecio. No reprendas a los burlones, o acabarán por odiarte; mejor reprende a los sabios... ,
Educa al sabio, y aumentará su sabiduría;
enséñale algo al justo, y aumentará su saber.
Todo el que quiera ser sabio que comience por obedecer a Dios; conocer al Dios santo
es dar muestras de inteligencia.
... La ignorancia es escandalosa, tonta y sinvergüenza."

5. sí, chicos, tienen alma!!!!

chaucito!

Ironics
08 de Diciembre de 2011

Che Romina, que quilombo que armaste con tus boludeces, te felicito sinceramente.
Es facil armar una revolucion cuando alguien descubre ciencia o informacion con datos ciertos, pero armar semejante batucada con solo la Biblia (el libro de los necios) es un merito que te reconozco.
Te reconozco honestidad, porque sos la unica que me dijo "papi" y no me saco ni un mango.
Pero de ahi a considerarte intelectual, hay un paso muy largo y te lo dice alguien que fue a la escuela nocturna, en los años en que los cortes de luz eran casi diarios.
Bueno tampoco es para que te vayas, segui participando Romy, porque nos divertis mucho con tus razonamientos. Ya nos abandonaron Testa y Ale Magno, y si seguimos asi se termina el juego, prometemos ser menos incisivos, para que puedas florearte con las citas biblicas.
Ah hablando de Pisinchinski (te resulto simpatico eh), bueno ya salio de la ficcion y se presento a sacar un DNI (viste que ahora se lo dan a cualquiera que vote a los KK), porque dice que fue abandonado por sus padres putativos Testa y Ale Magno (ojo no hay animus injuriandis en dicha expresion), asi que pronto lo veremos intervenir por derecho propio.
Saludito para Romy.
PD: Ya que decis que los animales no tienen alma y por lo tanto no van al Cielo, explicame donde fueron todos los perros que tuve en la vida, porque el dia que parta quisiera encontrarlos de nuevo. Estoy seguro que me van a lambetear y saltar como locos y a mi no me van a alcnazar los brazos para apretarlos.

Romina
09 de Diciembre de 2011

Ironics, explicáme porqué entonces se puede armar tanto revuelo sólo con la Biblia, eh? No será porque genera algún tipo de inquietud? Tres tipos grandes (reitero, supongo que lo son) siguen discutiendo, o sea... ¿no será que hay algo más?? Fijate...

Ah, dudo que cuando te mueras te acuerdes de tus perros...

Y ojo que con River y con tu opinión política ya vamos 2 coincidencias!!

PD: nunca pretendí que me considers intelectual!!

PD2: leé la Biblia (repito SIN mediaciones religiosas) o lavate la boca antes de criticar (es muy de K eso de bardear al que no piensa como uno!!!)

Ironics
09 de Diciembre de 2011

Romy, pensa quien o quienes escribieron la Biblia ?
Cual Biblia dice la verdad, porque antes de la que te quito el razonamiento a vos, hubo otra, entonces cual es en la que debemos creer ?
Que grado de credibilidad tiene alguien que asegura algo en lo que cree ciegamente ( o por ahi no cree, pero tiene intereses creados en que se crea lo que afirma que vio), en un juicio hoy seria descartado, por ser un testigo con interes en el resultado del juicio !!
Con el avance de las ciencias y el conocimiento general, un niño de 12 años de hoy, seria un sabio en la epoca en que escribieron esos mamotretos.
Porque la mayoria de las personas no creen verdaderamente en la religion, como vos ?
No olvides que el 80 % de los creyentes religiosos lo hacen por supersticion y no por convencimiento sincero, aparte los que son ateos o agnosticos.
No me digas que un agnostico cree en algo superior y no en la religion, porque en realidad es solo un Ateo al que le gustaria creer (Ironics dixit)

Romina
09 de Diciembre de 2011

Respondo:

- La Biblia tiene 66 libros, de unos 40 autores, que no se vieron entre ellos y escribieron los diferentes libros en un lapso de unos 400 años.

- Está dividida en dos partes: el Antiguo Testamento (que relata la historia de Israel y las profecías sobre el Mesías, escrito en hebreo) y el Nuevo Testamento (que relata la vida de Jesús y de sus seguidores escrito en griego y arameo)

- No es que hay "muchas" Biblias, los judíos sólo tienen el Antiguo Testamento (o Antiguo Pacto), los católicos tienen un par de libros más, pero que no se consideran inspirados por Dios sino simplemente históricos.

-¿De dónde sacaste que hay "muchas" Biblias?

- En el Nuevo Testamento hay relatos de testigos directos y ahora seguimos citando esos relatos.

- Yo NO creo en la religión!!! Lo dije 1000 veces!!! ¿Y sabías que Jesús criticó a los que se creían "religiosos"?

- La verdad que no sé por qué cree o no el 80% o el porcentaje que sea. La verdad es que si son supersiticiosos como decís es porque entonces nunca experimentaron una relación con Jesús, que es lo que trato de explicar y eso NO es religión.

- La verdad es que no sé en qué catzo creen los agnósticos pero sí conozco gente que decía ser agnóstica y probó a Jesús y ahora cree en él (demás está decir que ya no es agnóstico, por ende)

- Yo creo en Jesús como único camino para llegar a Dios, como fuente de perdón. No tengo ningún interés en ninguna otra cosa más y no saco ningún beneficio salvo el que otros puedan entender la verdad

- Hay niños de 12 años muy sabios hoy. O para ser sabio hay que ser mayor de 18?? o de 21??

Ironics
09 de Diciembre de 2011

Yo nunca dije que hay muchas biblias, solo dije que hay otra, aparte de la que te quito el razonamiento, trata de ser precisa.
Si no crees en la religion, estas en seria contradiccion, porque es la religion la que reinvento a Jesus.
Para ese entonces habia sido muerto unos 60 años atras, y no era tenido en cuenta por el pueblo, solo por unos pocos que lo utilizaron con el fin de armar, lo que para ese entonces era solo una sexta, con el apoyo del poder Romano, para oponerse a la religion imperante (Judia) que cohesionaba a la gente en contra del Emperador.
Con lo que decis de los agnosticos, un poco me das la razon en mi definicion.
Pasa igual con los que se dicen bisexuales, en realidad no admiten su inclinacion (lo van haciendo de a poco) hasta que un dia los ves de tacos altos y labios pintados y ante tu cara de asombro, te dicen "por fin, sali del closset".
Tu relacion con figura de Jesus, entra dentro del campo del delirio mistico, no mas que eso, no da para mas. Si te sirve, esta todo bien.
En cuanto a lo del niño de 12 años, no me entendiste, lo que quise decirte es que en esa epoca, eran personas brutas, ignorantes y muy supersticiosas y que la informacion con que cuenta un buen alumno de 12 años hoy, comparada con la cultura de los escribientes de los mamotretos que integran la Biblia, tanto la antigua como la nueva, es la de un sabio con un analfabeto.
Yo no dije que vos te beneficias en algo, yo solo intuyo que estas chapita por la mistica y si vos crees que ese estu camino, pues adelante Romina, igual al fin del camino: "alla en horno se vamo encontrar" decia Discepolo y asi sera nomas.

Romina
10 de Diciembre de 2011

Jesús NO es religión!

Algunas religiones tergiversaron muchas cosas.

Hoy en día también hay muchos brutos, ignorantes y superticiosos.

Yo no estaré en el horno al que hace referencua Discépolo!

Ironics
10 de Diciembre de 2011

Romina el no es religion tenes razon, el fue reinventado y utilizado por la religion, jamas se entero de ello.
Todas las religiones tergiversan, porque estan basadas en una mentira.
No lo dudo, yo soy un ejemplo perfecto.
No horno para vos no Romy sos muy delicada, a lo sumo un Atma Grill.
Saludos afectuosos

Romina
11 de Diciembre de 2011

jaaaa!

Te recomiendo leer los siguiente, desde que dice: "Cuando era ateo, no hace muchos años..."

http://www.inabima.org/BibliotecaINABIMA---/A-L/L/Lewis,%20C.%20S.%20-%20Las%20cr%F3nicas%20de%20Narnia/Lewis,%20C.%20S.%20-%20El%20problema%20del%20dolor.pdf

Ironics
11 de Diciembre de 2011

Romina, lo dije muchas veces y te lo vuelvo a decir:
"Dios es Ateo", pensalo siempre

Romina
12 de Diciembre de 2011

Dios es Dios.
Pensalo vos.

Ironics
12 de Diciembre de 2011

Como podes creer en alguien que no cree en nada.
Pensalo un poquito eh ?

Ironics
12 de Diciembre de 2011

Sigue del anterior:
Que papel espantoso le asignaron las religiones, y despues dicen que lo adoran ?

Ironics
12 de Diciembre de 2011

Reflexiones sobre el pobrecito Dios de los creyentes:
Lo hicieron sin amigos (por eso se entretiene arrojando meteoritos (piedras) a los planetas), lo hicieron sin padres, (por eso jamas conocio la caricia de una madre, de ahi que sea impiadoso), lo hicieron asexuado, (jamas conocio la tibieza de una mujer), lo hicieron infalible (no tiene derecho a equivocarse), cuando se invento un hijo lo hicieron sufrir, se lo mataron (el soñaba morir antes y tuvo que asistir a la muerte de el), lo hicieron descreido, (no tiene a nadie por sobre El para encomendarse).
Dicen que lo adoran y encima tienen el tupe de pedirle cosas. Que tipos raros, estos creyentes (?)
Como no va a resultar cruel con sus decisiones.

Romina
13 de Diciembre de 2011

La verdad es que me molesta bastante tu manera de bardear y tu ironía para hablar de Dios. No tengo mucho más que decirte que alún día vas a dar cuenta de toda esta sarta de pavadas que dijiste.
Dios no es fruto de las religiones, de hecho las religiones son intentos de querer acercarse a Dios cuando Dios YA se acercó al hombre a través de su Hijo, Jesús.

Respondiendo a todos esos cuestionamientos sin sentido que hacés, sólo me queda responderte que fue Dios quien creó a los padres, a los amigos, al sexo.

Alejandro P.M.
13 de Diciembre de 2011

Ironics,

"La verdad es que me molesta bastante tu manera de bardear y tu ironía para hablar de Dios. [...] las religiones son intentos de querer acercarse a Dios cuando Dios YA se acercó al hombre a través de su Hijo, MITRA."

NO TE OLVIDES IRONICS:
- Mitra nació un 25 de diciembre en una cueva.
- Mitra era hijo de una Madre Virgen.
- Mitra descendió del cielo como hombre, salvó a la Humanidad de sus pecados, siendo conocido como 'El Salvador', 'El hijo de Dios', 'El Redentor', 'El Cordero de Dios'.
- Mitra fue sepultado en una tumba, de la cual resucitó de entre los muertos.

Así que más respeto cuando hables nuevamente de Dios o de su hijo Mitra, porque hay muchos mitrianos que se pueden sentir ofendidos!

Ironics
13 de Diciembre de 2011

Gracias Alejandro por tu fina ironia, lastima que Romina, juega con ella hasta que se queda sin argumentos y le salta la cadena.

Romina, yo busque una mirada a traves de la critica a los creyentes, no bardeo a Dios, me apiado de El, por la utilizacion que hacen de su figura, y los pinto como lo que son, solo lo tienen para pedir sin limite, desde lo mas sublime a las cosas mas banales, solo lo adoran por supersticion. Solo una muy minima cantidad de gente puede acercarse a esa idea de lo trascendente, sin condicionamientos.

Cuando se discute un tema de manera ironica, hay que estar dispuesto a bancarse las heridas que provocan las respuestas, la ironia no es inocua en una discusion, o despierta el pensamiento critico o te encierra en la ofenza y de ahi no salis.

Que dije de ofensivo para que sientas que bardeo ?
No sera que son temas que no se pueden tocar, es porque no hay argumentos que lo sustenten y el que lo defiende queda en ridiculo y apela a la ofenza y de ahi a la indignacion y termina en la amenaza ?

No hay tema del cual no se pueda discutir a esta altura de la civilizacion, salvo que quieras retroceder al oscurantismo de la inquisicion.
Te haces mucho la canchera, pero se te suelta la cadena con facilidad.

PD: Asi creo a los amigos tambien Romina, como hizo ?
Porque la Biblia cuenta que creo una familia enferma y asimetrica. Un marido, una mujer y dos hijos varones (uno de ellos asesino de su propio hermano), amigos no habia en el paraiso, ma que se yo por ahi habia alguno escondido, no se, trata de reponerte, razona (si podes) y repensa en lo que crees, y si te hace feliz segui nomas, pero no te pongas a ironizar porque no es para vos. Ok.

Romina
14 de Diciembre de 2011

Dale, Ironic, como el nombre lo indica, te dejo la ironía a vos.

A mí me molesta mucho tu manera de burlarte de Dios. Y hasta donde sé, nunca te amenacé! Así que fijate bien quién se queda sin argumentos.

Adán y Eva tuvieron más hijos, y además más arriba y hace tiempo dije que del hebreo "Adán" viene de ish que es hombre y "Eva" de isha que es mujer, dando a entender así que Dios creó al hombre y a la mujer, no necesariamente que eran dos personas solas. Pueden haber sido varios "adanes" y varias "evas".

Razonemos todos, si?

Y aunque seas irónico, aunque a mí me salte la cadena, aunque las religiones se equivocan, así y todo Jesús te ama!!!

Ironics
14 de Diciembre de 2011

Romina nunca podria enojarme con vos. Sos una persona especial y mereces mi respeto por como sos y porque sos creyente sincera, por mas bromas que haga. Ok
Con la ironia siempre uno termina hiriendo o herido, es una manera filosa de discutir.
Solo que te confundis cuando decis que me burlo de Dios, a mi me causa gracia las cosas que hacen los hombres por temor o por supersticion, nada mas.
Ademas le saco la seriedad que le das, porque es un tema tan controvertido, que no veo porque no se puede tomar en broma.
Cuando me decis, algun dia vas a dar cuenta de las pavadas que decis, es una suerte de amenaza celestial que recibire en castigo divino, o algo asi que se yo ?
Otra cosa que debes poner en orden (porque en estos temas, el orden de los factores si altera el producto) es que Dios no es anterior a las religiones, la idea de Dios (nota que digo idea, porque eso es, solo una idea, no un ente) es producto de la angustia existencial del hombre y por lo tanto una creacion de las religiones, siendo las mismas una construccion dogmatica del hombre. (y la mujer tambien, diria Cristina)
Asi son las cosas, aunque te cueste admitirlo o aunque desees que fuera de otra manera, la unica verdad es la realidad (decia el General Cangallo).

Romina
14 de Diciembre de 2011

Ironics,

Gracias por una respuesta más amable (?)

Repito, una cosa es Dios y otra las religiones. Dios es Dios. Yo puedo elegir no creer en el viento y decir que lo inventaron los metereólogos y de hecho criticar a los metereólogos, pero si me dicen que viene un huracán, me volaré aunque no lo haya creído.

Que no creas en Dios no quiere decir que no exista.

Podemos hablar de lo que sea y debatir, discutir, pelear, ironizar, racionalizar, etc pero el fin del mundo va a llegar y eso será cuando el Mesías vuelva (no cuando lo digan los incas, los aztecas o no me acuerdo quiénes dijeron que iba a ser el 2012) y entonces todos darán cuenta. La buena noticia es que no se trata de que se salven los "buenos", sino que se trata de un regalo, por gracia de Dios, que ofrece para todos. Tampoco es que se recibe por miedo, sino por fe.

Si no creés, no puedo hacer nada pero espero que algún día te generes la inquietud y empieces a buscar la fe.

A propósito, en la Biblia vas a encontrar muchas respuestas!!! Abajo te respondo acerca de la fe y de tu consulta acerca del hermano que mató al hermano...

"Ahora bien, la fe es la garantía de lo que se espera, la certeza de lo que no se ve. Gracias a ella fueron aprobados los antiguos.
Por la fe entendemos que el universo fue formado por la palabra de Dios, de modo que lo visible no provino de lo que se ve.
Por la fe Abel ofreció a Dios un sacrificio más aceptable que el de Caín, por lo cual recibió testimonio de ser justo, pues Dios aceptó su ofrenda. Y por la fe Abel, a pesar de estar muerto, habla todavía.
... En realidad, sin fe es imposible agradar a Dios, ya que cualquiera que se acerca a Dios tiene que creer que él existe y que recompensa a quienes lo buscan
...
Por la fe Abraham, a pesar de su avanzada edad y de que Sara misma era estéril recibió fuerza para tener hijos, porque consideró fiel al que le había hecho la promesa. Así que de este solo hombre, ya en decadencia, nacieron descendientes numerosos como las estrellas del cielo e incontables como la arena a la orilla del mar.
...
¿Qué más voy a decir? Me faltaría tiempo para hablar de Gedeón, Barac, Sansón, Jefté, David, Samuel y los profetas, los cuales por la fe conquistaron reinos, hicieron justicia y alcanzaron lo prometido; cerraron bocas de leones, apagaron la furia de las llamas y escaparon del filo de la espada; sacaron fuerzas de flaqueza; se mostraron valientes en la guerra y pusieron en fuga a ejércitos extranjeros. Hubo mujeres que por la resurrección recobraron a sus muertos. Otros, en cambio, fueron muertos a golpes, pues para alcanzar una mejor resurrección no aceptaron que los pusieran en libertad. Otros sufrieron la prueba de burlas y azotes, e incluso de cadenas y cárceles. Fueron apedreados, aserrados por la mitad, asesinados a filo de espada. Anduvieron fugitivos de aquí para allá, cubiertos de pieles de oveja y de cabra, pasando necesidades, afligidos y maltratados. ¡El mundo no merecía gente así! Anduvieron sin rumbo por desiertos y montañas, por cuevas y cavernas. Aunque todos obtuvieron un testimonio favorable mediante la fe, ninguno de ellos vio el cumplimiento de la promesa. Esto sucedió para que ellos no llegaran a la meta sin nosotros, pues Dios nos había preparado algo mejor"
Hebreos 11

Ironics
14 de Diciembre de 2011

Romina, no puedo discutir esto con vos, son dos planos distintos, dos visiones opuestas, dos maneras de razonar incompatibles.
Solo podemos entendernos, no convencernos.
Sigamos siendo amigos en honor a nuestra condicion de personas de bien.

De Romina a Ironics
14 de Diciembre de 2011

me olvidaba: Vos decís "la única verdad es la realidad", no? Bueno estoy en parte de acuerdo porque depende a qué realidad te refieras...

Hay una realidad física y otra realidad espiritual.

¿y qué pasa si cambia la realidad, por ejemplo TU realidad?

Alejandro P.M.
14 de Diciembre de 2011

Ironics,

"Que no creas en Dios no quiere decir que no exista".

¡Sabelo!

Y que no creas en las hadas que viven en el fondo de mi jardín, tampoco significa que no existan.

Romina
14 de Diciembre de 2011

Alejandro, por eso digo que Dios es Dios, no es fantasía así que no se puede comparar con fantasías. ¿Por qué no le dejás lo irónico a Ironics? El es lo suficientemente irónico y puede defenderse solito... jeje

Ya que por aquí hay hombres pensantes e intelectuales, les dejo algunos pensamientos de uno de los mejores escritores de la literatura inglesa para que, justamente, piensen:

"Mi argumento contra Dios era que el universo parecía tan cruel e injusto. Pero ¿cómo había obtenido esta idea de justo e injusto? Un hombre no dice que una línea está torcida, a menos que tenga una idea de lo que es una línea derecha. ¿Con qué estaba comparando yo a este universo cuando lo llamaba injusto?"

"El ateísmo se vuelve demasiado simple. Si el universo entero no tiene significado, nunca debimos descubrir que no tenía significado. . ."

"Dios no puede ser producto de mi imaginacion, porque, para nada, Él es lo que yo pude imaginar de Él"

CS Lewis

Pichón
14 de Diciembre de 2011

Estan jugando a ver quien tiene la ultima palabra???
Yo juego! jajjaaa

Ironics
14 de Diciembre de 2011

Rominita por Dios, deja el delirio mistico.
Con respecto a Alejandro PM no lo ataques, porque trata de ayudarte.
La realidad "es", despues cada uno la interpreta a su manera. Como el hombre es habitualmente engañado por sus sensaciones, hay que tener oficio pensante para separar la paja del trigo.
Si ves una pared, esa pared esta independientemente de cada observador, por si misma, despues cada uno la vera de manera distinta, para algunos sera alta, para otros baja, o linda o fea o etc etc, eso seria la realidad de cada uno, pero la realidad real es que la pared esta y nadie puede negarla como pared.Ok
En el caso de Dios, hablamos de un Ente no real, solo existe en la mente de los que lo imaginan.
Si bien el cristianismo trato de uniformar su figura o mejor dicho la idea de El, en otras religiones esta prohibido dibujarlo, con lo cual cada persona lo imaginara diferente, pero lo cierto es que no todos lo aceptamos, porque no es una realidad, como el ejemplo de la pared.
Espero no ser quien te quite tu ensoñacion con una figura imaginaria, me alegraria ser la ayuda que te sirva.

Romina
14 de Diciembre de 2011

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

(¿gané?)

Pichón
14 de Diciembre de 2011

Si...espera un momento.... ehhhh ahora no

Ironics
14 de Diciembre de 2011

Pichon, Romina, yo haciendome el filosofo y ud. jugando
al Don Pirulero, habrase visto !!

Romina
16 de Diciembre de 2011

Ironics, me acabo de dar cuenta de algo que contradice toda la sarta de sanata que decís mensaje tras mensajes... por quién me pediste que deje el "delirio místico" en uno de tus mensajes del 14/12??????

Pichón: quiero retruco...

Ironics
16 de Diciembre de 2011

Romina me estas decepcionando, si te digo "por Dios, deja el delirio mistico", te estoy hablando ironicamente, ya que vos intentaste jugarla, ves que la ironia no la llegas a comprender del todo.
Convencelo a Pichon que tiene buena onda con vos.
Saludos

Pichón
16 de Diciembre de 2011

No creo que pueda Ironics... soy bastante cabeza dura cuando me ponen un dogma adelante...y eso que nací en un ambiente cristiano eh!

------------

quiero vale cuatro! (y ojo que no cante el tanto)

Romina
16 de Diciembre de 2011

Ironics: te dejo la ironía a vos.
En fin...

Pichón: quiero!!!
y yo nací en un "mono"ambiente ¿y? jeee
Va mi ancho de espada:

"No te apresures, ni con la boca ni con la mente, a proferir ante Dios palabra alguna; él está en el cielo y tú estás en la tierra. Mide, pues, tus palabras. Quien mucho se preocupa tiene pesadillas, y quien mucho habla dice tonterías." (Eclesiastés 5:2 y 3)

"Ciertamente les aseguro que el que oye mi palabra y cree al que me envió, tiene vida eterna y no será juzgado, sino que ha pasado de la muerte a la vida." Jesús

"Si alguno escucha mis palabras, pero no las obedece, no seré yo quien lo juzgue; pues no vine a juzgar al mundo sino a salvarlo. El que me rechaza y no acepta mis palabras tiene quien lo juzgue. La palabra que yo he proclamado lo condenará en el día final." Jesús

Y para el tanto, mis 33 en mesa:

"El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras jamás pasarán" Jesús

"Mis palabras se cumplirán sin retraso: yo cumpliré con lo que digo. Lo afirma el Señor omnipotente."

Ironics
16 de Diciembre de 2011

Romina acabas de admitir que descendes del mono, aunque sea ambiente, no deja de ser mono.
Por aquello de que, aunque se vista de seda ...
PD: Romina tenes chispa, pareces un magiclik

Romi
22 de Diciembre de 2011

Jesús nació para morir, morir por vos, morir por mí. Murió y resucitó. Hoy está vivo y es tu Salvador.

¡FELIZ NAVIDAD!

Ironics
22 de Diciembre de 2011

Gracias Romina, dejo la discusion para otro momento, ahora no es oportuno, Felicidades para vos y todos los tuyos.

Deje su comentario

Los comentarios serán moderados. No se admiten insultos ni injurias
Nombre :
Email :
URL :
Comentario:
Descargue gratis los siguientes libros
Gentileza Tribuna de Periodistas